• Ich verstehe den Zorn auf den Spieler nicht. Man regt sich doch über die Schiedsrichterentscheidung auf und nicht über eine diabolische Armbewegung des Spaniers. Pfeift meinetwegen in Zukunft den Schiri aus, aber dem Spieler kann ich nichts vorwerfen.

    Für mich sah es so aus, als hätte er den Kontakt gewollt oder in Kauf genommen. Danach schuldbewußt geguckt und akzeptiert, dass er verdammtes Glück hatte.

    Dann erklärt er ganz scheinheilig, dass er eben die Entscheidungen des Schiedsrichters akzeptiert. Aber bei jeder strittigen Entscheidung zu seiner Person ist er der erste, der den Schiri fast umrennt.

    Ich kenne ihn nun seit dieser EM und mag ihn schon nicht mehr... aber wie gesagt, ich bin da eben doof und emotional.

    Aber so agiert doch gefühlt jeder Fussballprofi ? Aber nun gut, ich finde auch viele Spieler unsympathisch.

  • ch verstehe den Zorn auf den Spieler nicht. Man regt sich doch über die Schiedsrichterentscheidung auf und nicht über eine diabolische Armbewegung des Spaniers. Pfeift meinetwegen in Zukunft den Schiri aus, aber dem Spieler kann ich nichts vorwerfen.

    Da war, glaube ich, auch noch was mit seine Äußerungen in einem Interview zu dem Thema. Aber was soll das, es ist wie es ist, der Spieler kann ja wirklich nichts dafür. Das Gepfeife finde ich auch nicht so prickelnd, aber die Aufregung dazu ist es doch auch nicht wert. Da wird, meiner Meinung nach, mal wieder eine Aufregung und Empörung aufgebaut, wie das heute ja bei jedem Sack Reis, der in China umfällt, zelebriert wird 8-))

  • Ich als Fan habe einfach keine Lust "verlieren zu lernen". Ich bin BVB Anhänger und leidgeprüft genug. Beim Fußball erlaube ich mir das auch mal unvernünftig stinkig zu sein.

    Dafür verzichte ich mittlerweile darauf den Tisch umzuwerfen, wenn ich bei einem Brettspiel verliere. Das ist doch schonmal was?

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

  • Logisch, dass der Spieler die Hand Richtung Körper ziehen will, denn wäre sie da geblieben wo sie unmittelbar vor dem Schuss war, dann würde bei Berührung der Hand für 11er entschieden werden. Auch wenn es für den Zuschauer meist wie Absicht wirkt, so sind zwischen Schuss und Berührung meist nur wenige Millisekunden, zumindest in dem Fall hier.

    beziehen wir das mal auf eine Grätsche. Mit der Grätsche würde ich den Ball spielen. Ein paar Millisekunden später holze ich den Gegenspieler um. Also kein Foul?.

    Eigentlich erwarte ich nur eines in Zeiten des VAR. Der Schiedsrichter schaut sich strittige Szenen nochmals an.

  • beziehen wir das mal auf eine Grätsche. Mit der Grätsche würde ich den Ball spielen. Ein paar Millisekunden später holze ich den Gegenspieler um. Also kein Foul?

    Hatten wir diese Situation nicht bei Toni Kroos? In den Aufnahmen hat man gesehen, dass er den Ball mit der Fußspitze noch berührt hat, bevor Pedri den Salto Mortale gedreht hat. War wohl offensichtlich ein Foul für das er auch hätte rot sehen können?

    Am Ende bekam er nicht einmal eine gelbe Karte. Vermutlich, weils noch zu früh im Spiel war? Ich verstand die Linie des Schiris in diesem Spiel überhaupt nicht.

    Zumal er danach dann plötzlich eine Karte an der anderen gezogen hat.

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

    Einmal editiert, zuletzt von Prodigy1971 ()

  • Pfiffe sind nicht "zu emotional", sondern respektlose Kinderkacke.

    Da muss ich entschieden dagegen argumentieren. Emotionen sind genau DAS was zum Fussball dazugehört. Üblicherweise kocht gerade bei Länderspielen im Stadion nicht gerade die Stimmung über sondern es ist eher... "ruhig". Und langsam zeichnet sich so ein Trend auch in der Bundesliga ab... weil oft Gegner "ohne Fans" kommen. Wolfsburg, Hoffenheim, Leipzig, ... Das ist so dermaßen ruhig aus den Gästeecken, dass überhaupt keine "Stimmung" entsteht.


    Und der Moment im Stadion lebt doch gerade von aufgeheizten Atmosphären. Und Pfeiffen ist ja noch das absolut harmloseste was da passiert. Man kann sich ja darüber streiten ob wir uns Zustände wie von vor 15 Jahren zurückwünschen, aber trotzdem gehören mich Emotionen dazu. Leider gibts ja aktuell kein Derby hier (die Blauen haben sich ja "leider" aus dem sportlichen Wettkampf der ersten Liga zurückgezogen :D ) aber ich versuche mir gerade vorzustellen, wie das Spiel bitte ohne Pfiffe ablaufen soll. Das ist keine Oper, sondern Fußball!

  • Ich als Fan habe einfach keine Lust "verlieren zu lernen". Ich bin BVB Anhänger und leidgeprüft genug. Beim Fußball erlaube ich mir das auch mal unvernünftig stinkig zu sein.

    Dafür verzichte ich mittlerweile darauf den Tisch umzuwerfen, wenn ich bei einem Brettspiel verliere. Das ist doch schonmal was?

    Da ich ebenfalls BVBler bin erlaube ich mir den Hinweis, dass Fans von Schalke, Bochum Duisburg & Co über unsere Leiden sehr froh wären und über deine Aussage angesichts der Erfolge und Platzierungen der letzten 35 Jahre dezent den Kopf schütteln dürften. ;)

  • Ich bin kein Fan der durchgängigen Pfeifkonzerte. Bei den Türken drehe ich regelmäßig den Ton ab, das geht gar nicht. Die pfeifen sobald irgendein Gegner an den Ball oder dessen Nähe kommt. Da wünsche ich mir die Vuvuzelas zurück, das war weniger nervig.

    Aber gegen das Pfeifen generell habe ich nix, wenn es situationsbedingt passt (oder gegen Cucurella geht :evil: ).

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

  • Ich bin kein Fan der durchgängigen Pfeifkonzerte. Bei den Türken drehe ich regelmäßig den Ton ab, das geht gar nicht. Die pfeifen sobald irgendein Gegner an den Ball oder dessen Nähe kommt. Da wünsche ich mir die Vuvuzelas zurück, das war weniger nervig.

    Aber gegen das Pfeifen generell habe ich nix, wenn es situationsbedingt passt (oder gegen Cucurella geht :evil: ).

    Oliver Kahn wäre froh gewesen, wäre er damals nur ausgepfiffen worden :D

  • Pfiffe sind nicht "zu emotional", sondern respektlose Kinderkacke.

    Da muss ich entschieden dagegen argumentieren. Emotionen sind genau DAS was zum Fussball dazugehört. Üblicherweise kocht gerade bei Länderspielen im Stadion nicht gerade die Stimmung über sondern es ist eher... "ruhig". Und langsam zeichnet sich so ein Trend auch in der Bundesliga ab... weil oft Gegner "ohne Fans" kommen. Wolfsburg, Hoffenheim, Leipzig, ... Das ist so dermaßen ruhig aus den Gästeecken, dass überhaupt keine "Stimmung" entsteht.


    Und der Moment im Stadion lebt doch gerade von aufgeheizten Atmosphären. Und Pfeiffen ist ja noch das absolut harmloseste was da passiert. Man kann sich ja darüber streiten ob wir uns Zustände wie von vor 15 Jahren zurückwünschen, aber trotzdem gehören mich Emotionen dazu. Leider gibts ja aktuell kein Derby hier (die Blauen haben sich ja "leider" aus dem sportlichen Wettkampf der ersten Liga zurückgezogen :D ) aber ich versuche mir gerade vorzustellen, wie das Spiel bitte ohne Pfiffe ablaufen soll. Das ist keine Oper, sondern Fußball!

    Stimme ich generell zu, daher präzisiere ich meine Aussage: Anlassunabhängiges Pfeifen ist respektlos und Kinderkacke. Wenn Spieler nach harten Fouls, Schauspieleinlagen etc. ausgepfiffen werden habe ich nicht dagegen. Dieses generelle durchgängige Auspfeifen nur um des Pfeifen willens ist das was mich stört, also v.a. die Türkeifans und das Cucurella-Auspfeifen. Bei aller Liebe, einen Spieler Tage später auszupfeifen für eine Aktion die in keinster Weise bösartig war fällt bei mir definitiv nicht unter "Emotionen", sondern unter Kleingeistigkeit.

    Einmal editiert, zuletzt von opd ()

  • Stimme ich generell zu, daher präzisiere ich meine Aussage: Anlassunabhängiges Pfeifen ist respektlos und Kinderkacke. Wenn Spieler nach harten Fouls, Schauspieleinlagen etc. ausgepfiffen werden habe ich nicht dagegen. Dieses generelle durchgängige Auspfeifen nur um des Pfeifen willens ist das was mich stört, also v.a. die Türkeifans und das Cucurella-Auspfeifen. Bei aller Liebe, einen Spieler Tage später auszupfeifen für eine Aktion die in keinster Weise bösartig war fällt bei mir definitiv nicht unter "Emotionen", sondern unter Kleingeistigkeit.

    Ja, mag sein. Wobei im konkreten Fall der Spieler ja nichtmals was dafür kann, wie der Schiri entscheidet. Vielleicht lag es aber auch an den eigenartigen AUssagen von Cururella zur besagten Situation. Aber egal.. wenn die Emotionen so raus müssen, lasst sie so raus. Alles besser als die unsägliche Gewalt, die sich leider auch immer wieder im Zusammenhang mit Fußball ereignet.

  • Ich kann mich noch an Spieler erinnern, die wochenlang ausgepfiffen wurden für bestimmte, einmalige Aktionen wie Fouls, Vereinswechsel etc. Toni Schumacher nach seinem Foul an Battiston, Mario Götze bei seinem Wechsel zu den Bayern und so weiter. Muss nicht sein... aber ein Spiel lang geht das schonmal.

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

  • Hatten wir diese Situation nicht bei Toni Kroos? In den Aufnahmen hat man gesehen, dass er den Ball mit der Fußspitze noch berührt hat, bevor Pedri den Salto Mortale gedreht hat. War wohl offensichtlich ein Foul für das er auch hätte rot sehen können?

    Auch hierzu:
    Eigentlich erwarte ich nur eines in Zeiten des VAR. Der Schiedsrichter schaut sich strittige Szenen nochmals an.

    Ich persönlich finde, dass es hierfür eine gelbe Karte hätte geben können.

  • Ich kann mich noch an Spieler erinnern, die wochenlang ausgepfiffen wurden für bestimmte, einmalige Aktionen wie Fouls, Vereinswechsel etc. Toni Schumacher nach seinem Foul an Battiston, Mario Götze bei seinem Wechsel zu den Bayern und so weiter. Muss nicht sein... aber ein Spiel lang geht das schonmal.

    Das kann man auch eleganter lösen: z.B. Jahrelang bei jedem Heimspiel den gewechselten Torwart bei jedem Abschlag mit Aloch, Wi**ser, Hsohn anfeuern 😅

  • Auch hierzu:
    Eigentlich erwarte ich nur eines in Zeiten des VAR. Der Schiedsrichter schaut sich strittige Szenen nochmals an.

    Ich persönlich finde, dass es hierfür eine gelbe Karte hätte geben können.

    Wegen einer potenziellen gelben Karte kann der VAR nicht eingreifen. Und das ist auch gut so, weil es sonst grob geschätzt pro Spiel ein Dutzend zusätzliche VAR-Unterbrechungen und am Ende 15-20 Minuten Nachspielzeit gäbe.

  • Ein Konzept was ich beim VAR und generell im Schiedsrichtertum bemängele ist das System, dass einer den anderen deckt. Es kommen quasi nie eindeutige Aussagen, wenn ein Schiri einen Fehler macht. Genauso bei dem VAR, der nur eingreifen darf, wenn der Schiri einen schwerwiegenden Fehler gemacht hat. Wenn die Fehlerkultur aber ist, dass wir Fehler schön reden und nicht offen kritisch beachten, dann kommt das nie vor.


    Ich kann nur hoffen, dass intern bei den Schiris das Ganze anders ist, weil sonst haben wir ein echtes Problem. Manuel Gräfe mag ein unangenehmer Charakter sein und ein wenig Rache spielt sicher bei seinen Aussagen mit, aber ich denke er ist einer derjenigen, der einfach sagt was Sache ist und damit ist er eben beim DFB auch angeeckt. So Leute braucht man da nicht, Loyalität geht über alles. Das ist gefährlich und macht den Sport an vielen Stellen unattraktiv für die Schiris.


    Deswegen gebt den Mannschaften eine Challenge pro Halbzeit, oder von mir aus auch 2 und übergebt das den Teams, dann ist Schiriwillkür an dieser Stelle schon mal weg. Dann VAR als DFB unabhängige Instanz (ähnlich Richter, die nicht auf Anklage oder Anklägerseite stehen, sondern basierend auf den Fakten und nach den Gesetzen entscheiden) und schwubs hat man ein besseres System. Jaja, schreibt sich so einfach und sicher ist das auch schwer umzusetzen, aber irgendwas muss doch getan werden.

    "We are here to care for the garden, the wonder of birth of every form most beautiful." - Nightwish

    "And we are failing horribly!" - iTrouble

  • Ich kann nur hoffen, dass intern bei den Schiris das Ganze anders ist, weil sonst haben wir ein echtes Problem.

    Ich habe weiter oben schon auf https://rasenfunk.de/bundesliga-m/462 verwiesen


    Demzufolge wird da intern schon anders kommuniziert

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

  • aber ein Spiel lang geht das schonmal

    finde ich nicht.
    Ich bin grundsätzlich für anfeuern der eigenen Mannschaft. Jede Art gegen die gegnerische Mannschaft/Fans vorzugehen finde ich persönlich respektlos.

    Ach was... die Schmähgesänge und Vereinsfeindlichkeiten gehören dazu. Die sollen sich ja nicht den Schädel einschlagen, aber sich gegenseitig zu provozieren und verbal zu verunglimpfen ist doch kein Problem? Und wo ist der Unterschied? Ob ich nun singe, dass mein Verein besser oder der gegnerische Verein schlechter ist, kommt aufs gleiche raus.

    "Zieht den Bayern die Lederhosen aus...", und andere Gesänge sind doch absolut harmlos. Was sollen die Ultras im Stadion noch tun, wenn man denen die Bengalos und Hassgesänge wegnimmt?

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

  • Och nee. Ich war der Meinung, dass Guirassy schon sicher beim BVB unterzeichnet hat, nun scheint er durch den Medizincheck gefallen zu sein und irgendeine Verletzung mitzubringen.

    BVB sieht "Klärungsbedarf": Transfer von Guirassy vertagt
    Der Wechsel von Serhou Guirassy vom VfB Stuttgart zu Borussia Dortmund schien nur noch eine Frage der Zeit, doch nun sorgte der Medizincheck für Bedenken.
    www.kicker.de

    --- Jeder siebte Post von mir enthält etwas Sinnvolles ---

  • Ich bin ohnehin skeptisch, ob man erneut für diese Position derart viel Geld in die Hand nehmen sollte, wenn doch auf anderen Positionen größerer Bedarf herrscht (beide Außenverteidigerpositionen, DM).

  • Aber ob die Situation nochmal angeschaut wird, ist Willkür.

    Nein, ist es nicht. Schiri und VAR tauschen sich über den Funk aus, ob der VAR etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen hat. Falls nicht, dann gibt es keinen Grund, sich etwas noch mal anzuschauen (wie beim nicht gegebenen Elfer zwischen Deutschland und Spanien, weil der Schiri beste Sicht hatte und alles bereits gesehen hatte). Falls doch (wie eben beim Elfer für England), dann schaut er es sich natürlich noch mal an.

  • Aber ob die Situation nochmal angeschaut wird, ist Willkür.

    Nein, ist es nicht. Schiri und VAR tauschen sich über den Funk aus, ob der VAR etwas sieht, was der Schiri nicht gesehen hat. Falls nicht, dann gibt es keinen Grund, sich etwas noch mal anzuschauen (wie beim nicht gegebenen Elfer zwischen Deutschland und Spanien, weil der Schiri beste Sicht hatte und alles bereits gesehen hatte). Falls doch (wie eben beim Elfer für England), dann schaut er es sich natürlich noch mal an.

    Selbstverständlich kann es sinnvoll sein, eine Szene erneut und ggf. sogar in Zeitlupe zu sehen, egal wie vermeintlich gut man es real gesehen hat. Ob der Schiedsrichter sich diese Chance nimmt oder nicht ist reinste Willkür. Die Möglichkeit zur VAR-Challenge ist absolut sinnvoll.

  • Damit steht’s also fest: Spananien - Engeland. Meine Prognose geht klar in Richtung Spanien: Mehr Spielwitz, individuell bessere Spieler, 1 Tag mehr Pause, keine 2 Verlängerungen im Körper…

    3:0 lautet mein Tip!

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

  • Schiris und der VAR können es aber eh keinem recht machen. Nach Regeln war das gestern ein glasklarer Elfer, trotzdem wird jetzt wieder überall rumgemotzt

  • Warum die Engländer in der 2. Hälfte dann wieder derart gemauert haben ist ein großes Rätsel.

    Schrecklich.

    „Der Mensch spielt nur, wo er in voller Bedeutung des Wortes Mensch ist,

    und er ist nur da ganz Mensch, wo er spielt.“


    Friedrich Schiller

    aus: „über die ästhetische Erziehung des Menschen“ (1795)

  • Die Niederlande haben in Hz. 2 in einem anderen weniger mannorientierten System gespielt. Damit kam England bei weitem schlechter zurecht.


    mehr dazu auch in diesem Thread auf X


    Martin Rafelt (@MartinRafelt) auf X
    That's one of the craziest transformations I've seen, England today. Not only that they went from lowest activity to highest activity in the tournament, they…
    x.com

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.