Dann wäre es aber ein Offenbarungseid, wenn Terzic als Technischer Direktor unter Trainer Rose ein Veto-Recht auf Transfers hatte und ich kann mir kaum vorstellen, dass Rose das geduldet hätte.
Von einem Veto-Recht habe ich auch nichts geschrieben. Wieso interpretierst du ständig Dinge in meine Beiträge, die ich nicht geschrieben habe?
Wo interpretiere ich ständig? Und zu deinem zitierten Fall:
Ich sage: Die Transfers, seitdem Terzic in Trainerverantwortung steht, stehen sinnbildlich für den Edinball - (Haller), Özcan, Modeste, Ryerson, Nmecha, Sabitzer, Füllkrug.
Du sagst: Die Liste ist unvollständig, da Süle, Schlotterbeck, Adeyemi, (Haller, Meyer) fehlen.
Ich sage: Die genannten Spieler wurden bereits verpflichtet, als Rose noch am Trainerruder war und wo entsprechend auch Roses Präferenzen berücksichtigt worden sind. Die Transfers verdeutlichen auch die Diskrepanz zwischen der Zeit vor Edin als Trainer und mit ihm.
Du sagst: Die 3 Transfers wurden deines Wissens nach nicht ohne Zustimmung von Edin getätigt.
Was spielt dann deine Aussage in der Argumentationsfolge für eine Rolle? Ich habe dir mit meiner "Interpretation" des Vetorechts den für mich einzigen Raum für den Sinn deiner Aussage gegeben. Ansonsten ist deine Aussage imho sinnlos. Denn wie bereits gesagt, war Rose damals noch der zuständige Übungsleiter. Zu seiner Spielidee haben die Transfers von Süle, Schlotterbeck, Adeyemi gepasst. Es ging damals beim Transfer nicht um die Idee des Fußballs, den Edin gerne spielen wollte, da er damals noch nicht der Trainer war, sondern um die von Rose. Als Technischer Direktor ist es auch nicht seine Aufgabe gewesen zu beurteilen, Daher kannst du ja vielleicht meine Fehlinterpretation dir gegenüber aufklären: Was wolltest du damit aussagen, dass die 3 Transfers mit Zustimmung von Edin getätigt wurden?
Davon abgesehen habe ich zumindest keine Infos darüber, ob Edin sich für oder gegen die Transfers ausgesprochen hat. Doch egal in welche Richtung es ging, sollten die Argumente in seiner Funktion im Interesse der Spielidee des damaligen Trainers sein.
Das war deutlich mehr als Stammtischtalk. Und es ging eben um die Kombination aus mangelnder Profi-Einstellung und Verletzungsanfälligkeit, weil es nämlich durchaus möglich, dass das Erste zu dem Zweiten führen kann.
Auch hierzu habe ich keine Infos, die in diese Richtung gehen. Wenn das so wäre, lässt es die Frage offen, warum die Bayern dieses Problem nicht sehen oder geringere Ansprüche dahingehend stellen. Es war ja in dem Fall kein klassischer Steal, sondern man hat den Vertrag bewusst nicht verlängert, obwohl der Spieler gerne wollte. Zudem war Rapha mit einer der am Längsten (nach Reus?) unser Trikot getragen hat. Man wusste, was man an ihm hat und was man bekommt. Deshalb: Denkst du, dass wenn Edin auf Guerreiro gebaut bzw. mit ihm geplant hätte, man ihn dann gegen seinen Willen abgegeben hätte?
Ich denke deshalb weiterhin eher, dass man sich erhoffte, dass Guerreiro mit Bensebaini ersetzt wird und sich dadurch die Defensive stabilisiert. Edins Spielidee sieht kein freies Radikal auf den defensiven Außen vor. Daher sah man auch von einem Transfer von Fresneda ab, obwohl man ihn intensiv gescoutet hat. Im ZM wollte man ein bisschen mehr Pressing (Sabitzer) und ein bisschen Bellingham lite (Nmecha). Der Spielaufbau aus dem Mittelfeld sollte über Can erfolgen und der Stürmer soll variabel angespielt werden können. Standards werden als spielentscheidendes Mittel angesehen, daher wird auch viel Wert auf Kopfballstärke gelegt. So viel zu dem, was man auf dem Feld sieht, was aber - um es nett auszudrücken - nicht funktioniert.