1:0

    • Neu
    Zitat von HotSauce

    Bei den Einwechslung hatte ich gestern das Gefühl, er wollte unbedingt alle aktuellen und zukünftigen BvB Spieler auf den Platz bringen. Anders kann ich mir Can statt Gross auch nicht erklären


    Passt ja halbwegs: in München durfte Müller rein, in Stuttgart undav und führich

    Genau mein Gedanke! Gegen Schottland oder Ungarn kamen diese Wechsel zu einem Zeitpunkt wo man sagen kann „Gut, gibt man denen eine Einwechslung vor Heim-Kulisse.“ Gestern war das Spiel ja alles andere als entschieden, als Can und Füllkrug im Doppelwechsel kamen. Ich hatte da schon auch das Gefühl, dass Nagelsmann ganz bewusst auf die Wechselwirkung zwischen Team und Publikum spielt.

    • Neu
    Zitat von Fruchtfliege
    Zitat von HotSauce

    Bei den Einwechslung hatte ich gestern das Gefühl, er wollte unbedingt alle aktuellen und zukünftigen BvB Spieler auf den Platz bringen. Anders kann ich mir Can statt Gross auch nicht erklären


    Passt ja halbwegs: in München durfte Müller rein, in Stuttgart undav und führich

    Das dürfte einer der Gründe sein... Schon auffällig aber auch nachvollziehbar.

    Ich denke eher, so etwas wie 'Heimvorteil' spielt da auch eine Rolle. Die Spieler kennen den Rasen, wissen, wie es ist, in dem Stadion zu spielen. Nagelsmann versprach sich sicher auch eine Art extraportion Motivation.

    • Neu
    Zitat von Kuro-Okami
    Zitat von Fruchtfliege

    Das dürfte einer der Gründe sein... Schon auffällig aber auch nachvollziehbar.

    Ich denke eher, so etwas wie 'Heimvorteil' spielt da auch eine Rolle. Die Spieler kennen den Rasen, wissen, wie es ist, in dem Stadion zu spielen. Nagelsmann versprach sich sicher auch eine Art extraportion Motivation.

    Wobei die ursprüngliche Idee dazu - Spieler in ihren Heimstadien einzuwechseln - von Sandro Wagner stammt.

    Bitte senden Sie mir Ihre E-Mail doppelt, ich brauche eine fürs Archiv :/

    • Neu
    Zitat von verv

    Das sind dann aber leider schlechte Karten fürs Finale: Berliner kann er keine einwechseln.

    Mittelstädt?

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Gefällt mir 2
    • Neu
    Zitat von Rockin

    Dabei hat mir noch die gefehlt um zu prüfen ob Havertz seinen Anlauf beim Elfer unterbrochen hat...

    Er hat abgestoppt. Das ist erlaubt. Nur die letzte Schussbewegung darf nicht verzögert werden. Das wurde vor ein paar Tagen beim Elfer von Lewandowski ausführlich in den Medien erklärt.

    Zitat von Machiavelli101

    Ja, das Abseitstor war absolut absurd, ich meine es war die Fussspitze….bitte. Das mag technisch korrekt sein, aber das ist löcherlich. Glück für uns.

    Das ist alles andere als lächerlich oder absurd. An irgendeiner Stelle muss man schließlich eine Grenze ziehen, wann etwas Abseits ist und wann nicht. Wie willst du das denn anders regeln? Willst du 2 cm erlauben und erst ab 2,1 cm Abseits pfeifen? Dann hast du dasselbe Problem ja immer noch, bloß um 2 cm verschoben. Damit hast du also nichts gewonnen.

    Abseits ist ein faktische Entscheidung. "Ein bisschen Abseits" gibt es nicht, genauso wie es "ein bisschen schwanger" nicht gibt. Es gibt nur "Abseits" oder "kein Abseits". Und das hier war nun mal Abseits, auch wenn es knapp war.

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

    Gefällt mir 10
    • Neu

    Im Großen und Ganzen eine sehr ordentliche Vorstellung, vor allem in dene rsten 18 Minuten. Bis dahin hatten die Dänen ja überhaupt keinen Zugriff; die Umstellung der Dänen (deutlich mehr Breite im Ballvortrag) hat dann die Effektivität des Angriffspressing deutlich reduziert. Bedenklich waren die Fehlpässe im Spielaufbau (diverse Täter) sowie der Ballverlust im eigenen 16er (looking at you Schlotterbeck). Wenn Havertz doch noch ein wenig von Musialia in Sachen Kaltschnäuzigkeit lernen würde...

    Ich gebe hier, auch wenn ich es im Text nicht explizit erwähne, immer meine persönliche Meinung wieder.

    Gefällt mir 1
    • Neu
    Zitat von Klaus_Knechtskern

    Wenn Havertz doch noch ein wenig von Musialia in Sachen Kaltschnäuzigkeit lernen würde...

    An fehlender Kaltschnäuzigkeit lagen seine vergebenen Chancen IMHO nicht. Dass er kaltschnäuzig ist, zeigen seine Elfer.

    • Neu
    Zitat von Leaf348

    Warum wird eigentlich ein Tor abgepfiffen weil einer in Kimmich rein rennt?

    Das könnte doch ein probates Mittel gegen den nächsten Gegner sein. Immer wenn es einen Eckball für ihn gibt läuft ein deutscher Spieler in einen gegnerischen hinein und schon wird die Situation abgepfiffen. Das muß eben nur irgendwie ganz leicht nach blocken aussehen. Sicherheitshalber sich zusätzlich fallen lassen wäre wahrscheinlich auch noch ganz gut. So fangen wir uns wenigstens keine Tore mehr durch Eckbälle ein. ;)

    • Neu

    Also ich fands gestern einfach geil! Super Spiel! Tolle Chancen, VAR-Spannung, mega Aktionen auf beiden Seiten und Dänemark ist so schlecht jetzt ja auch nicht. Was mir aber viel mehr als eine einzige Unsicherheit von Schlotterbeck so tierisch auf den Sack geht, ist diese deutsche Berichterstattung und dieses Analyse-Palaver.

    Gewinnt Deutschland war es natürlich glücklich, die Gegner schwach oder irgendetwas ähnliches. Jeder Gegner der Deutschen war bisher ja auch nicht auf Augenhöhe, wesentlich schlechter und bessere Mannschaften hätten natürlich alle Fehler gnadenlos ausgenutzt und nie selber ein Fehler gemacht. Schaue ich mir die ganzen großen Fußballnationen außer Spanien an (aber selbst deren Chancenverwertung wäre nach deutscher Analysen ja zum Schämen), dann sehe ich da vieles, was sehr weit weg ist von Perfektionismus. Bei Spielen mit der deutschen Nationalelf hat der Gegner drei Chancen und man beschwört dann ein schlechtes oder zumindest gefährliches Spiel herauf, wo der Gegner ja eigentlich hätte gewinnen können. Ja man, es ist Fußball, da können beide gewinnen und Chancen kreieren. Es ist so ein Abtörner. Was soll die Mannschaft denn bitte leisten? Keine Fehler? Perfekte Passquote? 95% Ballbesitzt? Ich finde diese ganzen Maßstäbe an diese Mannschaft, gerade in der Nachbesprechung eines Sieges, teilweise echt unverschämt.

    • Neu

    Sodele ich bin ja mal gespannt wie England sich unter Ko-Spiel-Druck schlägt ... Southgate hat TIEF in die Trick-Kiste gegriffen ... EINE Umstellung auf der Doppel 6 :evil: ... Ei ei ei ... Wer so mutlos Spielen lässt und so Eier-los aufstellt, dem weint man keine Träne nach sollte man rausfliegen ...

    ...aber vielleicht sind sie viel cleverer als ich es glaube und sie haben sich die Körner für die KO runden aufgespart ... We will see :sonne:

    • Neu
    Zitat von blakktom

    Sodele ich bin ja mal gespannt wie England sich unter Ko-Spiel-Druck schlägt ... Southgate hat TIEF in die Trick-Kiste gegriffen ... EINE Umstellung auf der Doppel 6 :evil: ... Ei ei ei ... Wer so mutlos Spielen lässt und so Eier-los aufstellt, dem weint man keine Träne nach sollte man rausfliegen ...

    ...aber vielleicht sind sie viel cleverer als ich es glaube und sie haben sich die Körner für die KO runden aufgespart ... We will see :sonne:

    Ja, jetzt sollten sie langsam mal in die Gänge kommen, sonst droht ein Desaster wie Italien. Wobei England mit der Slowakei einen vermeintlich schwächeren Gegner hat, als es gestern die Schweiz war. Auch wenn die Slowakei Belgien geschlagen hat, die haben ja auch noch nichts so richtig auf die Reihe bekommen. Ich bin mal gespannt, ob heute Slowakei und Georgien ins 1/4 Finale vorstoßen 8-))

    • Neu
    Zitat von brettundpad

    Also ich fands gestern einfach geil! Super Spiel! Tolle Chancen, VAR-Spannung, mega Aktionen auf beiden Seiten und Dänemark ist so schlecht jetzt ja auch nicht. Was mir aber viel mehr als eine einzige Unsicherheit von Schlotterbeck so tierisch auf den Sack geht, ist diese deutsche Berichterstattung und dieses Analyse-Palaver.

    Gewinnt Deutschland war es natürlich glücklich, die Gegner schwach oder irgendetwas ähnliches. Jeder Gegner der Deutschen war bisher ja auch nicht auf Augenhöhe, wesentlich schlechter und bessere Mannschaften hätten natürlich alle Fehler gnadenlos ausgenutzt und nie selber ein Fehler gemacht. Schaue ich mir die ganzen großen Fußballnationen außer Spanien an (aber selbst deren Chancenverwertung wäre nach deutscher Analysen ja zum Schämen), dann sehe ich da vieles, was sehr weit weg ist von Perfektionismus. Bei Spielen mit der deutschen Nationalelf hat der Gegner drei Chancen und man beschwört dann ein schlechtes oder zumindest gefährliches Spiel herauf, wo der Gegner ja eigentlich hätte gewinnen können. Ja man, es ist Fußball, da können beide gewinnen und Chancen kreieren. Es ist so ein Abtörner. Was soll die Mannschaft denn bitte leisten? Keine Fehler? Perfekte Passquote? 95% Ballbesitzt? Ich finde diese ganzen Maßstäbe an diese Mannschaft, gerade in der Nachbesprechung eines Sieges, teilweise echt unverschämt.

    Ein brasilianischer Freund hat mir mal erzählt, dass alle Brasilianer erwarten, dass die Selecao jedes Spiel gewinnt. Wenn sie gewinnt, dann mit hohem Vorsprung (ab 3:0 ist ok) und dann sollen sie auch schön gespielt haben.


    So in etwa kommt mir jetzt das Rumgemosere bei der Deutschen Mannschaft vor. Hat vor 12 Monaten ernsthaft gehofft, dass die Manschafft ungefährdet ins Viertelfinale kommt?

    • Neu
    Zitat von Banjo

    Hat vor 12 Monaten ernsthaft gehofft, dass die Manschafft ungefährdet ins Viertelfinale kommt?

    Ja, gehofft durchaus, nur nicht unbedingt geglaubt. ;)

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

    Gefällt mir 2
    • Neu

    Woher die 6 Minuten? Alle Entscheidungen die im Ermessungsspielraum eines Schiris liegen werden immer wieder für Diskussionen sorgen und es bleibt wieder ein bitterer Beigeschmack (wie bei Kroatien gegen Italien). Manchmal hasse ich das ich Fan dieses Sports bin.

    "We are here to care for the garden, the wonder of birth of every form most beautiful." - Nightwish

    "And we are failing horribly!" - iTrouble

    Gefällt mir 3
    • Neu
    Zitat von Brutus44

    Die (übliche? erwartbare?) UEFA-Schiebung. 6 Minuten für nichts. So verleiden sie einem den Spaß.

    Ich halt mich meistens raus aus Nachspiel Zeit Diskussion aber 6 Minuten dafür, hat schon ein Geschmäckle, was haben die Dänen gestern bekommen, waren es deren 2?

    Einmal editiert, zuletzt von blakktom ()

    Gefällt mir 1
    • Neu

    Es ist halt wie immer, es geht nur ums Geld. Die großen Fußballnationen müssen weit kommen für Einschaltquote, der Fan wird hier schon lange verarscht.

    "We are here to care for the garden, the wonder of birth of every form most beautiful." - Nightwish

    "And we are failing horribly!" - iTrouble

    Hihi 1 Gefällt mir 1
    • Neu
    Zitat von iTrouble

    Es ist halt wie immer, es geht nur ums Geld. Die großen Fußballnationen müssen weit kommen für Einschaltquote, der Fan wird hier schon lange verarscht.

    Klar, du hast sicher auch Beweise und Statistiken, die diese These stützen?


    Warum hat man denn vorhin in der 50. Minute das Tor der Engländer aberkannt? Wäre doch viel einfacher gewesen das beizubehalten, um uns zu verarschen und die große Fußballnation zu bevorzugen, anstatt ein paar Minuten mehr Nachspielzeit zu geben :/ Das widerspricht doch sehr deiner Verschwörungstheorie.