Auf jeden Fall spielen der VFB und Bayer zur Zeit den besten Fußball (so wie ich in definiere) in Deutschland
1:0
-
-
Den besten Fußball haben am Ende diejenigen gespielt, die Titel gewonnen haben.
-
Kommt drauf an wie man „den besten“ definiert …
Meine Meinung: Der beste Fußball ist nicht der erfolgreichste, sondern der attraktivste und der interessanteste.
Rehaklinik hat mal mit Griechenland bei der EM den erfolgreichsten Fußball gespielt. Ich habe es ihnen gewünscht und gegönnt. Von - sogar nur gutem - Fußball war das aber weit entfernt … 😜
-
Den besten Fußball haben am Ende diejenigen gespielt, die Titel gewonnen haben.
Erfolgreich und den Besten sind nicht synonym
-
Den besten Fussball definiert halt auch nicht jeder gleich. Darum sind das alles einfach nur subjektive Meinungen
-
Naja, das "am besten bei X" hat schon einen gewissen, unbestreitbaren Bezug dazu, wie bei X der Sieger bestimmt. Das ist beim einzelnen Fußballspiel "mehr Tore schießen als der Gegner" und bei der Meisterschaft der Meistertitel. Bei Brettspielen gibt's auch keine Siege für Schönspielen.
-
Du beschreibst den erfolgreichsten Fussball, nicht den Besten (den kann man meiner Meinung nach nicht wirklich definieren, das ist Ansichtssache)
-
Bei Brettspielen gibt's auch keine Siege für Schönspielen.
Gerade bei Spielen mit hohem Glücksanteil gewinnt eben nicht unbedingt der beste Spieler. Oft kann man durch gutes Spielen lediglich die Wahrscheinlichkeiten des eigenen Sieges erhöhen.
-
Ohha, jetzt sind wir gleich wieder bei der Debatte, dass Fußball auch nur Glück ist. Da hatten wir vor ein paar Jahren mal eine unfassbar interessante Diskussion.
-
Bei Brettspielen gibt's auch keine Siege für Schönspielen.
Aber beim Fussball gibts Geld und Beachtung für Schönspielen, weil dann nämlich mehr Leute zuschauen.
Nicht umsonst ist es bei den meisten dauerhaft erfolgreichen und bestens vermarkteten Vereinen üblich, einen schönen (und damit nach landläufiger Meinung offensiven, flüssigen) Spielstil als Anspruch zu formulieren.
Da Fussball, wie jede große Sportart, in seiner Bedeutung von den Zuschauern lebt, darf dieser Aspekt durchaus auch Beachtung finden bei der Definition vom "besten Fussball".
Unerfolgreich sind die beiden genannten Vereine ja nebenbei gesagt aktuell auch nicht gerade.
-
Ja schön und erfolgreich sind für mich schon zwei prinzipiell unterschiedliche Dinge. Zum einen definiert halt jeder "schön" anders, die einen mögen Ballgeschiebe alla Guaridiola, die anderen Pressing alla Klopp. Gerade letzteres kann auch sehr erfolgreich von spielerisch nicht so Guten Mannschaften betrieben werden, z.B. bei den Baumgart Teams. Zu seiner Zeit in Paderborn haben die in Liga 1 tollen, optisch schönen Fußball gespielt, sind aber sang und klanglos abgestiegen. Das geht also nicht zwingend einher.
Ich persönlich sehe z.B. auch "Schönheit" in gutem Defensivfußball und Grätschen, was andere vermutlich als "gekloppe" abtun werde. Gestern war ich spontan, da ich nach München musste, bei 1860 gegen Essen. Essen hat den schöneren Fußball gespielt, sich dadurch aber kaum ne Chance erspielt und völlig verdient 0:2 verloren.
Nachtrag: meinem Vorredner kann ich nur in Teilen zustimmen. Erfolg verschafft Zuschauer, nicht nur schönspielen. Die Bayern der 90er und 2000er Jahre haben absolut nicht schön gespielt
-
Nachtrag: meinem Vorredner kann ich nur in Teilen zustimmen. Erfolg verschafft Zuschauer, nicht nur schönspielen. Die Bayern der 90er und 2000er Jahre haben absolut nicht schön gespielt
Also aus meiner Sicht, haben die wunderschön gespielt! Schön ist nämlich Geschmackssache.
-
Ja schön und erfolgreich sind für mich schon zwei prinzipiell unterschiedliche Dinge.
Bestreite ich garnicht. Es ging ja aber um den "besten Fussball" und der ergibt sich meiner Meinung nach aus der Mischung von schön und erfolgreich.
Auf einer Achse dargestellt sähe das dann so aus:
"In Schönheit sterben"-------"bester Fussball"-------"Prime-José Mourinho"
-
Nicht umsonst ist es bei den meisten dauerhaft erfolgreichen und bestens vermarkteten Vereinen üblich, einen schönen (und damit nach landläufiger Meinung offensiven, flüssigen) Spielstil als Anspruch zu formulieren.
Dann war das gestern eher ein Beispiel für das Gegenteil. Der VfB-Stil ist doch "Gegner im Rudel hetzen, keine Zeit zur kontrollierten Ballannahme lassen, Fehler in gefährlichen Zonen provozieren". Ist das denn wirklich fußballerisch schön?!
Ich sehe es auch so: wenn die eigene Mannschaft Erfolg hat, neigt der normale Fan immer dazu, sich (fast) jeden Stil schön reden wollen. Und ersetze jetzt "eigene Mannschaft"/"Fan" durch "neutraler Journalist", dann wird's im Ergebnis gar nicht soooo viel anders. Am Ende zählen ganz pragmatisch die Punkte. Immer.
Im Übrigen streite ich ja gar nicht ab, dass es auch die Kategorie "schön" zur Beschreibung von fußballerischen Ansätzen geben muss. Natürlich ist da manches schön und erfolgreich, während ich andere erfolgreiche Mannschaft nicht freiwillig ansehen kann. Ich habe z.B. eine extreme Abneigung gegen den Guardiola-Fußball bei City: methodisches Strangulieren des Gegners; etwas Flair kommt da höchstens rein durch die extreme individuelle Klasse der Einzelspieler. Aber trotz aller Abneigung muss dennoch anerkennen, dass sowas erstens innerhalb der Regeln liegt und zweitens schlicht und einfach gut gemacht ist.
Ich persönlich sehe z.B. auch "Schönheit" in gutem Defensivfußball und Grätschen
Das unterschreibe ich zu 100%.
-
Ist das denn wirklich fußballerisch schön?!
Was wäre denn für dich so alles fußballerisch schön?
-
Für mich sind dreckige 1:0 Siege die auch noch völlig unverdient sind weil man eine ziemliche Grütze gespielt hat immer noch die schönsten Spiele.
-
Für mich sind dreckige 1:0 Siege die auch noch völlig unverdient sind weil man eine ziemliche Grütze gespielt hat immer noch die schönsten Spiele.
Ah, noch ein BVB-Fan ...
-
Nicht umsonst ist es bei den meisten dauerhaft erfolgreichen und bestens vermarkteten Vereinen üblich, einen schönen (und damit nach landläufiger Meinung offensiven, flüssigen) Spielstil als Anspruch zu formulieren.
Dann war das gestern eher ein Beispiel für das Gegenteil. Der VfB-Stil ist doch "Gegner im Rudel hetzen, keine Zeit zur kontrollierten Ballannahme lassen, Fehler in gefährlichen Zonen provozieren". Ist das denn wirklich fußballerisch schön?!
Das greift ein bisschen kurz finde ich, beschriebt es doch nur die Strategie bei gegnerischem Ballbesitz. Das beim Fussball auch verteidigt werden muss und darin andere Schönheit zu finden ist als im Angriff, steht ja außer Frage.
Es geht aber bei der Bewertung mindestens genauso darum was bei eigenem Ballbesitz geschieht. Wie sich da auf beiden Seiten spielerisch, mit schnellen Passstafetten aus dem Pressing gelöst wurde finde ich phenomenal.
Ist das denn wirklich fußballerisch schön?!
Was wäre denn für dich so alles fußballerisch schön?
Wenn eine der genannten Mannschaften Trikots der Eintracht getragen hätte...
-
Was wäre denn für dich so alles fußballerisch schön?
Eintracht Frankfurt zu Zeiten der frühen 90er. Stein, Binz, Bein, Weber, Falkenmeyer, Okocha, Möller, Yeboah & Co.
Aber ich gebe zu: Das ist sicher auch davon geprägt, dass ich das als Jugendlicher mit G-Block-Dauerkarte live im Waldstadion sehen durfte.
Außerdem ist mir natürlich klar, dass sich die Zeit nicht zurückdrehen lässt und der moderne Fußball viel athletischer geworden ist. Mit der Folge, dass für die "Schönspieler" deutlich weniger Luft bleibt, in Ruhe mit dem Ball irgendwelche Kunststückchen zu machen. IMHO würde der Fußball allgemein wieder schöner, wenn man statt 11 gegen 11 nur 10 gegen 10 spielen würde, so dass einen nicht immer sofort ein Gegenspieler auf den Füßen steht.
-
Für mich sind dreckige 1:0 Siege die auch noch völlig unverdient sind weil man eine ziemliche Grütze gespielt hat immer noch die schönsten Spiele.
Ah, noch ein BVB-Fan ...
Ich weiß jetzt echt nicht, warum man mich hier so unverschämt beleidigen muss!
-
[B04 - VfB]
Es geht aber bei der Bewertung mindestens genauso darum was bei eigenem Ballbesitz geschieht. Wie sich da auf beiden Seiten spielerisch, mit schnellen Passstafetten aus dem Pressing gelöst wurde finde ich phenomenal.
Da bin ich 100% bei dir, und ich würde es sogar auf die Zeiten des frisch gewonnenen Ballbesitzes einschränken. In diesen Phasen waren beide Teams herausragend. Das ist der wahre Grund, warum das gestern sehenswerter Fußball war. Denn, sind wir mal ehrlich, besonders viele oder toll herausgespielte Torchancen gab es ja weder auf der einen noch auf der anderen Seite. Wenn der Gegner die Ordnung wieder hergestellt hatte, war für beide Mannschaften nicht viel zu holen. Am ehestens noch für Leverkusen, wenn da mal Wirtz & Co etwas Platz hatten, den ihnen die Stuttgarter aber verständlicherweise kaum gelassen haben. Genau deshalb ist Leverkusen für mich auch der verdiente Sieger. Die waren ein Stückchen konstruktiver in ihrem Ansatz.
-
Bei Brettspielen gibt's auch keine Siege für Schönspielen.
Aber mehr Spass!
Ist so ein Grund, weshalb ich immer weniger Euros spiele.
-
Eintracht Frankfurt zu Zeiten der frühen 90er. Stein, Binz, Bein, Weber, Falkenmeyer, Okocha, Möller, Yeboah & Co.
Grabi, Holz und Nickel konnten an guten Ragen noch schöner.
Den schönsten Fussball gab es aber weiland mit Alfred Pfaff.
Und die 72er Nationalmannschaft - das war schön.
-
Was wäre denn für dich so alles fußballerisch schön?
Eintracht Frankfurt zu Zeiten der frühen 90er. Stein, Binz, Bein, Weber, Falkenmeyer, Okocha, Möller, Yeboah & Co.
Aber ich gebe zu: Das ist sicher auch davon geprägt, dass ich das als Jugendlicher mit G-Block-Dauerkarte live im Waldstadion sehen durfte.
Außerdem ist mir natürlich klar, dass sich die Zeit nicht zurückdrehen lässt und der moderne Fußball viel athletischer geworden ist. Mit der Folge, dass für die "Schönspieler" deutlich weniger Luft bleibt, in Ruhe mit dem Ball irgendwelche Kunststückchen zu machen. IMHO würde der Fußball allgemein wieder schöner, wenn man statt 11 gegen 11 nur 10 gegen 10 spielen würde, so dass einen nicht immer sofort ein Gegenspieler auf den Füßen steht.
Klar sorgt ein 10 gegen 10 für mehr Räume. Aber das heißt, man muss dem Gegenspieler noch viel mehr auf dem Fuß stehen, denn vertikale Pässe und 1 gegen 1 bekommen einen noch höheren Stellenwert. 😉
-
Jordanien im Asien-Finale!!
-
Da sagen die das Pokalspiel wegen Nieselregen ab. Ich sitze hier gespannt auf dem Sofa und dann das... Weicheier.
-
Naja, keine funktionierende Drainage im Ludwigspark ist ein klitzekleines Problem
-
Ich habe vorhin den Platz gesehen und musste sofort an Deutschland gegen Polen hier in Frankfurt 1974 denken ...
-
Naja, keine funktionierende Drainage im Ludwigspark ist ein klitzekleines Problem
Gut, dass sie noch 2022 die Renovierung in Vorbereitung für den Zweitligabetrieb abgeschlossen haben. Das Ding sieht allerdings jetzt noch aus wie ne unfertige Baustelle und der Platz passt einfach dazu. 🤣
-
Jordanien im Asien-Finale!!
Und das ist dir erst ca. 30 Stunden später aufgefallen!?
-
Jordanien im Asien-Finale!!
Und das ist dir erst ca. 30 Stunden später aufgefallen!?
Einfach noch lange nach dem Spiel gefeiert …🍻
-
Gut, dass sie noch 2022 die Renovierung in Vorbereitung für den Zweitligabetrieb abgeschlossen haben.
Das Ding ist ein kompletter Neubau. Dreimal so teuer wie geplant und immer noch nicht komplett in Bezug auf die Tribünen
-
Ich habe vorhin den Platz gesehen und musste sofort an Deutschland gegen Polen hier in Frankfurt 1974 denken ...
Mann, sind wir alt...
Immerhin hast du nicht an 1954 gedacht ("der Regen prasselt unaufhörlich nieder")...
-
Naja, keine funktionierende Drainage im Ludwigspark ist ein klitzekleines Problem
Ich bin mittlerweile nicht mehr sicher, ob überhaupt eine verbaut worden ist. Hoffe einfach, dass die Stadt SB langsam mal in die Pötte kommt, um die ganzen Baustellen zu beseitigen. Schon traurig, dass wegen ein wenig Nieselregen das Spiel abgebrochen worden ist Auf dem Acker wäre ein Lucky Punch gegen die Fohlen absolut möglich
-
[Drainage]
Ich bin mittlerweile nicht mehr sicher, ob überhaupt eine verbaut worden ist.
Nach dem, was ich gelesen habe: nein. Aber das ist natürlich immer auch eine Kostenfrage, und da muss man auch immer aufpassen, dass man von unterklassigen Vereine nicht Dinge verlangt, die sie finanziell einfach nicht leisten können. Beim Fußball denkt man immer an die dicken Fernseh-Millionen, aber die teilen sich die wenigen Mannschaften an der Spitze weitgehend unter sich auf. In der dritten Liga und darunter kommt nicht mehr so viel davon an.
(Das gilt unabhängig davon, dass höchstwahrscheinlich beim Stadionneu- bzw. umbau in Saarbrücken so einiges schief gelaufen sein muss, wenn sich da die Kosten verdreifacht haben.)
Auf dem Acker wäre ein Lucky Punch gegen die Fohlen absolut möglich
Schwere Verletzungen aber ganz genauso. Da muss man einfach dem Schiedsrichter vertrauen, der ist dafür zuständig. Und bei den Bildern, die im Fernsehen zu sehen waren, sagt meine Ferndiagnose, dass die Entscheidung absolut nachvollziehbar war. Es reicht ja schon, wenn einige Stellen des Platzes unbespielbar sind, und im Laufe der 90+X Minuten, ggf. auch 120+X, wird das ja normalerweise nicht besser, ganz im Gegenteil.
-
Ist aber schon hart. In Saarbrücken hat's gestern zwar den ganzen Tag ununterbrochen geregnet, aber nicht wirklich heftig.
Zeigt wirklich, dass der Rasen das nicht mitmacht und endlich getauscht werden muss.
-
Ich war so bereit gestern. Einfach mal einen Pokalabend, an dem mein Herz für KEINE Mannschaft schlägt. Der Ausgang war mir echt egal, konnte ganz entspannt ran gehen. Pünktlich um 20.45 schalte ich ein. Mein Receiver zeigt mir "Sportschau live an".
Ich gucke dann 15 Minuten der Mariele Millowitsch zu. Da kam kein Ball... kein Pfiff nix. Verwirrt habe ich dann den Programmguide aufgerufen. Da stand auch Sportschau live. Auf dem Screen nur eine Leiche und eine Verfolgungsjagd.
Bin dann aus Protest eingeschlafen.
-
Ich war so bereit gestern. Einfach mal einen Pokalabend, an dem mein Herz für KEINE Mannschaft schlägt. Der Ausgang war mir echt egal, konnte ganz entspannt ran gehen. Pünktlich um 20.45 schalte ich ein. Mein Receiver zeigt mir "Sportschau live an".
Ich gucke dann 15 Minuten der Mariele Millowitsch zu. Da kam kein Ball... kein Pfiff nix. Verwirrt habe ich dann den Programmguide aufgerufen. Da stand auch Sportschau live. Auf dem Screen nur eine Leiche und eine Verfolgungsjagd.
Bin dann aus Protest eingeschlafen.
Ja gut, das Internet, wo man in dem Falle nachschauen könnte, ist halt für uns alle Neuland...
-
Ich war so bereit gestern. Einfach mal einen Pokalabend, an dem mein Herz für KEINE Mannschaft schlägt. Der Ausgang war mir echt egal, konnte ganz entspannt ran gehen. Pünktlich um 20.45 schalte ich ein. Mein Receiver zeigt mir "Sportschau live an".
Ich gucke dann 15 Minuten der Mariele Millowitsch zu. Da kam kein Ball... kein Pfiff nix. Verwirrt habe ich dann den Programmguide aufgerufen. Da stand auch Sportschau live. Auf dem Screen nur eine Leiche und eine Verfolgungsjagd.
Bin dann aus Protest eingeschlafen.
Ja gut, das Internet, wo man in dem Falle nachschauen könnte, ist halt für uns alle Neuland...
Ich habs in den 90ern mit aufgebaut, ich kenne das Internetz ziemlich gut. Bin noch mit Akustikkoppler, BTX und AOL groß geworden. Und tatsächlich habe ich das um ca. 21.30 Uhr nach dem Aufwachen auch getan.
-
Ich habe alternativ einfach die erste Staffel Ted Lasso geschaut.