1:0

    Zitat von HotSauce
    Zitat von fidel77

    Ich fand die USA taktisch extrem stark. Eine der besten Leistungen des Turniers in dieser Hinsicht. Sie haben die starke rechte Seite der Schwedinnen komplett aus dem Spiel genommen, und dabei trotzdem haufenweise eigene Chancen kreiert. Eigenes Unvermögen im Abschluss, und eine sehr starke schwedische Torfrau haben die USA den Sieg gekostet. Ihre taktische Ausrichtung, und auch Umsetzung, waren aber erstklassig.

    Immer interessant wie unterschiedlich man das wahrnehmen kann. ich fand das echt total Ideenlos. Gerade in der Verlängerung war da keine einzige Torchance im prinzip

    Hm naja. Die Fakten sind schon ziemlich eindeutig. 21-7 Torschüsse. 11-2 Torschüsse on Target. 2,64xG für die USA gegen 0,67 bei Schweden. Nur Spanien hatte in den Achtefinals bisher beim 5-1 gegen die Schweiz eine ähnliche Dominanz von ca +2 in den xGoals. Das ist ein sehr hoher Wert. Ich fand auch die taktische Idee sehr gut, und auch gut umgesetzt. Im übrigen stimmt es auch nicht das die USA keine Torchancen in der Verlängerung hatten. Sie hatten zwei gute, und eine herausragende Torchance in der Verlängerung. Insgesamt 3 Schüsse on Target, was für eine Verlängerung ein guter Wert ist.

    Zitat von fidel77
    Zitat von HotSauce

    Immer interessant wie unterschiedlich man das wahrnehmen kann. ich fand das echt total Ideenlos. Gerade in der Verlängerung war da keine einzige Torchance im prinzip

    Hm naja. Die Fakten sind schon ziemlich eindeutig. 21-7 Torschüsse. 11-2 Torschüsse on Target. 2,64xG für die USA gegen 0,67 bei Schweden. Nur Spanien hatte in den Achtefinals bisher beim 5-1 gegen die Schweiz eine ähnliche Dominanz von ca +2 in den xGoals. Das ist ein sehr hoher Wert. Ich fand auch die taktische Idee sehr gut, und auch gut umgesetzt. Im übrigen stimmt es auch nicht das die USA keine Torchancen in der Verlängerung hatten. Sie hatten zwei gute, und eine herausragende Torchance in der Verlängerung. Insgesamt 3 Schüsse on Target, was für eine Verlängerung ein guter Wert ist.

    Welche sollen das denn gewesen sein im der Verlängerung? Hab da im Ernst keine wahrgenommen? Hab gerade nochmal meine Freundin gefragt, die hat auch keine gesehen sagt sie?

    Einmal editiert, zuletzt von HotSauce ()

    Zitat von HotSauce
    Zitat von Smo

    Naja, doch. Es ist doch einfach kein Elfmeter, der Nürnberger macht einen Ausfallschritt zur Seite und stiefelt dem Hannoveraner auf die Schuhe. Das ist eigentlich Stürmerfaul. Warum der 11er bleibt ist mir schleierhaft.

    Aber keine Glasklare Fehlentscheidung. H96 is das aber selbst schuld, hatten genug chancen zum 3:0

    Womit dann die Grenzen der VAR auch gezeigt werden: Wie das keine glasklare Fehlentscheidung ist, geht nicht in meinen Schädel rein. Aber lass uns dann nicht weiter streiten, alleine das du den anderen Standpunkt einnimmst zeigt ja ausreichend auf, dass das im Sinne der Regeln abgelaufen ist.

    Zitat von HotSauce
    Zitat von fidel77

    Hm naja. Die Fakten sind schon ziemlich eindeutig. 21-7 Torschüsse. 11-2 Torschüsse on Target. 2,64xG für die USA gegen 0,67 bei Schweden. Nur Spanien hatte in den Achtefinals bisher beim 5-1 gegen die Schweiz eine ähnliche Dominanz von ca +2 in den xGoals. Das ist ein sehr hoher Wert. Ich fand auch die taktische Idee sehr gut, und auch gut umgesetzt. Im übrigen stimmt es auch nicht das die USA keine Torchancen in der Verlängerung hatten. Sie hatten zwei gute, und eine herausragende Torchance in der Verlängerung. Insgesamt 3 Schüsse on Target, was für eine Verlängerung ein guter Wert ist.

    Welche sollen das denn gewesen sein im der Verlängerung? Hab da im Ernst keine wahrgenommen? Hab gerade nochmal meine Freundin gefragt, die hat auch keine gesehen sagt sie?

    Gerade extra nochmal die Highlights geschaut. Es gab in der Verlängerung eine Chance für die USA mit nem Schuss aus spitzem Winkel. Das andere was noch gezeigt wurde war ansich total ungefährlich, wurde nur gefährlich weil die sonst starke schwedische Keeperin nen Ball nicht festhalten konnte. Das find ich für 30min recht wenig

    Zitat von Smo
    Zitat von HotSauce

    Aber keine Glasklare Fehlentscheidung. H96 is das aber selbst schuld, hatten genug chancen zum 3:0

    Womit dann die Grenzen der VAR auch gezeigt werden: Wie das keine glasklare Fehlentscheidung ist, geht nicht in meinen Schädel rein. Aber lass uns dann nicht weiter streiten, alleine das du den anderen Standpunkt einnimmst zeigt ja ausreichend auf, dass das im Sinne der Regeln abgelaufen ist.

    Ich hätte das Ding auch nie gepfiffen, da sind wir uns ja einig. Nur wenn es es pfeift darf der VAR in meinen Augen nicht eingreifen, da es ja zu 5% Prozent doch so ausgelegt werden könnte. Die Handhabung vom var ist eh total bescheuert in Dland. Ich frag mich immernoch, warum dir schiris nicht wie jetzt bei der Frauen wm dir Entscheidung öffentlich im Stadion erklären müssen

    Zitat von HotSauce
    Zitat von fidel77

    Hm naja. Die Fakten sind schon ziemlich eindeutig. 21-7 Torschüsse. 11-2 Torschüsse on Target. 2,64xG für die USA gegen 0,67 bei Schweden. Nur Spanien hatte in den Achtefinals bisher beim 5-1 gegen die Schweiz eine ähnliche Dominanz von ca +2 in den xGoals. Das ist ein sehr hoher Wert. Ich fand auch die taktische Idee sehr gut, und auch gut umgesetzt. Im übrigen stimmt es auch nicht das die USA keine Torchancen in der Verlängerung hatten. Sie hatten zwei gute, und eine herausragende Torchance in der Verlängerung. Insgesamt 3 Schüsse on Target, was für eine Verlängerung ein guter Wert ist.

    Welche sollen das denn gewesen sein im der Verlängerung? Hab da im Ernst keine wahrgenommen? Hab gerade nochmal meine Freundin gefragt, die hat auch keine gesehen sagt sie?

    96. Minute - Morgan setzt sich links im Strafraum durch, Schuss aufs kurze Eck.

    101. Minute - Williams von rechts im Strafraum zieht aufs lange Eck, stark gehalten, der Nachschuss um ein Haar bei Rapinoe, danach tatsächlich ein Nachschuss der von einer Schwedin ca 1-2m vor der Linie mit dem Kopf geklärt wird.

    107. Williams auf Smith, die aufs kurze Eck schiesst.

    111. noch ein Schuss von Williams, zu zentral, und nicht voll getroffen.

    Insgesamt 4 Schüsse on Target, nur in der Verlängerung. Holland hatte im gesamten Spiel gegen Südafrika 5 Schüsse on Target. Eine sehr große Chance. Und die xGoals sprechen auch für sich.

    Edit: und die Großchance ist nicht entstanden weil Musovic „den Ball nicht festhält“, sondern dieser Schuss aufs lange Eck war selbst schon eine Riesen Chance, den hat sie gerade so pariert. Danach verpasst Rapinoe knapp, und ein Nachschuss wird per Kopf geklärt.

    Einmal editiert, zuletzt von fidel77 ()

    Gefällt mir 2

    Derzeit läuft auf dem BVB Youtube Kanal live die Saisoneröffnung im Signal Iduna Park. Der BVB : Ajax Amsterdam und das sieht richtig gut aus. Vielleicht sehen wir sogar den nächsten Top-Einkauf. Denn Nmecha hat in seinem ersten Spiel in den ersten 15 Minuten schon zwei Buden gemacht.


    Auf jeden Fall ist das ein Hammerspiel. Schön offensiv vom BVB mit guter Kontrolle. Freue mich wirklich auf die kommende Saison.

    Ich sag immer, ist echt immer spannend wie unterschiedlich die Wahrnehmung bei sowas ist:


    96. Schuss aus sehr spitzem Winkel, trotzdem gefährlich

    101. Gut rausgespielt aber dann schwacher Schuss. Wird trotzdem gefährlich weil die torfrau den Ball statt ihn festzuhalten Abpraller lässt. Ich fand das recht schwach gehalten, da ich den Schuss schon echt nicht gut fand, auch wenn du das anders siehst

    107. Schuss zu ungefährlich, hätte ne gute Chance sein können

    111. Keine Chance entstanden, da Schuss nicht erwähnenswert


    Deine Wahrnehmung ist halt eine komplett andere als meine. Ich fand davon nichts wirklich gefährlich oder gut rausgespielt, da war viel Zufall im spiel. Es gibt hier aber kein richtig und falsch, dass ist ja das schöne am Fußball, dass jeder das für sich anders sehen kann und es am Ende eh egal ist und das Ergebnis zählt ;)

    Zitat von Prodigy1971

    Derzeit läuft auf dem BVB Youtube Kanal live die Saisoneröffnung im Signal Iduna Park. Der BVB : Ajax Amsterdam und das sieht richtig gut aus. Vielleicht sehen wir sogar den nächsten Top-Einkauf. Denn Nmecha hat in seinem ersten Spiel in den ersten 15 Minuten schon zwei Buden gemacht.


    Auf jeden Fall ist das ein Hammerspiel. Schön offensiv vom BVB mit guter Kontrolle. Freue mich wirklich auf die kommende Saison.

    Vizekusen war gestern auch extrem Stark, dieser Boniface wird die Liga gehörig aufmischen

    Doch ich finde schon das es hier ein richtig und falsch gibt. Damit nicht alles Meinung bleibt, wurden ja Tools wie xGoals (expected goals) entwickelt. Da hatten die USA gegen Schweden einen der höchsten Werte des Turniers. Nur Spanien, England, Frankreich usw, haben bei ihren ganz hohen Siegen, einem 5-1, 6-1 etc einen ähnlich hohen xGoals Wert von über 2 erreicht, wie die USA gegen Schweden. xGoals befasst sich auch explizit mit der Qualität und dem Kontext von Chancen. Mit Schüsschen aus 30 Metern schafft man keinen hohen xGoals Wert.

    Spanien hatte beim 5-1 gegen die Schweiz zb einen Wert von 2,57, die USA gegen Schweden hatten einen Wert von 2,64, und haben zusätzlich Schweden bei einem niedrigen Wert von gerade 0,67 gehalten, deutlich schwächer als die vorherigen Kennzahlen von Schweden. Aber du kannst natürlich gerne die Fakten weiter ignorieren, um bei deiner "Wahrnehmung" bleiben zu können, kein Problem.

    Doch auch "mit Schüsschen" schafft man einen hohen Expectet Goal Wert, da dieser nichts über die Qualität des Abschlusses aussagt, sondern lediglich bewertet, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Spieler aus der Position wo er gerade steht das Tor trifft. Der Wert ist höchst umstritten und bei leibe nicht so faktisch Aussagekräftig wie du ihn machst. Ich sag ja garnicht, dass die Franzosen nicht vll Gefährliche schüsse hätten produzieren können, aber das war halt dann wenn sie gut standen meist einfach nichts, wie in der 101ten Minute. Du fandest den Schuss ja gut, ich fand ich schlecht. Und dass ist wieder Meinung, kein Fakt. Der Wert ist höchst umstritten und bei leibe nicht so faktisch Aussagekräftig wie du ihn machst.

    Ich finde es total lächerlich, dass sich Menschen über das Lächeln von Rapinoe nach ihrem Elfer aufregen. Diejenigen sollten einfach mal bei Wikipedia nachlesen, was "Galgenhumor" bedeutet. Dass eine Spielerin, die zurecht in ihrem Land als Legende gilt, ihre großartige Nationalteamkarriere ausgerechnet mit einem verschossenen Elfer beendet, entbehrt auch nicht einer gewissen Tragikomik. Sie hatte keinen guten Tag, und wenn schon so viel schiefläuft, dann empfindet mensch in so einer Situation vielleicht auch mal Dinge wie "klar, das passt zum heutigen Tag" oder "das musste ja heute so kommen" oder einfach nur "das Schicksal wollte es wohl so". Und so etwas kann Menschen zum Schmunzeln bringen.

    Ich denke, solche Situationen hat jeder von uns schon mal auf eine gewisse Art erlebt.

    Zitat von HotSauce

    Doch auch "mit Schüsschen" schafft man einen hohen Expectet Goal Wert, da dieser nichts über die Qualität des Abschlusses aussagt, sondern lediglich bewertet, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Spieler aus der Position wo er gerade steht das Tor trifft.

    Eben. Und ein Schuss aus 30m hat deshalb einen deutlich niedrigeren xGoal-Wert als ein Schuss aus 15m.

    Zitat von Thygra

    Ich finde es total lächerlich, dass sich Menschen über das Lächeln von Rapinoe nach ihrem Elfer aufregen. Diejenigen sollten einfach mal bei Wikipedia nachlesen, was "Galgenhumor" bedeutet. Dass eine Spielerin, die zurecht in ihrem Land als Legende gilt, ihre großartige Nationalteamkarriere ausgerechnet mit einem verschossenen Elfer beendet, entbehrt auch nicht einer gewissen Tragikomik. Sie hatte keinen guten Tag, und wenn schon so viel schiefläuft, dann empfindet mensch in so einer Situation vielleicht auch mal Dinge wie "klar, das passt zum heutigen Tag" oder "das musste ja heute so kommen" oder einfach nur "das Schicksal wollte es wohl so". Und so etwas kann Menschen zum Schmunzeln bringen.

    Ich denke, solche Situationen hat jeder von uns schon mal auf eine gewisse Art erlebt.

    Zitat von HotSauce

    Doch auch "mit Schüsschen" schafft man einen hohen Expectet Goal Wert, da dieser nichts über die Qualität des Abschlusses aussagt, sondern lediglich bewertet, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Spieler aus der Position wo er gerade steht das Tor trifft.

    Eben. Und ein Schuss aus 30m hat deshalb einen deutlich niedrigeren xGoal-Wert als ein Schuss aus 15m.

    Ja, übrigens unabhängig davon, ob da noch Gegenspieler zwischen stehen, der Schütze bedrängt wird oder ähnliches. Deshalb ist dieser wert auch nicht wirklich Aussagekräftig oft.

    Zitat von HotSauce

    Ja, übrigens unabhängig davon, ob da noch Gegenspieler zwischen stehen, der Schütze bedrängt wird oder ähnliches. Deshalb ist dieser wert auch nicht wirklich Aussagekräftig oft.

    Ein einzelner Wert alleine ist generell selten aussagekräftig. Das gilt auch für den Ballbesitz, die Passquote etc. Aber alle Werte zusammen betrachtet ergeben dann meistens doch ein aussagekräftiges Bild über den Spielverlauf.

    Zitat von Thygra
    Zitat von HotSauce

    Ja, übrigens unabhängig davon, ob da noch Gegenspieler zwischen stehen, der Schütze bedrängt wird oder ähnliches. Deshalb ist dieser wert auch nicht wirklich Aussagekräftig oft.

    Ein einzelner Wert alleine ist generell selten aussagekräftig. Das gilt auch für den Ballbesitz, die Passquote etc. Aber alle Werte zusammen betrachtet ergeben dann meistens doch ein aussagekräftiges Bild über den Spielverlauf.

    Ja das stimmt natürlich, klar

    Zitat von Klaus_Knechtskern

    Morgen werden übrigens Jamaika und Marokko weiterkommen. Nur Staaten mit Monarchen als Staatsoberhaupt sind bisher ins Viertelfinale eingezogen ;)

    Was genau würdest Du auf Grundlage dieser Erkenntnis dem DFB raten?

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Hihi 5

    Ich fühle mich schon seit Jahren wie der König von Deutschland, man müsste das nur noch offiziell bestätigen, eine schöne Krönungsparty durchführen und dann kanns mit dem deutschen Fussball (und mir) bergaufwärts gehen.


    Ich habe auch etwas Erfahrung im Regieren und Verteidigen des Königreichs... bei Kingdom Rush zB stelle ich mich nicht schlecht an.

    Zitat von Helmut R.

    An alle "Thronanwärter": Wir haben schon einen Kaiser ... ^^ ;)

    [Blockierte Grafik: https://cdn.mdr.de/brisant/franz-beckenbauer-130_v-variantBig1x1_w-1280_zc-3061602c.jpg?version=30261]


    Da wirds aber allerhöchste Zeit für einen Nachfolger...


    Das Schattendasein des Franz Beckenbauer – wie es ihm heute geht
    Franz Beckenbauer wurde als Spieler und Trainer mit Deutschland Weltmeister, heute ist der «Kaiser» kaum noch öffentlich zu sehen. Wie es ihm heute geht.
    www.watson.ch

    Zitat von Helmut R.

    An alle "Thronanwärter": Wir haben schon einen Kaiser ... ^^ ;)

    Musste der nicht infolge der Dreyfus-Affäre abdanken ?

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    2 Mal editiert, zuletzt von Herbert ()

    Hihi 1
    Zitat von HotSauce
    Zitat von fidel77

    Doch ich finde schon das es hier ein richtig und falsch gibt. Damit nicht alles Meinung bleibt, wurden ja Tools wie xGoals (expected goals) entwickelt. Da hatten die USA gegen Schweden einen der höchsten Werte des Turniers. Nur Spanien, England, Frankreich usw, haben bei ihren ganz hohen Siegen, einem 5-1, 6-1 etc einen ähnlich hohen xGoals Wert von über 2 erreicht, wie die USA gegen Schweden. xGoals befasst sich auch explizit mit der Qualität und dem Kontext von Chancen. Mit Schüsschen aus 30 Metern schafft man keinen hohen xGoals Wert.

    Spanien hatte beim 5-1 gegen die Schweiz zb einen Wert von 2,57, die USA gegen Schweden hatten einen Wert von 2,64, und haben zusätzlich Schweden bei einem niedrigen Wert von gerade 0,67 gehalten, deutlich schwächer als die vorherigen Kennzahlen von Schweden. Aber du kannst natürlich gerne die Fakten weiter ignorieren, um bei deiner "Wahrnehmung" bleiben zu können, kein Problem.

    Doch auch "mit Schüsschen" schafft man einen hohen Expectet Goal Wert, da dieser nichts über die Qualität des Abschlusses aussagt, sondern lediglich bewertet, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Spieler aus der Position wo er gerade steht das Tor trifft. Der Wert ist höchst umstritten und bei leibe nicht so faktisch Aussagekräftig wie du ihn machst. Ich sag ja garnicht, dass die Franzosen nicht vll Gefährliche schüsse hätten produzieren können, aber das war halt dann wenn sie gut standen meist einfach nichts, wie in der 101ten Minute. Du fandest den Schuss ja gut, ich fand ich schlecht. Und dass ist wieder Meinung, kein Fakt. Der Wert ist höchst umstritten und bei leibe nicht so faktisch Aussagekräftig wie du ihn machst.

    Nein tut mir leid, was du schreibst ist einfach komplett falsch. Es gibt auch gar nicht „den einen“ xGoals Wert, sondern duzende Anbieter, und jeder Anbieter kalkuliert anders. Nur die ganz naiven Modelle wären ähnlich simpel wie du es dir vorstellst, aber selbst die sind schon etwas komplexer.

    Die modernen, neuen Modelle, die im übrigen auch von allen Bundesligisten in der ein oder anderen Form in der Analyse eingesetzt werden, sind hochkomplexe Formeln, die extrem viele Variablen, wie die Position aller Spieler, die Aktionen die einem Schuss voraus gingen, mit welchem Körperteil von wo geschossen wird, stärken und Schwächen des ausführenden Spielers, und viele viele mehr berücksichtigen. Es werden auch xGoals Werte für Mannschaften, bestimmte Mannschaftsteile, Spielphasen, einzelne Spieler, Kleingruppen usw erstellt. Alles hoch komplex.

    Beim number crunchen wird in den komplexen Modellen schon länger auf machine learning gesetzt. Der Algorithmus wird ständig angepasst und verfeinert.

    Umstritten sind diese hochkomplexen Modelle nicht, allerdings auch nicht frei zugänglich. Aber auch einige der frei zugänglichen Modelle (es gibt Dutzende) sind brauchbar. xGoals ist kein „Allheilmittel“ der Analyse, aber ich hatte ja zb auch die taktischen Feinheiten des Spiels USA-Schweden in einem vorherigen Post beschrieben, verlasse mich also keineswegs nur auf eine Statistik. Aber zum überprüfen der eigenen Spielanalyse ist xGoals ein sehr gutes Tool.

    Und wie Thygra richtig sagt, ist die Kombination mehrerer Werte dann noch mal aussagekräftiger. Beim fraglichen Spiel sehr klare Daten insgesamt.

    Ah ok, danke für die Aufklärung, ich hatte das nur damals so mitbekommen und mich dannach nicht weite mit der Thematik befasst, da sie mir relativ egal war und ist. Woran kann ich denn merken, "welches System" die Statistiken benutzt haben die ich mir anschaue?


    Das diskutierte Spiel bleibt aber trotzdem Spannend. Ich hab jetzt mit mehreren Personen über das Spiel gesprochen und auch die Verlängerung nochmal komplett gesehen und konnte immer noch keine wirklich gefährlichen Chancen sehen. Die Personen mit denen ich gesprochen haben sehen das ähnlich. Und auch taktisch fand ich das echt nicht gut. Aber egal, wir drehen uns im Kreis. Hat hier eigentlich noch wer das Spiel geschaut und eine Meinung dazu?


    Darüber hinaus, gibts hier Saisontipps? Also Meister, Absteiger, Überraschung/Enttäuschung der kommenden Bulisaison?

    Zitat von HotSauce

    Also Meister, Absteiger, Überraschung/Enttäuschung der kommenden Bulisaison?

    Es gibt für mich zumindest ein paar Wundertüten, bei denen ich keine Ahnung habe, wie sie in dieser Saison abschneiden werden: Leipzig, Gladbach, Heidenheim.

    - Leipzig hat mit Gvardiol, Laimer, Szoboszlai und Nkunku einige Leistungsträger verloren. Dazu noch Sorloth, Silva und Halstenberg. Das sieht nach einem größeren Umbruch aus. Da ist von Platz 2 bis Platz 8 vermutlich alles möglich.

    - Gladbach steht ein ähnlicher Umbruch bevor: Stindl, Thuram, Hofmann und Bensebaini sind hier abgegangen, dazu gibt es einen neuen Trainer. Da ist von Platz 8 bis Platz 18 alles möglich.

    - Heidenheim: Kann ich genausowenig einschätzen wie ich es vor 4 Jahren bei Union konnte.

    Aufgrund des Umbruchs bei Leipzig sehe ich momentan Leverkusen als die klare Nummer 3 hinter Bayern und Dortmund. Hier gibt es mit Diaby nur einen nennenswerten Abgang zu verzeichnen, zugleich aber mit Hofmann und Xhaka zwei sehr gute Neuzugänge, die die Bundesliga kennen. Hinzu kommt die erste komplette Saisonvorbereitung unter Trainer Alonso. Da ist auf jeden Fall das Potenzial für Platz 1 bis 4 vorhanden.

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

    Gefällt mir 1

    Das sehe ich alles sehr ähnlich ja, wobei ich bei Leipzig im Gegenzug gute Zugänge wie Simons sehe - die wollen sich glaub ich jetzt komplett von der "Ära Nagelsmann" lösen und das könnte klappen. Ich sehe Leverkusen aber inzwischen klar vorne. Hab Samstag das Spiel gegen West Ham live im Stadion gesehen, die spielen echt einen sehr schönen Fußball in Kombi mit einer extremen Athletik gerade im Defensivbereich. Und der neue Stürmer von denen, Boniface ist sowohl körperlich, als auch spielerisch oberstes Regal der Liga. Ich dachte auch erst, die sind deutlich schlechter durch den Verlust von Diaby, aber die kommen jetzt eher über die Mannschaftsleistung, das könnte sogar zu nem Platz vorm BVB landen, wo ich mal gespannt bin, was mit denen wird. Die alten Schwachstellen wie z.B. rechte Außenverteidigung haben die nicht wirklich geschlossen bekommen. Bayern wird in meinen Augen aber auch nur Meister wieder, wenn die einen Kane, oder einen Vergleichbaren echten Mittelstürmer bekommen.

    Gladbach könnte für mich auch die negative Überraschung der Liga werden, aber das muss ich als Kölner natürlich sagen ;)

    Enttäuschung der Saison wird Union, Absteigen werden Hoffenheim, Stuttgart und einer der drei "kleinen"

    Einmal editiert, zuletzt von HotSauce ()

    Mein Tipp: Dieses Jahr schaffen es die Bayern, den nationalen Titel zu vermeiden. Frei nach Klaus Toppmöller: "Bye bye Bayern!".

    Favoriten: Dortmund und Leverkusen, wahrscheinlich auch Leipzig.

    Geheimtipp ist natürlich Eintracht Frankfurt. Der Kader ist in diesem Jahr richtig breit aufgestellt, ohne dass bislang ein Spieler nennenswert abfällt. Das gilt auch im Falle des Abgangs von Kolo Muani.

    Um die weiteren Plätze spielen Eisern Union, Freiburg und Wolfsburg.

    Abstiegskandidaten: Darmstadt, Augsburg, Heidenheim und Hoffenheim.

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Zitat von Herbert

    Mein Tipp: Dieses Jahr schaffen es die Bayern, den nationalen Titel zu vermeiden. Frei nach Klaus Toppmöller: "Bye bye Bayern!".

    Favoriten: Dortmund und Leverkusen, wahrscheinlich auch Leipzig.

    Geheimtipp ist natürlich Eintracht Frankfurt. Der Kader ist in diesem Jahr richtig breit aufgestellt, ohne dass bislang ein Spieler nennenswert abfällt. Das gilt auch im Falle des Abgangs von Kolo Muani.

    Um die weiteren Plätze spielen Eisern Union, Freiburg und Wolfsburg.

    Abstiegskandidaten: Darmstadt, Augsburg, Heidenheim und Hoffenheim.

    Wenn die Bayern jetzt auch noch Ulreich verkaufen, könnte das wahr werden. Falls nicht wüsste ich nicht was Tuchel alles anstellen soll, damit Bayern nicht Meister wird.

    Einmal editiert, zuletzt von Gouken ()

    Keine Ahnung, was sich die Verantwortlichen bei Bayern in der Torwartfrage gerade denken.


    Neuer ist 37 und frühestens 2024 wieder im Einsatz
    Ulreich ist 35 und jetzt auch mehr eine "Notlösung"
    Nübel in Stuttgart - das schon eine minimale Anzahl an Torwarten die sie da haben.

    Glaube auch, dass es eher eine deutliche Angelegenheit wird. Die Kader von Leipzig und Dortmund sind doch bisher nicht gerade stärker geworden. Falls Kane kommt, sind die Bayern auf dem Papier eher besser aufgestellt. Zweiter wird Leverkusen

    Zitat von Gouken

    Wenn die Bayern jetzt auch noch Ulreich verkaufen, könnte das wahr werden.

    Weshalb sollten die Bayern Ulreich verkaufen? Sie wollen ihn behalten, er will bleiben. Da deutet doch nun wirklich gar nichts auf einen Wechsel hin!?