Aus Leipzig dürfte aber am ehesten Schützenhilfe erwartet werden. Letztendlich sind sie alles andere als sicher auf einem CL Platz. Sie werden also sicher alles versuchen, alle ihre restlichen Spiele zu gewinnen.
...sollte das so passieren, dann könnte der Rose in ca 1 1/2 Saison´s den Terzic beim BVB beerben 
Schalke macht Dortmund am Samstag zum Meister, der Fussball schreibt die besten Geschichten
Selbst falls Schalke gegen Bayern punktet, wird der BVB es dann eine Woche später auswärts in Augsburg verkacken. Die Dortmunder haben wettbewerbsübergreifend die letzten 6 Auswärtsspiele nicht mehr gewonnen. Der letzte Sieg war Ende Februar das 0:1 in Hoffenheim ...
Schalke macht Dortmund am Samstag zum Meister, der Fussball schreibt die besten Geschichten
Selbst falls Schalke gegen Bayern punktet, wird der BVB es dann eine Woche später auswärts in Augsburg verkacken. Die Dortmunder haben wettbewerbsübergreifend die letzten 6 Auswärtsspiele nicht mehr gewonnen. Der letzte Sieg war Ende Februar das 0:1 in Hoffenheim ...
...du lässt gerade die Luft aus meinem letzten Quäntchen Hoffnung 
... wir brauchen "Optimismus" "Selbstvertrauen" "positive Ansprache" UND:
...für immer BVB
Hoffnung habe ich noch jede Menge, allein mir fehlt der Glaube ...
Ich tippe 10 zu 90 gegen den BVB das jener die Meisterschaft holt...
Schalke macht Dortmund am Samstag zum Meister, der Fussball schreibt die besten Geschichten
Selbst falls Schalke gegen Bayern punktet, wird der BVB es dann eine Woche später auswärts in Augsburg verkacken. Die Dortmunder haben wettbewerbsübergreifend die letzten 6 Auswärtsspiele nicht mehr gewonnen. Der letzte Sieg war Ende Februar das 0:1 in Hoffenheim ...
Augsburg gegen Dortmund ist Sonntag. Die Chancen stehen nicht schlecht, dass Augsburg da nach den Samstagsspielen schon gerettet ist. Und Augsburgs Trainer ist Dortmunder. Vielleicht die besten Auswärtschancen für Dortmund in der kompletten Saison...
Augsburg gegen Dortmund ist Sonntag. Die Chancen stehen nicht schlecht, dass Augsburg da nach den Samstagsspielen schon gerettet ist.
Das heißt doch nichts. Wenn Augsburg gerettet ist, können sie befreit aufspielen. Das KANN dazu führen, dass sie nur noch 98% geben, das KANN aber auch dazu führen, dass sie richtig Bock haben.
Und Augsburgs Trainer ist Dortmunder.
Nein, ist er nicht. Er war lediglich 2 Jahre lang Trainer der zweiten BVB-Mannschaft. Aber er stammt aus Mecklenburg-Vorpommern und war auch als Spieler überwiegend im Bereich Nordost unterwegs. Das einzige kleine Intermezzo in NRW waren 2007-2009 anderthalb Jahre in Ostwestfalen. Als Trainer kam er erst 2018 nach NRW, auch wieder Ostwestfalen. Dort machte er beim SV Rödinghausen von sich reden, als man im DFB-Pokal erst Dresden rauswarf und danach an Bayern München nur sehr knapp scheiterte. So wurde der BVB auf ihn aufmerksam, aber als Dortmunder würde ich ihn deshalb gewiss nicht bezeichnen. (Sonst müsste man auch Daniel Farke als Dortmunder bezeichnen oder Thomas Tuchel etc.)
Hoffenheim
hör uff!
Schalke macht Dortmund am Samstag zum Meister, der Fussball schreibt die besten Geschichten
Wenn das passiert und der BVB dadurch Meister wird, dürfen sich die Schalker im goldenen Buch der Stadt Dortmund eintragen. So zumindest hat das der Dortmunder OB verlauten lassen. Also ich hätte nix dagegen.
Das spannendste Rennen ist da, wo der VAR nicht ist:
Noch ist Osnabrück in Verl nicht durch, aber mein lieber Kokoschinski, das ist eine echt enge Kiste in Liga 3.
. Die Dortmunder haben wettbewerbsübergreifend die letzten 6 Auswärtsspiele nicht mehr gewonnen. Der letzte Sieg war Ende Februar das 0:1 in Hoffenheim ...
Auch die schlimmste Serie reißt irgendwann.
Das glaubst du doch nicht.
Vielleicht sollte man für die Bayern mal ein Spendenkonto einrichten.
Stulle05 Sorry, aber klarer Elfer. Der Schiedsrichter hat dies nach dem Spiel sehr sachlich erläutert, und heute im Doppelpass erneut. Und im Doppelpass war auch jeder der Meinung, dass dies ein klarer Elfer war, den man geben MUSS, nicht nur KANN. Auch Collinas Erben sehen hier einen klaren Elfer.
Der Mainzer Spieler hat einfach zu lange gezogen. Davor gab es von beiden nur je einen kurzen Zupfer. Solche Dinge werden nur dann geahndet, wenn jemand dadurch gehindert wurde, an den Ball zu kommen. Das war hier nicht der Fall, also wurden die kurzen Zupfer nicht geahndet. Danach aber zupft der Mainzer nicht nur, sondern zieht 2-3 Sekunden lang. Und solche Dinge werden üblicherweise geahndet.
Also der Schalker zieht den Mainzer 1m nach hinten um an den Ball zu kommen. Für mich ist das kein normales Gerangel um den Ball. Was die 2-3 Sekunden ziehen angeht. Es zählt nicht die Zeit wenn man sich die Szene in Zeitlupe anschaut 😉. Tatsächlich war das ja noch nicht mal eine Sekunde.
Beim Elfmeter sind dann auch noch mal direkt vier Leute in den Sechzehner gelaufen bevor geschossen wurde. Hätte man eigentlich wiederholen müssen.
Nun gut, es wurde so entschieden aber so klar wie das einige sehen war das meiner Meinung nicht. Fairerweise muss man natürlich sagen das ich das nicht 100% neutral betrachten kann 😀.
Tatsächlich war das ja noch nicht mal eine Sekunde.
Wus? Schau dir doch bitte mal den von dir selbst gerade geposteten Ausschnitt noch mal genauer an. Während der kompletten 4 Sekunden hält der Mainzer das Trikot des Schalkers fest.
Beim Elfmeter sind dann auch noch mal direkt vier Leute in den Sechzehner gelaufen bevor geschossen wurde. Hätte man eigentlich wiederholen müssen.
Richtig, das hätte man wiederholen müssen, hat der Schiedsrichter jedoch nicht gesehen. Der VAR hätte hier aber nicht eingreifen dürfen nach den aktuellen Regeln.
Tatsächlich war das ja noch nicht mal eine Sekunde.
Wus? Schau dir doch bitte mal den von dir selbst gerade geposteten Ausschnitt noch mal genauer an. Während der kompletten 4 Sekunden hält der Mainzer das Trikot des Schalkers fest.
Beim Elfmeter sind dann auch noch mal direkt vier Leute in den Sechzehner gelaufen bevor geschossen wurde. Hätte man eigentlich wiederholen müssen.
Richtig, das hätte man wiederholen müssen, hat der Schiedsrichter jedoch nicht gesehen. Der VAR hätte hier aber nicht eingreifen dürfen nach den aktuellen Regeln.
Ups, da hätte ich mir das Video mal auf groß anschauen müssen 😀. Habe ich gar nicht so richtig gesehen. Tatsache ist aber trotzdem das der Schalker ihn 1m zurück zieht. Darauf bist Du nicht eingegangen 😉
Wenn der Schiri nicht sieht das gleich vier Leute in den Strafraum laufen und quasi schon beim Schützen sind als der schießt (Achtung! Leicht übertrieben von mir) dann weiß ich ja auch nicht was der überhaupt sieht.
Tatsache ist aber trotzdem das der Schalker ihn 1m zurück zieht.
Ja, weil er das Trikot des Schalkers da schon festhält und hauptsächlich dadurch zurückgezogen wird 
Tatsache ist aber trotzdem das der Schalker ihn 1m zurück zieht. Darauf bist Du nicht eingegangen
Weil es irrelevant ist. Beide ziehen eine Weile, egal wohin. Sie ziehen eben noch im tolerablen Rahmen. Aber als Bülter sich dann wegbewegen will, lässt der Mainzer zu spät los.
Tatsache ist aber trotzdem das der Schalker ihn 1m zurück zieht. Darauf bist Du nicht eingegangen
Weil es irrelevant ist. Beide ziehen eine Weile, egal wohin. Sie ziehen eben noch im tolerablen Rahmen. Aber als Bülter sich dann wegbewegen will, lässt der Mainzer zu spät los.
Ich sehe schon ich komme nicht weiter. 😀
Wird Zeit fürs nächste Wochenende damit andere Entscheidungen diskutiert werden können. 😀
Es ist ja eigentlich so eine Art Gentlemen's Agreement, dass nicht gepfiffen wird, wenn/solange beide ziehen. Für mich auch klarer, wenn auch dämlicher bzw. cleverer Elfer. Der Mainzer hat einfach viel zu spät losgelassen.
Ich denke das der Elfer in Ordnung geht, aber es stören mich diverse Dinge bei der Szene. Bülter fällt "plötzlich" um, als sei er vom Blitz getroffen worden. Wenn das so ein klares Vergehen ist, dann wäre sowas doch wohl wirklich unnötig. Und btw. schon im Fallen fängt das lamentieren an... Dann das Problem, dass der Elfer nicht wiederholt wurde. Über diese "Regel" rege ich mich schon die gesamte Saison auf. Und über Caci rege ich mich nat. auch auf, denn Robin ist ja da, da passiert halt einfach nichts.
Und dann noch ein Wort zu einer anderen Szene auf der anderen Seite, die überhaupt keine Aufmerksamkeit erhält. Weiper soll gefoult haben und das wird direkt abgepfiffen, obwohl er danach als letzter Mann an der Grundlinie steht und die Mainzer eine super Torchance haben. Bei jedem noch so eindeutigen Abseits wird noch eine Stunde weitergespielt, aber hier ist direkt Ende. Der Schalker ist einfach zu schnell für seinen eigene Haken und fällt hin/um... einen Kontakt gab es da wenn nur leicht am Oberarm.
In den Regeln ist der Wurm drin, es gibt viel, was angepackt werden müsste, aber die Regelgremien der Fifa tun einfach nichts. Die denken über Zeitspiel nach der Torerzielung nach und so einen Müll.
Dass sich Spieler theatralisch fallenlassen, ist ja nun kein Thema, dass Bülter exklusiv für sich hat. Das ist leider zum normalen Alltag geworden.
Dass sich Spieler theatralisch fallenlassen, ist ja nun kein Thema, dass Bülter exklusiv für sich hat. Das ist leider zum normalen Alltag geworden.
Was es leider nicht besser macht. Oftmals bekommen die Spieler aber auch kein Foul gepfiffen wenn sie nicht mindestens sich so theatralisch fallen lassen.
Grundsätzlich fand ich die Entscheidungsfindung aber OK, Bülter macht den Möller und Jöllenbeck lässt erstmal laufen. Im Nachgang war die Bewertung in der Reviewarea aber in Ordnung. Der Elfer an sich vertretbar und mMn keine klare Fehlentscheidung, egal wie der gepfiffen worden wäre der Gegner wäre angefressen. Dennoch bin ich der Meinung hier muss man dran arbeiten, genauso wie am Sturm auf den Schiri mit wilden Gestikulieren und Co.
Der Passus mit der klaren Fehlentscheidung war hier irrelevant. Er greift nicht, wenn der Schiedsrichter eine Szene selbst gar nicht wahrgenommen hat, sondern nur dann, wenn der Schiedsrichter etwas gesehen und dazu eine Entscheidung dazu getroffen hat. In diesem Fall aber hatte Jöllenbeck die Szene gar nicht wahrgenommen, weil er auf den Torhüter fokussiert war.
Das ist ein wichtiger Unterschied in der Bewertung von Szenen, die wir Zuschauer nur leider nicht mitbekommen. De facto läuft das ungefähr so ab: Der VAR meldet sich und fragt den Schiri, ob er diese Szene wahrgenommen hat. Nun gibt es zwei Möglichkeiten:
- Schiri sagt "ja". Man tauscht sich kurz über das Wahrgenommene aus und evtl. schaut der Schiri es sich noch mal auf Video an. Aber nur, wenn er zur Erkenntnis kommt, dass seine Wahrnehmung falsch und es eine klare Fehlentscheidung war, man hier also unbedingt einen Elfmeter geben muss, nur dann darf er seine erste Entscheidung ändern und nun doch Elfmeter geben. Ist es ein "kann man geben, muss man aber nicht", darf er seine Entscheidung nicht ändern.
- Schiri sagt "nein". In diesem Fall darf der Schiri nach Ansicht der Videobilder generell "irgendeine" Entscheidung treffen, denn er hatte die Szene nicht wahrgenommen und somit darüber noch gar nicht entschieden. In diesem Fall kann er also auch dann einen Elfmeter geben, wenn man ihn nicht zwingend geben muss, aber geben kann.
So zumindest habe ich die aktuellen VAR-Regeln verstanden, aber ich glaube, dieser Unterschied ist vielen gar nicht so bewusst.
Zu Glasners Aus in Frankfurt will sich niemand äußern?
... In diesem Fall kann er also auch dann einen Elfmeter geben, wenn man ihn nicht zwingend geben muss, aber geben kann...
Das ist für mich die größte Schwäche in diesem System. Da bedarf es irgendeiner Regel, dass Änderungen der ursprünglichen Entscheidung, nur angepasst werden dürfen, wenn das ein glasklare Sache ist. Völlig egal, ob der Schiri da jetzt vorher irgendwas wahrgenommen hat, oder nicht. Ähnlich den Challenges in der NFL.
Ganz davon ab, bin ich weiterhin für das Abschaffen vom VAR.
Da bedarf es irgendeiner Regel, dass Änderungen der ursprünglichen Entscheidung, nur angepasst werden dürfen, wenn das ein glasklare Sache ist.
Na ja, ich glaube, diese Sache mit der "klaren Fehlentscheidung" wurde inzwischen sowieso schon etwas aufgeweicht, weil man gemerkt hat, dass sie nicht praktikabel ist.
Ganz davon ab, bin ich weiterhin für das Abschaffen vom VAR.
Das wird nie mehr passieren, insofern bringen solche Forderungen nichts.
Ich selbst halte den VAR für sehr sinnvoll, weil er viele Fehlentscheidungen verhindert. Dass man an der Art seiner Verwendung noch weiter arbeitet und ihn Jahr für Jahr weiter verbessern muss, liegt in der Natur der Sache bei solchen Neuerungen. Und dass es immer noch Fehlentscheidungen geben wird, die man nicht mit dem VAR verhindern wird, ist auch kein Argument für eine Abschaffung.
Zu Glasners Aus in Frankfurt will sich niemand äußern?
Doch - ich hinterfrage zumindest die Rolle von Krösche:
Dazu ein Hellmann, der nichts sagt als die Gerüchte über ihn brodelten, dann aber als erstes den Trainer offen anzählt.
Wenn das Pokalfinale nicht gewonnen wird geht es erstmal in die Abwärtsspirale.
Da bedarf es irgendeiner Regel, dass Änderungen der ursprünglichen Entscheidung, nur angepasst werden dürfen, wenn das ein glasklare Sache ist. Völlig egal, ob der Schiri da jetzt vorher irgendwas wahrgenommen hat, oder nicht. Ähnlich den Challenges in der NFL.
Challenges machen in der NFL nur noch einen Bruchteil der geänderten Entscheidungen aus. In der Mehrzahl der Fälle erfolgt der Eingriff inzwischen aus dem New Yorker Keller. Scoring Plays werden generell alle überprüft. Da bleibt nicht mehr viel zum Challengen für die Coaches übrig
Wenn das Pokalfinale nicht gewonnen wird geht es erstmal in die Abwärtsspirale.
was sehr schade wäre...
Zu Glasners Aus in Frankfurt will sich niemand äußern?
Ich hoffe, das rächt sich nicht. Mir kommt auch Krösche bei der ganzen Geschichte viel zu gut weg. Wir haben vor beiden Glasner-Saisons zwei absolute Leistungsträger verloren: Silva, Younes & Hinti, Kostic. Silva wurde erst ein Jahr später adäquat mit Kolo Muani (den noch Ben Manga gescoutet hat) ersetzt, das gleiche mit Götze für Younes quasi. Hinti & Kostic wurden bislang überhaupt nicht angemessen ersetzt. Lindström hat sich gut entwickelt - auch dank Glasner - Ebimbe, Buta, Knauff etc. haben/hatten lichte Momente, aber dass die Mannschaft in den 1-2 Jahren so viel besser geworden ist, dass wir die CL-Quali als Ziel ausrufen hätten sollen, ist falsch.
Dazu einige (teure) Transferflops, etliche Mitläufer, das Verjagen von Ben Manga, der hauptverantwortlich war für die guten Transfers der letzten Jahre, und permanent Interna in der Bild. Deshalb finde ich, dass Krösches Anteil da viel mehr thematisiert werden sollte. Glasner hat zurecht bereits vor der Saison und dann im Winter erneut Verstärkung für die Abwehr gefordert. Das hätte ohne Verletzungen und Formeinbrüche gut gehen können. Wenn es nicht gut geht und noch ein paar WM-bedingte Formschwächen in der Offensive dazukommen, kann es eben so laufen wie zuletzt.
Ich will nicht sagen, dass Glasner alles perfekt gemacht hat. Aber wenn man sich die Kritik an Glasner anschaut, hat XY zu wenig spielen lassen, ist das Meiste Unfug. Alario hatte einige Chancen und hat in keinem Spiel überzeugt. Kamada hat er einige Male draußen gelassen in seiner schlechten Phase, aber da Borre noch schwächer war, musste er wieder auf ihn setzen. In der Abwehr muss er jetzt Touré einsetzen, der fast die ganze Saison verletzt/nicht fit war. Alternativen für die formschwachen Tuta und N'Dicka gab es kaum bzw. zuletzt gar nicht mehr und Hasebe bzw. Rode werden halt auch nicht jünger/besser, müssen aber permanent spielen, weil es keine besseren gibt.
Ich finde, der Kicker-Kommentar trifft es schon sehr gut: Alle haben in Frankfurt ihren Anteil an dieser Misere. Glasner ist für die schlechte Rückrunde mitverantwortlich und tritt seit Wochen schlecht auf. Krösche hat nicht adäquat eingekauft und durch die CL-Vorgabe zu viel Druck ausgeübt, ebenso durch das kommunizierte Angebot zur Vertragsverlängerung von Glasner. Und Hellmann hätte sich viel früher um das Thema kümmern müssen, DFL hin oder her. Und das öffentliche Anzählen Glasners am WE war auch nicht sinnvoll, damit hätte er noch bis gestern warten können.
Da bedarf es irgendeiner Regel, dass Änderungen der ursprünglichen Entscheidung, nur angepasst werden dürfen, wenn das ein glasklare Sache ist. Völlig egal, ob der Schiri da jetzt vorher irgendwas wahrgenommen hat, oder nicht. Ähnlich den Challenges in der NFL.
Challenges machen in der NFL nur noch einen Bruchteil der geänderten Entscheidungen aus. In der Mehrzahl der Fälle erfolgt der Eingriff inzwischen aus dem New Yorker Keller. Scoring Plays werden generell alle überprüft. Da bleibt nicht mehr viel zum Challengen für die Coaches übrig
Du bist da mehr drin im Thema als ich, aber auch der "New Yorker Keller" ändert Entscheidungen doch nur, wenn es eindeutig ist, oder nicht?
Thygra: Du wirst es kaum glauben, aber ich kann auch für etwas sein, ohne das ich mir große Hoffnungen machen, dass es umgesetzt wird 
.
Zitat
Und dass es immer noch Fehlentscheidungen geben wird, die man nicht mit dem VAR verhindern wird, ist auch kein Argument für eine Abschaffung.
Und wo genau, habe ich dieses Argument gebracht?
Mein Hauptargument ist aus reiner emotionaler Fansicht. Das Erlebnis im Stadion leidet enorm. Diese Unterbrechungen sind zum 
. Dass ich statt zu jubeln erstmal schauen muss, ob der Schiri sich ans Ohr fasst und geometrische Figuren in die Luft malt, finde ich schrecklich. Dabei ist es mir völlig egal, ob durch fehlenden VAR der FC Bayern evtl. einmal unberechtigter Weise aus der CL ausscheidet und dadurch 50 Mio. verliert. Sie würden es überleben. Und 5 Mark für das Phasenschwein: Am Ende gleicht es sich eh aus
Du bist da mehr drin im Thema als ich, aber auch der "New Yorker Keller" ändert Entscheidungen doch nur, wenn es eindeutig ist, oder nicht?
Jein, da wird aber der Head Jugde schonsehr exakt informiert. Allerdings ist dieser Prozess absolut transparent, im Gegensatz zum Vorgehen in der Bundesliga. Beim Football wird ja jede Entscheidung des Refs auch laut für das Publikum kommuniziert. Logischerweise gibt es auch in diesem Prozess immer noch genug von diesem vermaledeiten "Ermessensspielraum"
Mein Hauptargument ist aus reiner emotionaler Fansicht. Das Erlebnis im Stadion leidet enorm. Diese Unterbrechungen sind zum
mal ein Beispiel speziell für Dich. In der 90ten Minute wehrt der Gegner Deiner Löwen einen Ball in bester Manier von der Torlinie ab; leider war der Schiedsrichter in diesem Moment nicht aufmerksam. Aufgrund dieser Fehlentscheidung steigt Eintracht Braunschweig nicht auf. Wäre das aus emotionaler Fansicht das bessere Erlebnis?
Mein Hauptargument ist aus reiner emotionaler Fansicht. Das Erlebnis im Stadion leidet enorm. Diese Unterbrechungen sind zum
mal ein Beispiel speziell für Dich. In der 90ten Minute wehrt der Gegner Deiner Löwen einen Ball in bester Manier von der Torlinie ab; leider war der Schiedsrichter in diesem Moment nicht aufmerksam. Aufgrund dieser Fehlentscheidung steigt Eintracht Braunschweig nicht auf. Wäre das aus emotionaler Fansicht das bessere Erlebnis?
Natürlich wäre das in dem Moment zum kotzen. Aber ich würde ja auch umgekehrt jubeln, wenn sie durch so eine Situation die Klassen halten würden. Generell passt die Aussage so aber auch gar nicht. Es war dann sicher nicht diese eine Fehlentscheidung für den Nicht Aufstieg verantwortlich, da ist in den Spielen davor sicher mehr verkehrt gelaufen.
Ich habe in meiner "Fan-Kariere" 6 Absteige und 6 Aufstiege mitgemacht, wenn ich eins weiß, dann das Stepanović recht hatte
Trotzdem, sollten wir diese Saison mit VAR absteigen, komme ich nochmal auf unser aberkanntes Tor in Karlsruhe zu sprechen .
Mein Hauptargument ist aus reiner emotionaler Fansicht. Das Erlebnis im Stadion leidet enorm. Diese Unterbrechungen sind zum
mal ein Beispiel speziell für Dich. In der 90ten Minute wehrt der Gegner Deiner Löwen einen Ball in bester Manier von der Torlinie ab; leider war der Schiedsrichter in diesem Moment nicht aufmerksam. Aufgrund dieser Fehlentscheidung steigt Eintracht Braunschweig nicht auf. Wäre das aus emotionaler Fansicht das bessere Erlebnis?
Das sind jetzt aber Bespiele die wie realistisch sind? Des weiteren steigt niemand auf oder ab weil in einem Spiel eine Fehlentscheidung getroffen wird. Ich weiß auch nicht warum der Schiri beim Mainz gegen Schalke Spiel sagte Bei einem so wichtigen Spiel wollte er sich das auf jeden Fall nochmal anschauen. Gibt es auch unwichtige Spiele?
Ich gebe BSer absolut Recht, für Stadiongänger ist der VAR übel. Allerdings muss man auch so realistisch sein das man dieses Rad nie wieder zurück drehen wird. Es wäre wünschenswert wenn alles transparenter werden würde.
Über die Challenge Geschichte haben Zeigler & Köster im letzten Podcast diskutiert und recht verständliche Argumente gebracht weswegen das beim Fußball nicht wirklich gut funktionieren kann.
Keine Frage, im Stadion fühlt sich das sicherlich erst mal zum Kotzen an.
Transparenz ist vonnöten und eine absolute Spielzeit. Dann ist auch dieser unselige Zeitspiel Geschichte
Zu Glasners Aus in Frankfurt will sich niemand äußern?
Eigentlich ist es mir als Mainzer ja egal was die Adler da so treiben. Allerdings finde ich die Art und Weise wie das gerade läuft nicht optimal. Hätte man damit nicht noch warten können bis zum Saisonende? Der Glasner hat definitiv einiges vorzuweisen und hat richtig viel erreicht. Natürlich hat auch er Fehler gemacht aber ihn jetzt als alleinigen Schuldigen an den Pranger zu stellen muss ja auch nicht sein. Vor allem wissen jetzt doch auch die Spieler das der eh bald weg ist. Ob das unbedingt ein Vorteil für die verbleibenden 4 Spiele ist kann ich mir kaum vorstellen.
naja, der Kickerartikel bringt es meiner Meinung nach in diesem Absatz
ZitatGlasner hat sich mit seiner fatalen Außendarstellung in den vergangenen Monaten selbst ins Abseits gerückt. Sein völlig überzogener Auftritt in Hoffenheim hat das Fass zum Überlaufen gebracht. Die Nerven lagen blank, weil die sportliche Talfahrt nach dem Jahreswechsel kein Ende fand. In erster Linie hat er den Einbruch zu verantworten.
auf den Punkt
