Es gibt auch dieses Pressefoto, das schon eine Menge erzählt:
[Externes Medium: https://twitter.com/sportingintel/status/1601344039332319232]
1:0
-
-
Immer Glück ist Können. Wussten schon die Großen des Sports.
Immer gibt es aber selten. Und es sind manchmal eben nur glückliche Nuancen, die darüber entscheiden, wie Fragen gestellt, Personen beurteilt und Dinge analysiert werden. Am Ende sind es Menschen, die Sport treiben und andere Menschen auf ihrem unsportlichen Arsch sitzen und große Reden schwingen und das menschliche vergessen. Ich mag das nicht, wenn das vergessen wird. Und mir wird das zu oft vergessen. Christian Streich hat dazu gerade aktuell etwas schönes gesagt, gerade um Umgang mit der deutschen Mannschaft. Ich kann ihm da nur beipflichten.
-
Und die ganzen kleinen personality Anekdoten braucht, wenn man mich fragt, kein Mensch.
Bei FFG nennt man so etwas Flavour Text
-
Es gibt auch dieses Pressefoto, das schon eine Menge erzählt:
Es sollen allerdings die Höllander während des Elfmeterschiessen ähnliches gtan haben
-
Marokko führt 1:0 gg. Portugal!!
Yeah! ! Do it!!
-
Die "So geh'n die Gauchos..." Diskussion gab es hier 2014 auch schon.
Interessanter Halbzeitstand bei Marokko - Portugal.
-
Es gibt auch dieses Pressefoto, das schon eine Menge erzählt:
Es sollen allerdings die Höllander während des Elfmeterschiessen ähnliches gtan haben
Bei Fotos die nur einen Sekundenbruchteil eines länger dauernden Vorgang abbilden bin ich immer sehr skeptisch welche Schlußfolgerungen daraus oftmals gezogen werden. So auch hier. Ich sehe jubelnde Argentinier, die an am Boden zerstörte Holländer vorbeilaufen. Der ein oder andere guckt auch in deren Richtung und einer macht die beim Fußball sehr beliebte Geste indem er die Hände an die Ohren legt. Daraus aber eine unfaire Aktion "der Argentinier" abzuleiten halte ich für sehr übertrieben. Die Szene als ganzes und in voller Länge betrachtet dürfte mehr als harmlos sein.
-
YEAH!!!!!!!!! It´s over!!!!!
Ronaldo ist raus!!!!!!!
-
Interessanter Halbzeitstand bei Marokko - Portugal.
Ich wollte gerade schreiben: wenigstens nicht nur europäische Teams im Halbfinale. Aber dann ist mir wieder eingefallen, dass Argentinien gestern ja doch noch gewonnen hat.
-
Da sollte man sich ein Merw oder Marrakesh leisten.
-
Interessante Ergebnisse bei dieser WM bisher. Würde mich riesig freuen, wenn das Finale dann Kroatien gegen Marokko lauten würde ...
-
Interessante Ergebnisse bei dieser WM bisher. Würde mich riesig freuen, wenn das Finale dann Kroatien gegen Marokko lauten würde ...
Absolutes Wunschfinale, aber ich befürchte es kommt anders
-
Da sollte man sich ein Merw oder Marrakesh leisten.
Marrakesch hat etwas mit Marokko zu tun. Aber Merw? Das ist Turkmenistan. Zentralasien. Ganz andere Ecke.
Würde mich riesig freuen, wenn das Finale dann Kroatien gegen Marokko lauten würde ...
Marokko fliegt gegen England raus. Kroatien gegen Argentinien. Aber Argentinien gegen England, das hat doch auch was.
-
Marokko fliegt gegen England raus. Kroatien gegen Argentinien. Aber Argentinien gegen England, das hat doch auch was.
Wird da unser Nachbar Frankreich mal wieder unterschätzt?
-
Wird da unser Nachbar Frankreich mal wieder unterschätzt?
Mal wieder? Vor vier Jahren hatte ich sie vor der WM als Weltmeister getippt. Aber jetzt halte ich England für minimal stärker. Betonung auf minimal. Chancen 55:45 für England.
-
Argentinien wird Weltmeister. Hier die Begründung von Pepe:
Pepe wittert Schiri-Verschwörung: "Sie können Argentinien bereits den Titel schenken"Diese News auf OneFootball lesen.onefootball.com -
Betonung auf minimal.
Minimal ist das Stichwort für dieses Viertelfinale. Zwei mal ohne Sieger in 120+X Minuten, einmal 1:0.
Chancen 55:45 für England.Riecht nach dem nächsten Elfmeterschießen - und da sind die Chancen bekanntlich andersherum verteilt. 😉
-
Ich finds schade, dass die Marokkaner weiter gekommen sind. Hat aber erstmal nix mit dem Team an sich zu tun... sondern mit den Zuschauern. Dieses 90 Minuten-Pfeifkonzert immer wenn der Gegner am Ball ist, finde ich abartig. Abartig nervig und unfair. Wenn die Fans schon keine Fangesänge oder Choreos draufhaben, dann doch bitte nicht die ganze Zeit so schrill am Pfeifen sein. Das kann man nur ohne Ton anschauen.
In Südafrika hat jeder sich über die Vuvuzelas beschwert und ab dem 3. Spiel wurden sogar Audiofilter eingeschaltet, weil es jeden genervt hat. Vielleicht sollte man da bei den Marokkanern auch machen...
-
Ich sehe Frankreich einen Ticken vorne, habe aber bisher alle Halbfinalisten falsch. Bei Niederlande-Argentinien hatte ich immerhin das Unentschieden nach 90 Minuten richtig.
-
Sandro Wagner hat heute seine Flötenlutscher dabei
-
Der Schiri hat heute abend kein WM-Niveau.
-
Es ist immer dasselbe...England und Elfmeter...1 verwandelter reicht nun mal nicht.
Und der Schiri...nun ja, Herbert hat´s richtig ausgedrückt.
-
Der Schiri hat heute abend kein WM-Niveau.
jede Menge der Schiris leider
-
Die Schiris in der Bundesliga sind leider schlechter als bei der WM. Und am Schiri lags nicht, dass England gescheitert ist...auch wenn er zugegebenermaßen etwas unberechenbar war
-
Die Schiris in der Bundesliga sind leider schlechter als bei der WM
ich weiß nicht wie Du zu dieser hanebüchenen Behauptung kommst
-
Und am Schiri lags nicht, dass England gescheitert ist...auch wenn er zugegebenermaßen etwas unberechenbar war
Nicht zwingend... ich behaupte, das Tackling vor dem 1:0 der Franzosen pfeifen die meisten. Zudem gab es auch für deutlich weniger schon einen Elfmeter als für das Tackling von Upamecano gegen Kane.
Die schlechteste Schiri Leistung bleibt aber für mich die gestrige zwischen Niederlande und Argentinien. Verstehe nicht, wieso Messi keine Gelbe bekommt nach einem absichtlich Handspiel. Und der Schuss auf die Bank der Niederländer hätte anders gehandhabt werden müssen.
-
Kuro-Okami es ging mW beim VAR-Einsatz nicht um Foul oder nicht, sondern um den Ort. Weil der faktisch ist, hat er es sich nicht auf dem Bildschirm selbst angeschaut.
-
Und am Schiri lags nicht, dass England gescheitert ist...auch wenn er zugegebenermaßen etwas unberechenbar war
Nicht zwingend... ich behaupte, das Tackling vor dem 1:0 der Franzosen pfeifen die meisten. Zudem gab es auch für deutlich weniger schon einen Elfmeter als für das Tackling von Upamecano gegen Kane.
Die schlechteste Schiri Leistung bleibt aber für mich die gestrige zwischen Niederlande und Argentinien. Verstehe nicht, wieso Messi keine Gelbe bekommt nach einem absichtlich Handspiel. Und der Schuss auf die Bank der Niederländer hätte anders gehandhabt werden müssen.
Für mich waren die gestrige bei NL - ARG und heute FRA - ENG die schlechtesten Leistungen (mit Abstand) bei dieser WM. Es ist extrem ärgerlich, dass dies bei 1/4-Spielen geschieht. Heute hatte der Schiri nicht nur bei den zwei Szenen ENG benachteiligt, auch in anderen Situationen lag er einfach falsch....
Trotzdem hatten die Engländer es selber in der Hand, sind - für mich - als besseres Team ausgeschieden.
-
Die Schiris in der Bundesliga sind leider schlechter als bei der WM
ich weiß nicht wie Du zu dieser hanebüchenen Behauptung kommst
indem ich regelmäßig Bundesliga schaue und sehr viele WM Spiele gesehen habe. Bei der ganzen WM gab es weniger haarsträubende spielentscheidende Fehlentscheidungen wie an einem einzigen stinknormalen Bundesligaspieltag. Im übrigen war der deutsche Schiedsrichter einer der schlechtesten bei der WM (Uruguay Spiel)
VAR Fehler gab's bei der WM auch deutlich weniger....
Aber steht ja jedem frei das anders zu beurteilen, ist nur meine subjektive Beurteilung
-
Alles anzeigen
Nicht zwingend... ich behaupte, das Tackling vor dem 1:0 der Franzosen pfeifen die meisten. Zudem gab es auch für deutlich weniger schon einen Elfmeter als für das Tackling von Upamecano gegen Kane.
Die schlechteste Schiri Leistung bleibt aber für mich die gestrige zwischen Niederlande und Argentinien. Verstehe nicht, wieso Messi keine Gelbe bekommt nach einem absichtlich Handspiel. Und der Schuss auf die Bank der Niederländer hätte anders gehandhabt werden müssen.
Für mich waren die gestrige bei NL - ARG und heute FRA - ENG die schlechtesten Leistungen (mit Abstand) bei dieser WM. Es ist extrem ärgerlich, dass dies bei 1/4-Spielen geschieht. Heute hatte der Schiri nicht nur bei den zwei Szenen ENG benachteiligt, auch in anderen Situationen lag er einfach falsch....
Trotzdem hatten die Engländer es selber in der Hand, sind - für mich - als besseres Team ausgeschieden.
mag sein, aber wenn das die schlechtesten Leistungen waren ohne das Ergebnis grob entscheidend zu verfälschen, spricht das insgesamt für gute Leistungen bei der WM. Ja die Engländer hatten es in der Hand und waren über lange Momente das bessere Team, aber Frankreich hat's mit individueller Klasse halt trotzdem wieder geschafft. Argentinien war gestern dagegen über weite Stecken das bessere Team und das Spiel wäre für jeden Schiri nicht ganz leicht zu leiten gewesen, auch die Leistung des Schiri war natürlich nicht so überzeugend (aber auch nicht katastrophal spielentscheidend schlecht )
-
mag sein, aber wenn das die schlechtesten Leistungen waren ohne das Ergebnis grob entscheidend zu verfälschen, spricht das insgesamt für gute Leistungen bei der WM. Ja die Engländer hatten es in der Hand und waren über lange Momente das bessere Team, aber Frankreich hat's mit individueller Klasse halt trotzdem wieder geschafft. Argentinien war gestern dagegen über weite Stecken das bessere Team und das Spiel wäre für jeden Schiri nicht ganz leicht zu leiten gewesen, auch die Leistung des Schiri war natürlich nicht so überzeugend (aber auch nicht katastrophal spielentscheidend schlecht )
Häh, es geht eben um 2 spielentscheidende Szenen im Spiel der Engländer?
Auch das Spiel gegen Argentinien war spielentscheidend. Oder meinst du, wenn er Messi und den Spieler, der Richtung Bank schoss, mit Rot bedient, es keinen Einfluss aufs Spiel genommen hätte?
-
Ich warte schon seit 2018 darauf, das hier mal begründet bringen zu können. Sorry, das muss jetzt einfach raus:
Man singe zur Melodie von Bob Dylans "Hurricane":
This is the story of the Harry Kane
The man all the audience came to blame
For something that he'd never done
Scoring two penalties in one
Game against la France ...
-
mag sein, aber wenn das die schlechtesten Leistungen waren ohne das Ergebnis grob entscheidend zu verfälschen, spricht das insgesamt für gute Leistungen bei der WM. Ja die Engländer hatten es in der Hand und waren über lange Momente das bessere Team, aber Frankreich hat's mit individueller Klasse halt trotzdem wieder geschafft. Argentinien war gestern dagegen über weite Stecken das bessere Team und das Spiel wäre für jeden Schiri nicht ganz leicht zu leiten gewesen, auch die Leistung des Schiri war natürlich nicht so überzeugend (aber auch nicht katastrophal spielentscheidend schlecht )
Häh, es geht eben um 2 spielentscheidende Szenen im Spiel der Engländer?
Auch das Spiel gegen Argentinien war spielentscheidend. Oder meinst du, wenn er Messi und den Spieler, der Richtung Bank schoss, mit Rot bedient, es keinen Einfluss aufs Spiel genommen hätte?
Häh, ball da hinschießen ist niemals Rot....Holland war grottenschlecht das ganze Turnier, eine Mannschaft mit wenig Talent und dann soll Schiri schuld sein? Kann ich nicht nachvollziehen
-
Häh, ball da hinschießen ist niemals Rot....Holland war grottenschlecht das ganze Turnier, eine Mannschaft mit wenig Talent und dann soll Schiri schuld sein? Kann ich nicht nachvollziehen
Ich sehe schon, wenn das die Basis deiner Rechtfertigung ist, braucht man das nicht weiter ausführen.
-
-
Argentinien wird Weltmeister. Hier die Begründung von Pepe:
Ohne auf die Polemik von Pepe einzugehen, muss ich dennoch fragen, wie es sein kann dass ein argentinischer Schiri das Spiel pfeifen darf.
Ich hatte irgendwie im Kopf, dass ab Viertelfinale kein Schiri mehr pfeifen darf, dessen Land an der WM noch teilnimmt.
-
Ich hatte irgendwie im Kopf, dass ab Viertelfinale kein Schiri mehr pfeifen darf, dessen Land an der WM noch teilnimmt.
Ich hatte das mit "ab Halbfinale" im Kopf.
BTW: Brasilien-Kroatien wurde von Michael Oliver (England) gepfiffen. Wie ich meine, sehr gut und souverän. Der Argentinier war also nicht der einzige Schiri aus einem Land, das zu diesem Zeitpunkt noch im Wettbewerb war.
-
Die Schiris in der Bundesliga sind leider schlechter als bei der WM.
Sehe ich nicht unbedingt so - und das trotz der Fehlleistungen des Herrn Stegemann.
So richtig auffällig waren bei der WM bislang allerdings auch nur die beiden Viertelfinalspiele - aber die zwei waren wirklich krass überfordert.
Was sie auch 2022 bei der WM besser können ist VAR. Die DFL dilettiert da Jahr für Jahr.
-
Ein Problem ist halt, dass man bei der WM aus naheliegenden Gründen nicht nur Schiedsrichter aus den europäischen Topligen mit Champions League Erfahrung einsetzen kann. Wer normalerweise nur niedrigeres Niveau pfeift, hat es einfach schwer bei der viel höherer Geschwindigkeit und Intensität trotzdem souverän zu pfeifen.
-
Bei Fotos die nur einen Sekundenbruchteil eines länger dauernden Vorgang abbilden bin ich immer sehr skeptisch welche Schlußfolgerungen daraus oftmals gezogen werden. So auch hier. Ich sehe jubelnde Argentinier, die an am Boden zerstörte Holländer vorbeilaufen. Der ein oder andere guckt auch in deren Richtung und einer macht die beim Fußball sehr beliebte Geste indem er die Hände an die Ohren legt. Daraus aber eine unfaire Aktion "der Argentinier" abzuleiten halte ich für sehr übertrieben. Die Szene als ganzes und in voller Länge betrachtet dürfte mehr als harmlos sein.
Es war alles andere als harmlos. Nicht ohne Grund hat die FIFA inzwischen gegen beide Teams ein Untersuchungsverfahren eingeleitet.
Im übrigen war der deutsche Schiedsrichter einer der schlechtesten bei der WM (Uruguay Spiel)
Im Ernst jetzt? Hast du das Spiel durch eine Uru-Brille gesehen?
Die Leistung von Siebert war nicht super, aber solide. Es gab keine größeren Fehlentscheidungen. Die Elfmeterszene in der 57. war keine Fehlentscheidung. Es war eine "kann man geben, muss man nicht geben" Situation.
Siebert muss sich lediglich ankreiden lassen, am Anfang eine etwas zu lange Leine gehabt zu haben, in der ihm das Spiel hätte aus dem Ruder laufen können, aber das hat er später dann wieder in den Griff bekommen und vor allem die zweite Halbzeit (die ja vor allem in der Kritik der Urus steht) sehr souverän geleitet.
Insofern war dies ganz gewiss keine der schlechtesten Schiri-Leistungen bei dieser WM, schon gar nicht nach dem, was in einigen Viertelfinals zu sehen war.
Ohne auf die Polemik von Pepe einzugehen, muss ich dennoch fragen, wie es sein kann dass ein argentinischer Schiri das Spiel pfeifen darf.
Es war schon immer (oder zumindest in den vergangenen Jahrzehnten) so, dass im Viertelfinale Schiedsrichter eingesetzt werden dürfen, deren Teams in der anderen Hälfte des Turnierbaums spielen, also frühestens im Finale ein möglicher Gegner sein können. Und es spricht aus meiner Sicht auch überhaupt nichts gegen diese Regelung.
Die Portugiesen erweisen sich hier einfach nur als sehr schlechte Verlierer. Der einzige berechtigte Vorwurf der Portugiesen ist aus meiner Sicht, dass der Schiri die Nachspielzeit zu pünktlich abgepfiffen hat, er hätte noch 1-2 weitere Minuten nachspielen lassen sollen, um mit den anderen Schiris des Turnier auf einer Linie zu liegen.
