Kingdom Death Monster 1.5

- Frogdog Expansion

- ALL Kickstarter Shirt Designs

- Death Dice

- Role Survivors

- Ultimate Showdown Board

Kurzübersicht

Diese (Fake) „5 Lantern Year“ Short-Campaign zeigt einen massiv heruntergebrochenen Ansatz und reduziert das KD:M Spielprinzip auf ein Minimum.

Es ist nicht mehr viel KD:M enthalten, eher nur noch das M.

Es folgt eine Positiv-/Negativ Liste bzw. die für meine Partnerin und mich, ausgeprägten Merkmale in den beiden Kategorien.

Positiv

- Kurz & knackig

- Komprimiert (wenig/er „Ballast"/"Mindload“)

- Boss Rush (wenn man draufsteht, nur zu kämpfen)

- Lore (mit viel Hommage, Referenzen, Humor und schönen wie liebevollen Details)

Negativ

- Massiv komprimiert (2 von 3 Phasen sind nur noch ein rudimentärer Rumpf)

- Boss Rush (wenn man eben nicht nur kämpfen möchte)

- Balanceprobleme (teilweise Showdowns sind eher zu leicht oder zu schwer)

- Kaum Optionen & Alternativen

- Repetitiv und Monoton (Repeat and Repeat)

- Kaum Replayvalue (zu vieles, zu gleich und zu wenig Abwandlungen/kaum Variation)

Insgesamt hat man eigentlich NUR einen Boss Rush-Modus von 5 Monstern/Showdowns mit minimalsten Drumherum, es gibt (quasi) keine Settlementphase, es gibt keine/kaum „echte/richtige“ Huntphase (bzw. auch nur in 2 von den 5 Fake-LYs, da nur 2 Quarries gejagt werden, der Rest sind Nemesis).

Der verstümmelte Torso der von der Hunt Phase übriggeblieben ist, ist voller Inkonsistenzen und reines Gamble, was sich nochmal schlechter anfühlt als in einer vollen/regulären Kampagne, hat man doch zum einen keinerlei Mitigation (weder ReRoles noch passendes Gear) und viele Ergebnisse sind entweder absolut egal in den Konsequenzen oder katastrophaler als regulär (aufgrund der veränderten Setzungen) und Unstimmig im Handlungsverlauf.

Zwischen den Showdowns hat jeder Squire eine Endeavor Option aus einer Liste die leicht wechselt/erweitert wird zwischen den verschiedenen LYs. Alles herunter gedampft auf die Optionen A, B, C oder D (und eventuell E), es gibt keinerlei Locations, nichts was der KD:M Spieler sonst kennt (wie Innovations und deren Optionen bzw. nur 2 davon).

Zudem ist auch immer ein Squire an eine Option gebunden und hat keine Auswahl (also müssen nur noch 3 der 4 Squires bzw. Spieler überhaupt eine Option wirklich wählen).

Die festen/Vingette Gear Grids der Squires sind zwar gut überlegt und angepasst an das Format, haben jedoch zu viel Copy & Paste.

2 Grids sind komplett identisch, eines hat nur eine andere Waffe (was 3 Grids fast identisch macht) und nur der 4te aka Cain hat eine andere Armor und (die „beste“) Waffe.

Die Abilities/Skills/FAs etc. der Squires sind ähnlich von der Gestaltung bekannter Vignettes, teilweise einfach nur Flair/Flavor.

Was okay ist, wenn auch nicht aufregend oder sonderlich Sinnvoll (im mechanisch-technischen Kontext).

Durch kaum/langsame neue Gear Optionen und eben diese ganzen Copy/Twin Grids, spielt sich jeder Showdown sehr gleich/ähnlich, hat man doch kaum/fast keine Option den Showdown zu „gestalten“.

Es gibt fast keine Utility Gears und somit auch kaum Strategien und Taktiken die genutzt werden können (zusätzlich zu der eingeschränkten Waffenauswahl), was für mich der Hauptkritikpunkt der ganzen Kampagne ist.

Man spielt wiederholende Muster, durch das starre, aufgesetzte Korsett (war bei vorgefertigten/Vingette Grids irgendwie auch bekannt/zu antizipieren, gleichzeitig hatte man vorher bei den wenigen Vingettes diese Grids eben auch nur für einen und nicht fünf Showdowns).

Man spielt überwiegend nur 5 Showdowns am Stück, eben Boss Rush und alle mit den gleichen oder fast gleichen Grids, die sich kaum bis gar nicht verändern. Somit auch beschränkt auf überwiegend Dagger, Sword/Grand Weapon und Club Spezialisation.

Dies mag zwar verständlich sein aus Design-technischen Gründen wie Playtesting, Balance oder auch dem (Squire-)Thema, der Lore sowie reiner Mathematik/Stochastik , jedoch nimmt dies fast jegliche Individualität, erlaubt keine/kaum Anpassung, keine/kaum Variation und nimmt Spannung sowie Spaß, kann man doch kaum etwas austesten und entfernt den Sandbox Part aus einem Sandbox Game.

Jeder der KD:M spielt, weiß wie sehr das Spiel von der Evolution der Grids lebt, dem Individualisieren, dem Kombinieren, dem Ausprobieren, dem Entdecken etc.

Das fehlt alles (fast) komplett und somit ist der Wiederspielwert gering/st, spielt sich doch alles zu gleich, zu ähnlich, zu bekannt und eben genauso wie im LY davor und davor (oder auch danach).

Mit der Squire Armor bzw. dem Headpeace hat man hier zwar ein wunderbares Utility Gear auf gleich 3 Squires und das ist Designtechisch wahrlich gut…wenn es eben irgendwelche anderen Optionen gäbe. Die fehlen jedoch (fast) komplett.

Somit haben 3 von 4 Squires „Effektiv“ in allen 5 Showdowns, immer nur die Option/en:

Greife ich mit meiner Waffe an und/oder nutze ich das Headpeace (mit Surge) oder Surge ich für 2 Angriffe oder Surge ich für 2x Headpeace und das jede Runde, jeden Showdown.

Andere Optionen gibt es nicht (bzw. eine, der Belt), außer eben Reduktion auf nur einen Angriff, ein Headpeace Use um das Survival zu schonen bzw. es zu einem anderen Zeitpunkt zu machen, sowie natürlich die Dash Option für Positionsspiele, wie immer bei KD:M sobald man Dash hat, die wichtigste Survival Action von allen, außer in dieser Kurzkampange, hier ist es Surge, ich erläutere dies, weiter unten).

Optional ist noch der Belt nutzbar, der ist jedoch nur in 2 von 5 Showdowns wichtiger und selbst hier nur bedingt wichtig/einsatzfähig (wir nutzen den Belt kaum, war es doch auch fast nicht nötig, Surge ist so viel wichtiger für andere Optionen).

Auf 5 Showdowns spielt sich das nicht spannend/unterhaltsam, man kann keine Taktik verfeinern, keine Strategie ausfeilen, keine Optionen oder Alternativen wahrnehmen (es gibt sie schlicht nicht bzw. auf maximal einem der vier Survivor).

Cain als Supertank der Gruppe (und gleichzeitig bester Damage Dealer) hat auch nur die Option auf Angriff, Deflect oder Deflect & Move durch den Angriff, ein Utility Gear fehlt.

Wenn auch nicht wirklich nötig, ist seine Role als Tank und/oder Damage Dealer doch klar definiert, Optionen sind jedoch immer schön um aus der Routine ausbrechen zu können.

Die Showdowns – Zum Scheitern Verurteilt (?)

Wir "scheiterten" direkt in LY2 gegen den Mountain Lion, dem mit Abstand „schwersten“ und most random Showdown der Kurzkampagne.

Hier fragt man sich auch als Spieler und Analyst, was war hier die Design Entscheidung?

Wie sah das Playtesting aus!?

Soll LY2 ein Soulslike Schlachtfest sein um Spielern früh zu zeigen wie tödlich KD:M sein kann?

Dieser besondere Lion, hat einen dermaßen absurd harten Damageoutput, dass der Showdown „fast“ nur Glück ist.

Im Discord (und an anderer Stelle) berichteten mehrere Spieler das sie 3-4x oder 5-7x hintereinander den Showdown verloren haben (recht chancenlos), zwei erzählten von einem Kampangen aus, bei der ersten bzw. zweiten Attacke des Lions.

Diverse der Spieler haben dann aufgehört, die Kampagne zu spielen oder „gecheatet“ zu haben und den Showdown übersprungen aus Frust.

Stirbt ein Squire der NICHT Owen ist, verliert man die Kampagne automatisch.

Dies macht jeden Showdown zu einem ausgeprägten Damage/Death Race (auch weil die Squires kein Block/Deflect haben, bis auf Cain).

Somit ist auch Surge die wichtigste Survival Option (auch wenn Dash wie immer wichtig ist/bleibt).

Man muss unbedingt so schnell, so viel Damage machen wie nur möglich.

Eine einzige unglückliche Attacke des Monsters bzw. eine fatale Reaction kann jederzeit zum Defeat führen durch einen Instant Kill.

Jeder Schaden ist gefährlicher als regulär. Angriff ist die beste Verteidigung da „echte“ Verteidigung bei 3 der 4 Squires fehlt.

Je schneller man das Monster tötet, desto weniger Attacken/Damage gibt es und somit heißt es (überwiegend) Stumpf Attacke, Surge, Attacke.

Kontra dazu=> Da in mehreren Showdowns auch noch die beiden Survivor mit dem „schwachen“ Dagger (Owen und Ellen), unnötig viele (Fail) Reactions prozieren, haben wir mit diesen auch nur Partiell angegriffen, der Damageout ist zu unzuverlässig (insbesondere beim Mountain Lion und Phoenix).

Quasi jede Attacke des Mountain Lions kann leicht zur Severe Injury führen und somit auch zum (Instant) Tod und dem Kampagnen aus.

In der zweiten Kampagne haben wir den Showdown gegen den Mountain Lion nur geschafft, da ein Squire luckily 4 Severs überlebt hat (und auch „nur“ 4 Bleeding hatte).

Und dann kommen wir schon zum Thema Diskrepanz.

Der erste (Black Knight L1) und der dritte (Kingsmen L2) Showdown sind zu leicht, man ist „Overgeared“ gegen die (schwachen) Gegner.

Was besonders hart kommt, wenn man sieht wie Sick der Damage Output des Mountain Lion im zweiten Showdown ist.

Der „Jump“ von Black Knight L1 auf Mountain Lion ist enorm, dabei ist es direkt der Folge Showdown und bisher hat sich in dem einem „Fake-LY“ kaum etwas getan im Grid und den Survivorn selbst.

Und dann geht man nach dem Mountain Lion wieder mehrere Schritte zurück, bekommt ein besonders wichtiges Upgrade und bestreitet dann jedoch einen Showdown der vom Schwierigkeitsgrad wiederum massiv dem vom Mountain Lion unterliegt und mehr an den ersten Showdown gleicht.

Dies ist höchst fraglich vom Spieldesign wie Spielerleben, ist man doch gerade erst einen Berg erklommen, steigt man nun hinab und fühlt sich unterfordert und Cain ist MVP, während die anderen Survivor wenig zu tun haben.

Das „Hauptproblem“ im 3ten Showdown aka Kingsman L2 ist das, dieser besonders schwach gegen Dagger ist und gleich 2 der Survivor einen Dagger haben, dazu kommt, dass man nach dem Mountain Lion ein Upgear mit Devastating bekommt und das zudem die Battle Pressure, also die Hauptschutzfunktion des Kingsmen easy durch die Dagger oder die Headpeaces (von den man 3 hat) umgangen werden.

Der 4te Showdown ist genau richtig und brachte uns den meisten Spaß (Phoenix L2.85, da leichte Anpassungen aus Balance Gründen am Phoenix L3 vorgenommen wurden und diese absolut passend sind).

Den 5ten Showdown, Black Knight L2 dagegen können wir wegen gewisser Randomness schwer/er einsortieren.

Beim ersten Versuch (Kampagne Run 2) brachten wie den Boss auf 2 Wounds runter und eine falsche Position, eine falsche AI und der Showdown war fertig durch Instant kill. Somit DEFEAT, Kampagne in den letzten Atemzügen verloren.

Im Kampagnen Run 3, hatten wir viel Glück beim Mountain Lion und schafften diesen etwas schneller, wobei auch hier eine Head Severe wieder sofort zum Kampagnen Ende geführt hätte (also 40% Instant Kill/Lose auf einem W10).

Der erste Showdown genauso wie der dritte waren ein Spaziergang, der 4te wieder Highlight und dann das Finale antiklimatisch durch ein paar gute Würfe und weniger Random Pech, lag der Boss schnell und die Kampagne war ohne größere Probleme geschafft. Was eine starke Diskrepanz zum Finale von Run 2 darstellte, sicherlich auch durch den Lernefekt mit weiteren Showdowns gegen den Black Knight.

Die 12 Showdowns in kurzer Zeit (durch die 2 bzw.3 Kampagne) mit kaum Optionen oder Auflockerung waren uns eindeutig zu Repetitiv und Monoton, wir haben 2-3 Optionen also die wenigen die es gibt ausprobiert und wüssten bei einem weiteren Run kaum was wir noch anders hätten machen sollen.

Alle RUNs waren fast identisch vom Ablauf.

Aufgrund der gleichen Struktur die kaum Variablen hat, aufgrund der eingedampften quasi nicht vorhandenen Settlementphase oder fehlender oder gekürzter Huntphase und eben der kaum vorhanden Evolution, den Copy Grids und eingeschränkten Alternativen (oder Alternativen die sich schlicht weg nicht lohnen bzw. es deutlich bessere/wichtigere Optionen gibt und hat man schon wenige Optionen wird man eher nicht 25% oder 50% davon für "Kram" ausgeben...).

Weitere Beobachtungen

Bei den Endeavor Optionen sind die besten 1-2 auch (äußerst) offensichtlich, man könnte etwas herumspielen und die Suspicion aka Individualisierten Knowledges der Squires sind ganz nett, jedoch entweder (teilweise) viel zu umständlich/tödlich in Showdown 2 sowie eventuell 4 und 5 oder recht leicht und nur etwas Zeitschinden in Showdown 1 und 3.

Auch gibt es so 1-2 Situationen die "typisch" Adam Poots sind und sich etwas mit negativen Beigeschmack auswirken.

Hier in der komprimierten Version gibt es so den ein oder anderen Moment wo man sich denkt danke, hätte ich definitiv anders entschieden, wenn ich (auch nur im Ansatz) wüsste was die Folge sein kann/könnte, was einem halt auch nur einmal passiert, sobald man weiß das es was Anderes gibt.

Ein Rockfall-Moment der durch die einmalig gemachte Erfahrung nicht mehr Eintritten wird (so jedoch auch die mageren Optionen noch weiter beschneidet).

Nicht dramatisch und bekannter Teil von KD:M, wirkte sich jedoch hier schlechter als bisher Gewohnt aus, hat man doch keine Zeit dies irgendwie wieder aufzuholen/auszugleichen.

Wir spielten alle 3 Kampagnen zu 2t im Duett (das Fazit meiner Partnerin ist Deckungsgleich mit meinem), für eine Gruppe sehe ich nicht viel zu tun, gerade Owen und Ellen sind quasi fast identisch und Iola hat halt einen Hammer statt einem Dagger und Cain sein verdammt gutes Schwert und eben die einzige andere/bessere Rüstung.

Owen ist in jedem Showdown das Meatshield, ist er doch der einzige der „Sterben“ darf und wieder zurückkommt, so ist auch hier die Taktik die gleiche…immer und immer wieder. Die Rollen sind zu stark vordefiniert durch den gelieferten Rahmen.

Owen und Cain Tanken, Ellen und Owen machen je nach Showdown gut/wenig Schaden, sind Risiken, Cain macht den besten Damage mit weitem Abstand (außer auf eine Option bei der Streibar ist auf welchem Squire diese am besten ist) und Iola macht nach Cain den meisten Damage.

So hat man überwiegend (je nach genauer Situation) die gleichen beiden „Tanks“ (von den einer eher nur das Meatshield denn ein echter Tank ist, die gleichen beiden Maindamage Dealer, die beiden gleichen eingeschränkten Damage Dealer bzw. Headpeace Nutzer und das über alle 5 Showdowns, denn von diesem Muster kann fast nicht abgewichen werden, am ehesten noch in „Krisen“ Situationen, wenn Survival fehlt und/oder Squire X wieder und wieder nicht treffen will.

3 der 4 Squires spielen sich bis auf kleine Abweichungen überwiegend identisch (was wie bereits erwähnt auch gewollt ist, sei es vom Thema und der Lore, dem Balance und Fairness Aspekt oder auch dem Gamedesign sowie dem Playtesting an sich).

Spannend oder Abwechslungsreich ist dies nicht und über 5 LYs/Showdowns zu Repetitiv.

Wenn man es genau getrachtet spielt man mechanische Klone und kopiert was andere kopieren.

Zu viel Gleiches.

Zu viel Kopiertes.

Zu wenig Auswahl.

Zu wenig Abwechslung

Zu wenig Individualisierung.

Zu wenig Entwicklung.

Zu wenig zu tun.

Zu wenig von allem.

Es fehlt all das was KD:M (eigentlich) ausmacht.

Langzeitplanung, Aufbau und die Entwicklung. Das Zusammenspiel der Phasen.

Und ja in regulären Kampagnen tut sich in 5 LYs verdammt viel in der Entwicklung des Settlements, der Grids und der Survivor (sicher, kommt es auch zu einem gewissen Grad auf die genauen LYs an, sind doch LY1-5 ein anderer Progress als, 6-10 oder 11-15 etc.).

Insgesamt habe ich jedoch nie so einen langsamen Progress in einem Zeitraum von 5 LYs gesehen und so wenig Änderungen (ja, alles bewusster Teil des Konzepts dieser Kurzkampagne, Reduktion war das Credo von APG/Team Death).

Das Wechselspiel verschiedener Aspekte und Elemente die ineinandergreifen und neues gebären.

Die Abwechslung und vor allem die Auswahlen der Sandbox ganz nach eigenem Gusto.

Das planen, austüfteln und perfektionieren der Gear Grids.

Klar, war alles mehr oder weniger absehbar, immerhin sind 5 LYs keine 25/30 LYs und somit schon in der Vorabinfo, (indirekt) komprimiert auf „nur“ ein 1/5 bzw. 1/6 der Spielzeit.

Daher schrieb ich auch FAKE Lantern Years.

Denn die Shortcampaign liefert keine LYs, sie bietet nur das Kondensat was einst ein LY war, sind doch 2 der 3 Phasen massiv reduziert und aufs unwesentliche heruntergeschraubt (und dadurch auch deren Zusammenspiel/die Wechselwirkung fast entnommen).

Jedoch ist so die Spielzeit noch kürzer, spielt man doch quasi keine Settlementphase, eine verkürzte und entfremdete sowie weniger "konsistente" Huntphase und eigentlich zu gut 90% einfach nur 5 Showdowns hintereinander mit etwas Lore & Story Text und minimalen Optionen (die noch eingeschränkter sind, wenn man ernsthafter Versucht zu „Gewinnen“).

Ich weiß schon jetzt, eine weitere Squire Campaign werde ich frühestens Ende des Jahres wieder spielen und auf die anderen Short Campaigns wie Red Witches, habe ich kaum/wenig Lust, wird es hier doch nicht viel anders sein, das Konstrukt steht (wenn auch APG natürlich noch hier und da etwas abändern/ergänzen könnte oder verändern/umstellen….).

Und das Konstrukt ist für mich insgesamt Enttäuschend.

Das „positivste“ was ich der Squire Campaign abringen kann, neben der Lore ist das wir mit dem ERSTEN Showdown aka Squire gegen Black Knight L1, einen theoretisch wie praktischen wunderschön, losgelösten Demo-Oneshot spielen könnten (entkoppelt von der Kampagne).

Der so genauso ein entkoppelter Vingette of Death Showdown darstellen kann.

Was ich oben verfluche, also z.B. das es etwas zu einfach ist und die Squires durch die Copy Grids zu ähnlich sind, eignet sich ausgezeichnet als Demo Showdown für frische/wenig erfahrene Spieler.

Lernen doch alle Spieler relativ easy/schnell was jeder kann, kann sich gegenseitig in den (Gear-)Regeln aushelfen (durch die gleichen Grids) und man „überfordert“ neue Spieler nicht mit 20+ neuem/anderen/unterschiedlichen Gears.

Die Einstiegshürde ist geringer als bei anderen Vignetten und gleichzeitig sind auch im Vergleich zum Prolog, doch mehr Gearauswahl als auch Survival Optionen vorhanden.

Für einen gezielten Showdown ist dies vom Design gut/passend und zeigt zumindest hier neuen Spielern, ein gewisses Potenzial sowie Bandbreite.

Der Black Knight selbst ist ziemlich cool und ein fettes „Upgrade“ zu The Hand (aka seinem Austausch), ähnlich wie die Setzung von Kingsmen zum Slenderman (wobei mir der Slenderman in allen Bereichen besser gefällt, als der Black Knight, jedoch gänzlich anderes Thema).

Der Black Knight hat den flexibleren Showdown, ist abwechslungsreicher in allen Bereichen, hat mehr Story, mehr Tiefe als The Hand (sofern man diverse Spekulationen oder GCE Setzungen nicht direkt überträgt, was jedoch alles mehr Lore als Mechanik/Technik ist).

Das wichtigste überhaupt ist, der Black Knight bereichert eine Kampagne um Optionen (Gear/Armorsets) und Alternativen, er bietet einfach mehr von allem als The Hand.

"Exakt" so, wenn auch ganz anders vom Core: Kingsman zum Expansion: Slenderman.

In diesem Sinne stellt der Black Knight eine Bereicherung, Erweiterung und mehr Sandbox Elemente für den geneigten KD:M Spieler dar.

Die Squire Campaign ist nicht der Grund sich diese Expansion zu besorgen.

Es ist der Black Knight an sich, als Nemesis für andere Kampagnen.