Gut gesprochen. Mich stört auch das Cycle 4&5 nicht in der Box waren.
Aeon Trespass: Odyssey
-
- Kickstarter
- jaws
-
-
Bezogen auf ATO:
Wenn ich die Mechanik Bosskämpfe besonders gerne mag und mich daher für ATO interessiere, dann möchte ich wissen
- wie hoch ist der Anteil an Bosskämpfen am Gesamtspiel?
- wie schlägt sich die Mechanik im Vergleich zu anderen Boss Battlern?
Und dabei geht es keineswegs um eine Reduzierung des Spiels auf eine einzelne Mechanik. Ich kann ja z.B. auch Exploration und Story mögen aber eben für mich in der Priorisierung niedriger einstufen.
Falls das ernstgemeint war:
Ich persönlich würde ATO nicht -primär- wegen der Bossbattles empfehlen. Da scheinen dann andere Genrevertreter wie KDM oder Townsfolk Tussle besser geeignet. Sehe es eher wie eine interaktive Geschichte mit vielen verschiedenen Ebenen und eine davon sind die Kämpfe, die stehen aber nicht im Mittelpunkt sondern sind halt ein Element unter anderen. Der Anteil insgesamt an Spielzeit liegt vermutlich bei 50%, hängt natürlich davon ab, wie schnell oder langsam du kämpfst und alles andere machst.
-
Da bin ich mir nach beenden von C2, und experimentieren im Theater, nicht mehr so sicher.
-
Naja, das Mnestis Theater ist doch optional, oder?
Bin aber sehr gespannt drauf.
-
Ich sehe das wiederum anders, wie ja auch schon stellenweise ausgeführt. Für mich geht das dann zu schnell in eine Richtung, dass man (solchen) Spielen, die eben besonders groß und umfangreich, auch in Sachen Features, sind, sämtliche Beurteilungs- und Vergleichskriterien entzieht.
Wenn man das auf den "normalen" Markt übertragen würde, wäre jedes Spiel immer zu 100% super, weil es nur für sich beurteilt werden darf. Und da trennen sich dann eben unsere Herangehensweisen. Sonst kommt noch raus, dass Dungeon Crusade der absolute Oberhammer ist. Ich bitte Sie.
Das ist nun noch größerer Unsinn und zeigt, wie wenig du verstehst. 🤷🏻♂️
-
Naja, das Mnestis Theater ist doch optional, oder?
Bin aber sehr gespannt drauf.
ja schon. Ich meinte nur auf den Kampf bezogen.
Da musst du halt dein Loadout optimieren und der Boss packt auch nochmal neue Tricks aus, was natürlich nochmal ein gutes Stück mehr Taktik und Erfahrung fordert.
Je länger ich mich mit ATO beschäftige, desto wahrscheinlicher wird auch ein Vergleich zu KDM.
Das Loadout mit 2-3 Waffen, 2-3 Support Items, 1-2 Titan Attachments und Gearsets kommt schon sehr nahe an das Geargrid ran.
Die HL werden auch spannender und die Ai raffinierter.
Die fehlenden Survival Actions sind als Keywords mit von der Partie.
Dann kommen da aber noch Godform, Summons und die grenzgenialen Traumakarten dazu.
Nach C3 kann man sich wohl ernsthaft mit KDM vergleichen.
Chapeau!
-
Alles anzeigen
Bezogen auf ATO:
Wenn ich die Mechanik Bosskämpfe besonders gerne mag und mich daher für ATO interessiere, dann möchte ich wissen
- wie hoch ist der Anteil an Bosskämpfen am Gesamtspiel?
- wie schlägt sich die Mechanik im Vergleich zu anderen Boss Battlern?
Und dabei geht es keineswegs um eine Reduzierung des Spiels auf eine einzelne Mechanik. Ich kann ja z.B. auch Exploration und Story mögen aber eben für mich in der Priorisierung niedriger einstufen.
Falls das ernstgemeint war:
Ich persönlich würde ATO nicht -primär- wegen der Bossbattles empfehlen. Da scheinen dann andere Genrevertreter wie KDM oder Townsfolk Tussle besser geeignet. Sehe es eher wie eine interaktive Geschichte mit vielen verschiedenen Ebenen und eine davon sind die Kämpfe, die stehen aber nicht im Mittelpunkt sondern sind halt ein Element unter anderen. Der Anteil insgesamt an Spielzeit liegt vermutlich bei 50%, hängt natürlich davon ab, wie schnell oder langsam du kämpfst und alles andere machst.
Als jemand der KDM und Townsfolk Tussle gespielt hat... Nach Cycle 1 gefallen mir die Kämpfe von KDM etwas mehr. Townsfulk Tussle ist ein reiner Funbossbattler für einen Spieleabend und hat einen ganz anderen Anspruch. Demnach ist das Spiel taktisch auch sehr stumpf und kann weder ATO noch KDM im Kampf ansatzweise das Wasser reichen.
Die größte Stärke von ATO ist sicherlich die sehr gelungen Kombination aus Story, Reise und Kampf und vor allem das ineinander übergreifen.
-
Was mir in der Story auffält, ist das es bisher weniger thematisch wirkt wie ein Oathsworn. Dort ist der Storypart wirklich lang. Dafür zieht es einen, wenn man sich drauf einlässt sehr krass ins Geschehen und lässt die Bossgegner wirklich lebendig wirken. Zudem handeln sie dann im Encounter selbst sehr thematisch und abwechslungsreich (Mutterratte fallen Babyratten vom Rücken als Beispiel.)
Im Vergleich mag ich die kurzen Storyparts im ATO auch sehr gern. Leider wirken die Kampfparts eher unthematisch eingeleitet, weil eben keine Story auf den Boss hinbaut und die gleichen Gegner auch immer und immer wieder besiegt werden müssen. Das lässt spielmechanisch viel Raum den Boss jeweils kennen zu lernen und hilft beim Gefühl vom persönlichen Fortschritt. Storytechnisch ist es aber im Vergleich zu Oathsworn weniger eindringlich.
Ansonsten hab ich noch den Vergleich mit Tainted Grail. Das ich zwar Storymässig richtig cool fand, Mechanisch dafür aber sehr schwach. ATO wirkt daher wie eine verbesserte Version von TG. Wenn sie es jetzt noch geschafft hätten das Spiel zugänglicher zu machen würd ich ATO einem TG immer vorziehen. Ist halt leider nicht der Fall und insofern haben beide ihre daseinsberechtigung.
Wie empfindet ihr das Storytelling in ATO. Gern auch im Vergleich zu anderen Spielen
-
Ich sehe das wiederum anders, wie ja auch schon stellenweise ausgeführt. Für mich geht das dann zu schnell in eine Richtung, dass man (solchen) Spielen, die eben besonders groß und umfangreich, auch in Sachen Features, sind, sämtliche Beurteilungs- und Vergleichskriterien entzieht.
Wenn man das auf den "normalen" Markt übertragen würde, wäre jedes Spiel immer zu 100% super, weil es nur für sich beurteilt werden darf. Und da trennen sich dann eben unsere Herangehensweisen. Sonst kommt noch raus, dass Dungeon Crusade der absolute Oberhammer ist. Ich bitte Sie.
Das ist nun noch größerer Unsinn und zeigt, wie wenig du verstehst. 🤷🏻♂️
Bitte nicht einfach zwanglos sowas einwerfen. 😉
Vor allem wenn wir die gegenseitigen Obsessionen kennen🤪😉
Ich finde auch wir erreichen jetzt langsam einen Moment der „Argumentation der Argumentation wegen“, der nicht hilfreich ist.
Ich für meinen Teil finde das Spiel toll (denn das ist es trotz aller „Hobby im Hobby“-Referiererei)
Man kann zwar (sollte aber nicht) alles was eine solche Komplexität besitzt hinsichtlich verschiedener Ebenen des Spiels, alles auf eine neue Ebene des Genre Brettspiel erheben wollen, wo es weder hinsoll, noch von den Designern hingebracht werden sollte.
Ob man ein Hobby im Hobby daraus formt, bestimmt der Nutzer und Verbraucher.
Into the Unknowns wollte (und hat) hier ein episches und zutiefst narrativ getriebenes Brettspiel erschaffen. Was ihnen gelungen ist. Sehr schön.
Was ihnen NICHT gelungen ist, ist einen technisch unangreifbaren Bossbattler zu designen. Da gibt es Stärkere Vertreter. Da Kampfsystem ist super.
Aber es gibt Superere🤪🤓
Ich kann (bzw. könnte) sowohl KDM einfach vanilla kaufen. Zusammenbauen. Losspielen. Das erhebt es nicht zu etwas höherem als Adam Poots es machen wollte. Einem Brettspiel. Basta 😘
Was er denn als monetäre Möglichkeiten entdeckt hat das Ganze zu einem Boutique-Game aufzuziehen, ist eine andere Sache.
KDM bleibt trotzdem das was es ist. Ein Brettspiel/RPG-Hybride und mein persönliches Lieblingsspiel. Ich HASSE den Zusammenbau dennoch. Zum Hobby im Hobby verkläre ich da nix.
Selbst Tabletop könnte ich ohne Bemalen, RPG oder Kulissenbau durchziehen.
Eine gewaltige Komplexität zu etwas Neuem machen zu wollen, weil ich als Verbraucher keine Erklärung dafür haben könnte und möchte, warum die einzelnen Elemente eventuell doch Schwächen haben (was sie definitiv haben. Das zu verneinen ist fast fahrlässig. Und ich sage das obwohl ich ATO super finde!) ist ziemlich leicht und etwa ausweichend finde ich.
Und es ist nicht so, dass ich frei wäre solche Art der Totschlagargumentation zu nutzen.
Ich habe KDM auch zur Genüge gegen Querschüsse verteidigt und weiß dennoch über seine Schwächen.
Ich muss es nicht zum „Hobby im Hobby im Hobby“ machen um meine Argumentation zu stärken.
Es einem/einer Kritik/Kritiker absprechen zu wollen Vergleiche anzustellen oder diese als sinnbefreit anzusehen, finde ich bedenklich.
Das ist des Kritikers Brot und Butter und Kritik vergleicht immer.
Ob die Variablen der Gleichung zusagen oder nicht, entscheidet der Leser oder Zuschauer.
Die Regeln des Vergleichs trifft der Kritiker.
Jeder Kritiker hat seine Lieblinge. Und die werden IMMER und IMMER wieder herangezogen. (Reich-Ranicki und sein Grass oder Mann beispielsweise..) Das wird sich NIE ändern.
Ja Huutini und daher wirst Du noch einiges an GD-Vergleichen über dich ergehen lassen müssen (oder halt nicht zusehen😬) aber so what.. Was stört Dich daran? Es könnte Dir nicht egaler sein. Du kennst deine Präferenz und eigene Wahrheit.
Wir kennen doch unsere eigenen Präferenzen. Egal ob analog oder digital.
Sowas wie eine objektive Rezension gibt es nicht.
Der These KDM sei ein Begründer der Brettspiel/RPG Schiene muss ich allerdings auch meine innerliche Abneigung zuteil werden lassen..
Ich bin da bei RonSilver
Und dabei ist es doch vollkommen wumpe ob Brimstone beispielsweise ein Crawler ist.
Offensichtlich ist (etwas polemisch ausgedrückt) KDM/ATO ja auch kein Bossbattler, sondern eine Ebene drüber.
Und WHQ oder Brimstone dürfen es plötzlich nicht sein weil ihre DNA die eines Crawlers ist?😉
Das ist zweierlei Maß für die selbe Suppe.
-
Das ist nun noch größerer Unsinn und zeigt, wie wenig du verstehst. 🤷🏻♂️
Bitte nicht einfach zwanglos sowas einwerfen. 😉
Vor allem wenn wir die gegenseitigen Obsessionen kennen🤪😉
Ich finde auch wir erreichen jetzt langsam einen Moment der „Argumentation der Argumentation wegen“, der nicht hilfreich ist.
Mein Problem ist halt, dass da jemand Un-Sinn verzapft, der auf dem Niveau von "Die Erde ist eine Scheibe" liegt, was man gerne tun kann, aber damit eben eklatante Mängel an Physikverständnis zeigt. Zu behaupten, dass sich da "besonders große und umfangreiche Spiele sämtlichen Beurteilungs- und Vergleichskriterien entziehen" und da den "neckischen" Vergleich heranzuziehen, dass "jedes Spiel 100% super ist, weil es nur für sich beurteilt werden darf" zeigt einfach, wie wenig Verständnis für sinnvolle Kritik vorhanden ist.
Das kann man natürlich behaupten, und ich würde auch mit keinem Flatearther ernsthaft diskutieren, schon gar nicht "um der Argumentation wegen", weil da einfach ein offensichtliches Verständnisproblem vorliegt, aber ich würde es eben auch nicht unkommentiert stehenlassen.
Ich hab das ja früher schon bemängelt, dass es keine vernünftige oder gute Kritik ist, einfach ein Werk komplett auf seine Mechanik zu reduzieren, in beliebige Häppchen aufzuteilen und diese mit anderen Häppchen zu vergleichen. Schon das zeugt von mangelndem Verständnis. Aber die Behauptung, dass es nur zwei Sorten von Werkanalyse gäbe, nämlich diese oder eine ohne jeden Bezug zu anderen Werken, ist einfach Un-Sinn. Es ergibt keinen Sinn. Ich meine, wie soll sowas im Restaurant laufen?
"Hat's geschmeckt?""Naja, die Nudeln werden bei Luigi's im breiten, nicht im hohen Topf gekocht, meine Mutter schneidet die Tomaten für die Soße in Streifen, nicht in Würfel, das Wasser wird bei Veltins besser abgefüllt und das Brot wird im Kreta-Grill quer und nicht längs im Ofen gebacken, also sorry, nein, das war nichts. Ich hoffe, hier isst niemand mehr."
Das wäre eine hanebüchene Restaurant-, bzw. Essenskritik, wird uns hier aber aus Mangel an Verständnis als sinnvolle, ja sogar "bessere" Methode verkauft, ein Spiel zu analysieren: Auf rein mechanischer Ebene kleine Einzelelemente auswählen und diese vergleichen. Und sich dann noch über holistische Analysen lustig machen, weil man sie nicht versteht. Mir ist klar, dass es da keine Einigung gibt, aber einfach stehenlassen mag ich das auch nicht. -
.... geht's noch ????
-
Was hier in der Diskussion verkannt wird ist, dass das Spiel als Großes Ganzes gesehen werden sollte. Es hat glaube ich niemand behauptet, dass das Spiel keine Schwächen hat, ganz im Gegenteil. Das perfekte Spiel gibt es nicht und wird es voraussichtlich auch nicht geben.
Mich stören viele Dinge an ATO, aber dennoch ist es in meinen Augen eines der besten Spiele des letzten Jahres, wenn nicht sogar das beste. Und das in erster Linie, weil es ein in sich geschlossenes grandioses Erlebnis bietet. Der Upkeep ist heftig und einiges muss auf jeden Fall noch zugänglicher gemacht werden (ich zähle auf dich, App!), die Battles könnten noch etwas knackiger mit mehr Profil sein und es ist wirklich viel zu lesen, war schnell anstrengend werden kann, wenn man nicht Solo spielt.
Ich finde es bei einem solch stark verzahntem Spiel nur sehr schwierig bis unmöglich, es in einzelne Mechaniken aufzubrechen und dann zu sagen "Spiel X macht das besser, also spiel lieber das und Spiel Y macht jenes besser, also spiel lieber das, wenn du Wert auf Mechanik A oder B legst". Das wird dem Spiel mMn nicht gerecht.
Zum Thema P&P in Brettspielen FalcoBaa und RonSilver:
KDM hat hier aus meiner Sicht (sehr subjektive Meinung!) ein neues Level eingeführt. Im Vergleich zu Brimstone fühlt es sich einfach sehr viel Pen-and-Paperiger an, auch wenn die Charaktere oft zu Kanonenfutter werden, die Charakterbeziehung also mit Pech kaum existent ist (leider). Wie gesagt spielt hier mMn das Kopfkino eine große Rolle. Wie das bei WHQ ist keine Ahnung, das war vor meiner Zeit. Vielleicht gibt es ja irgendwann die Chance auf eine Proberunde? 😁
-----------------------------------
Können wir uns nicht darauf einigen, dass das Spiel genial ist, dabei jedoch nicht jede Zielgruppe bedient und Beckikaze einfach keinen Spielegeschmack hat?
(Damit es nicht wieder eskaliert: Der letzte Abschnitt war natürlich nicht ernst gemeint, bis auf ATO und KDM deckt sich der Geschmack größtenteils😄)
Edith:
Die persönlichen Angriffe auf Becki und auch andere Forenuser finde ich extrem unpassend und gehören hier nicht her. Auch wenn man Meinungsverschiedenheiten hat, kann man die andere Meinung dennoch respektieren und friedlich miteinander umgehen. Notfalls ist man sich einfach einig, dass man sich nicht einig ist. Das ist doch voll ok... Dann einfach ignorieren und gut ist.
-
Ups, Zitat gelöscht.
Egal, ging um die Erkundung. Für uns ist es einfach nur aufdecken eines Teils und Symbole abhandeln. Wir haben da keine Rätsel oder so gefunden, außer dass wir eine grobe Richtung vorgegeben haben wo es weiter geht.Alles anzeigenInteressant finde ich, dass ich bei der Diskussion teilweise ähnliches gedacht habe. Man kann AT:O nicht einfach in verschiedene Teile zerlegen (Exploration, Bossbattle, Story) und diese separat bewerten. Dazu sind die Teile viel zu sehr miteinander verwoben. Von der Exploration geht es nahtlos in die Story, von da in einen Kampf, wieder zurück zur Exploration etc. etc.
Insofern sehe ich da wesentlich mehr als die Summe der einzelnen Teile und kenne momentan kein Spiel, welches diese Aspekte derart verzahnt (ausgenommen natürlich AT:O :D). Für mich hat Into the unknown etwas bis dato einzigartiges geschaffen.
Ein anderes Spiel, das dieses Kunststück ebenfalls hinbekommt, ist #StarsOfAkarios.
Auch hier hat man einen fließenden Übergang zwischen Exploration, Welterkundung, Story-parts und Kämpfen.
Dabei kommt das Spiel aber mit viel weniger Regel-Ballast aus und spielt sich (zumindest in unserer Vierer-Runde) superflüssig runter.
Es erreicht aber dafür auch nicht den Komplexitätsgrad.
Ich finde es aber aktuell einfach genial, weil es total Bock macht und ohne großes Regellesen oder tausend Phasen und Sonderfälle auskommt.
Bei Stars of Akarios waren uns die Kämpfe auf Dauer zu repetitiv und generisch. Die Story hat uns darüberhinaus nur wenig überzeugt von Qualität und Allgemein. Schade, die Gene sind gut.
-
Für uns ist es einfach nur aufdecken eines Teils und Symbole abhandeln. Wir haben da keine Rätsel oder so gefunden, außer dass wir eine grobe Richtung vorgegeben haben wo es weiter geht.
Das heißt ihr schaut euch die schönen Tiles gar nicht genau an? 😱😄 Hab da aber bisher auch noch nichts verstecktes finden können
-
Für uns ist es einfach nur aufdecken eines Teils und Symbole abhandeln. Wir haben da keine Rätsel oder so gefunden, außer dass wir eine grobe Richtung vorgegeben haben wo es weiter geht.
Das heißt ihr schaut euch die schönen Tiles gar nicht genau an? 😱😄 Hab da aber bisher auch noch nichts verstecktes finden können
Wir hatten schon im ersten Durchlauf 2 der „versteckten“ Zahlen die gar nicht so versteckt sind. Aber hatten noch nicht genug Informationen um sie auszulösen.
-
Edith:
Die persönlichen Angriffe auf Becki und auch andere Forenuser finde ich extrem unpassend und gehören hier nicht her.
Ich weiß immer nicht, ob sich solche Aussagen auch auf mich beziehen, aber nur für den Fall dass doch:
Ich weiß nicht das Geringste über die Person, und sie ist mir auch ausreichend egal. Darum wird es von mir auch keine persönlichen Angriffe geben.Aber er ist nunmal jemand der "Kritiken" und "Analysen" veröffentlicht, und ich kritisiere seine Methoden. Ich halte sie für ungenügend, nutzlos, unsinnig und von Mangel an Verständnis zeugend. Das wiegt umso schwerer, weil er sich damit ziemlich weit aus dem Fenster lehnt und (ich gebe zu, dass ist eine Marotte, die mir generell nicht gefällt, bei ich aber die Handlung kritisiere, nicht die Person) kontinuierlich in Threads von Spielen, die er kacke findet und längst verkauft hat, immer wieder und wieder und wieder seinen Senf dazugeben muss, um die Spiele als "schlecht" zu brandmarken. (An dieser Stelle wäre deine Anmerkung des "Ignorierens" nochmal angebracht, denn man kann Threads zu Spielen, die einen nicht interessieren sehr leicht ignorieren.) Das liegt aber auch an mir, weil ich solch missionarischem "Kauf das Spiel bloß nicht, das fand ich kacke!!"-Verhalten wenig abgewinnen kann.
Ich finde das auch völlig legitim. Kritiker sollten Kritik ertragen können.
(Gilt ja übrigens auch für mich ... und ich bekomme nun wirklich auch Angriffe gegen meine Person ab, ich alter Forenclown, den man lieber auf die Blockierliste setzen sollte! ) -
Alles anzeigen
Bitte nicht einfach zwanglos sowas einwerfen. 😉
Vor allem wenn wir die gegenseitigen Obsessionen kennen🤪😉
Ich finde auch wir erreichen jetzt langsam einen Moment der „Argumentation der Argumentation wegen“, der nicht hilfreich ist.
Mein Problem ist halt, dass da jemand Un-Sinn verzapft, der auf dem Niveau von "Die Erde ist eine Scheibe" liegt, was man gerne tun kann, aber damit eben eklatante Mängel an Physikverständnis zeigt. Zu behaupten, dass sich da "besonders große und umfangreiche Spiele sämtlichen Beurteilungs- und Vergleichskriterien entziehen" und da den "neckischen" Vergleich heranzuziehen, dass "jedes Spiel 100% super ist, weil es nur für sich beurteilt werden darf" zeigt einfach, wie wenig Verständnis für sinnvolle Kritik vorhanden ist.
Das kann man natürlich behaupten, und ich würde auch mit keinem Flatearther ernsthaft diskutieren, schon gar nicht "um der Argumentation wegen", weil da einfach ein offensichtliches Verständnisproblem vorliegt, aber ich würde es eben auch nicht unkommentiert stehenlassen.
Ich hab das ja früher schon bemängelt, dass es keine vernünftige oder gute Kritik ist, einfach ein Werk komplett auf seine Mechanik zu reduzieren, in beliebige Häppchen aufzuteilen und diese mit anderen Häppchen zu vergleichen. Schon das zeugt von mangelndem Verständnis. Aber die Behauptung, dass es nur zwei Sorten von Werkanalyse gäbe, nämlich diese oder eine ohne jeden Bezug zu anderen Werken, ist einfach Un-Sinn. Es ergibt keinen Sinn. Ich meine, wie soll sowas im Restaurant laufen?
"Hat's geschmeckt?""Naja, die Nudeln werden bei Luigi's im breiten, nicht im hohen Topf gekocht, meine Mutter schneidet die Tomaten für die Soße in Streifen, nicht in Würfel, das Wasser wird bei Veltins besser abgefüllt und das Brot wird im Kreta-Grill quer und nicht längs im Ofen gebacken, also sorry, nein, das war nichts. Ich hoffe, hier isst niemand mehr."
Das wäre eine hanebüchene Restaurant, bzw. Essenskritik, wird uns hier aber aus Mangel an Verständnis als sinnvolle, ja sogar "bessere" Methode verkauft, ein Spiel zu analysieren: Auf rein mechanischer Ebene kleine Einzelelemente auswählen und diese vergleichen. Und sich dann noch über holistische Analysen lustig machen, weil man sie nicht versteht. Mir ist klar, dass es da keine Einigung gibt, aber einfach stehenlassen mag ich das auch nicht.Ich glaube dass Deine Aversion hier ein bisschen selektives Lesen reingemischt hat. 😉
Seine Argumentation basiert auf der These, dass man mit dem Gesamtkonstrukt-Argument alle anderen Gegenargumente totschlagen kann.
Ähnlich der berühmten „Geschmacksache“-Keule.
Einmal über den Kopf gezogen, ist jede Frage nach der Meinung des Anderen über ein Produkt vollkommen obsolet. Wenn ich bei Facebook, Instagram oder hier nach Meinungen zu Spiel XY frage, kann ich Geschmacksache-Antworten nicht ertragen. Sie töten jede Diskussion und verdammen jede Kritik zur Bedeutungslosigkeit.
Wie ich sagte, sollte sich ein Gesamtkonstrukt meiner Meinung nach auch die kleinteilige Kritik gefallen lassen können. Inwiefern und OB Du das als sinnvoll erachtest, ist Dir überlassen, sollte aber nicht verallgemeinert abgetan werden. Erst recht nicht so barsch.
Ich möchte das eigentlich nicht ins metatechnische laufen lassen..
Aber so unsinnig Dir deine erdachte Restaurantkritik auch erscheinen mag, so ist sie der Realität nicht weit entrückt.
Mal gespinnert und ich hoffe Dich nicht missverstanden zu haben:
Wie hat es geschmeckt?
Alles in allem nicht übel. Kann man gut essen.
Allerdings gefielen mir einzelne Bestandteile nicht so.
Bei Bressano sind die Penne bissfester. Was an der Wassermenge des zu hohen Topfes gelegen haben könnte. Die legen die Nudeln liegend in 2 cm hohes Wasser.
Die Soße war mir zu klumpig. Ein schneiden in Streifen könnte sie schneller weich werden lassen.
Ich führe das jetzt nicht weiter aus. Ich glaube es kommt hoffentlich rüber was ich meine.
Und hier beginnt das Dilemma.
Für die Einen ist eine solche Kritik Käse, da ihnen das gesamte Werk geschmeckt hat und sie Kleinteiligkeit nicht schätzen.
Für die Anderen hingegen wiegt das insgesamt leckere Essen die matschigen Nudel nicht auf.
Meine Mutter ist (und das ist mir IMMER wieder peinlich so sehr ich sie liebe🤪) diese zweite Gruppe.
Ist die Hollandaise aus der Tüte gewesen, ist das gesamte (insgesamt leckere) Spargelgericht für die Tonne.
Ist Rattenfleisch im Gulasch, kann ich nur unzulänglich mit dem insgesamt leckeren Essen argumentieren 🤪
Bei Büchern ist das ähnlich häufig.
Ich kann argumentieren wie unterhaltsam Bücher von Richard Laymon insgesamt sind. Bei einer Kritik muss ich aber bemängeln, dass der Ausdruck schlecht war, die Dialoge peinlich und der Stil für den Popo.
Hier vergleiche ich dann Thriller beispielsweise mit den Einzelteilen anderer Autoren. Natürlich tue ich das. Ich MUSS. Denn ansonsten ist jede Kritik vollkommen wertlos. Wie sollte das DORT aussehen?
Buch A war gut
Buch B war nicht gut
Bääm und durch? Wohl eher nicht.
Für Becki überwiegen DIE Teile die er als nicht gut genug, zu umständlich oder „schlecht“ (was er nie sagt übrigens. Ich versinnbildliche hier nur) erachtet, das Gesamtbild. Er wird das Spiel also nicht mehr auf den Tisch bringen.
Mich beispielsweise stören die anachronistisch eingebundenen Kämpfe ziemlich. Und die Ökonomie des Spiels ist eine Katastrophe.
Aber ICH werde darüber hinwegsehen. Denn insgesamt kann ich die negativen Eindrücke und die positive Seite miteinander in Einklang bringen.
Ich kann mit meiner Erfahrung einfließen lassen, dass KDM beispielsweise sehr aufwändig ist was die Buchhaltung angeht, diese Aber weitaus weniger verklausuliert und chaotisch abläuft wie hier bei ATO.
Chrischl ICH empfinde Brimstone als DEUTLICH RPGiger (lol) als KDM.
Ich gehe sogar soweit, dass ich KDM (was wie erwähnt mein Liebling ist) fast jede Art von Rollenspielanteil vollkommen abspreche.
Huch!😂
Es ist einer klassischen Gottsimulation bzw. einem Aufbaustrategietitel einer von einem unbekannten Erzähler gelenkten Zivilisation viel näher.
Mir ist kein RPG bekannt in der ich ein VOLK lenkenstatt einem Individuum.
Die Survivors SIND Ressourcen. Sie sind die Triebfeder der Siedlung ähnlich den Ressourcen die sie von meinen Gegnern ergattern. Sie sind Werkzeuge. Nada mas 🤪
Bei ATO ist das ähnlich gelagert. Die Argonauts sind nichts außer Geschichtstreibern für die übergeordnete Story der Argo und die Technologie, die Entwicklung per se beispielsweise.. der sind sie hilflos ausgeliefert. Die Eingeweide der Argo (verklausuliert für deren Besatzung) lassen diese voranschreiten. Sie sind nicht aktiv involviert.
Hier sehe ich den RPG Aspekt sogar höher an. So ist eine Empfehlung der Entwickler im Regelheft sogar:
Baut eure EIGENEN Argonauten. Ohne die „Fotos“ und Namen. Der Spieler bereist das olle Griechenland und erlebt die Geschichte aus den Augen der Argonauts. Sie sind dem Spieler viel näher als die Survivors bei KDM.
Dafür allerdings sind sie manchmal einfach zum Zusehen verdammt.
-
Alles anzeigen
Edith:
Die persönlichen Angriffe auf Becki und auch andere Forenuser finde ich extrem unpassend und gehören hier nicht her.
Ich weiß immer nicht, ob sich solche Aussagen auch auf mich beziehen, aber nur für den Fall dass doch:
Ich weiß nicht das Geringste über die Person, und sie ist mir auch ausreichend egal. Darum wird es von mir auch keine persönlichen Angriffe geben.Aber er ist nunmal jemand der "Kritiken" und "Analysen" veröffentlicht, und ich kritisiere seine Methoden. Ich halte sie für ungenügend, nutzlos, unsinnig und von Mangel an Verständnis zeugend. Das wiegt umso schwerer, weil er sich damit ziemlich weit aus dem Fenster lehnt und (ich gebe zu, dass ist eine Marotte, die mir generell nicht gefällt, bei ich aber die Handlung kritisiere, nicht die Person) kontinuierlich in Threads von Spielen, die er kacke findet und längst verkauft hat, immer wieder und wieder und wieder seinen Senf dazugeben muss, um die Spiele als "schlecht" zu brandmarken. (An dieser Stelle wäre deine Anmerkung des "Ignorierens" nochmal angebracht, denn man kann Threads zu Spielen, die einen nicht interessieren sehr leicht ignorieren.) Das liegt aber auch an mir, weil ich solch missionarischem "Kauf das Spiel bloß nicht, das fand ich kacke!!"-Verhalten wenig abgewinnen kann.
Ich finde das auch völlig legitim. Kritiker sollten Kritik ertragen können.
(Gilt ja übrigens auch für mich ... und ich bekomme nun wirklich auch Angriffe gegen meine Person ab, ich alter Forenclown, den man lieber auf die Blockierliste setzen sollte! )Dass Dir eine Stilrichtung der Kritik nicht so sehr zusagt, ist doch unbenommen🤓
Aber es ist NICHT so, dass Du Diskussionen dieser Art nicht manchmal auch vom Zaun brechen würdest. Etliche GD-Sticheleien zeugen davon🤪😬
Und so lieb ich Dich oft habe, so sehr stört mich tatsächlich der oft offen feindselige Charakter dieser Sticheleien. Ob sie als solche so gemeint sind, mag ich nicht zu beurteilen. Geschriebene Worte sind geduldig. Egal auf welchem Medium.
Aber die Wortwahl kann viel bewirken😉
Ich weiß nicht wieviele von Beckis Videos Du in der jüngeren Vergangenheit gesehen hast..
Aber Deinen Satz „Kauf das Spiel bloß nicht.. etc.“ kann ich nicht finden.
Er verweist meist darauf, für wen das Spiel was wäre und für wen nicht und erklärt oft genug warum ER oder seine Runde es nicht mehr auf den Tisch bringen wird.
Ich möchte nicht jemanden speziell in Schutz nehmen weißt Du?
Aber ich möchte etwas sensibilisieren, dass wir alle manchmal ETWAS feinfühliger sein könnten☝🏻
Himmelarschundzwirn Mensch🤪
-
Aber ich möchte etwas sensibilisieren, dass wir alle manchmal ETWAS feinfühliger sein könnten☝🏻
❤️ This!
-
Aber ich möchte etwas sensibilisieren, dass wir alle manchmal ETWAS feinfühliger sein könnten☝🏻
Lass uns kuscheln.
-
Aber ich möchte etwas sensibilisieren, dass wir alle manchmal ETWAS feinfühliger sein könnten☝🏻
Lass uns kuscheln.
Aeon Trespass Orgysee🤪
-
Lass uns kuscheln.
Aeon Trespass Orgysee🤪
Oookay, ab hier bin ich raus, aber euch noch viel Spaß 😂
-
Ich sehe das wiederum anders, wie ja auch schon stellenweise ausgeführt. Für mich geht das dann zu schnell in eine Richtung, dass man (solchen) Spielen, die eben besonders groß und umfangreich, auch in Sachen Features, sind, sämtliche Beurteilungs- und Vergleichskriterien entzieht.
Wenn man das auf den "normalen" Markt übertragen würde, wäre jedes Spiel immer zu 100% super, weil es nur für sich beurteilt werden darf. Und da trennen sich dann eben unsere Herangehensweisen. Sonst kommt noch raus, dass Dungeon Crusade der absolute Oberhammer ist. Ich bitte Sie.
Das ist nun noch größerer Unsinn und zeigt, wie wenig du verstehst. 🤷🏻♂️
Allein diese Aussage als "nicht-persönliche" Kritik verkaufen zu wollen...da fehlen mir die Worte.
Vom ganzen Flatearther-Schwachsinn Mal abgesehen. Ich habe ja die Argumente, warum eine Beurteilung von Einzelkritiken durchaus angebracht ist und es deswegen noch lange nicht bedeutet, das Spiel als Gesamtwerk zu verkennen, möglich ist.
Du unterstellst mir dabei jedoch völlige Ignoranz und Inkompetenz (sprichst von "Unsinn" und "wie wenig" ich verstünde) und interpretierst stets und penetrant in jedem Thread, dass Spiel XY ja deswegen bei mir durchgefallen sei, weil es kein GD wäre. Das zeigt schlicht, dass eine Kommunikation zwischen uns beiden schlicht nicht möglich ist und du einfach nicht begreifen WILLST, was ich meine. Du lässt dich auf die inhaltliche Diskussion gar nicht ein.
Andere Diskussionen hier im Thread haben schon gezeigt, dass eine hart in der Sache geführte, aber dennoch wertschätzende Diskussion um die SACHE SPIEL gut möglich ist und sich daraus auch Denkanstöße ergeben. Unter Anderem mit dir ist es halt nicht drin. Auf deine toxischen Kommentare habe ich einfach keinen Bock mehr, sorry. Und dann sich noch da hinzustellen und so zu tun, als hätte man nicht persönliche Kritik, sondern Kritik an der Sache geübt (die, da stimme ich zu, zu YT Videos dazu gehört), ist einfach nur albern.
-
Ihr schafft es noch, dass der Thread geschlossen wird.
-
-
Ihr schafft es noch, dass der Thread geschlossen wird.
Ich hoffe nicht, denn zumindest ich finde die aktuelle Diskussion, abgesehen von persönlichen Angriffen, die wahrscheinlich nur ein ganz klein wenig reduziert werden müssen, extrem spannend und sie erweitert meine eigene Perspektive durch ihre Ausführungen.
Wir selbst hatten Aeon Trespass: Odyssey und uns auch unglaublich auf diesen Titel gefreut, allerdings konnte er bei uns nicht bestehen und musste während Cycle 1 die Sammlung verlassen. Jedoch hat uns das Spiel viel mehr gegeben, als wir erhofft hatten, denn seitdem ist unser KDM in der Wertschätzung erheblich gestiegen und ich möchte die eigenen gesammelten Erfahrungen aus ATO nicht missen.
Manchmal existieren mehrere Meinungen als nur dafür und dagegen und gelegentlich sollte eine Eigendynamik einfach weiterlaufen, denn trotz aller Standpunkte verbindet uns immer noch ein großes gemeinsamen Hobby
-
Andere Diskussionen hier im Thread haben schon gezeigt, dass eine hart in der Sache geführte, aber dennoch wertschätzende Diskussion um die SACHE SPIEL gut möglich ist und sich daraus auch Denkanstöße ergeben.
Aber gerade was die hart in der Sache geführten Diskussionen angeht, teilst du ja auch sehr aus und das verlässt dann in meinen Augen auch häufiger mal die Ebene der Sachlichkeit. In deinem letzten Video meinst du beispielsweise, nachdem du den Tutorialkampf und 1x gegen den Labyrinthaurus gekämpft hast (!), allen Ernstes dich zu den Aussagen hinreißen zu lassen:
a) die Boss-Decks machen verglichen mit sich selbst alle das Gleiche
b) die Bosse machen untereinander eigentlich auch alle das Gleiche
c) die Kämpfe sind deshalb eintönig
Hast du die AI-Karten aller Stufen angeschaut? Die Kämpfe haben sich beim ersten Mal spielen direkt eintönig angefühlt, wirklich?
Das finde ich nicht nur in der Sache einfach falsch sondern ist keine Kritik mehr sondern Polemik, und da dann später zu sagen 'jetzt lasst uns aber mal bitte sachlich bleiben' erscheint mir etwas unfair, denn wer so austeilt, muss auch eine entsprechende Reaktion ertragen können, und die besteht dann halt auch mal aus 'Das ist totaler Unsinn.' Das ist dann auch eine in der Sache hart geführte Diskussion.
Persönliche Angriffe sollten natürlich selbstverständlich trotzdem außen vor bleiben.
-
Aber ich möchte etwas sensibilisieren, dass wir alle manchmal ETWAS feinfühliger sein könnten☝🏻
Es würde schon reichen wenn bei dem ein oder anderen der ständige Zwang, sein Gegenüber von der eigenen geistigen Überlegenheit überzeugen zu müssen, etwas in den Hintergrund treten würde...
-
Wir selbst hatten Aeon Trespass: Odyssey und uns auch unglaublich auf diesen Titel gefreut, allerdings konnte er bei uns nicht bestehen und musste während Cycle 1 die Sammlung verlassen. Jedoch hat uns das Spiel viel mehr gegeben, als wir erhofft hatten, denn seitdem ist unser KDM in der Wertschätzung erheblich gestiegen und ich möchte die eigenen gesammelten Erfahrungen aus ATO nicht missen.
Hierfür würden mich einmal die Gründe interessieren. Magst du deine Erfahrungen mit ATO und die daraus gestiegene Anerkennung von KDM mal ausführen?
-
Alles anzeigen
Andere Diskussionen hier im Thread haben schon gezeigt, dass eine hart in der Sache geführte, aber dennoch wertschätzende Diskussion um die SACHE SPIEL gut möglich ist und sich daraus auch Denkanstöße ergeben.
Aber gerade was die hart in der Sache geführten Diskussionen angeht, teilst du ja auch sehr aus und das verlässt dann in meinen Augen auch häufiger mal die Ebene der Sachlichkeit. In deinem letzten Video meinst du beispielsweise, nachdem du den Tutorialkampf und 1x gegen den Labyrinthaurus gekämpft hast (!), allen Ernstes dich zu den Aussagen hinreißen zu lassen:
a) die Boss-Decks machen verglichen mit sich selbst alle das Gleiche
b) die Bosse machen untereinander eigentlich auch alle das Gleiche
c) die Kämpfe sind deshalb eintönig
Hast du die AI-Karten aller Stufen angeschaut? Die Kämpfe haben sich beim ersten Mal spielen direkt eintönig angefühlt, wirklich?
Das finde ich nicht nur in der Sache einfach falsch sondern ist keine Kritik mehr sondern Polemik, und da dann später zu sagen 'jetzt lasst uns aber mal bitte sachlich bleiben' erscheint mir etwas unfair, denn wer so austeilt, muss auch eine entsprechende Reaktion ertragen können, und die besteht dann halt auch mal aus 'Das ist totaler Unsinn.' Das ist dann auch eine in der Sache hart geführte Diskussion.
Persönliche Angriffe sollten natürlich selbstverständlich trotzdem außen vor bleiben.
Ich spreche immer über das Spiel. Das ist das Erste. Das Zweite ist, dass meine Aussage im Video schon vielschichtiger ist:
Ich sage, dass die KI-Karten der ersten beiden Bosse selbst, nicht großartig unterschiedlich sind. Dafür poste ich die Karten der Stufe 1 und der Stufe 2 von Hekaton und Laby, die ja nun mal regelmäßig zum Einsatz kommen. Ich führe auch aus, dass es zusätzliche Regelanweisungen/Keywords braucht (Stichwort Labyrinth-Tiles), um das Profil zu erzeugen, was wiederum Upkeep erzeugt. Das Verhalten selbst durch die KI-Karten ähnelt sich stark. Erst durch das "Ausspucken" von Labyrinth-Tiles merkt man einen größeren Unterschied, was ja das Keyword Labyrinth1 braucht. Wenn wir fälschlicherweise nicht auch Trample eingesetzt hätten, wäre der Laby noch weniger profilhaft gewesen. Dann stelle ich den Bezug zu Townsfolk Tussle her, das mit weniger Upkeep und weniger Mitteln im Vergleich zum bisher Gesehenen von ATO ein deutlich stärkeres Profil und damit Dynamik erzeugt. DAS habe ich gesagt.Und ja, die Kämpfe sind zu Beginn echt eintönig. Das ist doch eine begründete Aussage, die auch Fans des Spiel in den Kommentaren bestätigen. Selbst Brettspielmeta , der ja großer Fan ist (und korrigier mich, wenn ich das falsch wiedergebe), räumt ein, dass die Bosse in Cycle 1 nicht der Hit sind. Ich wollte erst noch KDM-Fotos posten, was das an der Stelle nämlich direkt besser macht, wollte aber das Video nicht sprengen.
Und das ist "hartes Austeilen" und "Polemik"? Es geht doch sogar im Video um den Aufruf, dass ich weiterspielen soll/will. Und rechtfertigt die Kommentare von Ben und Huutini? Nee, da komme ich nicht mit.
-
Beckikaze Die Frage ist nur trotzdem ob sich wirklich immer alles spielerisch so krass unterscheiden muss damit es "objektiv" gut ist oder ob es eben auch hier nicht eher Geschmacksfrage ist. Zum einen ist es auch irgendwo verständlich das ein Faustmonster und ein Stiermonster irgendwo "ähnliche" Verhaltensmuster an den Tag legen. Das kommt aber bei einer rein mechanischen Betrachtung nicht unbedingt durch. Hier könnte man vlt. eher bemängeln das die Monsterauswahl für Cycle 1 dann eher ungünstig war, lässt aber m.M.n. aber nicht direkt auf die generelle Diversität der Boss Decks schließen.
Und ich muss Huutini in einem Punkt schon recht geben (auch wenn ich die Form absolut nicht mag in die es verpackt ist), auch Brettspiele sind sehr divers inzwischen und es lässt sich eben nicht alles sinnvoll vergleichen. Das ist wie bei meinem Schwierigkeitbeispiel. Du kannst aber auch ein JRPG nicht mit einem Action RPG vergleichen. Klar haben eventuell beide Skilltrees, trotzdem wäre die Kritik erstmal nichts anderes als eine persönliche Präferenz wenn ich dem JRPG vorwerfe das es nicht so actionreich ist. Ein Dungeon Crawler ist was komplett anderes als AT:O/Boss Battler. Da macht der Vergleich einfach wenig Sinn. -
Ich spreche immer über das Spiel. Das ist das Erste. Das Zweite ist, dass meine Aussage im Video schon vielschichtiger ist:
Ich sage, dass die KI-Karten der ersten beiden Bosse selbst, nicht großartig unterschiedlich sind. Dafür poste ich die Karten der Stufe 1 und der Stufe 2 von Hekaton und Laby, die ja nun mal regelmäßig zum Einsatz kommen. Ich führe auch aus, dass es zusätzliche Regelanweisungen/Keywords braucht (Stichwort Labyrinth-Tiles), um das Profil zu erzeugen, was wiederum Upkeep erzeugt. Das Verhalten selbst durch die KI-Karten ähnelt sich stark. Erst durch das "Ausspucken" von Labyrinth-Tiles merkt man einen größeren Unterschied, was ja das Keyword Labyrinth1 braucht. Wenn wir fälschlicherweise nicht auch Trample eingesetzt hätten, wäre der Laby noch weniger profilhaft gewesen. Dann stelle ich den Bezug zu Townsfolk Tussle her, das mit weniger Upkeep und weniger Mitteln im Vergleich zum bisher Gesehenen von ATO ein deutlich stärkeres Profil und damit Dynamik erzeugt. DAS habe ich gesagt.Und ja, die Kämpfe sind zu Beginn echt eintönig. Das ist doch eine begründete Aussage, die auch Fans des Spiel in den Kommentaren bestätigen. Selbst Brettspielmeta , der ja großer Fan ist (und korrigier mich, wenn ich das falsch wiedergebe), räumt ein, dass die Bosse in Cycle 1 nicht der Hit sind. Ich wollte erst noch KDM-Fotos posten, was das an der Stelle nämlich direkt besser macht, wollte aber das Video nicht sprengen.
Also sorry, das sehe ich komplett anders. Einen solch innovativen Mechnismus, dass ein Wesen Labyrinthteile "ausspuckt" ist mir noch nirgendwo begegnet, solch einen Geniestreich halte ich schon für etwas bahnbrechendes. Aber da unterscheiden sich wohl einfach unsere Auffassungen. Die kommenden Monster haben noch viele weitere ausgeklügelte Mechnismen. Ich sage nur Combo oder Chimera.
Noch dazu hatte ich im ersten Cycle kein Battle, das dem anderen geglichen hatte. Nicht mal wenn ich genau das gleiche Loadout bei einem Wiederholen eines Kampfes durch eine Sisyphus Tear verwendet hatte, gab es erhebliche Unterschiede des Verlaufs.
Das Spiel hat definitiv seine Schwächen, zum Beispiel manchmal der Schwierigkeitsgrad, so dass manche Kämpfe wirklich bockschwer sind, wenn man kein Progamer oder Taktikgenie ist. Aber ich kenne kein anderes Spiel, das mir diese Kombination aus Spielbuch, Exploration, guter Story und Bossbattle Kämpfen bietet.
Falls jemand ein anderes Spiel kennt, das diese Kriterien alles in dem Maß von ATO erfüllt, bitte ich gerne um Info, da ich dann dieses Spiel auch gerne spielen würde.
-
Beckikaze Die Frage ist nur trotzdem ob sich wirklich immer alles spielerisch so krass unterscheiden muss damit es "objektiv" gut ist oder ob es eben auch hier nicht eher Geschmacksfrage ist. Zum einen ist es auch irgendwo verständlich das ein Faustmonster und ein Stiermonster irgendwo "ähnliche" Verhaltensmuster an den Tag legen. Das kommt aber bei einer rein mechanischen Betrachtung nicht unbedingt durch. Hier könnte man vlt. eher bemängeln das die Monsterauswahl für Cycle 1 dann eher ungünstig war, lässt aber m.M.n. aber nicht direkt auf die generelle Diversität der Boss Decks schließen.
Und ich muss Huutini in einem Punkt schon recht geben (auch wenn ich die Form absolut nicht mag in die es verpackt ist), auch Brettspiele sind sehr divers inzwischen und es lässt sich eben nicht alles sinnvoll vergleichen. Das ist wie bei meinem Schwierigkeitbeispiel. Du kannst aber auch ein JRPG nicht mit einem Action RPG vergleichen. Klar haben eventuell beide Skilltrees, trotzdem wäre die Kritik erstmal nichts anderes als eine persönliche Präferenz wenn ich dem JRPG vorwerfe das es nicht so actionreich ist. Ein Dungeon Crawler ist was komplett anderes als AT:O/Boss Battler. Da macht der Vergleich einfach wenig Sinn.Naja, wenn du ins Kino gehst und bei einer Trilogie drei Mal denselben Film siehst, ist das auch nicht spannend, auch, wenn du die Hauptcharaktere magst.
Ich verstehe deinen Grundgedanken ja und da nehmen wir uns auch nichts, auch, wenn es hier im Verlauf ja so scheint. Ich betone ja im Video, dass ATO natürlich viel mehr ist als ein Townsfolk Tussle. Aber es bedeutet ja nicht automatisch, dass dann alle Module, alle Spielabschnitte, alle Kapitel, automatisch nicht mehr zu vergleichen sind. Und fairerweise sieht man diese Argumentation "Hobby im Hobby" nur bei zwei Spielen: KDM und ATO jetzt. Bei Brimstone & Co. kam diese Analogie nie. Da war immer klar, dass das ein Crawler ist, der mit anderen verglichen wird. Und das finde ich problematisch.Es gibt doch auch genug Videospiele, die ganz viel wollen (zum Beispiel bei den Open World Spielen) und auch da gibt es doch genug Vertreter, die schnell eintönig werden, deren Welt leer ist usw. Und natürlich dürfen sie sich dann wieder mit anderen Shootern z.B. vergleichen lassen (z.B. Borderlands), ob der Shooteranteil eigentlich so gut ist wie in anderen Shootern: Wie ist das Handling der Waffen? Wie ist die Grafik? Wie ist das Balancing der Waffen?
Aber einfach zu sagen: Borderlands ist mehr als nur ein Shooter, deswegen wird es nicht mit Shootern verglichen - das macht man bei Videospielen nicht und warum sollte man das bei Brettspielen machen?
Zurück zu ATO: Jedem hier Anwesenden ist ja klar, dass ATO mehr ist als TT, dass es mehr leisten will als GD, Street Masters & Co. Und trotzdem muss es meiner Meinung nach darum gehen dürfen, wie gut die einzelnen Bestandteile dann sind. Denn nicht automatisch ist die Summer aller Teile gut (und mehr als die Summe aller Teile), nur, weil es viele Teile sind. Es geht auch darum, wie gut sie sind, wie abwechslungsreich etc.
EDIT: Goliath : Ich habe nicht über ALLE Bosse gesprochen im Video. Zum Laby: Also erstmal spuckt der "nur" Hindernisteile raus. Das finde ich jetzt nicht atemberaubend, weil es eben nicht gerade abwechslungsreich ist - Laufen, ausspucken, laufen, ausspucken. Da ist doch selbst der Prolog-Löwe in KDM ja abwechslungsreicher in seinem Verhaltensrepertoire. -
Alles anzeigen
Naja, wenn du ins Kino gehst und bei einer Trilogie drei Mal denselben Film siehst, ist das auch nicht spannend, auch, wenn du die Hauptcharaktere magst.
Ich verstehe deinen Grundgedanken ja und da nehmen wir uns auch nichts, auch, wenn es hier im Verlauf ja so scheint. Ich betone ja im Video, dass ATO natürlich viel mehr ist als ein Townsfolk Tussle. Aber es bedeutet ja nicht automatisch, dass dann alle Module, alle Spielabschnitte, alle Kapitel, automatisch nicht mehr zu vergleichen sind. Und fairerweise sieht man diese Argumentation "Hobby im Hobby" nur bei zwei Spielen: KDM und ATO jetzt. Bei Brimstone & Co. kam diese Analogie nie. Da war immer klar, dass das ein Crawler ist, der mit anderen verglichen wird. Und das finde ich problematisch.Es gibt doch auch genug Videospiele, die ganz viel wollen (zum Beispiel bei den Open World Spielen) und auch da gibt es doch genug Vertreter, die schnell eintönig werden, deren Welt leer ist usw. Und natürlich dürfen sie sich dann wieder mit anderen Shootern z.B. vergleichen lassen (z.B. Borderlands), ob der Shooteranteil eigentlich so gut ist wie in anderen Shootern: Wie ist das Handling der Waffen? Wie ist die Grafik? Wie ist das Balancing der Waffen?
Aber einfach zu sagen: Borderlands ist mehr als nur ein Shooter, deswegen wird es nicht mit Shootern verglichen - das macht man bei Videospielen nicht und warum sollte man das bei Brettspielen machen?
Zurück zu ATO: Jedem hier Anwesenden ist ja klar, dass ATO mehr ist als TT, dass es mehr leisten will als GD, Street Masters & Co. Und trotzdem muss es meiner Meinung nach darum gehen dürfen, wie gut die einzelnen Bestandteile dann sind. Denn nicht automatisch ist die Summer aller Teile gut (und mehr als die Summe aller Teile), nur, weil es viele Teile. Es geht auch darum, wie gut sie sind, wie abwechslungsreich etc.
EDIT: Goliath : Ich habe nicht über ALLE Bosse gesprochen im Video. Zum Laby: Also erstmal spuckt der "nur" Hindernisteile raus. Das finde ich jetzt nicht atemberaubend, weil es eben nicht gerade abwechslungsreich ist - Laufen, ausspucken, laufen, ausspucken. Da ist doch selbst der Prolog-Löwe in KDM ja abwechslungsreicher in seinem Verhaltensrepertoire.Manche Menschen gucken gerne John Wick, sogar 4 Teile, obwohl die alle sehr ähnlich sind, aber eben in Nuancen unterschiedlich genug
Ich glaube der grundsätzliche Punkt ist hier, dass du oftmals sehr auf die kritischen Punkte eingehst, die für dich persönlich dann zum "nichtspielen" führen und dann objektive Kritik mit persönlicher Einstufung vermischt und bei anderen Spielen, die eventuell auch eklatante Mängel haben, dir aber auf einer subjektiven Art gefallen, dann "besser" darstehen, obwohl sie gar nicht vergleichbar sind. So wirkt die Endmeinung teilweise eben etwas willkürlich und dadurch ein wenig wie "hate" für eine bestimmte Art von Spiel, auch wenn du eigentlich nur (berechtigte) Kritik an bestimmten Teilen anbringst.
-
Gibt es objektiv überhaupt "gute" und "schlechte" Spiele?
Es soll ja sogar Menschen geben, die Monopoly gerne spielen
-
Alles anzeigenAlles anzeigen
Naja, wenn du ins Kino gehst und bei einer Trilogie drei Mal denselben Film siehst, ist das auch nicht spannend, auch, wenn du die Hauptcharaktere magst.
Ich verstehe deinen Grundgedanken ja und da nehmen wir uns auch nichts, auch, wenn es hier im Verlauf ja so scheint. Ich betone ja im Video, dass ATO natürlich viel mehr ist als ein Townsfolk Tussle. Aber es bedeutet ja nicht automatisch, dass dann alle Module, alle Spielabschnitte, alle Kapitel, automatisch nicht mehr zu vergleichen sind. Und fairerweise sieht man diese Argumentation "Hobby im Hobby" nur bei zwei Spielen: KDM und ATO jetzt. Bei Brimstone & Co. kam diese Analogie nie. Da war immer klar, dass das ein Crawler ist, der mit anderen verglichen wird. Und das finde ich problematisch.Es gibt doch auch genug Videospiele, die ganz viel wollen (zum Beispiel bei den Open World Spielen) und auch da gibt es doch genug Vertreter, die schnell eintönig werden, deren Welt leer ist usw. Und natürlich dürfen sie sich dann wieder mit anderen Shootern z.B. vergleichen lassen (z.B. Borderlands), ob der Shooteranteil eigentlich so gut ist wie in anderen Shootern: Wie ist das Handling der Waffen? Wie ist die Grafik? Wie ist das Balancing der Waffen?
Aber einfach zu sagen: Borderlands ist mehr als nur ein Shooter, deswegen wird es nicht mit Shootern verglichen - das macht man bei Videospielen nicht und warum sollte man das bei Brettspielen machen?
Zurück zu ATO: Jedem hier Anwesenden ist ja klar, dass ATO mehr ist als TT, dass es mehr leisten will als GD, Street Masters & Co. Und trotzdem muss es meiner Meinung nach darum gehen dürfen, wie gut die einzelnen Bestandteile dann sind. Denn nicht automatisch ist die Summer aller Teile gut (und mehr als die Summe aller Teile), nur, weil es viele Teile. Es geht auch darum, wie gut sie sind, wie abwechslungsreich etc.
EDIT: Goliath : Ich habe nicht über ALLE Bosse gesprochen im Video. Zum Laby: Also erstmal spuckt der "nur" Hindernisteile raus. Das finde ich jetzt nicht atemberaubend, weil es eben nicht gerade abwechslungsreich ist - Laufen, ausspucken, laufen, ausspucken. Da ist doch selbst der Prolog-Löwe in KDM ja abwechslungsreicher in seinem Verhaltensrepertoire.Manche Menschen gucken gerne John Wick, sogar 4 Teile, obwohl die alle sehr ähnlich sind, aber eben in Nuancen unterschiedlich genug
Ich glaube der grundsätzliche Punkte ist hier das du oftmals sehr auf die kritischen Punkte eingehst, die für dich persönlich dann zum "nichtspielen" führen und hier dann objektive Kritik mit persönlicher Einstufung vermischt und bei anderen Spielen, die eventuell auch eklatante Mängel haben, dir aber auf einer subjektiven Art gefallen, dann "besser" darstehen obwohl sie eventuell objektiv gar nicht das bessere Spiel sind. So wirkt die Endmeinung teilweise eben etwas willkürlich und dadurch ein wenig wie "hate" für eine bestimmte Art von Spiel, auch wenn du eigentlich nur (berechtigte) Kritik an bestimmten Teilen anbringst.
Wie gesagt: Jetzt geht es wieder um die Rezensionen und dazu habe ich ja genug gesagt. Es geht immer um Kompensationen von Stärken und Schwächen. Aber das brauchen wir hier, zum Wohle des Threads, nicht weiter ausführen (ich mache im Übrigen im Video nen Anti-Pitch zu Lost Tomb). Wer mit meinen Überlegungen nichts anfangen kann, muss das ja nicht.
Am Ende der ATO Passage im Video steht aber weder "hate" noch "nicht-Spielen".
-
Und ja, die Kämpfe sind zu Beginn echt eintönig. Das ist doch eine begründete Aussage, die auch Fans des Spiel in den Kommentaren bestätigen. Selbst Brettspielmeta , der ja großer Fan ist (und korrigier mich, wenn ich das falsch wiedergebe), räumt ein, dass die Bosse in Cycle 1 nicht der Hit sind. Ich wollte erst noch KDM-Fotos posten, was das an der Stelle nämlich direkt besser macht, wollte aber das Video nicht sprengen.
Hekaton und Laby sind verglichen mit KDM in ihrem Design mMn schwächer als die Monster in KDM. Die Aussage bezieht sich auf einen Vergleich mit dem besten was das Bossbattle Genre zu bieten hat. Dabei geht es mir primär um die Ai und BP Karten.
Ich habs aber auch oben schön beschrieben, dass ich mittlerweile nach beenden des C2 denke, dass sich der Bosskampf in ATO evtl. (muss noch C3 spielen) auf dem selben (oder höher?) LVL wie KDM befindet.
Auch Heka auf LVL 5 mit C2 Gear hat mir total viel Spaß gemacht! (Dh die Bosse werden mit steigendem LVL und besserem Gear natürlich interessanter)
-
Ich finds interessant wie sehr sich hier über die Meinung einzelner Personen zu einem einzelnen Spiel gestritten wird. Letztlich ist es geschmackssache und die Leute die es mögen, werden es trotz der Kritik weiterhin spielen. Da braucht auch niemand persönlich werden, wenn das Spiel, was er selbst mag von jemand anderem kritisiert wird. Da sollte man auch als Fan drüber stehen…
-
Ich finds interessant wie sehr sich hier über die Meinung einzelner Personen zu einem einzelnen Spiel gestritten wird. Letztlich ist es geschmackssache und die Leute die es mögen, werden es trotz der Kritik weiterhin spielen. Da braucht auch niemand persönlich werden, wenn das Spiel, was er selbst mag von jemand anderem kritisiert wird. Da sollte man auch als Fan drüber stehen…
Wenn Geschmacksache ein Argument für IRGENDWAS wäre, können wir Diskussionen, Kritiken, Kritiker und Foren abschaffen.
Also: Lass die Geschmacksache-Keule im Sack Mann!😒🥸
-
EDIT: Goliath : Ich habe nicht über ALLE Bosse gesprochen im Video. Zum Laby: Also erstmal spuckt der "nur" Hindernisteile raus. Das finde ich jetzt nicht atemberaubend, weil es eben nicht gerade abwechslungsreich ist - Laufen, ausspucken, laufen, ausspucken. Da ist doch selbst der Prolog-Löwe in KDM ja abwechslungsreicher in seinem Verhaltensrepertoire.
Ich hatte ja auch speziell den Laby gemeint, nur als extra auch noch die zukünftigen erwähnt. Hier gehen unsere Meinungen eindeutig auseinander. Ich finde es geil gemacht mit den Labyrinthteilen ausspucken, wenn du dies für nichts besonderes hälst, ist das auch okay.
Ich konnte übrigens mittlerweile die versteckten Storypassagen auf den Tiles in Cycle 2 in Erfahrung bringen, Anzahl und Nummern im Spoiler:
