Ehrlich gesagt wundert es mich schon etwas, warum man unbedingt vergleichen will. Es kommt doch drauf an ob das Spiel an für sich gefällt oder nicht. Da brauch ich nicht zu wissen, ob Teile eines Spiels es besser oder schlechter machen als andere Spiele. Mit Vergleichen kann man theoretisch jedes Spiel in Grund und Boden reden
Man kann ein Spiel auch ohne Vergleiche in Grund und Boden reden. Da besteht erstmal kein Zusammenhang.
Vergleiche müssen aber erlaubt sein und sind auch hilfreich. Denn damit kann insbesondere jemand, der das Spiel nicht kennt, die Erkenntnisse und Erfahrungen leichter einordnen. Und diejenigen die das Spiel schon kennen sind eh nicht das primäre Zielpublikum - die können sich ja im Zweifel so oder so ihre eigene Meinung bilden. 
Jedwede Entscheidung für ein Produkt basiert doch zu einem Großteil aus dem Vergleich einzelner Aspekte des Produktes.
Natürlich entscheidet sich nicht jeder für das gleiche Produkt. Das liegt u.a. auch an der unterschiedlichen Gewichtung der einzelnen Aspekte (natürlich auch an unterschiedlichem Geschmack - der ist aber weniger bewertbar und kaum diskutabel).
Bezogen auf ATO:
Wenn ich die Mechanik Bosskämpfe besonders gerne mag und mich daher für ATO interessiere, dann möchte ich wissen
- wie hoch ist der Anteil an Bosskämpfen am Gesamtspiel?
- wie schlägt sich die Mechanik im Vergleich zu anderen Boss Battlern?
Und dabei geht es keineswegs um eine Reduzierung des Spiels auf eine einzelne Mechanik. Ich kann ja z.B. auch Exploration und Story mögen aber eben für mich in der Priorisierung niedriger einstufen.