Tim Chuon ist richtig gut. Und ich liebe die Videos von 5 of Clubs.
Beiträge von Ben2 im Thema „Aeon Trespass: Odyssey“
-
-
Ben2 ihr steigt nicht zufällig hier mit einer deutschen Version ein?
Wir sind unverändert in ständiger Unterhaltung mit ItU.
-
Ich erachte es als selbstverständlich, dass ich immer nur für mich spreche, egal wie ich das ausdrücke und ohne es extra zu betonen.
Edit: Lustig übrigens, dass du mir etwas versuchst anzukreiden, das du selbst zuvor getan hast und ich nur deinen Duktus aufgenommen habe.
Scherzkeks. 
Ist das nicht genau was man will? Man will doch nicht NOCH mehr Regeln lernen.
Ich habe 2 mal man geschrieben, weil ich es auch so gemeint habe
-
Wir haben jetzt bis Tag 5 gespielt, holt man den Adversary erst nach einem gewissen Event oder direkt am Anfang, wenn man ein Symbol zieht?
Erst nach einem Event, denn bis dahin weißt du ja noch gar nicht, was es mit dem Symbol auf sich hat. Rules Seite 16: "Once the Adversary has been introduced" Und da man die Cycles auch unabhängig voneinander spielen kann, gilt das dann halt auch für Cycle 2+.
Ist das nicht genau was man will? Man will doch nicht NOCH mehr Regeln lernen.
Nö, will man nicht. Ich will etwas schlankeres, mehr gestreamlintes AT:O. DAS würde mich dann wirklich interessieren. More of the same brauche ich da wirklich nicht.
"will man nicht. Ich will"
Von sich auf andere schließen?
Grundsätzlich ist Sins eine Standalone Erweiterung mit günstigerem Einstiegspunkt und weniger Inhalt. Das macht für sehr viele Menschen Sinn. (Übrigens erhöht das auch die Chance einer Lokalisation) Sowohl als "Startpunkt" als auch als Add-On ist das eine super Idee. Es mag nicht sein, was DU möchtest oder dir erhofft hast. Aber das ändert nichts an dieser Tatsache.
-
War das denn überraschend? Ich habe mich mit TSoH nicht wirklich auseinandergesetzt, aber in meiner begrenzten Wahrnehmung wird das doch im Prinzip einfach ein Spinoff von ATO mit mehr der bekannten Formel...
Ist das nicht genau was man will? Man will doch nicht NOCH mehr Regeln lernen.
-
Der Unterschied ist, dass die speziell Hekaton und Laby nicht divers genug in ihren Handlungsanweisungen sind. Dadurch kommt es eben zu den a)Dynamikproblemen (der Boss macht immer dasselbe) und b) keinen nötigen Taktikspiel.
Auf die Gefahr wieder alte Wunden aufzureißen: Ist es wirklich so schwer nicht in Absoluten zu schreiben, sondern zu sagen "meiner Meinung nach"?
-
Dazu übrigens: Und ich finde diese Aufgliederubg seines Fazits liefert Becki doch.
Absolut, da bin ich bei dir. Das habe ich diesmal (im ggs zu damals bei EH) auch überhaupt nicht kritisiert. Aber genau deswegen habe ich ja auch Teile davon angegriffen - Das ist ja der Sinn und Zweck: Darüber hier zu diskutieren. Die Antwort kann dann aber nicht sein "du bist doof, weil du das getan hast." Dann hätte man sich das alles sparen können, einfach nur die Meinung posten und klar machen, dass man darüber auch gar keine Diskussion wünscht. Dazu braucht man dann aber auch kein Forum. Das ist ja dann nur ein "ich sage meine Meinung und will nur dass man sie sich anhört/schluckt".
Das kann ich auch: Ich finde ATO absolut grandios von der ersten Minute an. Ich finde die Texte für Brettspiele gesehen grandios geschrieben - und auch auf guten Roman-Niveau. Da muss man nicht mal sagen "für einen nicht-Muttersprachler gut geschrieben" sondern schlicht gut geschrieben. Ich finde die Kämpfe spannend, variabel und sehr unterhaltsam. Ich wurde schon von vielen Story-Elementen mechanisch überrascht und das sehr gute Adventure Gameplay, dass sicher die gute Hälfte des Spieles ausmacht gefällt mir (im Gegensatz zu TG oder SG) extrem gut. Ja, es hat viele Regeln, aber man kommt rein, kann gut nachschlagen und ich habe gerade eine phänomenale Zeit. Ich freue mich unfassbar auf was noch kommt - und bei dem Gedanken was ich bei Kingdoms Forlorn erhalte; auch Mob-Gameplay (hab den Proto ja gespielt) kann ich sagen: ich war seit 10 Jahren kaum mehr so hyped beim Spielen. So. Meinung done.
-
Ich habe das schon gefühlt 10.000 mal direkt ausgedrückt und erklärt. Man wird am Ende irgendwie müde. Und es ist nicht so, als ob ich irgendwen mit meinem ersten Post angegriffen habe - persönlich. Ich habe erklärt, warum ein Confirmation Bias reinknallen kann und warum das Argument "mein Freund am Tisch fand es auch scheiße" halt kein Argument ist. Und direkt mal miterklärt warum.
Ich habe hier kein Problem mit Aufmerksamkeit. Es ist ein Forum. Jeder kann die Beiträge lesen.
Ja wenn man müde wird, sollte man manchmal schlafen
This post brought to you by:
Klar mit persönlichen Angriffen bekommt man mehr Aufmerksamkeit
-
Alles anzeigen
Das ist der Grund, warum in den letzten 5-10 Jahren immer wieder große Diskussionen und Debatten aufkommen, ob es überhaupt etwas wie objektive Kritik gibt.
Ich bin ja der Meinung, dass nur ein Zwischending korrekt ist. Selbstverständlich ist das von mir gebaute Fazit (nimm meine Rezensionen von SpieLama damals) subjektiv und beruht auf Geschmackssache. Und weil es Geschmackssache ist, kann man darüber auch nicht diskutieren. Deswegen kann man über Meinungen auch nicht streiten.
Über was man diskutieren kann - und das halte ich für objektiv machbar - sind die Argumente auf denen das Fazit beruht. Und da gilt der ganz normale Aufbau eines Arguments. Du stellst eine Hypothese auf, belegst sie, ordnest das ein und erklärst warum das deine Aussage stützt.
So und über all diese Elemente kann man dann auch streiten (und sollte man auch). Ist die Basis des Arguments falsch? (Objektiv, wenn ich sage es gibt einen Startspielervorteil - kann ich das widerlegen?) oder ist ein Argument wie "ein Freund hat gesagt" eine zulässige Basis?
Das mag sich arg wissenschaftlich anhören - aber das ist es eigentlich nicht. Es ist etwas kompliziert ausgedrückt die einzige Möglichkeit, wie man sich über Meinungen austauschen kann. Wenn man über die Basis der Meinung - woher sie kommt - redet, dann kann man im Zweifel auch das Ergebnis ändern, oder wenigstens wissen, warum die Meinung entsteht. Wenn ich sage "viel lesen ist immer schlecht" ist das nur eine Meinung. Es gibt überhaupt keine Möglichkeit, da dagegen zu argumentieren. Wenn ich sagen würde "größere Textpassagen stören den Spielfluss, weil man entweder dem Narrativ nicht mehr folgen kann, wenn man zulange nicht mehr gespielt hat, oder man verliert wichtige Regeldetails, weil man mehr liest, als man spielt." Dann ist das eine vollkommen andere Aussage als die rein subjektive Meinung "viel lesen ist immer schlecht". Ich hoffe ich habe das verständlich gemacht.
Und wieso kann ich das dann nicht direkt vernünftig ausdrücken? Klar mit persönlichen Angriffen bekommt man mehr Aufmerksamkeit
Ich habe das schon gefühlt 10.000 mal direkt ausgedrückt und erklärt. Man wird am Ende irgendwie müde. Und es ist nicht so, als ob ich irgendwen mit meinem ersten Post angegriffen habe - persönlich. Ich habe erklärt, warum ein Confirmation Bias reinknallen kann und warum das Argument "mein Freund am Tisch fand es auch scheiße" halt kein Argument ist. Und direkt mal miterklärt warum.
Ich habe hier kein Problem mit Aufmerksamkeit. Es ist ein Forum. Jeder kann die Beiträge lesen.
-
Alles anzeigen
Ich finde ja, dass Geschmackssache natürlich ein Argument ist. Warum sollte ich ein Spiel aus einem anderen Grund spielen, als dass ich es mag? Und darüber soll man jetzt ernsthaft nicht reden dürfen?
Meine Güte Mann!
Es geht nicht um mögen oder nicht mögen.
Ich werde auch müde das immer wieder zu erläutern. Und ich bin nicht der einzige.
Frage ich oder sonstwer in einen Raum wie Produkt xy ist und erhalte als Antwort „Geschmacksache“ hätte ich nicht fragen müssen.
Schmecken Rattenköttel im Essen?
Geschmacksache
Ist MÄDN taktisch tief genug mich zu unterhalten?
Geschmacksache
Spielt sich ein Crawler, der auf eine Serviette skizziert ist, gut?
Geschmacksache
Merkst was?
Das ist der Grund, warum in den letzten 5-10 Jahren immer wieder große Diskussionen und Debatten aufkommen, ob es überhaupt etwas wie objektive Kritik gibt.
Ich bin ja der Meinung, dass nur ein Zwischending korrekt ist. Selbstverständlich ist das von mir gebaute Fazit (nimm meine Rezensionen von SpieLama damals) subjektiv und beruht auf Geschmackssache. Und weil es Geschmackssache ist, kann man darüber auch nicht diskutieren. Deswegen kann man über Meinungen auch nicht streiten.
Über was man diskutieren kann - und das halte ich für objektiv machbar - sind die Argumente auf denen das Fazit beruht. Und da gilt der ganz normale Aufbau eines Arguments. Du stellst eine Hypothese auf, belegst sie, ordnest das ein und erklärst warum das deine Aussage stützt.
So und über all diese Elemente kann man dann auch streiten (und sollte man auch). Ist die Basis des Arguments falsch? (Objektiv, wenn ich sage es gibt einen Startspielervorteil - kann ich das widerlegen?) oder ist ein Argument wie "ein Freund hat gesagt" eine zulässige Basis?
Das mag sich arg wissenschaftlich anhören - aber das ist es eigentlich nicht. Es ist etwas kompliziert ausgedrückt die einzige Möglichkeit, wie man sich über Meinungen austauschen kann. Wenn man über die Basis der Meinung - woher sie kommt - redet, dann kann man im Zweifel auch das Ergebnis ändern, oder wenigstens wissen, warum die Meinung entsteht. Wenn ich sage "viel lesen ist immer schlecht" ist das nur eine Meinung. Es gibt überhaupt keine Möglichkeit, da dagegen zu argumentieren. Wenn ich sagen würde "größere Textpassagen stören den Spielfluss, weil man entweder dem Narrativ nicht mehr folgen kann, wenn man zulange nicht mehr gespielt hat, oder man verliert wichtige Regeldetails, weil man mehr liest, als man spielt." Dann ist das eine vollkommen andere Aussage als die rein subjektive Meinung "viel lesen ist immer schlecht". Ich hoffe ich habe das verständlich gemacht.
-
Denn auch zur vermuteten Vorverurteilung: Ich habe ATO komplett gesleeved. Glaubt hier jemand ernsthaft, dass ich das mache, um dann ABSICHTLICH das Spiel im Vorfeld schlecht zu finden?
Das ist eine Abwandlung des Freund-Arguments. https://rationalwiki.org/wiki/Friend_argument
-
Naja, es klingt jetzt eher nicht so, als ob auf die ersten Eindrücke noch ein ausführlicheres Review folgen würde...
Ben's Post fand ich auch überflüssig, mir geht es lediglich um ein ausgewogeneres Bild. Bei den ganzen extrem positiven Eindrücken zum Spiel ist es doch eigentlich gerade wertvoll, wenn auch jemand fundiert die potentiellen Schwachstellen herausarbeitet bzw. für welche Präferenzen sich das Spiel eher nicht eignet, und für diese Rolle wärst du doch eigentlich gut geeignet. Wenn es sich dann aber liest, als ob das Spiel totaler Mist wäre, dann ist es schwieriger, diese Eindrücke ernstzunehmen (zumindest für mich), und die berechtigten Kritikpunkte fallen unter den Tisch. Kind mit dem Bade ausschütten und so.
Mir ging es tatsächlich gar nicht um trolling oder irgendwas - sondern schlicht um die Tatsache, dass ich eine Bestätigung eines Mitspielers für wenig hilfreich finde, wenn ich seit 10 Seiten schon lese, dass das Spiel ja eigentlich sicher total scheiße ist. Und wenn ich dann mit genau der Einstellung mich an einen Spieleabend mit jemanden an den Tisch setze, dann wird da sicher nicht die beste Erfahrung der Welt bei rauskommen. Das ist im allerbesten Falle Confirmation Bias. Und ich kann mir auch nicht vorstellen, dass da eine positive Stimmung am Tisch war …
Und dann eben seine eigene schlechte Stimmung mit dem anderen Spieler am Tisch „zu bestätigen“ - „ich fand’s scheisse und der andere würde lieber zu einer Beerdigung gehen - und überhaupt ist Rambo viel besser.“
In 15 Jahren ist es mir noch nie begegnet, dass wenn alleine schon die Hälfte am Tisch mit „das wird scheiße“ an die Partie rangehen irgendein anderer noch Spaß hat. Nicht im Sinne von „Spaß verderben“ sondern die Stimmung torpedieren. Das passiert ja im Zweifel unterschwellig, durch Kommentare, Beschwerden, Mimik, Gestik - etc.
Und nicht anders war mein Kommentar gemeint: Wenn man sehen will wie ein anderer reagiert, dann sollte man nicht selbst schon voreingenommen sein. Und das sage ich jetzt nicht nur aus meiner Sicht als Redakteur (das kann man da nämlich auch super machen, wenn man einen Prototypen nicht mag, sicherstellen, dass ihn auch alle anderen am Tisch scheiße finden), sondern eben auch in meiner Funktion als Rezensent damals.
-
Ich kann ja nur lesen was du schreibst. Was du daran „meldebedürftig“ findest - who knows …
Ich hatte erst gestern das Video von BBG gesehen zu Stimmung bei Brettspielen - und da gehört eben die Einstellung mit dazu. Wenn man negativ am Tisch sitzt, ist halt die ganze Erfahrung schon für die Hose. Und Confirmation Bias ist halt auch was tolles.
Hallo Ben!
Mich würde das Video zu Stimmung bei Brettspielen interessieren. Hast du da vllt. einen Link für mich? Dann würde ich dir sehr danken
[Externes Medium: https://youtu.be/KuLvtNaokAc] -
Ok … 🤷♂️
-
Ketzerische Aussage: vielleicht bringst du so viel negative Stimmung an den Tisch, dass die Mitspieler direkt eher Bock hätten Fußpilz zu bekommen, als ein Spiel zu spielen, dass bei dir schon verloren hat, bevor der erste Zug beginnt.
Denk mal drüber nach.
Danke wieder für deine menschliche Zurschaustellung. Beitrag ist gemeldet. Es haben schon genug Leute in diesem Forum mit mir an einem Tisch gesessen. Die können da gerne Stellung zu beziehen.
Ich kann ja nur lesen was du schreibst. Was du daran „meldebedürftig“ findest - who knows …
Ich hatte erst gestern das Video von BBG gesehen zu Stimmung bei Brettspielen - und da gehört eben die Einstellung mit dazu. Wenn man negativ am Tisch sitzt, ist halt die ganze Erfahrung schon für die Hose. Und Confirmation Bias ist halt auch was tolles.
-
Ketzerische Aussage: vielleicht bringst du so viel negative Stimmung an den Tisch, dass die Mitspieler direkt eher Bock hätten Fußpilz zu bekommen, als ein Spiel zu spielen, dass bei dir schon verloren hat, bevor der erste Zug beginnt.
Denk mal drüber nach.
-
Ich hätte mal eine kurze Frage: Wenn der Primordial auf den Titan läuft, dann noch eins weiter läuft und dann stehen bleibt. Ist das dann 1 Crash oder 2 Crash? Und gibt es Knockdown oder nur Crash und Unavoidable Knockback ...?
Fand es nicht leicht zu verstehen, ob die beiden Paragraphen inklusiv oder exklusiv zu verstehen sind.
Nur ein crash (crash bedeutet 1 Danger + Knockdown) wenn der Primordial am Ende seiner Bewegung auf dem Feld des Titanen steht gibt es zusätzlich noch unavoidable knockback. Wenn du dann gegen eine Column oder ähnliches knockbacked wirst gibt es nochmal Crash.
Okay. Dann hatte ich das richtig gemacht. Crash + Knockdown + Knockback.
-
Ich hätte mal eine kurze Frage: Wenn der Primordial auf den Titan läuft, dann noch eins weiter läuft und dann stehen bleibt. Ist das dann 1 Crash oder 2 Crash? Und gibt es Knockdown oder nur Crash und Unavoidable Knockback ...?
Fand es nicht leicht zu verstehen, ob die beiden Paragraphen inklusiv oder exklusiv zu verstehen sind.
-
Und am meisten stört mich, dass auf allen Technology-Cards, die Core-Technologys requieren, immer der Name auf deren Vorderseite angegeben ist, bis auf eine, die den Namen der Rückseite angibt. Ich hab mich halb doof gesucht bis mir das klar wurde.
JA! Alle Technologien sollten mit ihrem Technologie-Namen angesprochen werden, nicht mit der "fertigen" Seite. Lieber dann schreiben: Und jetzt umdrehen, du hast sie entwickelt.
-
MIch bin da auch drüber gestolpert. Ich glaube, die Erklärung ist, dass du die letzte Karte nicht mehr auf den Wundenstapel legst. Daher die Sonderbehandlung bei den Ressourcen:
Du kriegst die Ressource der Karte des Killing Blows und alle Ressourcen aus dem Wundenstapel. Wenn jetzt nur Wundenstapel stände, wäre die letzte Karte nicht dabei. Denn die wird erst im Escalation Schritt auf den Stapel gelegt, der findet aber gar nicht mehr statt.
Insofern ist es alles korrekt. Der Killing Blow ist kein Beispiel, sondern eine notwendige Sonderbehandlung. Allerdings, da gebe ich dir Recht, es hätte weniger verwirrend geschrieben werden können.
Ich interpretiere das so, dass man die Ressource(n), die auf der Killing blow karte abgebildet ist (uns nur die), sooft bekommt, wie BP karten im Wundenstapel sind.
Ne. Korrekt ist: einmal jede Ressource von jeder Wunde im Stapel. (Bzw. So viel von jeder Ressource wie Level des Primordials).
-
So wie ich es verstehe, erhalten alle Titans, die dem Primordial im Weg stehen, Crash. Ich würde da die normalen Movement Regeln anwenden (S. 40).
Ja Titan bekommt Crash und bleibt dort liegen wo er davor auch war ausser der Primordial würde auf dem Feld vom Titan stehen bleiben dann bekommt er noch Knockback in höhe der vom Primordial gelaufenen Schritte
Wann gilt dann Displace? Da steht ja extra „other figures“ nicht other Titans.
-
Und ne zweite Frage für die Pros hier.
Wenn 2 Titans vor dem Promordial stehen, der Pushback auf einen davon macht. Was passiert mit dem anderen Titan, der ebenfalls „im Weg steht“. Das beste was ich gefunden habe, ist das ich in einfach ein Feld nach rechts/links displace und das wars. Das fühlt sich aber falsch an.
So wie ich es verstehe, erhalten alle Titans, die dem Primordial im Weg stehen, Crash. Ich würde da die normalen Movement Regeln anwenden (S. 40).
Ich dachte das ist nur für reguläres Movement.
-
Dann ist das leider beschissen geschrieben. Warum beziehe ich mich dann ÜBERHAUPT auf die „Wound of the killing blow“. Ist doch absolut Wumpe.
Im Satz danach steht doch für every BP in the Wound Stack. Die Killing Wound soll nur als Beispiel dienen, wo die Ressourcen zu finden sind.
Ja, aber auch dass das die Ressourcen sind, du du bekommst. Wenn man weiß wie es sein soll, verstehe ich auch wie es da steht. Aber der Bezug auf den Killing blow, der ist einfach unnötig und verwirrend. Warum nicht einfach „Take a BP card from the wound stack. In the upper right corner you can find what Ressource this wound yields. Now take these resources for every wound in the wound stack.“
Easy.
-
Dann ist das leider beschissen geschrieben. Warum beziehe ich mich dann ÜBERHAUPT auf die „Wound of the killing blow“. Ist doch absolut Wumpe.
Wurde das Ressourcen-Erhalten nicht einfach nur an der letzten zugefügten Wunde erläutert? Danach stand (meine ich; habe das LtP gerade nicht zur Hand), doch recht eindeutig, dass man das für alle zugefügten Wunden wiederholen soll, oder?
Für mich stand da ziemlich eindeutig: Schau dir an was die Ressource auf der Karte ist, mit der du den killing blow gemacht hast. „These are the resources you gain“. Now gain these resources for every wound in the wound stack.
Da es sich auf den killing blow bezog: Schau an was da drauf ist. Und jetzt so viele wie Wunden.
Ist natürlich Krampf - aber warum dann den Killing Blow überhaupt aufbringen.
Oder andersrum: Ein Beispiel erläutert man nicht im selben Satz wie eine Regel. Fand das LtP bis zu diesem Punkt ganz gut. Aber das war unsauber. Wir haben es schlicht falsch gespielt.
-
Und ne zweite Frage für die Pros hier.
Wenn 2 Titans vor dem Promordial stehen, der Pushback auf einen davon macht. Was passiert mit dem anderen Titan, der ebenfalls „im Weg steht“. Das beste was ich gefunden habe, ist das ich in einfach ein Feld nach rechts/links displace und das wars. Das fühlt sich aber falsch an.
-
Ich hätte auch kurz ne Frage. Sehe ich das richtig, dass im LtP man NICHT die Ressourcen entsprechend der Wunden bekommt (wie im normalen Spiel), sondern die Ressource auf der letzten Wunde mal der Anzahl Wunden?
Nein das siehst du falsch. Man bekommt schon für jede Wunde etwas.
Dann ist das leider beschissen geschrieben. Warum beziehe ich mich dann ÜBERHAUPT auf die „Wound of the killing blow“. Ist doch absolut Wumpe.
-
Wann ist eigentlich Eure Lokalisierung fertig und das Spiel im Shop vorbedtellbar? Ist doch eigentlich ein typisches Frosted Games Spiel.
-
Ich hätte auch kurz ne Frage. Sehe ich das richtig, dass im LtP man NICHT die Ressourcen entsprechend der Wunden bekommt (wie im normalen Spiel), sondern die Ressource auf der letzten Wunde mal der Anzahl Wunden?
-
Der Kratos Pool ist ganz nett, ist aber keine gute Entschädigung für das fehlende Gear Grid
Du findest den netten Gag des Gear Grids spannender als den Kratos Pool???
-
Und auf einem Niveau, wie ich es machen würde. Ich glaube das wäre wirklich eine schöne Partnerschaft …
Genau! Noch könnt ihr bei Kingdoms Forlorn sicherlich einsteigen
The talks are ongoing. Aber jetzt spiele ich erstmal ATO und schau, was da so passiert.
-
Sehr löblich, dieses schnelle FAQ. Awaken Realms braucht da deutlich länger.
Und auf einem Niveau, wie ich es machen würde. Ich glaube das wäre wirklich eine schöne Partnerschaft …
-
-
Die ersten Exemplare kamen wohl gestern in dem Vereinigtem Königreich im Hafen an.
Kann so lange nicht mehr dauern.
hoffentlich hat das Schiff auch die europäischen Exemplare drauf, da es ja am 8. in Danzig landet.
Da ITU in Danzig sitzt, würde ich annehmen, dass sie dorthin liefern
-
Ich glaube (hoffe) eher eine Deutsche Version von Frosted …
Na dit wär doch was! Bei der Masse an Text aber eine Mammut-Aufgabe. Ich bezweifle fast, dass sich das lohnt.
Im Zweifel machen wir es wie bei TMB - eine Vorbestellaktion. Ich habe ja Bock drauf - daher die Gespräche.
-
Ich durfte heute die Miniaturen befingern und durch ein paar Bücher blättern. Es war schon bemerkenswert. Ich sags mal so - waren wieder schöne Gespräche heute. Ob das was wird, ist immer noch zu weit weg - aber es geht vorwärts.
-
Da hieß es, dass es ATO in Essen gibt.
Liest du etwas anderes als ich?
" We won’t have a separate booth this year, organizing an exhibition would have simply taken too much development time away from fulfilling ATO and other responsibilities, "
"courtesy of our manufacturing partner, LongPack Games, Aeon Trespass: Odyssey will be there too! There will be a showcase at their booth, "
-
Dann wird es kaum in Essen sein
Ich weiß nur das sie genau 1 Exemplar dabei haben. -
Gab ein neues Update
https://www.kickstarter.com/pr…ass-odyssey/posts/3555246Shipping beginnt wohl Anfang Oktober, ATO gibt es sehr wahrscheinlich auch in Essen
Ansonsten gibt es ganz viele Bilder und auch ein paar mehr Infos zur App. Die wird wohl zur Auslieferung ~November fertig sein und man kann mit ihr vor allem den Kampagnenfortschritt trackenIch GLAUBE das hast du falsch gelesen. Shipping beginnt im Oktober- VON DER FABRIK AUS.
-
Aeon Trespass hat so viel Story wie alle 3 Herr der Ringe Bücher (etwas mehr sogar) zusammen. Nicht dass du was falsches erwartest.
-
Jetzt freue ich mich noch mehr. Das sieht richtig, richtig gut aus.
Was ein epischer Klopper 😂
Da kommen ja noch mal 2 Cycles oben drauf. Ich freue mich schon riesig. Ich denke die Wartezeit zu Kingdoms Forlorn wird charmant mit genau 5 Zyklen ATO bespielt
