Bist du bei Arche Nova irgendwie finanziell beteiligt?
Oder: nicht voll egal, wo Spiel x auf bgg gereiht wird?
Japp, der Ostflügel steht schon! 🥳
Klar ist das voll egal. 97% aller Beiträge in diesem Forum sind voll egal. Aber was soll ich machen? Ich bin ein schwacher Mensch und schreibe wie all die anderen verlorenen Seelen hier im Forum einfach nen Post, wenn mich was fasziniert. 🤷🏻♂️
Ich schrieb nicht, dass dein Post voll egal sei, mir erschließt sich schlicht nicht die Begeisterung von BGG Rankings. Arche Nova ist "oben" - nett. Ob es jetzt noch Spiel A oder auch B überholtund statt auf Platz 5 von zigtausend Spielen auf Platz 4 kommt...?
Und würd ich da deine Faszination verstehen, tät ich die vielleicht gar teilen. War die Hoffnung meiner verlorenen Seele.
Ich schrieb nicht, dass dein Post voll egal sei, mir erschließt sich schlicht nicht die Begeisterung von BGG Rankings. Arche Nova ist "oben" - nett. Ob es jetzt noch Spiel A oder auch B überholtund statt auf Platz 5 von zigtausend Spielen auf Platz 4 kommt...?
Und würd ich da deine Faszination verstehen, tät ich die vielleicht gar teilen. War die Hoffnung meiner verlorenen Seele.
Okay, das war unsauber formuliert von mir: Der INHALT von 97% aller Postings hier ist voll egal. 😊
Es ist halt nicht alltäglich, dass ein Spiel so auf die Überholspur geht und daher durchaus eine Erwähnung wert.
Edit: Auch mal was zum Spiel selbst. Ich habe so rund ein halbes Spiel auf der Berlin Con gespielt und es hat mir dabei gut gefallen. Besonders gut gefällt mir daran, dass man - im Gegensatz zu Terraforming Mars - ganz allein für ein zügiges Ende sorgen kann. Dazu ist der Mix aus Civilization, Terraforming Mars und Rajas of the Ganges mit einem Schuss Puzzlespiel schon wirklich eine Runde Sache. Aber ich kann es mir komplett sparen, das Spiel zu kaufen. Nie im Leben ist das in 4 Stunden mit Erklärung im öffentlichen Spieletreff schaffbar 
Na gut.
Also für eure Statistik: meiner Mama gfoit's a.
Everdell hat ihr nicht so gfallen.
Ansich sind ihre derzeitigen Favoriten: Burgen von Burgund, Terraforming Mars und Flügelschlag.
Jo.
Aber ich kann es mir komplett sparen, das Spiel zu kaufen. Nie im Leben ist das in 4 Stunden mit Erklärung im öffentlichen Spieletreff schaffbar
Wenn ihr nicht alle unter starker AP leidet ist das eigentlich kein Problem. Die Erklärung dauert so ca. 30 min. Spielzeit sind für Geübte ca. 30-40 min pro Spieler. Ihr schafft also bestimmt eure Erstpartie in 4 Stunden und danach wird's auch sehr fluffig laufen. Ist imho ein Investment, das sich lohnt
Wenn ihr nicht alle unter starker AP leidet ist das eigentlich kein Problem. Die Erklärung dauert so ca. 30 min. Spielzeit sind für Geübte ca. 30-40 min pro Spieler. Ihr schafft also bestimmt eure Erstpartie in 4 Stunden
Auf nem öffentlichen Spieletreff?? Mit Erstspielern??
Keine Chance.
Auf nem öffentlichen Spieletreff?? Mit Erstspielern??
Keine Chance.
Humbug. Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie länger als drei Stunden gedauert.
Ich könnte mir schon vorstellen, dass es eng werden könnte, wenn die Starthand nicht optimal ist. Deshalb unbedingt mit den empfohlenen Starterdecks spielen, dann sollte es im Normalfall zu schaffen sein.
Humbug. Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie länger als drei Stunden gedauert.
Da sind wir wieder bei der Diskussion über die Spiellänge. Du betrachtest nur deine Erfahrung. Da ist es doch kein Humbug, wenn andere andere Erfahrung machen. Bei den Arche-Nova-erfahrenen Spielern unserer Spielegruppe setze ich 1h Spielzeit pro Spieler. Bei Erstspielern gehe ich von mehr aus. Das sind halt meine Erfahrungen. Deswegen sage ich aber nicht, dass Arche Nova zu viert in 2 Stunden Humbug ist. Okay?
Gruß Dee
Wenn ihr nicht alle unter starker AP leidet ist das eigentlich kein Problem. Die Erklärung dauert so ca. 30 min. Spielzeit sind für Geübte ca. 30-40 min pro Spieler. Ihr schafft also bestimmt eure Erstpartie in 4 Stunden und danach wird's auch sehr fluffig laufen. Ist imho ein Investment, das sich lohnt
Also mit Hilfe von Frank Heeren war nach 2,5 Stunden auf der Berlin Con so ca. das halbe Spiel geschafft (freilich, ich kann das nur vermuten), wobei ich davon quasi schon eine Nachdenkzeit von 0 habe und nur die anderen überlegt haben. Das Spiel war schon aufgebaut und Frank Heeren kennt das Spiel in- und auswendig. Und da gehe ich in meinen lokalen Spieletreff und erkläre das Spiel mangels Spielerfahrung entsprechend hakelig und nach 3 Stunden soll das fertig sein? Sorry, Cyberian das ist bei den Spielern und Spielerinnen hier vor Ort und mir als unerfahrenem Erklärer absolut weltfremd. Cool, wenn Du es 1. so gut erklären kannst und 2. Du so schnell auffassende und schnell spielende Spieler hast. Aber solche Spieler gibt es hier nur sehr selten (und das ist jetzt kein Gemecker, ich mag die alle total gerne leiden, aber es sind einfach nicht die, die richtig gut zu solchen Spielern passen).
Und klar, wenn ich dass dann 5 mal gemacht habe, dann kann ich es erklären, habe es aber 5 verschiedenen Runden erklärt, was mich immer noch nicht weitergebracht hat. Also ja: Irgendwann habe ich bestimmt einem harten Kern das so beigebracht, dass wir es auch wirklich mal "schaffen", aber dafür muss ich 5-6 Abende locker opfern um das zu schaffen. Nein, das spare ich mir, da werde ich doch lieber Spiele nehmen, die man realistischerweise auch spielen kann und habe direkt 5-6 Abende einfach Spaß am Spielen.
Dazu kommt: So unfassbar umgehauen hat mich jetzt Arche Nova auch wieder nicht, dass ich jeden Tag traurig bin, es nicht spielen zu können.
[...] wobei ich davon quasi schon eine Nachdenkzeit von 0 habe und nur die anderen überlegt haben [...]
So nehmen wir das doch alle wahr, oder? 
(kleiner Spaß)
Das hängt doch immer von Neulingen ab... Mit Ausnahme einiger weniger Symbole (Partnerzoo ist in einer ähnlichen Farbe wie Australien... hatte schon ein paarmal, dass die sich dann einen australischen Partner gekauft haben und das dann aber nicht ging) ist das Spiel doch halbwegs selbsterklärend. Besonderheiten wie das Auswildern erklärt man halt während des Spiels - man sagt zu Beginn nur, dass das geht und was die groben Modalitäten sind.
Wenn alle begreifen, dass es eine Lernpartie ist und keine "Ich muss schon die beste Strategie fahren"-Partie, gehts doch schneller.
Auf nem öffentlichen Spieletreff?? Mit Erstspielern??
Keine Chance.
Humbug. Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie länger als drei Stunden gedauert.
Humbug, Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie weniger als vier Stunden gedauert.
😙
Und ich sage dann wieder: mehr als 3h hab ich noch nie gebraucht, egal wie viele Neulinge, egal wie viele Spieler. Selbst unsere Erstpartie zu viert lag bei 3h. Die letzte mit 2 Neulingen lag bei etwas über 2h (nie mit den Starthänden, max. die A Pläne) plus erklären, wo ich die 30 Minuten aber auch schon als lang bezeichnen würde. Aber wie Dee schon sagt: Es gibt alle möglichen Erfahrungen zu dem Spiel von unter 2h bis hin zu 6h. Wenn man die Mitspieler der anderen nicht kennt, ist es schwer zu beurteilen, wie lange eine Gruppe brauchen wird/könnte.
Mal ein Ausreißer in die andere Richtung:
4er-Gruppe im Spielecafè, Öffnung 15 Uhr, Begrüßung, Aufbau etc., Beginn Regelerklärung ca. 15:45, Erklärung fertig und Spielbeginn ca. 16:30 (man kann es nicht jedem in 10 Minuten erklären!), Spielabbruch wegen "müssen jetzt auch los!" um 22 Uhr.
Mache ich keine Regel draus, ist ein Ausreißer, aber Begrüßung, Aufbau, Erklärung und Spiel in 2 Stunden in einem öffentlichen Setting ist und bleibt auch ein Ausreißer nach unten und nicht die Regel!
Ich persönlich zähle auch eher zu den flotteren Spielern dieses Spiels und frage mich bei diesen immer wiederkehrenden Diskussionen, worin die Unterschiede begründet liegen?
Ist es AP? Ich würde eher denken nein, da ich auch einen regelmäßigen Mitspieler habe, der eher gründlich überlegt. Und außerdem finden sich viele Berichte von Spielerunden die sagen, dass sie die Züge flott abhandeln ohne große Denkpausen und trotzdem bei 1h/Spieler landen.
Ist es vielleicht die Abhandlung des Spiels selbst? Ich spiele das schon eher so, dass ich Kosten und Discounts für mehrere gespielte Tiere zusammenfasse, ich die Bedingungen und Effekte einer gespielten Karte nicht langsam Schritt für Schritt durchgehe. Und wir erlauben es auch, dass der oder die nächste Spieler:in schon den Zug beginnt, wenn die vorherige Person z.B. noch Karten ablegt.
Oder gibt es wirklich ein Meta bei dem Spiel, dass einige Runden das viel mehr als Rennen spielen und dementsprechend einen stärkeren Zug zum Ende hin aufbauen? Auf BGG gibt‘s Polls die versuchen, die Anzahl an Zügen in einer Partie zu erfassen. Aber da das kaum jemand zählt, ist die Datenlage entsprechend dünn. Und vor allem frage ich mich, ob ein:e „Renn-Spieler:in“, die das erste mal mit einer gemächlichen Gruppe spielt, nicht gnadenlos gewinnen müsste. Ist jemandem sowas schon mal untergekommen?
Ist das Spiel doch halbwegs selbsterklärend.
Interessanter Blick auf ein Spiel mit dickem Glossar, gefühlt 8000 Regelfragen hier im Forum und drei Mal so vielen auf BGG ...
Zumindest wäre mir das Wort erst recht spät eingefallen.
Meine Erfahrung ist eher, dass Neulinge fast mehr in der Regel nachblättern als auf ihre Karten zu gucken ...
Auch das übrigens, verv, oft ein Grund für die lange Spielzeit.
gefühlt 8000 Regelfragen hier im Forum und drei Mal so vielen auf BGG
Bei BGG werden aber alle paar Tage die gleichen Fragen gestellt, weil die Leute anscheinend zu faul sind, die Regel nochmal zur Hand zu nehmen (oder vernünftig zu lesen...) oder die Suchfunktion zu nutzen.
Ist es AP? Ich würde eher denken nein, da ich auch einen regelmäßigen Mitspieler habe, der eher gründlich überlegt. Und außerdem finden sich viele Berichte von Spielerunden die sagen, dass sie die Züge flott abhandeln ohne große Denkpausen und trotzdem bei 1h/Spieler landen.
Ich glaube das ist ein Zusammenspiel aus mehreren Faktoren. Zum einen gibt es keine fixe Rundenzahl. Preschen vereinzelte Leute nicht gen Ende hin, kann man sich auch bewusst mehr Zeit nehmen, um potenziell stärkere Kombinationen aufzubauen. Als Vergleich fallen mir da beispielsweise die 10.000m Läufer ein - der Vordermann gibt das Tempo vor. Der Rest passt sich dem an und man zieht bewusst aus der Gruppe aus, wenn man seine Chance zum Siegen sieht.
Insgesamt ist es aber auch nicht das einfachste Spiel. Je nach Blatt, das man auf der Hand hat, kann es durchaus auch sein, dass man mal nicht in die Gänge kommt. Jede Karte ist auch anders. Das bedeutet, es ist eben durchaus möglich, dass man einiges an Zeit braucht, sich mögliche Spielweisen zu überlegen. Usw... es gibt bei dem Spiel einfach viele Gründe, weswegen es länger gehen kann.
Auch das übrigens, verv, oft ein Grund für die lange Spielzeit.
Dass Neulinge lange brauchen: geschenkt! Aber wenn jemand wie Dee – mit offensichtlich massiver Erfahrung mit dem Spiel! – auf eine ganz andere Spieldauer kommt als ich, dann frage ich mich schon was wir anders machen.
Auch das übrigens, verv, oft ein Grund für die lange Spielzeit.
Dass Neulinge lange brauchen: geschenkt! Aber wenn jemand wie Dee – mit offensichtlich massiver Erfahrung mit dem Spiel! – auf eine ganz andere Spieldauer kommt als ich, dann frage ich mich schon was wir anders machen.
Zum Beispiel dass ihr schon eiren Zug macht, während der andere noch ablegt ist bei uns eher eine Ausnahmesituation.
Manche spielen halt zack, zack. Wir genießen die Spielzeit und hetzen nicht, können aich mal, testen Ideen für den Zug aus ("Ich nehm mal ein Gehege und teste das ...") und schlussendlich ist nicht jeder so fix, entweder weil sie grübeln oder weil sie die Daten nicht so schnell verarbeiten können. 🤷🏻♂️
Und DAZU kommt bei Arche Nova noch die Variable Spielzeit.
Mich wundert immer viel eher, dass den Leuten Underwater Cities mit seinen fixen 30 Aktionen in 10 Runden über zu lange Spielzeit klagen.
Und wir erlauben es auch, dass der oder die nächste Spieler:in schon den Zug beginnt, wenn die vorherige Person z.B. noch Karten ablegt.
Das ist glaub ein wichtiger Punkt. In ner 3 Personen Partie bei uns kann es schon mal vorkommen, dass man wieder dran ist bevor man sich überhaupt entschieden hat welche Karte man denn jetzt aufwerten möchte
gefühlt 8000 Regelfragen hier im Forum und drei Mal so vielen auf BGG
Bei BGG werden aber alle paar Tage die gleichen Fragen gestellt, weil die Leute anscheinend zu faul sind, die Regel nochmal zur Hand zu nehmen (oder vernünftig zu lesen...) oder die Suchfunktion zu nutzen.
Was ja nix dran ändert, dass das gegen "relativ selbsterklärend" spricht ... 😊
Das stimmt. Ich wollte darauf hinaus, dass es ist jetzt auch nicht so ist, dass ständig neue Fragen aufkommen,
Das ist klar. Aber viele Leute hadern mit den Regeln, auch wenn's immer dieselben acht, neun Stellen sind.
Hmm - ich weiß nicht - wird es den Einsteigern auch etwas schwierig gemacht? Ich kann mich an meine erste Partie gut erinnern, dass mir die Ikonographie wenig hilfreich war. Mir drängten sich die Zusammenhänge nicht unbedingt auf. 
Mit Spiel-Erfahrung löst sich das Problem natürlich auf.
Als allgemeine Betrachtung aus meinen Spielrunden (nicht auf Arche Nova beschränkt): Es gibt bei mir eigentlich neben den "normal" schnellen Spielern zwei Arten: Planer/Bauchentscheider, die entweder meistens schon vorab geplant haben, was sie machen, oder schnell spontan entscheiden. Deren Züge dauern dann selten länger als eine Minute. Und dann gibt es welche, die sind schon regelmäßig von 2-3 verschiedenen Möglichkeiten "überfordert" - nicht böse gemeint. Aber die setzen dann 3-4 Mal an, und überlegen während sie dran sind hin und her, platzieren teilweise schon die Spielsteine und wieder zurück.
Das wird dann auch mit mehreren Partien nicht wirklich besser, weil man sich nicht entscheiden kann und Angst hat, sich für die suboptimale Variante zu entscheiden. Und so vergehen dann eben 5 Minuten statt einer. Natürlich nicht bei jedem Zug, aber wenn so was bei jedem dritten-vierten Zug passiert und dann vielleicht noch ein zweiter ähnlicher Spieler dabei ist, kann das schon die komplette Spielzeit in gleicher Spieleranzahl verdoppeln. Dann kommt vielleicht noch dazu, dass manche Gruppen effizienter spielen - was gerade bei Arche Nova ja alles entscheidend ist, weil sich die Dauer ja nach dem kürzesten Spieler (und der Spieleranzahl) richtet - und schon erklären sich die unterschiedlichen Erfahrungen.
Humbug. Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie länger als drei Stunden gedauert.
Humbug, Hab ich schon mehrfach gemacht, hat nie weniger als vier Stunden gedauert.
😙
Hmm, irgendwas passt bei deiner Aussage nicht. Was soll denn bei Cyberian Humbug sein? Es hat bei ihm halt nie länger als drei Stunden gedauert. Nirgendwo hat er behauptet, dass es nicht auch länger dauern kann.
Dahingegen ist sein Humbug korrekt, da er deine Aussage "Keine Chance" mit seiner eigenen Erfahrung widerlegen kann.
Edit: Zum Thema: Erfahrung sagt, unter 4 Stunden ist durchaus möglich in der Erstpartie. Ob das jetzt unbedingt auf einem öffentlichen Treff sein muss, hängt dann wohl von den Gegebenheiten dort ab. Auf der BerlinCon wäre es jedenfalls so ziemlich das Letzte, was ich dort erklären oder lernen wollen würde.
Hmm, irgendwas passt bei deiner Aussage nicht. Was soll denn bei Cyberian Humbug sein? Es hat bei ihm halt nie länger als drei Stunden gedauert. Nirgendwo hat er behauptet, dass es nicht auch länger dauern kann.
Dahingegen ist sein Humbug korrekt, da er deine Aussage "Keine Chance" mit seiner eigenen Erfahrung widerlegen kann.
Na eben.
Wenn er MEINE Erfahrung aufgrund SEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen kann, kann ich halt auch SEINE Erfahrung aufgrund MEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen.
Du sagst es doch selbst. 🤷🏻♂️
Ist das Spiel doch halbwegs selbsterklärend.
Interessanter Blick auf ein Spiel mit dickem Glossar, gefühlt 8000 Regelfragen hier im Forum und drei Mal so vielen auf BGG ...
Zumindest wäre mir das Wort erst recht spät eingefallen.
Meine Erfahrung ist eher, dass Neulinge fast mehr in der Regel nachblättern als auf ihre Karten zu gucken ...
Auch das übrigens, verv, oft ein Grund für die lange Spielzeit.
Der wichtige Punkt war "Das hängt doch immer von den Neulingen ab" - wenn ich mit meinen flott spielenden Expertenspieler*innen spiele ist das doch was anderes, als wenn die Spieler*innen bisher maximal Tavenen vom Tiefenthal gespielt haben.
Hmm, irgendwas passt bei deiner Aussage nicht. Was soll denn bei Cyberian Humbug sein? Es hat bei ihm halt nie länger als drei Stunden gedauert. Nirgendwo hat er behauptet, dass es nicht auch länger dauern kann.
Dahingegen ist sein Humbug korrekt, da er deine Aussage "Keine Chance" mit seiner eigenen Erfahrung widerlegen kann.
Na eben.
Wenn er MEINE Erfahrung aufgrund SEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen kann, kann ich halt auch SEINE Erfahrung aufgrund MEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen.
Du sagst es doch selbst. 🤷🏻♂️
Er hat nicht deine Erfahrung, sondern deine absolute Feststellung "Keine Chance" widerlegt.
Na eben.
Wenn er MEINE Erfahrung aufgrund SEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen kann, kann ich halt auch SEINE Erfahrung aufgrund MEINER Erfahrung "widerlegen" und als Humbug bezeichnen.
Du sagst es doch selbst. 🤷🏻♂️
Nein, er hat anekdotisch argumentiert.
Wenn ich dir sage: "Jemand will die 100 Meter in unter 9,6 Sekunden laufen? Keine Chance!", dann ist "Humbug! Usain Bold hat's geschafft!" kein Gegenargument, sondern anekdotisch.
Aber nur zu, bin ich halt "widerlegt", mir isses wumpe, am Ende muss das Andreas entscheiden, ob er Usain Bold ist oder nicht. 🤷🏻♂️😏
Nein, er hat anekdotisch argumentiert.
Wenn ich dir sage: "Jemand will die 100 Meter in unter 9,6 Sekunden laufen? Keine Chance!", dann ist "Humbug! Usain Bold hat's geschafft!" kein Gegenargument, sondern anekdotisch.
Aber nur zu, bin ich halt "widerlegt", mir isses wumpe, am Ende muss das Andreas entscheiden, ob er Usain Bold ist oder nicht. 🤷🏻♂️😏
Letzte Reaktion meinerseits zum Thema: Das ganze Argument ist hinfällig, wenn die Grundannahme nicht stimmt. Wer legt denn fest, ob die Aussage vergleichbar mit "100 Meter unter 9,6 Sekunden" ist, oder doch eher mit "100 Meter unter 11 Sekunden". Du? Alles klar, dann natürlich "Keine Chance".
... Aber ich kann es mir komplett sparen, das Spiel zu kaufen. Nie im Leben ist das in 4 Stunden mit Erklärung im öffentlichen Spieletreff schaffbar
doch ist es.. zu 4. um 19 Uhr augebaut und um 23 Uhr eingeräumt. Ziemlich auf die Minute. Ein Erstspieler war dabei.
Nein, er hat anekdotisch argumentiert.
Wenn ich dir sage: "Jemand will die 100 Meter in unter 9,6 Sekunden laufen? Keine Chance!", dann ist "Humbug! Usain Bold hat's geschafft!" kein Gegenargument, sondern anekdotisch.
Aber nur zu, bin ich halt "widerlegt", mir isses wumpe, am Ende muss das Andreas entscheiden, ob er Usain Bold ist oder nicht. 🤷🏻♂️😏
Letzte Reaktion meinerseits zum Thema: Das ganze Argument ist hinfällig, wenn die Grundannahme nicht stimmt. Wer legt denn fest, ob die Aussage vergleichbar mit "100 Meter unter 9,6 Sekunden" ist, oder doch eher mit "100 Meter unter 11 Sekunden". Du? Alles klar, dann natürlich "Keine Chance".
Das Problem ist, dass ich halt nie eine absolute Aussage getroffen habe. Das hast du so festgelegt. Das ist deine Interpretation. Die will ich dir auch gar nicht nehmen, weil man die ja mit etwas Biegen auch ziehen kann. Aber "keine Chance" ist halt nicht identisch mit: "Menschenunmöglich, das wird niemals irgendwo irgendjemand schaffen, das ist physikalisch vollkommen unmöglich."
Wäre Letzteres meine Aussage gewesen, hätte du und Cyberian sogar recht. Und weil ihr das so lesen wollt, werde ich da auch nix gegen tun können. Keine Chance. 😏
Es ist aber halt nicht das, was ich gesagt habe, und DARUM ist die ganze Debatte müßig.
Am Ende ist halt wichtig, dass Andreas einschätzen kann, ob das was ist, und er scheint ja der Ansicht zu sein: Keine Chance. 😊
doch ist es.. zu 4. um 19 Uhr augebaut und um 23 Uhr eingeräumt. Ziemlich auf die Minute. Ein Erstspieler war dabei.
Ich habe dann aber 3 Erstspieler und mich als jemand mit einer halben Partie Erfahrung. Zudem noch mal: Ist ja toll, dass Ihr die krassen Expertenspielertreffs habt. Habe ich nicht. Was soll ich denn mit dem Spiel, wenn es nicht zu den Leuten passt? Zu Deinem Treff fahren? Aber gleich kommen bestimmt noch mehr, die mir erklären, dass sie es mit Zeit xy mit xy Erstspielern ganz locker geschafft haben,… 
Also Leute, das hilft mal 0 Komma nichts. Das wird hier nicht funktionieren. Das kann ich einfach aufgrund von mittlerweile 7 Jahren Erfahrung sagen. Ich werde doch nicht anfangen jetzt wochenlang darauf hinzuarbeiten, um es irgendwann dort mal in der Zeit zu spielen,… Dann spiele ich es einfach gelegentlich mal Freunden zu Hause. Dafür muss ich es aber nicht selbst kaufen.
der Punkt ist: jemand, der es geschafft hat, kann sagen, dass die Chance besteht. Jemand der es selbst nicht geschafft, kann aber nicht sagen, dass es unmöglich ist 😅
Am Ende ist halt wichtig, dass Andreas einschätzen kann, ob das was ist, und er scheint ja der Ansicht zu sein: Keine Chance. 😊
Ja, so ist es: Keine Chance. Zudem: Ich versuche doch jetzt keine Wochenlange Challenge um das irgendwann doch mal zu schaffen. Da spiele ich doch lieber etwas mit meinen Mitspielern - mit denen ich ja wie gesagt auch durch die Bank echt gerne spiele - was in unser aller Komfortzone liegt. Da hat doch jeder mehr davon.
Ich würde ja eine Ausnahme machen, wenn ich Ache Nova für das unerreichbare großartige Spiel halten würde, aber das ist es halt auch nicht für mich.
der Punkt ist: jemand, der es geschafft hat, kann sagen, dass die Chance besteht. Jemand der es selbst nicht geschafft, kann aber nicht sagen, dass es unmöglich ist 😅
a) hat das niemand, und b) argumentierst DU jetzt absolut, weil überhaupt nicht klar ist, ob beide Personen von derselben Gruppe ausgehen. Es ist nämlich durchaus möglich, dass BEIDES möglich ist.
