Beiträge von talander im Thema „Arche Nova / Ark Nova (Feuerland 2021)“

Zitat von gab62

Zitat von talander

so ganz bin ich noch nicht überzeugt, da ich nicht so viele Argumente gesehen habe, die explizit auf Vorteile des letzten Spielers eingingen…

Als 4. Spieler 2 Runden weniger zu benötigen, als der Startspieler, um 4 Tickets zu haben , reicht Dir nicht aus? (Und dabei noch mehr Geld übrig zu haben, als der Startspieler…)

Die Rechnung ergibt einfach keinen Sinn. Ein Startspieler wird ganz sicher nicht am Anfang ein 1er Gehege und ein kleines Tier bauen, nur damit er die 3 Tickets (nicht 4) Vorsprung aufholt - er wird einfach normal spielen und hat die Vorteile:

1) Er kommt vor den anderen Spielern an Wunschuni/Wunschpartnerzoo

2) Er hat vor der Pause, in der es jeweils Einkommen gibt, auch eine hohe Chance, eine Aktion mehr gehabt zu haben als die anderen, so dass manchmal gerade noch ein Tier spielen konnte vor den anderen bzw. hat die bessere Chance auf der Artenschutzleiste sich die zufällig gewählten Boni zu holen.

Die 3 Tickets, die im Laufe des Spieles dann ja auf 1 (extra-)Einkommen zusammenschmelzen sagen einfach, dass der vierte Spieler im Laufe des Spiels ca. 8-10 Extrageld verdient (bzw. weniger wenn die Pause vor einem wichtigen Zug von ihm kommt). Für das laufende Spiel finde ich das einen angemessenen Ausgleich - für einen fehlenden letzten Zug empfinde ich das noch als zu wenig (habe aber noch nicht genug Partien gespielt um mir eine abschließende Meinung zu bilden). In unserer Spielrunde werden wir uns das die nächsten Spiele ansehen und ggf. hausregeln. Bei anderen Spielen wie Great western Trail, wo das Spielende ja ähnlich läuft wird das ja ab einem bestimmten Level per Auktion gelöst: Wer Startspieler sein will, sagt am Anfang des Spiels, wieviel Siegpunkte ihm das wert ist und die werden ihm zu Spielende abgezogen - wer am meisten bietet wird dann auch Startspieler.

Zitat von MathiasW

Hier ist ja schon viel Sinnvolles gesagt zum Thema Spielende.

2 Punkte möchte ich noch ergänzen. Vor allem die Variante mit "Spiel läuft nach Endtrigger bis zum Startspieler" haben wir sehr ausführlich und lange getestet. In dieser Variante haben wir mit Abstand die meisten Beschwerden bekommen bezüglich des abrupten Endes. Es ist ja jetzt schon so, dass man sehr häufig liest "hätte ich bloß noch diesen einen Zug gehabt" (auch wenn es in Wahrheit vermutlich nichts geändert hätte). Mit dem Ende wie es ist, weiss man IMMER dass man noch mindestens EINEN Zug hat. Das macht einen großen Unterschied und verringert Frusterlebnisse.

Außerdem möchte ich die 75% zumindest in Frage stellen. Warum sollte es gleichverteilt sein, welcher Spieler das Ende einleitet?

Gehen wir davon aus alle spielen gleich gut und keiner hatte unverhältnismäßig viele passenden Karten. Sollte dann nicht der Startspieler wesentlich häufiger das Spielende einleiten?

Vielen Dank für die Diskussion - ich werde mir das alles noch einmal anschauen und gegebenenfalls in unserer internen Runde diskutieren - so ganz bin ich noch nicht überzeugt, da ich nicht so viele Argumente gesehen habe, die explizit auf Vorteile des letzten Spielers eingingen. Dass die exakte Rundenzahl ggf. nicht so aussagekräftig empfinde ich jetzt nicht als Argument, aber wie gesagt - Geschmackssache und bisher sind mir noch keinen massiven Auffälligkeiten diesbezüglich begegnet.

Falls das in meinen Posts nicht rübergekommen sein sollte: ich empfinde das Spiel als sehr gut gelungen, herzlichen Dank für all das Herzblut, dass da reingeflossen ist. Ich freue mich aktuell auf jede Runde und hoffe auf weitere tolle Titel von dir!

Zitat von Huutini

Also, "extrem" unausgewogen ist es sicherlich nicht.

Im Endeffekt bekommt der 4. Spieler den Wert einen kleinen Tieres geschenkt, was ihm mehrere Aktionen spart.

Den Nachteil bei Partnerzoos und Unis gleicht jeder Mitspieler aus, der evtl. das Pech hatte, die Verbandskarte Beginn auf der 2 liegen zu haben.

Den größten Vorteil auf dem Verbandstableau hat am Ende ohnehin der Spieler, der zuerst neue Verbandsmitarbeiter bekommt. Und gerade der Nachteil bei Zoos und Unis lässt sich gut sufholen, wenn irgendwann der Rush darauf nachlässt.

Und am Ende hat man ja gut und gerne 40+ Züge gemacht, nicht wenige davon mit einer gerade unnützen Karte auf der 5 oder um sich Geld für Sponsoren zu holen oder ein X, also Züge, die keinem "vollen" Zug entsprechen.

Und schließlich gibt es Doppler und andere Effekte, die Zusatzaktionen erlauben, was die Rechnung ohnehin ruiniert. 😊

Bei all den beweglichen Teilen im Spiel fällt der "Nachteil" des vierten Spielers, ggfs. einen Zug weniger gehabt zu haben, rein rechnerisch in den zu vernachlässigenden Bereich.

Alles anzeigen

Der Nachteil mit dem Zoo lässt sich klar aufholen - aber eben erst später und dann musst du ggf. in der Starthand auf die Karte verzichten, weil es zu gefährlich ist, dass du das Tier einfach nicht spielen kannst und du daher die sicherere Wahl nehmen musst. Ein Sponsoren Zug für Geld gibt dir immer noch die entsprechende Geldsumme - ob das nun "sinnlos" ist, darüber lässt sich vermutlich streiten.

Weil gerade am Ende die Züge aber eben wichtig und tendenziell stark sind - hat der Startspieler einfach in den meisten Fällen einen Zug mehr - daher meine Frage: Warum nicht einfach für alle Spieler gleich viele Züge? Ich sehe keinen signifikanten Vorteil des letzten Spielers durch die Tickets, der die stärke eines zusätzlichen letzten Zugs aufwiegt.

Aber wie gesagt: ich gehe davon aus, dass beim Spieldesign das sicherlich getestet wurde, aber fühlt sich ziemlich komisch an.

Zitat von Huutini

Zitat von sking

Wenn ein Spieler das Spiel Ende erreicht, sprich seine beiden marker treffen sich beendet er ganz normal seine Runde, und alle anderen Spiele dürfen dann noch einmal eine Runde spielen. Erst wenn der Spieler der das Ende eingeleutet hat, wieder dran wäre erfolgt die Auswertung.

Steht ganz deutlich auf Seite 19 der Anleitung

Es ging wohl darum, dass wenn jemand anderes als der Startspieler das Spiel beendet, es theoretisch eine ungleiche Anzahl von Aktionen gab.

Genau

Ich habe nun ein paar Runden hinter mir (ich denke mal so insgesamt 5-10 Partien seit Oktober), so dass ich so langsam ein Gefühl für das Spiel entwickle. Mir fehlt aber definitiv noch der Überblick im Spiel in Bezug auf starke Strategien. Tendenziell haben bei uns die Spieler gewonnen, die früh gute Sponsoren-Engines aufbauen konnten, aber das wird sich sicherlich noch ausgleichen.

Was mich aber sehr wundert und daher meine Frage an die vielleicht etwas Erfahreneren: Ist der letzte Spieler nicht deutlich im Nachteil? Bei 4 Spielern wird er in 75% der Spiele einfach einen Zug weniger haben als der Startspieler (Ausnahme: Startspieler läutet selbst das Spielende ein). Der kleine Bonus, den es am Anfang gibt wird ja tendenziell durch die 1 Aktion weniger bis zur ersten Pause sowie die potentiellen Nachteile durch weggeschnappte Partnerzoos/Unis ausgeglichen. Wie gesagt: habe selbst noch nicht so viele Spiele durch um da eine Abschätzung vornehmen zu können, aber rechnerisch sieht das doch extrem unausgewogen aus. (Sollte die Frage schon ausführlich besprochen worden sein, bitte ich um Entschuldigung, ich habe weder in der Suche noch beim Überfliegen des Threads hierzu eine Diskussion entdeckt).