Hui, wenn ich das richtig sehe, macht Paul Grogan morgen Abend ein Soloplaythrough mit ARNO und Wasserwelten. 
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=bb_Vtz2iM8c]
Beiträge von anke79 im Thema „Arche Nova / Ark Nova (Feuerland 2021)“
-
-
Diese Pläne gab es doch nur auf Englisch, oder?
Die Pläne gab es auch auf Deutsch, gibt bestimmt irgendwann einen Reprint.
-
Ist Arno eigentlich auch mit der Erweiterung weiterhin spielbar?
Ist spielbar, aber gibt bald auch ein Update. Statt Drafting der neuen Aktionskarten, 2 aus 3 Karten wählen wie in den Originalregeln. Und ARNO nimmt das Bonusplättchen, wenn er auf der Rufleiste 15 überschreitet. Für die Franchisekarte (und was anderes) wird's ein kleines optionales Modul geben, weil die sonst ziemlich schwach ist.
-
Ich denke, es ist mit Absicht so designt, dass man normalerweise nicht alles schafft. Das erhöht einfach die Wiederspielmotivation. Natürlich orientiert es sich immer am besten Mitspieler. Deshalb denke ich, dass auch ein längeres Spiel - ob feste Rundenzahl oder bis zur nächsten Pause dürfte egal sein - in der Regel nichts am späteren Sieger ändert.
Dennoch würde ich sagen, dass es legitim ist, dass man sich ein längeres Spiel wünscht, in dem man mehr erreichen/abschließen kann. Das war ja auch einer der Gründe für mich, ARNO zu designen mit 1-2 Einsteigerlevel, die mehr als die 27 Runden des normalen Solomodus erlauben. Ich würde dann vorab eine feste Rundenzahl festlegen, vielleicht zwischen 35-40. Dann muss man sich allerdings auch bewusst sein, dass nicht alle Karten 100%ig gebalanced bleiben - den Zoo komplett bebauen wird dadurch bspw. leichter erreichbar.
-
Ihr könnt ja hausregeln, dass das Spiel immer nach einer gewissen Rundenzahl (oder Pausenanzahl) endet, wenn es hauptsächlich daran liegt.
-
Schön, dass es Anpassungen auch an die Erweiterung gibt. Arno find ich nach wie vor ja toll, muss eben nur in der Schwierigkeit runtergehen.
Habe mich eben auch etwas verrechnet bzw. meine Endwertungskarte nicht berechnet, so waren es dann nur noch -15
Aber lief auch nicht so rund. Gegen nen menschlichen Spieler hätte ich vermutlich auch verloren.Eine Sache verstehe ich aber nicht so ganz: Wenn Arno keinen Verbandsmitarbeiter mehr hat, aber die Aktion auslöst, bekommt er direkt eine Menge an Boni: fehlende Uni/Partnerzoo und vor allem immer 2 Artenschutz. Vielleicht hatte ich eben auch nur Pech, aber darüber hat Arno eben nochmal zügig den Schlussspurt hingelegt. Das fühlte sich irgendwie mächtig an.
Anpassungen direkt für die Erweiterung, falls nötig, hoffe nicht (zu viel). Optimierungen für die Schwierigkeitsstufen auf jeden Fall. Bis dahin würde ich die aktuellen Level eher so einsortieren:
L1-Einsteiger
L2-Leicht
L3-Mittel
L4-Schwer
L5/L6-Extrem Schwer/Ultraschwer - don't try this at home
Ist immer etwas schwierig, von den eigenen Erfahrungen auf andere zu schließen, zu einfach wollte ich es nicht machen. Aber ist auch keine Schande nur auf L3 zu spielen. Aber vielleicht findet sich noch jemand, der gegen L5 regelmäßig gewinnt.
Zur Verbandsaktion: Normalerweise sollte das aber gegen Ende des Spiels kaum noch passieren, da Arno meistens bis dahin schon 3-4 Arbeiter hat und es ja ab und zu Pausen gibt. Zufallsbedingt kann es natürlich passieren und wenn es viele Runden zwischen den Pausen gab - Du vielleicht nichts für die Pauseneinleitung beigetragen hast. Grundsätzlich hat mir Arno in v1 zu wenig Partnerunis und -zoos genommen, so dass ich ihn da pushen wollte. Für wenig Pausen sollte er auch nicht bestraft werden und da er im Gegensatz zu menschlichen Spielern nie 2 Arbeiter in einer Verbandsaktion einsetzt, soll das diesen Nachteil etwas kompensieren.
-
Ja, ich gebe zu, dass die Schwierigkeitsbezeichnungen etwas irreführend sein können.
Ich dachte, dass es bestimmt deutlich bessere Spieler als mich gibt und habe für die quasi L4-L6 gemacht. Aber L3 ist auch das Maximum, bei dem ich bisher eine Chance hatte - war aber meistens relativ knapp. Aber wenn Arno nen guten Tag hat, kann's natürlich auch deutlich für ihn laufen. Normalerweise sollte L3 zwar eine gute Herausforderung, aber nicht unmöglich sein.Ich werde da wahrscheinlich im Zuge der Erweiterung noch ein paar kleine Anpassungen vornehmen und Arno etwas schwächer machen, zumindest ab L3.
-
Unser maximum in einem zweier Spiel waren bisher 88 Punkte. Meist werden so 45-65 Punkte erreicht. Jeder von uns versucht immer neben der kompletten Erfüllung der Endzielkarte/n (Plural falls man einen Elefanten hat) zum Schluss einen doppelten Zug zu haben. Im optimalfall werden zwei Tiere, die neben vielen attraktionspunkten auch noch artenschutzpunkte geben, gespielt. Davon sollte eines einer der Adler sein, die eine weitere Aktion geben, oder der malaienbär der einem eine Verbandsaktion nach dem Zug gibt. Wenn man diese Tiere gleich zu Beginn oder recht früh zieht, auf jeden Fall bis zum Schluss auf der Hand behalten. Dann entweder mittels der verbandsaktion ein artenschutzprojekt mit möglichst vielen artenschutzpunkten unterstützen + spenden. Evtl kriegt man durch den Bonus den man dafür wählt dann noch weitere artenschutzpunkte oder seinen Zoo voll und dadurch 7 attraktionspunkte...
Oder wenn das nicht geht im Falle des Adlers die Aktion Tiere spielen mit x-en boostern und nochmal zwei fette Tiere spielen.
Oder man hat den Silbersee und unterstützt dann in seinem letzten Zug ein Artenschutzprojekt. Als Bonus wählt man dann die zusätzliche Aktion und entweder boostert man verband wieder hoch und unterstützt noch ein artenschutzprojekt oder man spielt fette Tiere.
Also immer auch wenn möglich drauf achten die Bedingungen der ausliegenden Artenschutzprojekte erfüllen zu können oder gute aus dem Kartenstapel bis zum Ende zu behalten.
Falls ihr mal lustig seid, würde mich mal eure Rundenzahl interessieren. Das klingt wirklich danach, als ginge es euch mehr um den optimalen Schlusszug und (abgeschlossenen) Ausbau des Zoos. Wenn das aber für beide in Ordnung ist, sicher auch eine legitime Spielweise. Wenn natürlich jemand seine Spielweise ändern würde oder dazukommen würde, der darauf abzielt, das Spielende früher einzuläuten, dann wird diese Taktik vermutlich selten funktionieren. Da müssen schon alle mitmachen.
-
Meine letzten vier Partien auf L3 habe ich auch alle verloren - deswegen gibt's mit v3 vermutlich auch ein paar Erleichterungen
Also mit der 40-30-20-10 Verteilung sah es sehr mau aus. Seit ich auf die 25-25-25-25 Verteilung umgestiegen bin, ist es bis auf wenige Ausnahmen immer spannend. Ich finde Level 3 ok, wäre es mir zu schwer, dann würde ich ARNO vielleicht 5 statt 3 Minus AP geben, aber aktuell ist es in Ordnung.
Ja, das habe ich bei Playtests zwischen v1 und 2 auch festgestellt und mich deshalb auf die Gleichverteilung konzentriert. Für 40/30/20/10 müsste man die Karten deutlich anpassen. Aber ernsthaft, große Anpassungen plane ich erstmal nicht.
-
Im Mehrpersonenspiel und gegen den kartenbasierten ARNO hat das mit dem Züge zählen leider nie so richtig geklappt. Immer wieder zwischendurch vergessen einen Zug zu zählen.
Ja, das kenne ich. Die ständige Frage, habe ich jetzt den Marker schon vorwärts bewegt oder nicht und das war letzte Runde? Meine letzten vier Partien auf L3 habe ich auch alle verloren - deswegen gibt's mit v3 vermutlich auch ein paar Erleichterungen
-
Ich mag ja die Werke von Herrn Pfister, der Euro Games mit hohem Interaktionspart entwirft, wie Skymines oder Great Western Trail. Aber auch Viticulture oder Scythe bieten da mehr.
Ich find es sind halt viele kleinere Unstimmigkeiten in dem Spiel und lediglich das Thema ist weites gehend frisch. Zumindest für mich sind die hohen Bewertungen nicht so wirklich nachvollziehbar.
Muss ja nicht jedes Spiel für jeden oder Dir gefallen. Ich habe gerne Abwechslung, ich möchte jetzt nicht nur interaktionsarme Spiele, aber weiß das auch mal zu schätzen, größtenteils mein eigenes Ding durchziehen zu können. Bei Arche Nova mag ich das Thema, die Variabilität im Deck sowie der Pläne und auch den (Auf-)Bauaspekt des eigenen Zooplans. Aber gibt ja genügend Alternativen und erzwingen kann/sollte man nichts.
-
Mir kommt das auch sehr wenig vor, aber laut diesem Poll (mit zugegeben doch recht wenigen Teilnehmern) behauptet ein großer Teil v.a. erfahrener Spieler, eine Partie in unter 20 Zügen beenden zu können:
gibt aber etwa genauso viele, die über 30 Züge angebne, und in den Kommentaren gibt es niemand, der unter 20 Zügen behauptet, aber mehrere die das anzweifeln.
Ja, habe ich ja auch bereits in Zweifel gezogen. Bzgl. ARNO gab es ja teilweise Kritik, dass er schon ab Level 4 viel zu gut sei, aber selbst mit Level 6 sollte er normalerweise mehr als 20 Runden benötigen. Und bis jetzt hat sich bei mir noch niemand gemeldet, der tatsächlich regelmäßig unter 20 Runden benötigt oder ARNO auf Level 6 schlägt.
-
3-Minuten-Sanduhr
Vielleicht sind 3 Minuten auch einfach noch zu viel. Ich habe selbst nie gezählt, wie viele Runden wir in dem Spiel spielen, aber ich glaube wenn‘s bei 20 Runden bleibt war das schon eine flotte Partie. Das wären bei 3 Spielern und 3 Minuten pro Zug also 9 Minuten pro Runde. Also bei 20 Runden 180 Minuten Spielzeit – und das wäre eine eher kurze Partie!
Denke auch, dass 3 Minuten zu lange sind, würde mit etwas Erfahrung eher auf 90 oder 120 Sekunden gehen, optional kann man ja 1-2 Ausreißer erlauben. Im Schnitt würde ich schätzen geht eine Partie 30+/- Runden. 20 wäre schon arg gut. Apropos Downtime, übrigens gefiel einem meiner Kumpels der Aspekt bei TFM besser, weil er bei AN oft nach 20-30 Sekunden in unserer 2er-Partie schon wieder dran war, was ihm ein wenig zu "stressig" war. Dadurch dass er meistens 2-3 Minuten benötigte (Erstpartie), hatte ich einfach meistens genug Zeit zum Überlegen für meine Züge.
-
Kurz eine Frage dazu: Muss ich für die Version 2.0 auch neue Karten ausdrucken oder haben sich lediglich andere Regeln geändert.
Die Karten haben sich auch teilweise geändert und wurden an das Originaldesign angepasst.
-
Ich wollte mal das Schwarmwissen der ARNO-Solospieler anzapfen bzw. auch die Erfahrungen von Mehrspielerrunden. Bis zur Veröffentlichung der Erweiterung will ich die Schwierigkeitslevel nochmal überdenken/überarbeiten und evtl. Anpassungen vornehmen. Beim Design der verschiedenen Level habe ich mich zum einen an meinen persönlichen Erfahrungen orientiert, aber auch am originalen Solomodus und u.a. auch an dieser Umfrage bei BGG:
[POLL] How many turns do you play? | Ark NovaAfter some debates here and on the expansion forums, I had the idea to offer a poll and/or discussion thread about the number of turns instead of the playtime,…boardgamegeek.comIch habe jetzt selbst hauptsächlich solo gespielt und auch grundsätzlich noch nicht so häufig, als dass ich mich als guten Arche Nova-Spieler bezeichnen würde. Für mich reicht Level 3 (von 6) aktuell noch völlig und die letzten Partien habe ich alle verloren, mal sehr, mal weniger knapp. Aber ARNO soll ja auch für andere, bessere eine Herausforderung sein können, deshalb habe ich eher schwieriger angesetzt. Die Rundenanzahl liegt je nach Level ungefähr so:
L6 - 23-25
L5 - 26-28
L4 - 29-31
L3 - 32-34
L2 - 35-40
L1 - 40+
Demgegenüber stehen 27 Runden beim Originalmodus, in meinen getrackten Partien normalerweise zwischen 30-35, allerdings im verlinkten Thread berichten viele von weniger als 20 Runden. Das erschien mir persönlich zwar sehr wenig, aber wie gesagt, sehe mich nicht als Profi. Deshalb bin ich davon ausgegangen, dass L5+L6 für die Progamer durchaus realistisch besiegbar sind. Aber gut, so viele haben an der Umfrage nicht teilgenommen, vielleicht wurden Runden und Pausen verwechselt etc. und ARNO ist doch etwas overpowered.
Wie dem auch sei, ich wollte einfach mal in die Runde fragen?
- Auf welchem Level spielt ihr ARNO gewöhnlicherweise?
- Was war das höchste Level, auf dem ihr ARNO besiegen konntet?
- Multiplayerpartien (auch ohne ARNO): Wie viele Runden dauerten eure Spiele (bei welcher Spieleranzahl)?
Ich beziehe mich auf die letzte Version, also 2.0, die seit Oktober aktuell ist.
-
Originalgrafiken verwenden und veröffentlichen kann
Ich glaube, Vorlagen für selber basteln ist noch etwas anderes wie eine Druckerei beauftragen und jemand "rechnet ab".
Ja, deshalb kann ich dazu leider nichts weiter sagen.
-
Also ich habe Feuerland gefragt, ob ich die Originalgrafiken verwenden und veröffentlichen kann. Und die Antwort war, ja, solange Arno kostenlos bleibt. Ob dann trotzdem eine Sammelbestellung zum Selbstkostenpreis möglich wäre, kann ich leider nicht sagen.
-
anke79 hab mich schon gewundert, weil ich noch keine aktualisierten Regeln gesehen habe. Wenn du einen Korrekturleser suchst .. sag Bescheid
Danke Dir. Die Regeländerungen stehen aktuell direkt beim File und es wird erstmal nur eine Seite geben mit den Regelanpassungen. Eine komplette Regelüberarbeitung vielleicht später irgendwann. Ich wollte v.a. schnellstmöglich die Karten in der besseren grafischen Gestaltung bereitstellen und habe dann eben gleich ein paar Anpassungen miteingebaut. Aber eine komplette Regelanpassung würde jetzt noch sicher einige Wochen brauchen.
-
Ich habe, auf vielfache Anregung sozusagen, die ARNO-Karten an das Originaldesign angepasst, auf nun sechs Schwierigkeitsgrade erhöht und ein paar kleine Karten- und Regelanpassungen (folgen als Datei mit einem Wertungsblatt auch in den nächsten Tagen) vorgenommen. Wer es noch nicht gesehen hat, findet die Dateien hier:
-
Als allgemeine Betrachtung aus meinen Spielrunden (nicht auf Arche Nova beschränkt): Es gibt bei mir eigentlich neben den "normal" schnellen Spielern zwei Arten: Planer/Bauchentscheider, die entweder meistens schon vorab geplant haben, was sie machen, oder schnell spontan entscheiden. Deren Züge dauern dann selten länger als eine Minute. Und dann gibt es welche, die sind schon regelmäßig von 2-3 verschiedenen Möglichkeiten "überfordert" - nicht böse gemeint. Aber die setzen dann 3-4 Mal an, und überlegen während sie dran sind hin und her, platzieren teilweise schon die Spielsteine und wieder zurück.
Das wird dann auch mit mehreren Partien nicht wirklich besser, weil man sich nicht entscheiden kann und Angst hat, sich für die suboptimale Variante zu entscheiden. Und so vergehen dann eben 5 Minuten statt einer. Natürlich nicht bei jedem Zug, aber wenn so was bei jedem dritten-vierten Zug passiert und dann vielleicht noch ein zweiter ähnlicher Spieler dabei ist, kann das schon die komplette Spielzeit in gleicher Spieleranzahl verdoppeln. Dann kommt vielleicht noch dazu, dass manche Gruppen effizienter spielen - was gerade bei Arche Nova ja alles entscheidend ist, weil sich die Dauer ja nach dem kürzesten Spieler (und der Spieleranzahl) richtet - und schon erklären sich die unterschiedlichen Erfahrungen.
-
Ich könnte mir schon vorstellen, dass es eng werden könnte, wenn die Starthand nicht optimal ist. Deshalb unbedingt mit den empfohlenen Starterdecks spielen, dann sollte es im Normalfall zu schaffen sein.
-
Aber sicherlich wird es früher oder später auch speziell für Solo Spieler weiteren content geben.
Ich bezog mich nur auf diesen Satz von Mathias, daher denke ich eher nicht, dass in der kommenden Erweiterung speziell was für Solospieler dabei sein wird.
-
Aber warum jetzt noch einen offiziellen bot erstellen?
Was aus meiner Sicht dafür spricht:
- professionell gedrucktes/produziertes Material (ohne Druck-/Bastelaufwand) und grafische Gestaltung- analog verfügbar/findbar, auch für Nicht-Unknowns/BGG-User (im Gegensatz zu einer möglichen digitalen KI-Umsetzung)
- übersetzte Versionen in allen Releasesprachen (ARNO gibt es bspw. nur in vier Sprachen, die Italiener mussten lange auf ihre Version warten, wofür ich auch gebasht wurde
)(- evtl. unverzügliche Anpassung an zukünftige Erweiterungen (wir Fans können immer erst nach Retailrelease und eigenen Runden reagieren))
Aber kann eure Entscheidung natürlich nachvollziehen und freue mich dann schon mal auf den zusätzlichen Solocontent.
-
ABER, der eigentliche Punkt war: es müssen ja weder Verlag, noch Autor der Meinung sein, irgendwelche Modi seien verlegenswert, nur weil eine Handvoll Spielebegeisterter diesen über den grünen Klee lobt.
Natürlich nicht. Aber die Frage war ja, warum ein Bot grundsätzlich nicht geplant ist, ging ja nicht allein um ARNO.
Und vielleicht lohnt der offizielle Ritterschlag schon alleine deshalb nicht, weil diejenigen, die eben so begeistert sind, ihn ohnehin schon rauf und runter spielen.
Das sehe ich etwas anders. Das hört sich so an, als ob 99%, die damit überhaupt was anfangen könn(t)en, als Geeks sowieso bei BGG unterwegs sind und sich das gerne selbst ausdrucken. Ich weiß nicht, wie hoch der Anteil bei Expertenspielen oder speziell Arche Nova ist von denjenigen, die das Spiel gekauft haben, im Vergleich zu den hier oder bei BGG-aktiven. Aber selbst bei BGG lese ich immer wieder von Leuten, die zwar grundsätzlich interessiert wären, aber nicht drucken können/wollen bzw. die Bastelarbeit zu viel ist, oder die Fanvarianten grundsätzlich ablehnen. Dazu diejenigen, die nur Brettspiele kaufen, ohne in der Szene drin zu sein.
Ob sich das lohnt von den Materialkosten, Kosten für Entwicklung, Grafikdesign etc., kann ich nicht beurteilen. Aber dass das Interesse/der Bedarf unter den Verbliebenen gleich Null ist, halte ich für nicht zutreffend. Ich hatte bspw. bei Great Western Trail den Eindruck, dass (speziell) einige (Besitzer der 1.Edition) die 2.Edition ohne Solobot nicht gekauft hätten. Soweit ich weiß wurde da so gut wie nichts von der Fanversion geändert, aber nun war es offiziell und musste nicht selbst gedruckt werden. Mag natürlich sein, dass ein anderer Solomodus für ähnliche Verkaufszahlen oder vielleicht sogar höhere gesorgt hätte.
-
Als Bot-Befürworter: wieso nicht? 🥴
Es muss ja nicht jeder im gleichen Maße von ARNO begeistert sein und den Solomodus in seiner jetzigen Form in Zweifel stellen.
Der Solomodus wie es ihn jetzt gibt ist klasse und macht Spaß. Wer etwas anderes bevorzugt, kann ja darauf zurückgreifen.
Ich weiß nicht, ob ich das mit "in Zweifel stellen" ausdrücken würde. Die Geschmäcker sind nun mal verschieden. Ich glaube, k(aum)einer hat gesagt, dass der offizielle Solomodus schlecht ist. Es ist einfach eine andere Herangehensweise und vielleicht gibt es sogar den ein oder anderen, der zwischen dem offiziellen Modus und ARNO/HANNA/NOVARK etc. regelmäßig abwechselt.
Deshalb grundsätzlich, ja, schön die Auswahl zu haben und die Bots stehen grundsätzlich natürlich jedem zur Verfügung. Wobei andererseits der Anteil der Käufer, die hier oder bei BGG aktiv sind und somit überhaupt auf eine der Varianten aufmerksam werden (können), sehr klein sein dürfte, so dass eine "offizielle" Alternative schon eine andere Verbreitung hätte.
-
Erlaubnis erteilt, solange ARNO kostenlos bleibt.
-
Von ARNO haben sie zumindest schon gehört
Aber denke auch, dann hätte schon was passieren müssen.Hatte gehofft, dass sie dich bereits gefragt hätten 😢
Leider nein, hatte nur neulich gefragt, ob ich Originalgrafiken für die Karten nutzen könnte.
-
-
Ich finde es überhaupt nicht schlimm, dass es sich solo anders anfühlt als im Multiplayer, ich hab auch genau deshalb ARNO noch nicht gespielt, weil ich das nicht zwingend brauche.
Mich hat das auch weniger gestört. Da an anderer Stelle Chocolate Factory erwähnt wurde, da ist auch der Solomodus ganz anders als der Multiplayermodus und ich finde es dort sogar ganz gut.
Mich persönlich haben v.a. folgende Punkte am offiziellen Modus gestört:
- kaum Kartenfluktuation/zu zufallsabhängig, wie Gasket erwähnt hat, sieht man schon anhand der Starthand und des Startdisplays, wie groß die Erfolgsaussichten sind. Wenn man da nichts/wenig Passendes hat, wird es sehr schwierig, weil die Zeit einfach fehlt, sich genügend andere Karten zu besorgen.
- 27 Runden-Limit: Ist mir zum einen ziemlich kurz bemessen, ich hatte am Ende nicht das Gefühl, dass mein Zoo fertig gebaut ist. Das sind nur 4-5+ Runden oder so, die aber für mein Gefühl sehr wichtig waren. Natürlich kann man immer mehr machen, solange der Zoo nicht komplett bebaut ist, aber so war der Fokus für mich zu sehr auf dem "unpersönlichen" Punkteaspekt vs. den eigenen Zoo gestalten. Außerdem fand ich es etwas zu reglementiert.
- Highscorejagd mag ich einfach weniger als gegen einen virtuellen Kontrahenten zu bestehen. Das bietet mir persönlich eine längere Herausforderung. Wenn ich die Punkte mal erreicht habe, fühlt es sich gelöst an. ARNO kann auch mal einen guten oder schlechten Tag haben und ich glücklich gewinnen/verlieren, auf dem richtigen Schwierigkeitslevel ist es aber meistens eine Herausforderung und spannender, am Ende zu sehen, wer die Nase vorne hat.
- Keine Interaktion: Natürlich ist Arche Nova grundsätzlich kein Spiel mit sehr viel Interaktion zwischen den Spielern, aber im offiziellen Modus hat man ja überhaupt nichts, das einem die Karten oder Projekte streitig macht etc.
Wem diese Punkte nicht so wichtig sind, der braucht natürlich keinen ARNO/anderen Modus. Ich will auch nicht sagen, dass der oder der Modus besser ist, ist einfach eine Frage der Präferenz. Der offizielle Modus ist vom Verwaltungsaufwand sicherlich die einfachste Option und dürfte auch am schnellsten gehen bzw. immer sehr ähnlich lange dauern.
-
Auf BGG hat jemand eine Webapp für ARNO erstellt:
https://boardgamegeek.com/thre…lper-web-application-arno
Ja, freut mich, wenn ARNO so vielleicht noch ein paar Solospieler zusätzlich findet, die nicht gerne Sachen ausdrucken oder viel würfeln. Sieht auf den ersten Blick auf jeden Fall sehr gelungen aus. Dankeschön für die Umsetzung an Stefan Seifert auch nochmal auf diesem Wege!
-
Ja, und für eine Endwertungskarte.
-
das war doch deine Kreation, richtig?
Ja, genau. Mittel sollte einiges härter werden, viel Spaß und Erfolg dabei. Der Sprung ist einiges höher als dann auf die schwierigste.
-
Eine Frage habe ich mir während des Spiels gestellt:
Wenn ich über eine ausliegende Zookarte einen Bonus x bekomme, sobald Symbol y in einen Zoo gespielt wird, zählt dann auch jede Zookarte, die auf ArNos Tableau abgelegt wird, wenn er eine Karte aus der Auslage nimmt?
Ja, genau, die Symbole auf den Tierkarten geben Dir dann Boni.
-
Ich habe den Schnitt (Average Rating) von Arche Nova schon ne Weile beobachtet. Der lag sehr lange bei 8,70, jetzt erst leicht auf 8,69 zurückgegangen. Da liegt von den besser platzierten nur Gloomhaven (Platz 1) mit 8,72 noch drüber. Brass Birmingham (3) und TI (6) folgen dann mit 8,66. Letzteres mit den zweitwenigsten Stimmen der Top 13, aber immer noch knapp doppelt so viel wie Arche Nova. Also 2-5 dürfte mittelfristig nicht unrealistisch sein, viele kriegen ja erst ihre Kopien, bleibt die Frage, wie sehr es noch von 8,69 runter geht.
-
Forza Anke. Schnell einen Wochenendkurs machen
Scusi, je m'appelle André
Ich würde es mir ja noch überlegen, aber dann kommt nächste Woche ein Spanier und ein Chinese um die Ecke und fordert Gleichbehandlung. 
Das kann ich nicht riskieren. -
Questions about ARNO rule | Ark Nova
anke79 Deine Variante findet auch international immer mehr Beachtung...
Oh, was habe ich nur gemacht: Jetzt gibt es schon die erste Beschwerde, warum es noch keine italienische Übersetzung gibt
-
Questions about ARNO rule | Ark Nova
anke79 Deine Variante findet auch international immer mehr Beachtung...
Uff, danke für den Link, hatte den Thread nicht gesehen und gehofft, dass alles im "offiziellen" BGG-Thread oder bei den Files gefragt wird - arbeite mich gleich mal durch.
-
Wenn man mit mehreren Arnos spielt, wird der Zufall deutlicher vor Augen geführt. Einer prescht sofort auf der Artenschutzleiste vor und nimmt die Boniplättchen weg, ein anderer hat sich dort hingegen nach mehreren Runden noch nicht vorwärts bewegt.
Aber es soll ja das Mehrspielerspiel simuliert werden, und dies funktioniert trotz würfeln erstaunlich gut. Natürlich würde z.B. niemand 5 Artenschutzpunkte im ersten Zug schaffen, aber auf lange Sicht pendelt es sich meistens ein.
Ich nutze auch einen W8 und einen W6.
Ja, genau. Es soll ja letztlich auch der Verwaltungsaufwand in Grenzen gehalten werden und keine 1:1-Simulation angestrebt werden, bei der man mehr Zeit mit ARNO(s)-Management verbringt als mit seinen eigenen Zügen. Und jeder menschliche Spieler hat ja auch mal Partien, bei denen gar nichts/alles klappt.
-
Alles anzeigen
anke79: Ein "Nachteil" von ARNO ist ja die Zufälligkeit. Auch ein realer Spieler wählt zwar manchmal einen niedrigeren Slot, aber meist nutzt man ja doch Slot 4 oder 5. Im BGG-Forum gab es den Vorschlag, den W6 anders zu gewichten. Es benötigt nicht mehr Material und nur die Tabelle auf Seite 4 müsste angepasst werden. Analog dazu für W8 und W12. Als Beispiel:
W6: 1 = Slot 2 (17%), 2 = Slot 3 (17%), 3/4 = Slot 4 (33%), 5/6 = Slot 5 (33%)
W8: 1 = Slot 2 (12,5%), 2/3 = Slot 3 (25%), 4/5 = Slot 4 (25%), 6/7/8 = Slot 5 (37,5%)
W12: 1/2 = Slot 2 (17%), 3/4/5 = Slot 3 (25%), 6/7/8 = Slot 4 (25%), 9/10/11/12 = Slot 5 (33%)
Hast Du das schon mal als offizielle Version überlegt?
Gruß Dee
It's not a bug, it's a feature
Es gibt da im Prinzip drei Probleme, die ich sehe:
- Ich weiß nicht, welche Würfel zur Verfügung stehen. Und je spezieller die Prozentzuweisungen sind/sein sollen, desto schwieriger wird das mit unterschiedlichen Würfeln abzubilden. Ich habe einen W8, den ich für die Aktionskartenauswahl nutze und einen W6, den ich für Auslagenselektion benutze. Aber viele haben nur einen W6 - ist ja leider keine offizielle Erweiterung, bei der ich Würfel beilegen könnte
- Bei einem W6 mit der Verteilung von oben, würde bei der Verbandsauswahl z.B. (mindestens) doppelt so häufig eine Partneruni wie ein Partnerzoo genommen werden. Durch die ergänzte Regel, dass ARNO die nächsthöhere Aktion ausführt, falls er von einer Aktion nicht profitieren kann (weil z.B. eine Karte noch nicht auf Level II ist), werden die 4er- und 5er-Aktionen sowieso schon etwas bevorzugt.
- Ich habe es mit anderen Zuweisungen nie probegespielt. Vielleicht würde ARNO zu stark, zu berechenbar, ich weiß nicht.
Zudem, wie ich bei BGG schon erklärt habe, sehe ich die meisten Aktionen von ARNO nicht als sooo viel schwächer an, wenn er sie nicht auf Level 4 oder 5 durchführt. Die Kartenaktion ist komplett unabhängig vom Level. Die Sponsorenaktion bringt nur auf Level II unterschiedliche Attraktionspunkte. Bauen bringt auf Level 3 mehr Punkte als auf 4 mit Level I. Bei der Verbandsaktion ist es situationsabhängig. I.d.R. dürfte Stärke 5 mit dem Artenschutzprojekt am besten sein, aber auch der Ruf oder die Partnerzoos bzw. -unis können sehr stark sein.
Also überlegt schon, aber denke, bis die Erweiterung rauskommt, plane ich erstmal kein größeres Update. Ich bin aber gar nicht grundsätzlich dagegen und jeder kann natürlich nach seinen Vorlieben und zur Verfügung stehenden Würfeln agieren. Falls ARNO auf schwer zu leicht sein sollte, gibt es auch noch andere Möglichkeiten, ihn zu pushen, z.B. indem man eine zufällige Karte von Anfang upgraded.
-
Dee Danke für die Antworten, alles korrekt soweit.
Kubi1985 Genau das war auch meine Intention beim Designen. Natürlich ist der Verwaltungsaufwand dadurch leider ein wenig höher, aber ich hoffe/denke, dass es nach 2-3 Partien bei Dir auch flotter läuft. Wenn die Regeln mal verinnerlicht sind, halte ich auch 15-30 Minuten zusätzlich für realistisch.
