Warum ist eigentlich das Ranking in der Kategorie Strategy unterscheidlich? Da scheint die Berechnung anders für zu sein...
Das ist nicht publik und niemand außerhalb weiß das genau.
Ich hab bisher zwei Ideen mitbekommen:
a) diese Neben-Rankings verwenden weniger Dummy Votings:
Das wird aber z.B. über Gloomhaven (Strategy 2) und Brass Birmingham (Strategy 1) widerlegt.
GH hat deutlich mehr Votes und einen besseren Schnitt (ohne Dummies).
Da ist es egal, wie viele Dummy Votes reingemischt werden, GH sollte immer über Brass landen, tut es hier aber nicht.
b) nur Votes von Leuten, die viele entsprechende Spiele bewertet haben, werden mit einbezogen:
In so einem System würde jeder User ein geheimes Profil haben, das ihn als kompetenten "thematische Spiele Bewerter" einschätzt oder auch nicht.
Klingt in erster Linie nach einer übertriebenen Menge Rechenaufwand, ich hab aber keine Ahnung, wie anstrengend das wirklich für eine Datenbank ist.
Lässt sich aber nicht an Fallbeispielen widerlegen, weil keine Sau weiß, wer wie eingeordnet ist, falls es denn ein solches System gäbe.
