. Leider hat er nicht verstanden dass er beide Fortschrittsmarker möglichst weit bringen muss,
Das halte ich für den Hauptgrund bei den aktuell weniger guten Ergebnissen hier (wie etwa bei Hankeys Partie).
Arche Nova / Ark Nova (Feuerland 2021)
-
-
. Leider hat er nicht verstanden dass er beide Fortschrittsmarker möglichst weit bringen muss,
Das halte ich für den Hauptgrund bei den aktuell weniger guten Ergebnissen hier (wie etwa bei Hankeys Partie).
Naja wobei man sagen muss, dass der Gewinner des Spiels unfassbar flott vorangekommen ist, gute Kombo-Karten und genügend Artenschutzprojekte hatte und zudem dann auch noch die Basis-Artenschutzprojekte zum geschicktesten Zeitpunkt unterstützt hat. Da war dann kein Hinterherkommen mehr möglich und wenn der Abstand der Zähler dann ein gutes Stück weit auseinander liegt, hagelt es gleich mal massig Minuspunkte. Wobei der Punktestand dann am Ende auch eigentlich total egal war, denn es war ohnehin klar, wer gewinnt. Wenn jemand seine Marker zusammenbringt und alle anderen diesbezüglich nicht nachkommen, hat er es natürlich auch irgendwo verdient zu gewinnen.
Also dass wir nicht "verstanden" haben, dass man beide Fortschrittsmarker möglichst weit voranbringen muss, halte ich für falsch. Es hat halt einfach nicht so gut bzw. schnell funktioniert.
-
Bei Punkten im Minus-Bereich würde ich das auch so sehen.
Was die "hohen" Punkte im Plus-Bereich angeht:
Aber im allerbesten Fall stehe ich zu Beginn meines letzten Zuges bei -1 Punkten, um also auf 30 Punkte zu kommen, muss ich mit meiner letzten Aktion Schritte auf der Artenschutzleiste und 1 Schritt auf der Attraktionsleiste machen. Sicherlich nicht unmöglich, aber schon ein ordentliches Stück, wie ich finde.
Etwas besser sieht es aus, wenn das Spielende durch eine Pause eingeleitet wird. Dann könnte man schon besser als -1 darstehen.
Oder übersehe ich etwas?
-
Alles anzeigen
Bei Punkten im Minus-Bereich würde ich das auch so sehen.
Was die "hohen" Punkte im Plus-Bereich angeht:
Aber im allerbesten Fall stehe ich zu Beginn meines letzten Zuges bei -1 Punkten, um also auf 30 Punkte zu kommen, muss ich mit meiner letzten Aktion Schritte auf der Artenschutzleiste und 1 Schritt auf der Attraktionsleiste machen. Sicherlich nicht unmöglich, aber schon ein ordentliches Stück, wie ich finde.
Etwas besser sieht es aus, wenn das Spielende durch eine Pause eingeleitet wird. Dann könnte man schon besser als -1 darstehen.
Oder übersehe ich etwas?
Die braunen Effekte fürs Spielende. Es würde ja reichen, wenn man mit einem geschickten Zug sowas wie 4 Artenschutzpunkte erzeugt und sich damit die Marker treffen. Mit der eigenen Spielenede-Karte und auch Sponsoren die bei Spielende nochmal Punkte gewähren ist da schon ein wenig was möglich
-
Also in unserer ersten 4er Partie hat ein Spieler, dank der zweiten Entwertungskarte des Elefanten, noch 7 Punkte auf der Leiste gemacht. Ich habe auch noch 5 Punkte dank zwei Sponsoren und Endwertung gemacht. Beendet habe ich das Spiel auch mit einer Artenschutz Karte von der Hand für 2 Punkte. Meine Marker waren sich da schon sehr nahe. Sprich am Ende direkt nochmal 6 Schritte nach Spielende.
Meine Solo Partien liefen änhlich, 25 Punkte im ersten Anlauf. So unrealistisch ist das nicht.
Hinten dran war bei uns die Spielerin, die zu lange auf das Erfüllen von Artenschutz Projekten gewartet hat um noch ein Pünktchen mehr zu holen. Sie kam vom Tempo nicht ganz mit, hätte aber super mitgehalten, wenn sie die Projekte mit weniger Punkten unterstützt hätte und sie damit den anderen weggeschnappt hätte.
-
Die Spielendewertungen hatte ich schon auf dem Schirm, aber bis jetzt hatten wir noch nciht den Fall, dass jemand dadurch noch 7 - 10 Schritte machen konnte. Die meisten Sponsoren-Karten bringen ja nur 1 Schritt auf der Artenschutzleiste.
Aber ja, nachdem ich jetzt nochmal ein paar Karten durchgeschaut habe, ziehe ich meinen Einwand zurück und sehe, wie das mit guten Sponsorenkarten und vor allem einer erfolgreichen Spielende-Karte möglich ist.
-
Also dass wir nicht "verstanden" haben, dass man beide Fortschrittsmarker möglichst weit voranbringen muss, halte ich für falsch. Es hat halt einfach nicht so gut bzw. schnell funktioniert.
Das wollte ich damit ausdrücken.
-
Unsere beiden Partien gingen folgendermaßen aus:
18 Punkte zu - 15 Punkte
29 Punkte zu 3 Punkte
Es lief für den Gewinner recht gut. Das schöne dabei, trotz des größeren Abstands: Der Zweitplatzierte hatte, sofern ich das beurteilen kann, nicht das Gefühl, das Spiel nicht mehr gewinnen zu können. Und der Sieger nicht das Gefühl, save zu sein, was ich beurteilen kann 😉. Auch wenn es ganz gut aussah.
Das finde ich für ein solches Spiel sehr wichtig.
-
Ich hatte am Sonntag die Erstpartie zu dritt und bin auch schwer begeistert. Gespielt haben wir knapp 3,5 Stunden, was sich aber keine Sekunde zu lang angefühlt hat.
Neben den ganzen offensichtlichen Stärken, wie der Kartenauswahl fand ich besonders die sich immer weiter steigende Spannungskurve sehr gelungen. Die erste Hälfte war punktemäßig kaum was los - erst langsam hat sich nach und nach alles zusammengesetzt - so dass es in der zweiten Hälfte endlich anfing, dass sich die Rädchen ineinander drehten und die ersten Punkte regelmäßig flossen, bis die letzten 3-5 Runden fast jeder Zug einen großen Sprung Richtung Spielende bedeutete und man Angst hatte, dass das Spiel zu früh beendet wird.
Am Ende stand ein 24 zu 23 zu -4 für mich, alle hatten viel Spaß gehabt.
Vorteil für mich gegenüber Terraforming Mars ist definitiv das Thema. Wissenschaft und Marsentwicklung gibt mir nichts, Tiere hingegen finde ich super. Das betrifft auch das Material. Jedem seine Meinung, das vor mir ausgelegte Arche Nova würde ich aber durchaus als hübsch bezeichnen und die Tierbilder sind mir definitiv lieber als gezeichnete Tiere. Ich bin voll und ganz zufrieden und hoffe bald die nächste Partie spielen zu können.
-
Und so war es nach den 3 h auch etwas seltsam, dass das Spiel mit dem unspektakulären Punktestand von 15 zu 16 endete - wo man doch die ganze Zeit auf den beiden Leisten auf- und abschreitet und gefühlt hunderte Punkte erarbeitet. 160 Punkte, das hätte sich angemessen angefühlt! Aber 16? Ich weiß nicht...
So, für alle, die lieber mit richtigen Punkten rechnen:
- X = Konservationspunkte (Conservation points)
- Y = Ansehenswert (Appeal value)
- Siegpunkte =
- Wenn X < 10: 2*X + Y
- Wenn X >= 10: 3*X-10 + Y
Im Beispiel aus der Anleitung (in Klammern der nach Spiel berechnete Wert):
- Blau: X = 22, Y = 54 => 110 SP (-4)
- Rot: X = 23, Y = 64 => 123 SP (9)
In beiden Fällen hat Rot mit 13 Punkten Abstand gewonnen. Mit obiger Formel sind die Siegpunkte aber in einem der Spielzeit entsprechenden Rahmen.
Viel Spaß damit
Dee
-
-
Da ist mir ja jetzt glatt ein Schauer über den Rücken gelaufen. Das erinnert mich doch sehr an den Matheunterricht, als die plötzlich anfingen, mit Buchstaben um sich zu werfen
Es sind doch nur zwei. Und ich hoffe, Du kannst gut fangen.
Ich hätte natürlich nicht ganz so spitze nehmen können. Also eher O und D oder so ... -
Da ist mir ja jetzt glatt ein Schauer über den Rücken gelaufen. Das erinnert mich doch sehr an den Matheunterricht, als die plötzlich anfingen, mit Buchstaben um sich zu werfen
Mir auch, ein wohliger Schauer! Endlich mal wieder ein wenig Mathe über dem Grundschulniveau, wenn auch nur knapp.
-
-
Egal welche Buchstaben, bei solchen Formeln werden meine Augen direkt glasig und im Kopf spielt Fahrstuhlmusik
Und ich dachte, so als Eurospielerin hast Du die Rechenessentials wie Dreisatz, Prozente und ein wenig lineare Algebra zur SP-gewichtigen Entscheidungsfindung im Spiel locker drauf. Vielleicht hast Du auch einfach nur vergessen, wie man des Gedöns genannt hatte und machst dennoch alles richtig
-
Zeit für einen Klassiker.
Ich freue mich trotzdem noch auf Arche Nova
-
nicht zu vergessen die beliebte "Hase und Igel Reihe" (1,3,6,10,15,21,28,36,45,...)
-
Egal welche Buchstaben, bei solchen Formeln werden meine Augen direkt glasig und im Kopf spielt Fahrstuhlmusik
[Externes Medium: https://youtu.be/Tp73AS19tJU] -
Und ich dachte, so als Eurospielerin hast Du die Rechenessentials wie Dreisatz, Prozente und ein wenig lineare Algebra zur SP-gewichtigen Entscheidungsfindung im Spiel locker drauf. Vielleicht hast Du auch einfach nur vergessen, wie man des Gedöns genannt hatte und machst dennoch alles richtig
Das kann man doch googeln
Und: je komplexer das Euro, desto schlechter meine Ergebnisse. Ein Zusammenhang?! Man weiß es nicht... 
-
Die genauen, absoluten Punktzahlen finde ich bei Arche Nova gar nicht so aussagekräftig, nachdem das Spielende genau durch die Punkte (genauer: den während des Spiel gewerteten Anteil) ausgelöst wird und nicht nach einer gewissen Zeit. Dadurch wird das Spiel eher zu einem Rennen gegeneinander als zu einer Highscore-Jagd.
Wer bei einem früheren Spielende ein bisschen knapper über die Spielendebedingung kommt und damit am Ende weniger Punkte hat, hat ja nicht weniger gewonnen oder schlechter gespielt als jemand, der etwas später mit mehr Endwertungspunkte und/oder einem großen Satz am Ende weit über die Ziellinie springt - etwas später im Spiel haben ja auch die Gegner dann mehr Zeit gehabt um Punkte aus Endwertungen und auch im Spiel zu sammeln.
Für eine möglichst hohe Punktezahl müsste man ja letztlich absichtlich das Spielende herauszögern während man weiter Endwertungen optimiert und Karten mit Spielendesymbol sammelt.
-
3te Partie, 2te zu zweit. Endstand 22:22 mit 2 Artenschutzprojekten Vorsprung bei der Herzdame, womit sie mich schmächlich besiegen konnte.
30 Punkte finde ich nun wirklich sportlich, aber um die 20+ haben wir nun immer erreicht.
-
Wie lange habt ihr denn gebraucht?
-
Wir waren gestern in unserer ersten 4er Partie mit zwei Erstspieler bei 3,5 Stunden Spielzeit. Hat sich aber im Prinzip trotzdem nicht zu lang angefühlt und alle waren begeistert vom Spiel. Solo war ich in meiner zweiten Partie schon runter auf eine gute Stunde.
Warum hier so viel über die Punktzahlen diskutiert wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Interessiert bei einem Spiel, das im Prinzip ein Wettrennen ist, doch überhaupt nicht. Interessanter fände ich eher, mit wie vielen Aktionen man es schafft, das Spielende zu erreichen.
-
Wir waren gestern in unserer ersten 4er Partie mit zwei Erstspieler bei 3,5 Stunden Spielzeit. Hat sich aber im Prinzip trotzdem nicht zu lang angefühlt und alle waren begeistert vom Spiel. Solo war ich in meiner zweiten Partie schon runter auf eine gute Stunde.
Warum hier so viel über die Punktzahlen diskutiert wird, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Interessiert bei einem Spiel, das im Prinzip ein Wettrennen ist, doch überhaupt nicht. Interessanter fände ich eher, mit wie vielen Aktionen man es schafft, das Spielende zu erreichen.
Weil ich das Thema ursprünglich mal auf den Tisch gebracht habe: Ich wollte am Thema Siegpunkte gar nicht so sehr Kritik üben, sondern eher meine Überraschung und Verwunderung über das beondere Herbeiführen der Endwertung (sowie die Art und Weise, wie dann abgerechnet wird) zum Ausdruck bringen.
Das war und ist mir in der Form neu und damit erst einmal eine Umstellung im Vergleich zu so vielen anderen Eurogames.
Heute steht wohl meine zweite Partie bevor, mal schauen, wie sich meine Eindrücke vom Spiel dann gestalten.
Wenn wir aber gerade bei den Siegpunkten sind:
In vielen Optimierspielen, besonders in denen, die man häufiger und in gleicher Konstellation spielt, gehe ich durchaus auf Highscore-Jagd. Oft kann man nach einem Spiel (z.b. Brass oder Wasserkraft) durchaus an der Punktezahl erkennen, ob man heute einen besonders guten Lauf hatte oder ob es eher eine mittelmäßige Partie war. Hier mag vielleicht die Zählweise von Arche Nova ein bisschen weniger aussagekräftig sein. Wie du oben schreibst, es ist ein Wettrennen. Beim Wettrennen gewinnt allerdings der erste, der die Ziellinie überschreitet und das Ergebnis ist eindeutig. Bei AN kann ja durchaus noch der zweite oder Dritte gewinnen und Siegpunkte werden dennoch dynamisch vergeben und miteinbezogen... obwohl es ein Wettrennen ist, bei dem eigentlich - nach meiner Definition - der erste gewinnt.
An der Stelle ist mir aber noch einmal wichtig zu erwähnen, dass AN ein sehr gutes Spiel ist und dass da unheimlich viel Mühe und Herzblut drinsteckt!
-
Apropos Spielende... stört es eigentlich noch jemanden, dass alle außer dem Spieler, der das Spielende ausgelöst hat, noch eine Aktion haben?
Ich fände es besser, wenn die Runde noch zu Ende gespielt wird plus eine weitere. Dann hätten alle gleich viele Aktionen. Man hat ja als Auslösender keinen Vorteil oder Bonus (wie z. B. bei GWT, wo man zwei Punkte bekommt). Oder übersehe ich irgendwas?
-
Ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, ob ich einen Endstand von 123:110 nicht doch irgendwie motivierender/versöhnlicher finden würde als ein 9: -4, gerade wenn man das Spiel noch lernt. Natürlich würde man die 110 im Kontext der sonstigen Ergebnisse als erfahrenerer Spieler nicht wirklich besser bewerten als die -4 im Vergleich (immer abhängig von der Spiellänge). Aber -4 könnte schon etwas demotivierender aufgenommen werden, nach dem Motto drei Stunden gespielt und 4 Punkte verloren.
-
Könnte eine Partie eigentlich auch -2 zu -7 oder so ausgehen? Also so, dass selbst die Gewinnerin negative Punkte hat?
-
Wie lange habt ihr denn gebraucht?
3h...also ein Absacker ist das Ding nicht...
-
Könnte eine Partie eigentlich auch -2 zu -7 oder so ausgehen? Also so, dass selbst die Gewinnerin negative Punkte hat?
Nein, weil das Spielende erst bei >= 0 azsgelöst wird und es keine Negativpunkte bei der Endabrechnung gibt, soweit ich sehe.
stört es eigentlich noch jemanden, dass alle außer dem Spieler, der das Spielende ausgelöst hat, noch eine Aktion haben?
Mich nicht, weil es wäre unspannend. Wenn ich das Spielende auslöse, führe ich ja. Wenn ich nochmal drankomme, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass ich den Vorsprung halte und gewinne.
Gruß Dee
-
Das war und ist mir in der Form neu und damit erst einmal eine Umstellung im Vergleich zu so vielen anderen Eurogames.
Noch kein #RajasOfTheGanges gespielt, oder? Das hat exakt die gleichen Leisten.
Beim Wettrennen gewinnt allerdings der erste, der die Ziellinie überschreitet und das Ergebnis ist eindeutig. Bei AN kann ja durchaus noch der zweite oder Dritte gewinnen
Auch das ist weit verbreitet, z.B. #DuneImperium. Du musst bei solchen Spielen abwägen, ob du das Spielende schon einläuten willst oder noch wartest.
Gruß Dee
-
Selbst bei #Viticulture musste man doch schon abwägen, aber man diese Runde wirklich das Ende einleiten will, oder lieber noch eine Runde damit wartet und vorher schnell noch ein paar Weine produziert. Durchaus schon erlebt, dass jemand ganz knapp die 20SP (?) erreicht um das Spielende einzuleiten, nur um dann vom Drittplatzierten noch überholt zu werden.
Theoretisch macht das sogar #Azul so - bei jedem der Titel trägt es auf jeden Fall deutlich zum Taktieren bei, daher bin ich froh dass der Mechanismus auch bei Arche Nova zum Einsatz kommt -
Ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, ob ich einen Endstand von 123:110 nicht doch irgendwie motivierender/versöhnlicher finden würde als ein 9: -4, gerade wenn man das Spiel noch lernt. Natürlich würde man die 110 im Kontext der sonstigen Ergebnisse als erfahrenerer Spieler nicht wirklich besser bewerten als die -4 im Vergleich (immer abhängig von der Spiellänge). Aber -4 könnte schon etwas demotivierender aufgenommen werden, nach dem Motto drei Stunden gespielt und 4 Punkte verloren.
Muss man halt anders sehen. Bei Arche Nova fängt man eben nicht bei 0 Punkten an, sondern bei -X. Kenne jetzt den Startpunktestand nicht aus dem Kopf. Also hat man auch bei -4 ne Menge Punkte gemacht.
-
Ich muss zugeben, dass ich nicht weiß, ob ich einen Endstand von 123:110 nicht doch irgendwie motivierender/versöhnlicher finden würde als ein 9: -4, gerade wenn man das Spiel noch lernt. Natürlich würde man die 110 im Kontext der sonstigen Ergebnisse als erfahrenerer Spieler nicht wirklich besser bewerten als die -4 im Vergleich (immer abhängig von der Spiellänge). Aber -4 könnte schon etwas demotivierender aufgenommen werden, nach dem Motto drei Stunden gespielt und 4 Punkte verloren.
Bei Arche Nova fängt man eben nicht bei 0 Punkten an, sondern bei -X. Kenne jetzt den Startpunktestand nicht aus dem Kopf.
Dee kann das bestimmt ausrechnen
-
Dee kann das bestimmt ausrechnen
Genau das hat er doch bereits getan:
Im Beispiel aus der Anleitung (in Klammern der nach Spiel berechnete Wert):
Blau: X = 22, Y = 54 => 110 SP (-4)
Rot: X = 23, Y = 64 => 123 SP (9)Offensichtlich startet man bei -114 Punkten.
-
Mein Exemplar hab ich jetzt auch Mal auspacken und anschauen dürfen und bin dann doch verwundert über manche Kritik an der Optik. Die Karten mit den Fotos gefallen mir super und auch das restliche Design der Karten find ich gut. Es wirkt klar und übersichtlich. Ich hab da schon den Eindruck dass man sich da Gedanken gemacht hat...
Jetzt freue ich mich noch mehr auf die Erstpartie...
-
). Aber -4 könnte schon etwas demotivierender aufgenommen werden, nach dem Motto drei Stunden gespielt und 4 Punkte verloren.
Du verlierst keine 4 Punkte. Man startet nicht jei 0 Punkten, sondern ca. bei -114. -4 bedeutet also 110 gemachte Punkte, aber halt nicht genug zum Werten.
-
). Aber -4 könnte schon etwas demotivierender aufgenommen werden, nach dem Motto drei Stunden gespielt und 4 Punkte verloren.
Du verlierst keine 4 Punkte. Man startet nicht jei 0 Punkten, sondern ca. bei -114. -4 bedeutet also 110 gemachte Punkte, aber halt nicht genug zum Werten.
Schon klar, mich stört es ja auch weniger, aber könnte sich eben aus rein psychologischen Gesichtspunkten für manche besser anfühlen mit 110 zu enden statt mit -4.
-
Gestern mit der Frau das erste Mal zu zweit gespielt. Die Erklärung ging ganz gut von der Hand und in einer Viertelstunde waren alle Regeln klar. Dank meiner Supporttägigkeit auf der Messe war das zumindest für mich sehr einfach reinzukommen
Die Frau hat sich ein wenig schwerer getan, war für sie natürlich eine reine Erstpartie.Gespielt haben wir dann nach der Erklärung knapp 2 Stunden und es ging +17 zu +14 für mich aus (ich habe das Spielende eingelöst, indem ich den Park vollständig bebaut habe und damit die 7 Attraktivität gewonnen habe).
Macht definitiv Lust auf mehr. Nach der Partie mit den A-Plänen werden wir heute Abend direkt zu den 0er Plänen wechseln.
-
Interessiert bei einem Spiel, das im Prinzip ein Wettrennen ist, doch überhaupt nicht. Interessanter fände ich eher, mit wie vielen Aktionen man es schafft, das Spielende zu erreichen.
Zahl der Aktionen ist im Mehrspielerspiel auch nicht wirklich ausagekräftig. Wenn die Spieler häufig Pause machen, bekommt man häufiger Einkommen, wenn es bei gleicher Zugzahl weniger Pausen gibt, dann macht jeder pro Zug weniger. Wichtig fürs Gewinnen ist hier ja nur, dass man relativ zu seinen Gegnern mehr macht.
Apropos Spielende... stört es eigentlich noch jemanden, dass alle außer dem Spieler, der das Spielende ausgelöst hat, noch eine Aktion haben?
Ich fände es besser, wenn die Runde noch zu Ende gespielt wird plus eine weitere. Dann hätten alle gleich viele Aktionen. Man hat ja als Auslösender keinen Vorteil oder Bonus (wie z. B. bei GWT, wo man zwei Punkte bekommt). Oder übersehe ich irgendwas?
Den Zeitpunkt des Spielendes festzulegen ist schon auch ein Vorteil. Normal punktet man ja nicht jeden Zug kontinuierlich, sondern braucht mehrere Züge um Karten zu ziehen, Gehege zu bauen,... und dann irgendwann ein großes Tier zu spielen oder auszuwildern. Wenn da zwischendrin der Gegner, normal nicht arg überraschend, aber doch recht abrupt, das Spielende triggert, dann kann das gut bedeuten, dass der ein oder andere Plan auch nicht mehr fertig wird.
-
Du verlierst keine 4 Punkte. Man startet nicht jei 0 Punkten, sondern ca. bei -114. -4 bedeutet also 110 gemachte Punkte, aber halt nicht genug zum Werten.
Schon klar, mich stört es ja auch weniger, aber könnte sich eben aus rein psychologischen Gesichtspunkten für manche besser anfühlen mit 110 zu enden statt mit -4.
Das Punktesystem gibt halt wieder, wie gut man Attraktivität und Artenschutz kombiniert hat. Da ist das Punktesystem schon klasse.
Es ist halt ein bisschen anders, aber da gewöhnt sich die reaktionsträge Spielerschaft schon dran. 😊
