Das scheint Dich ja enorm zu triggern, wenn Leute das Spiel selbst etwas regulieren wollen, so aggressiv wie Dein Post hier rüberkommt.
Dabei sollte es Dir eigentlich egal sein wie Dir komplett Fremde ein Brettspiel spielen.
Ihr äußerst eure Hausregel öffentlich, somit müsst ihr, seine (übrigens auch meine) Meinung verkraften müssen.
Das scheint Dich ja enorm zu triggern, wenn Leute das Spiel selbst etwas regulieren wollen, so aggressiv wie Dein Post hier rüberkommt.
Dabei sollte es Dir eigentlich egal sein wie Dir komplett Fremde ein Brettspiel spielen.
Ihr äußerst eure Hausregel öffentlich, somit müsst ihr, seine (übrigens auch meine) Meinung verkraften müssen.
Und er muss meine Meinung zu seiner Meinung verkraften können, etc.
Merkste selbst, dass wir uns bei diesem Level der Argumentation im Kreis drehen, ne?
Und mir ging es, wie auch geschrieben, nicht um seine Meinung, sondern die unnötige Aggressivität.
Mir wäre dieses durchoptimieren auch nix. Als Bauchspieler bin ich dafür auch nicht geschaffen 
Quod Libet!
Alles anzeigenIhr äußerst eure Hausregel öffentlich, somit müsst ihr, seine (übrigens auch meine) Meinung verkraften müssen.
Und er muss meine Meinung zu seiner Meinung verkraften können, etc.
Merkste selbst, dass wir uns bei diesem Level der Argumentation im Kreis drehen, ne?
Und mir ging es, wie auch geschrieben, nicht um seine Meinung, sondern die unnötige Aggressivität.
Vor allem, wenn das sperren des Silbersees mit einem Augenzwinkern versehen war (selbst wenn kein Emoji da stand…) mach ich es jetzt 
Mir wäre dieses durchoptimieren auch nix. Als Bauchspieler bin ich dafür auch nicht geschaffen
Quod Libet!
Na ja, EINEN Zooplan wegzulassen, weil einem der zu stark erscheint, hat für mich wenig mit "durchoptimieren" zu tun. Wahrscheinlich erschienen mir deswegen der ganze Kommentar oben etwas over the top.
Es gibt überhaupt nichts dagegen einzuwenden sein eigenes Spiel so zu spielen wie man das will. Es sollten sich dann halt alle einig sein. Fände es etwas schade wenn der Besitzer des Spiels über die Köpfe seiner Mitspieler hinweg entscheidet bestimmte Komponenten auszusortieren.
Ich hab das mal bei TM erlebt, wo mir bei einem Bekannten nach der Partie aufgefallen ist, dass er Republik Tharsis aussortiert hatte.
Es gibt überhaupt nichts dagegen einzuwenden sein eigenes Spiel so zu spielen wie man das will. Es sollten sich dann halt alle einig sein. Fände es etwas schade wenn der Besitzer des Spiels über die Köpfe seiner Mitspieler hinweg entscheidet bestimmte Komponenten auszusortieren.
Ich hab das mal bei TM erlebt, wo mir bei einem Bekannten nach der Partie aufgefallen ist, dass er Republik Tharsis aussortiert hatte.
Frech!
Ich besitze Terra Mystica selbst, und bei mir hat das der Verlag sogar aussortiert!!?!!1!!!
Alles anzeigenIhr äußerst eure Hausregel öffentlich, somit müsst ihr, seine (übrigens auch meine) Meinung verkraften müssen.
Und er muss meine Meinung zu seiner Meinung verkraften können, etc.
Merkste selbst, dass wir uns bei diesem Level der Argumentation im Kreis drehen, ne?
Und mir ging es, wie auch geschrieben, nicht um seine Meinung, sondern die unnötige Aggressivität.
Aggressivität wird aber oft hineingelesen und sagt oft mehr über die Triggerpunkte den Lesenden als über den Schreibenden aus. Ich lese da zum Beispiel gar nichts Aggressives. Etwas Ironie, ja, mit einer Prise Polemik, aber nichts Aggressives.
Es gibt überhaupt nichts dagegen einzuwenden sein eigenes Spiel so zu spielen wie man das will. Es sollten sich dann halt alle einig sein. Fände es etwas schade wenn der Besitzer des Spiels über die Köpfe seiner Mitspieler hinweg entscheidet bestimmte Komponenten auszusortieren.
Ich hab das mal bei TM erlebt, wo mir bei einem Bekannten nach der Partie aufgefallen ist, dass er Republik Tharsis aussortiert hatte.
Off topic: Was passiert dann erst mit Vitor und Manutech?
Alles anzeigenUnd er muss meine Meinung zu seiner Meinung verkraften können, etc.
Merkste selbst, dass wir uns bei diesem Level der Argumentation im Kreis drehen, ne?
Und mir ging es, wie auch geschrieben, nicht um seine Meinung, sondern die unnötige Aggressivität.
Vor allem, wenn das sperren des Silbersees mit einem Augenzwinkern versehen war (selbst wenn kein Emoji da stand…) mach ich es jetzt
Stimmt, ich habe den Zwinkersmiley vergessen! Ist also tatsächlich meine Schuld, dass die Aussage als todernst aufgefasst werden konnte in einem öffentlichen Kontext.. 
Tatsächlich habe ich wenig geschlafen, könnte also was dran sein.
Tatsächlich habe ich wenig geschlafen, könnte also was dran sein.
In einer Nachtsitzung neue (Killer)-Strategien ausgetüftelt?
Tatsächlich habe ich wenig geschlafen, könnte also was dran sein.
In einer Nachtsitzung neue (Killer)-Strategien ausgetüftelt?
Ne, den Wagnerbrüdern beim Ballen zugeschaut.
In einer Nachtsitzung neue (Killer)-Strategien ausgetüftelt?
Ne, den Wagnerbrüdern beim Gewinnen zugeschaut.
Argl. Aufgenommen und schaue gerade. Hier habe ich den Spoiler wirklich nicht erwartet... 
Ich bin noch im 3 Viertel, aber OK, der Vorsprung deutet schon darauf hin.
In einer Nachtsitzung neue (Killer)-Strategien ausgetüftelt?
Ne, den Wagnerbrüdern beim Gewinnen zugeschaut.
Kompetetiver Operngesang? 🤔
Ne, den Wagnerbrüdern beim Gewinnen zugeschaut.
Kompetetiver Operngesang? 🤔
Basketball
Ne, den Wagnerbrüdern beim Gewinnen zugeschaut.
Argl. Aufgenommen und schaue gerade. Hier habe ich den Spoiler wirklich nicht erwartet...
Ich bin noch im 3 Viertel, aber OK, der Vorsprung deutet schon darauf hin.
Oh sorry!
Werde es in Zukunft neutral formulieren.
Mir wäre dieses durchoptimieren auch nix. Als Bauchspieler bin ich dafür auch nicht geschaffen
Quod Libet!
Na ja, EINEN Zooplan wegzulassen, weil einem der zu stark erscheint, hat für mich wenig mit "durchoptimieren" zu tun. Wahrscheinlich erschienen mir deswegen der ganze Kommentar oben etwas over the top.
Es ging bei meiner Aussage nicht um das Aussortieren eines Planes. Das ist Interpretation deinerseits.
Na ja, EINEN Zooplan wegzulassen, weil einem der zu stark erscheint, hat für mich wenig mit "durchoptimieren" zu tun. Wahrscheinlich erschienen mir deswegen der ganze Kommentar oben etwas over the top.
Es ging bei meiner Aussage nicht um das Aussortieren eines Planes. Das ist Interpretation deinerseits.
So einfach ist das nicht. Du hast Dich in eine laufende Unterhaltung eingeschaltet, in der er es explizit darum ging - darauf deutet das "auch" in Deinem Beitrag zumindest hin.
Es ging bei meiner Aussage nicht um das Aussortieren eines Planes. Das ist Interpretation deinerseits.
So einfach ist das nicht. Du hast Dich in eine laufende Unterhaltung eingeschaltet, in der er es explizit darum ging - darauf deutet das "auch" in Deinem Beitrag zumindest hin.
Habe ich einen einzelnen Punkt aus der laufenden Unterhaltung explizit aufgegriffen?
Natürlich ist das so einfach. Du liest etwas und interpretierst dann ein für dich logisches Verständnis zu dem gelesenen.
Eventuell habe ich mich einfach etwas ungünstig ausgedrückt.
Es ging im Vorfeld meines Kommentares ja nicht nur um den Silbersee-Plan sondern auch um diverse Optimierungen und tolle Kartenkombos.
Mal so generell: Wie weit vorher muss denn das Ende für alle eindeutig sichtbar sein, um nicht mehr "plötzlich" zu sein? Wie hier schon mehrfach geschrieben wurde, ist das Ende bei Arche Nova mit einer gewissen Erfahrung alles andere als plötzlich, sondern kann frühzeitig erahnt werden.
wie bei Terraforming Mars. Hier ist der Unterschied, dass ich bei Spielende noch die Generation zu Ende spielen kann, d.h. ich kriege noch meine Karten los.
Lange hat sich nichts mehr getan, aber inzwischen schnauft Arche Nova im Strategy-Ranking auf BGG Gloomhaven ordentlich in den Nacken ... da könnte es dieses Jahr noch zum Sprung auf Platz 3 kommen ...
Spannung ...!
Heute hat sich Gloomhavens Vorsprung von 0,004 Punkten auf 0,002 Punkte halbiert ...
Weniger als einen Artenschutzpunkt von Platz 3 entfernt!
Noch mehr Spannung!
Im GeekStrategy-Ranking liegen Arche Nova und Gloomhaven nun gleichauf. Aktuell liegt GH noch vorn, vermutlich wegen des besseren Einzelratings.
Aber da dürfte noch diesen Monat der Sprung aufs Treppchen drin sein. 😊
Noch mehr Spannung!
Im Geekrating liegen Arche Nova und Gloomhaven nun gleichauf. Aktuell liegt GH noch vorn, vermutlich wegen des besseren Einzelratings.
Aber da dürfte noch diesen Monat der Sprung aufs Treppchen drin sein. 😊
Die tolle Erweiterung hat da bestimmt nicht geschadet. Ich geh mal schnell auf BGG und geb Arche Nova ne 1 und Gloomhaven ne 10 (oder umgekehrt? )
Spannung ...!
Heute hat sich Gloomhavens Vorsprung von 0,004 Punkten auf 0,002 Punkte halbiert ...
Weniger als einen Artenschutzpunkt von Platz 3 entfernt!Noch mehr Spannung!
Im Geekrating liegen Arche Nova und Gloomhaven nun gleichauf. Aktuell liegt GH noch vorn, vermutlich wegen des besseren Einzelratings.
Aber da dürfte noch diesen Monat der Sprung aufs Treppchen drin sein. 😊
haben wir das gleiche BGG?
Beides höher AVG und Geek
Und 0,00x Unterschied hab ich auch noch nicht gesehen
Welche Daten nimmst Du da?
Lange hat sich nichts mehr getan, aber inzwischen schnauft Arche Nova im Strategy-Ranking auf BGG Gloomhaven ordentlich in den Nacken ... da könnte es dieses Jahr noch zum Sprung auf Platz 3 kommen ...
Spannung ...!
Heute hat sich Gloomhavens Vorsprung von 0,004 Punkten auf 0,002 Punkte halbiert ...
Weniger als einen Artenschutzpunkt von Platz 3 entfernt!Noch mehr Spannung!
Im Geekrating liegen Arche Nova und Gloomhaven nun gleichauf. Aktuell liegt GH noch vorn, vermutlich wegen des besseren Einzelratings.
Aber da dürfte noch diesen Monat der Sprung aufs Treppchen drin sein. 😊
Ich sehe eine Differenz im Geekrating von 0,056 und nicht 0,002
Da ich wieder einmal überschätzt habe, wie gut eine Kette von 3 Beiträgen mit Selbstzitaten zur Rückverfolgung über 18 Tage hinweg erkannt oder gelesen wird, habe ich mein für die offensichtlich jetzt erst Zugeschalteten augenscheinlich irritierendes Wording angepasst.
Ich war fälschlicherweise davon ausgegangen, dass man noch weiß oder schnell herausfindet, wovon ich spreche (etwa durch Lesen der Zitate) und habe daher nicht ausreichend Sorgfalt walten lassen. Sorry für die Mühe, die ich verursacht habe.
Notiz an mich: Schreibe jeden Post stets so, als wäre es der erste, erwarte niemals, dass jemand deine zitierten vorherigen Postings bereits kennt oder die zitierten Teile zur Vorgeschichte liest.
Und was soll mir das jetzt sagen, wenn Arche Nova Gloomhaven überholt? Dass Arche Nova auf einmal ein besseres Spiel als Gloomhaven ist?
Wir reden hier allen Ernstes über Tausendstelpunkte als ob es irgendeine Relevanz hätte welches Spiel auf Platz 3 und welches auf Platz 4 ist ...
Und was soll mir das jetzt sagen, wenn Arche Nova Gloomhaven überholt? Dass Arche Nova auf einmal ein besseres Spiel als Gloomhaven ist?
Wir reden hier allen Ernstes über Tausendstelpunkte als ob es irgendeine Relevanz hätte welches Spiel auf Platz 3 und welches auf Platz 4 ist ...
Es soll dir sagen, dass Arche Nova auf Platz 3 vorgerückt ist.
Welche Schlüsse und Interpretationen du daraus ziehst, überlasse ich dir. 😊
Ich finde nach wie vor die unterschiedlichen Ratings albern. Es kann nicht logisch richtig sein, dass zwei Strategy Games auf Basis der gleichen Ratings einmal in der einen Reihenfolge, einmal in der anderen Reihenfolge einsortiert werden.
Einser und Zehner Ratings sollte es nicht geben dürfen…
Einser und Zehner Ratings sollte es nicht geben dürfen…
Was würde das denn bringen?
Dann hast Du eine Skala von 1 bis 8 und dann kommt jemand der sagt, "Einser und Achter Ratings sollte es nicht geben dürfen".
Einser und Zehner Ratings sollte es nicht geben dürfen…
Was würde das denn bringen?
Dann hast Du eine Skala von 1 bis 8 und dann kommt jemand der sagt, "Einser und Achter Ratings sollte es nicht geben dürfen".
Das weis ich auch. Deshalb schreibe ich hier ja keine Forderung sondern meine Meinung.
Wer einem Spiel eine 1 oder eine 10 gibt hat einfach nicht fair bewertet.
Dann kommen solche kruden Bewertungen wie bei Unfinished Business nicht zu stande.
Kla. Lass ich die 1 und die 10 einfach weg verschiebt es sich nur…
Alles anzeigenWas würde das denn bringen?
Dann hast Du eine Skala von 1 bis 8 und dann kommt jemand der sagt, "Einser und Achter Ratings sollte es nicht geben dürfen".
Das weis ich auch. Deshalb schreibe ich hier ja keine Forderung sondern meine Meinung.
Wer einem Spiel eine 1 oder eine 10 gibt hat einfach nicht fair bewertet.
Dann kommen solche kruden Bewertungen wie bei Unfinished Business nicht zu stande.
Kla. Lass ich die 1 und die 10 einfach weg verschiebt es sich nur…
Es liegt nicht an den Zahlen, sondern unter welchen Umständen sie vergeben werden. Ein Spiel wie LCR oder Candyland ist eine 1 für mich. Sie verdienen die Bezeichnung "Spiel" nicht. Meine Lieblingsspiele sind 10. Damit bewerte ich die Qualität des Spiels.
Was nicht passieren soll ist dass aufgrund anderer Aspekte als der Qualität bewertet wird. Dann sind auch 2 und 9 problematisch.
Ihr könntet ja eure Meinungem und Ansichten über Sinn und Unsinn der Bewertungsskala in einem der drölfhundert Threads zu dem Thema ausbreiten und euch hier auf Arche Nova konzentrieren ... aber was red ich, ich weiß ja, wie es kommt. 😂
Happy Derailing. (Warum gibt es dazu noch kein Meme oder Gif?)
Das weis ich auch. Deshalb schreibe ich hier ja keine Forderung sondern meine Meinung.
Wer einem Spiel eine 1 oder eine 10 gibt hat einfach nicht fair bewertet.
Dann kommen solche kruden Bewertungen wie bei Unfinished Business nicht zu stande.
Kla. Lass ich die 1 und die 10 einfach weg verschiebt es sich nur…
... Ein Spiel wie LCR oder Candyland ist eine 1 für mich. Sie verdienen die Bezeichnung "Spiel" nicht. Meine Lieblingsspiele sind 10. Damit bewerte ich die Qualität des Spiels….
Das ist interessant!
Ich bin der Meinung es gibt weder das eine noch das andere Extrem.
Aber jetzt schweife ich ins OT ab…
Du plädierst also dafür die beiden Enden einer Werungsskala ungenutzt zu lassen, weil kein Spiel diese Position jemals erreichen kann? Dann kann ich die Extreme auch als 0 und 11 definieren und sagen, die haben wir bereits abgeschafft und schon sind 1 und 10 wieder für alle nutzbar.
Happy Derailing. (Warum gibt es dazu noch kein Meme oder Gif?)
Nutzt ihr ein Insert? Falls ja - welches?
Ja, das von Folded Space. Da passt auch die Erweiterung wunderbar mit rein.
Du plädierst also dafür die beiden Enden einer Werungsskala ungenutzt zu lassen, weil kein Spiel diese Position jemals erreichen kann? Dann kann ich die Extreme auch als 0 und 11 definieren und sagen, die haben wir bereits abgeschafft und schon sind 1 und 10 wieder für alle nutzbar.
BGG definiert die Skala doch ganz klar. Frei übersetzt:
1 - Verdient die Bezeichnung "Spiel" nicht. Ich werde das niemals spielen. Funktioniert einfach nicht.
10 - Hervorragend. Ich habe immer Lust darauf und das wird sich voraussichtlich niemals ändern.
Mir fallen für beide Kategorien Beispiele ein, also warum sollte ich die Bewertungen dann nicht benutzen? Aussagen wie "Man darf keine 10 vergeben weil es kein perfektes Spiel gibt" finde ich pedantisch. Außerdem ist die 10 überhaupt nicht als "perfekt" definiert.
Das aber nur am Rande und als mein Schlusswort zu dem Thema. Hier gehts um AN, da gebe ich Huutini recht und werde das OT hiermit beenden.
