Arche Nova / Ark Nova (Feuerland 2021)

    Zitat von MathiasW

    einfach aufaddieren geht nicht wirklich. Aus 10 AS und 100 Attraktion würde 110. Aus 30 AS und 70 Attraktion nur 100, obwohl das besser wäre.

    Kann sein, dass ich Ähnliches schon mal gepostet habe, aber ich finde es durchaus motivierend, um den Nullpunkt herum zu scoren. Mir sagt 110 Punkte bei vormals 90 in den meisten Spielen nichts, aber sich von -30 auf +16 zu steigern, ist ein echtes Leistungszeugnis. Leider hat das im Solo noch nicht geklappt. Ich bin absoluter Fan von Low-Score-Spielen.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Als zweite Anfrage an Dich: Ob man die Punkte am Ende des Spiels voneinander subtrahiert ODER einfach aufaddiert, ändert ja nichts am Ergebnis. Statt 20 zu -20 kommt halt was mit Differenz 40 raus. (100:60 oder so). Rein psychologisch betrachtet, macht es aber schon einen Unterschied, ob man 60 Punkte gemacht hat, oder man noch nicht mal an der Wertung teilnimmt, weil man so schlecht war. Gab es da während des Designprozesses Gedanken zu? Gerade bei Erstpartien fand ich das ziemlich destruktiv, wenn die Spieler ihren schönen Zoo begucken und dann noch nicht mal einen Punkt gemacht haben.

    Mal abgesehen von allem anderem, geht damit halt der Renncharakter des Spiels verloren, und der enorme(!) taktische Moment des "Schlussmachens".
    Hier ist das Punkteendergebnis halt komplett an den Spielendeauslöser gekoppelt. Genau das entkoppelst du damit aber wieder.
    Anders gesagt: Würde man die Punkte einfach addieren, würde man halt einfach spielen, bis das Spiel irgendwann aus ist, und dann Punkte zählen.

    Nach regelkonformer Zählung ist es aber eine der wichtigsten taktischen Entscheidungen, wer wann wie Schluss macht.


    Noch viel Schlimmer wiegt aber: Es gibt ganz andere Ergebnisse.

    Neulich endete ein Spiel damit, dass ich 40 Artenschutzpunkte und 26 Attraktivität hatte. Im Ergebnis hatte ich dann 22 Punkte.
    Ein Mitspieler hatte 18 Artenschutzpunkte und 67 Attraktivität, also -3 Punkte. Nach regelkonformer Zählung hatte ich also 19 Punkte mehr als mein Mitspieler. Nach deiner Rechnung wären das aber 66 Punkte für mich und 85 Punkte für meinen Mitspieler. Die 19 Punkte Unterschied zu MEINEN Gunsten werden also plötzlich 19 Punkte Unterschied zu SEINEN Gunsten.

    Was meinst du, was DAS psychologisch betrachtet auslöst ... :)

    Zitat von Huutini
    Zitat von schmerztablette

    Geht das überhaupt?

    Japp. :)

    (Nicht umsonst ist das Teil der in der Anleitung beschriebenen "Challenge". :)

    Ist es mit einem der von Feuerlande als Start-Decks beschriebenen Kartenhände möglich? Falls ja, würde ich das damit mal ausprobieren. Kann es mir sonst irgendwie nicht so wirklich vorstellen... alternativ natürlich gerne ein Playthrough davon in Video- oder Textform. :)

    Zitat von hellvet

    Ich bin absoluter Fan von Low-Score-Spielen.

    Geht mir auch so. Vorhin gerade ein Partie Dune Imperium gespielt und da sind es auch nur 10 Punkte, aber um die wird verbissen gekämpft, wie kaum in einem anderen Spiel.

    Der Renncharakter bleibt ja erhalten - das Spiel endet ja dennoch, wenn der erste die Marker kreuzt. Daran ändert sich nichts - und am Ergebnis auch nicht. Hier klingt es fast so, als würdet ihr die Wertung falsch spielen. Die Artenschutzpunkte werden ja in Attraktivität umgerechnet (in den geringsten mit dem Artenschutzpunktfeld verbundenen Attraktivitätspunkt).


    Deine 40 Artenschutzpunkte werden also umgerechnet zu 7 Attraktivität (hab das Board gerade nicht vor mir, aber sowas müsste es sein) und dann werden diese 7 ja von Deinen 26 abgezogen. Offensichtlich hast Du damit ja 93 (100-7) Artenschutzpunkte gemacht (geiles Ergebnis übrigens). Du hättest also mit der Additionsregel 93+26=119 Punkte und dein Gegenüber 67 + 30 (100-70) (again: gut geschätzt, weil ich das Board gerade nicht hab) = 107 Punkte. Offenbar hab ich schlecht geschätzt, denn die 26 Punkte Unterschied würden ja erhalten bleiben.


    Dass es dasselbe ist, hat Mathias ja weiter vorn im Thread gesagt.


    Einfacher dafür wäre es natürlich, wenn auf den grünen Feldern Einfach die Punkte stehen würden, die man macht (derzeit 100-der Zahl, die da steht). Noch ein Effekt: Man "erreicht" was. Man hat also MEHR Artenschutz gemacht - derzeit wandelt man das ja in Attraktivität um (und mehr Artenschutz scheint hier dann weniger Attraktivität zu bedeueten?) und der Gewinner ist dann der, dessen subtrahierte Attraktivitätswerte eine größere Differenz haben - statt zu sagen "Wer in der Summe mehr Artenschutz und Attraktivität hat, gewinnt am Ende". Wie gesagt: Gleiches Ergebnis, andere Rechnung und aus meiner Sicht auch thematischer.

    Wie ist das im Mehrspieler eigentlich, wenn jemand schon das Ende getriggert hat, die Person nach ihm aber noch eine Pause auslöst? Die müsste dann doch nochmal für alle stattfinden, da ja evtl. noch bis zu 2 weitere Personen drankommen müssen? Durch die Pause könnte der erste Spieler (der das Ende getriggert hat) ja dann nochmal weiter punkten oder sehe ich das falsch? Die Anleitung schreibt, "Wenn du das Spielende ausgelöst hast, endet das Spiel sobald du wieder an der Reihe wärst", was ja eine Bestätigung dafür wäre, dass Pausen danach noch regulär durchgeführt werden.

    Zitat von schmerztablette

    Wie ist das im Mehrspieler eigentlich, wenn jemand schon das Ende getriggert hat, die Person nach ihm aber noch eine Pause auslöst? Die müsste dann doch nochmal für alle stattfinden, da ja evtl. noch bis zu 2 weitere Personen drankommen müssen? Durch die Pause könnte der erste Spieler (der das Ende getriggert hat) ja dann nochmal weiter punkten oder sehe ich das falsch? Die Anleitung schreibt, "Wenn du das Spielende ausgelöst hast, endet das Spiel sobald du wieder an der Reihe wärst", was ja eine Bestätigung dafür wäre, dass Pausen danach noch regulär durchgeführt werden.

    Alle Spieler nehmen wie gewohnt an der Pause teil und erhalten z.B. Einkommen (das könnte mit einem A-Plan für den beendenden Spieler u.a. noch einen Artenschutzpunkt bedeuten, ja). Der beendende Spieler hat dennoch keinen Zug mehr.

    Danke.

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Zitat von schmerztablette

    Danke.

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Wie haben das so gespielt, dass wenn du die drei Felder abdeckst, drei Kioske als Sofortbelohnung erhältst.

    Zitat von schmerztablette

    Danke.

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Ich würde sagen, Du kannst diese 3 Felder mit Gebäuden/Gehegen Deiner Wahl überbauen und kannst jeweils als sofortige Belohnung kostenlos einen Kiosk bauen unter Beachtung der Abstandsregel. Hast Du alle 3 Felder mit der Kioskbelohnung überbaut, erhältst Du für jeden Deiner Kioske ein zusätzliches Einkommen von 1.

    Wichtig: NICHT +1 für jedes Deiner angrenzenden aktiven Gebäude….

    Zitat von gab62
    Zitat von schmerztablette

    Danke.

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Ich würde sagen, Du kannst diese 3 Felder mit Gebäuden/Gehegen Deiner Wahl überbauen und kannst jeweils als sofortige Belohnung kostenlos einen Kiosk bauen unter Beachtung der Abstandsregel. Hast Du alle 3 Felder mit der Kioskbelohnung überbaut, erhältst Du für jeden Deiner Kioske ein zusätzliches Einkommen von 1.

    Wichtig: NICHT +1 für jedes Deiner angrenzenden aktiven Gebäude….

    Genau das

    Zitat von schmerztablette

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Wie die anderen schon schrieben: Es sind gelbe Fünfecke, das heißt Bonusfelder. Du erhältst einen Kiosk als Sofortbelohnung beim Bebauen dieser Bonusfelder, egal was Du baust. Und wenn alle drei Felder bebaut sind, gibt es +1 Einkommen für jeden Kiosk. Auch unabhängig davon, ob du dir den Kiosk als Bonus genommen hast oder nicht.


    Gruß Dee

    Zitat von Brettspiel Dude

    Der Renncharakter bleibt ja erhalten -

    Nö. :) Du hast ja keinen taktischen Vorteil mehr vom Schlussmachen, wenn du keine Veranlassung mehr hast, deine Marker aneinander vorbei zu bekommen..


    Deine Rechnung finde ich extrem schräg. Erst eine Punktzahl von der anderen Maximalpunktzahl subtrahieren und dann die Differenz zur eigentlichen Punktzahl desselben Typs addieren, damit am Ende irgendeine positive Zahl rauskommt für den positiven psychologischen Effekt?!?


    Da fällt mir direkt die Programmvorschau aus GREMLINS 2 ein: "Heute Abend: Casablanca. Jetzt in Farbe, und mit einem glücklicheren Ende!"


    Ich weiß ja, dass Rhombur Vernius mir gerne vorwirft, ein Carebear-Spieler zu sein, aber hier reparierst du m.E. echt etwas kaputt. Die Punkteleisten umfunktionieren, die Rechnung ummodeln, damit die Spieler sich nicht 'mies' fühlen?


    Da halte ich es für einfacher und sinniger, den Spielern zu vermitteln: "Hey, ihr macht mit jedem Schritt dieser Marker Punkte, aber gewertet werden am Ende nur die paar Punkte, die beide Marker sich überschneiden. Also haltet euch ran!"


    Diesen psychologischen "Wohlfühleffekt" braucht es hier einfach nicht.

    Klar wäre es 'schöner', wenn Bambis Mutter nicht sterben würde, aber das wäre dann halt nicht mehr BAMBI.

    Und deine Zählung würde ArNo genau das kosten, was ArNo ausmacht: den immanenten Zwang, seine Marker aufeinandertreffen zu lassen.


    Über Spielgefühle kann man ja bekanntlich nicht streiten, aber ich persönlich fände deine Zählung weit weg von dem, was ArNo ausmacht und eine deutliche Verschlechterung des Spiels!


    Ich feiere die Wertung als totale und Mehrwert bringende Innovation. 😊🤷🏻‍♂️

    Betrifft ARCHE NOVA - solo:

    Irgendwie fand ich es schade im Solo den Pausenmarker (ich liebe Kaffee😅) und die Pausenleiste auf dem grossen Board nicht zu nutzen.

    Das kleine Soloboard ist gut, aber mir gefällt es irgendwie nicht. Und es ist so simpel die vorhandene Leiste im Solospiel zu nutzen: legt einfach 6 Token oder was anderes (ich hatte noch diese grünen und violetten, und sie passen, wie ich finde, farblich und von der Grösse perfekt) auf die Leiste und dahinter die Kaffeetasse.

    Anstatt auf dem kleinen Board einen Würfel nach rechts zu schieben, einfach die Tasse ein Feld auf den Token vorrücken. Ist das Pausenfeld erreicht, einfach den hintersten Token entfernen, und wie gehabt auf den Spendenbereich legen. Anschliessend die Tasse wieder hinter den letzten Token, und weiter geht die nächste Runde...der allerletzte Token bleibt liegen.☝

    Finde ich so viel schöner, und am eigentlichen Ablauf ändert sich überhaupt nichts.😃👍


    Werde ich auch mal testen. Ich fürchte aber, dass ich im Eifer des Gefechts vergesse, die Tasse weiterzubewegen.

    Ich nehme momentan immer den Würfel vom Solo-Tableau und lege ihn auf die Aktionskarte, die ich ausführen will. Wenn die Karte auf 1 gerutscht ist, lege ich den Würfel zurück auf das Solo-Tableau…

    Die zulaufenden Leisten sind eben visuell sehr schön.. und haben auch einen psychologischen Effekt.


    @brettspieldude: anstatt AS auf Attraktion umzurechnen kannst du ja mal ausprobieren die Attraktion auf AS umzuschlüsseln (/3)

    Aus 20|99 wird dann 20+33 = 53

    Was eigentlich 0 wäre wird dann 42. Du könntest also auch wie gehabt rechnen und 42 addieren. :)

    Den psychologischen Effekt von negativen oder zu wenigen Punkten habe ich beim schreiben der Regel einfach nicht bedacht. Ich wollte die Regel nur so einfach und exakt wie möglich halten.

    Wäre es zu plump zu sagen: Rechnet die Siegpunkte wie in der Regel beschrieben und addiert dann jeweils 100?

    Zitat von zlorfik

    Wäre es zu plump zu sagen: Rechnet die Siegpunkte wie in der Regel beschrieben und addiert dann jeweils 100?

    Ja. ^^ Ich würd sagen, lass es so.


    Für meine Juniorvariante rechne ich aber auch einfach 3 AS + At. Ist etwas leichter als die Erklärung, dass AS gleich kleinster Attraktivität ist und man dass dann addieren soll.


    Gruß Dee

    Zitat von zlorfik

    Den psychologischen Effekt von negativen oder zu wenigen Punkten habe ich beim schreiben der Regel einfach nicht bedacht. Ich wollte die Regel nur so einfach und exakt wie möglich halten.

    Wäre es zu plump zu sagen: Rechnet die Siegpunkte wie in der Regel beschrieben und addiert dann jeweils 100?


    Ich hab früher oft Dart gespielt. Wo man von 300 oder 500 Punkten oder was auch immer runterzählt.
    Da gewinnt immer der Spieler mit 0 Punkten. Hat sich aber auch nie negativ angefühlt. :)

    Mir ist ja bei Arche Nova das "Baugefühl" und die "Progression" belohnend genug, da braucht es für mich tatsächlich keine positive Punktzahl. Ich kann zwar anerkennen, dass es anderen da anders geht, finde es aber trotzdem zumindest suspekt. :)


    Ich bleibe dabei, dass euer Wertungssystem wunderbar erfrischend ist und ein Hauptmerkmal des Spiels.

    Ich würde sogar für mich den Schritt weitergehen, dass mir völlig Wumpe wäre, ob ich 100, 150 oder 200 Punkte hätte. Bislang hat sich zumindest in den Solos immer gezeigt, dass ich auch bei minus 30 ein befriedigendes Gefühl hatte, und dass ich einfach noch nicht so gutes Management betreibe, um das Ziel zu erreichen. Würde in der Regel stehen, dass ich im Solo zb 100 Punkte erreichen müsste, um zu gewinnen, wäre die Motivation eingeschränkter, ja mein Ergebnis mir eigentlich egal, wäre es nur 70 VP.

    Hatte eine ähnliche Erfahrung bei Underwater Cities, wo man sich dann fragt, warum soll ich 100 erreichen, um einen Gewinn zu vermerken?

    Ein auch mathematisch definierter Threshold (die Nullinie) ist für mich viel plausibler. Daher stimme ich Huutini zu, dass ich die Wertung als sehr gelungen ansehe.

    Zitat von M0KI

    Spenden werden mit Klötzchen aus dem Vorrat und nicht von dem Board genommen. Diese sind nur für Artenschutzprojekte.

    Zitat von Huutini

    Nee, das müssen schon Artenschutzprojekte sein. :)

    Ups.

    Das haben wir immer falsch - und seither immerhin schon 2 x korrekt gespielt (zumindest in dieser Hinsicht) .


    Danke für den Hinweis.

    Zitat von PowerPlant

    HUBI da ist aber die Aktions-Karte gefährlich, die dich „2 Pause“ machen lässt. Sie zählt im Solo-Spiel nur für Geld. Damit machst du dir sonst die Runden zu kurz.

    Man benutzt ja die Pausenleiste trotzdem nur zum Aktionen zählen, nicht als Pausenleiste. Effekte, die Pause geben, sind im Solomodus grundsätzlich nicht aktiv.

    Einmal editiert, zuletzt von Huutini ()

    Gefällt mir 2

    Ich verstehe nicht, was Du gerade nicht verstehst. Die Leisten können EXAKT so bleiben, wie sie sind. Der eine fängt hinten an, der andere vorne - nur, dass auf den grünen Artenschutzpunkten eben 2,4,6,8,10,12,14,16,18,20,23,26,29,32... steht (erst 2 schritte, ab 10, dann 3 schritte). Das ist ja genau das, was passiert, wenn man von 100 die Artenschutzschritte abzieht.


    Es kostet gar nichts, macht NICHTS kaputt - außer, dass neue spieler*innen nicht doof gucken, wenn sie mit einem tollen Zoo noch nicht mal EINEN Punkt erreicht haben.


    Und der andere Punkt ist für mich auch gewichtig: Die Umrechnung von Artenschutz in Minus--Attraktivität wirkt umständlich - also inhaltlich, wenn viel Artenschutz auch einfach mehr Attraktivität bedeuten könnte.


    Aber es ist ja völlig ok, wenn weder das Problem bei euch aufgetreten ist noch Du eines siehst.


    zlorfik Wenn man es ein paar Mal gespielt hat, ist es kein Problem. Bei Erstlingspartien werd ich es (abhängig von den Erstlingen ;) ) dann einfach andersrum machen und gut ist :) Danke!

    Zitat von Brettspiel Dude

    Bei Erstlingspartien werd ich es (abhängig von den Erstlingen ;) ) dann einfach andersrum machen und gut ist :) Danke!

    Wie oben geschrieben kannst Du auch noch stupider wie in meiner Juniorvariante einfach 3*Artenschutz + Attraktivität für die Endabrechnung nehmen. Stimmt nicht exakt, vor allem wenn jemand <= 10 Artenschutz erreicht hat. Aber es reicht, um den Sieger auf eine einfache Art zu küren.


    Gruß Dee

    Zitat von Puma

    schmerztablette für Regelfragen gibt es eigentlich einen gesonderten Thread. :)


    Zitat von Dee
    Zitat von schmerztablette

    Noch eine Frage zum Spielplan "Eisdielen" (Plan 7): Muss man auf den speziellen Feldern unbedingt Kioske bauen oder darf man dort auch etwas anderes bauen? Bekommt man im letzteren Fall dann ggf. trotzdem die Bonusfähigkeit des Plans? Die Bilder scheinen anzudeuten dass dort nur Kioske sein dürfen, aber in der Regel (Glossar) ist das nicht vermerkt.

    Wie die anderen schon schrieben: Es sind gelbe Fünfecke, das heißt Bonusfelder. Du erhältst einen Kiosk als Sofortbelohnung beim Bebauen dieser Bonusfelder, egal was Du baust. Und wenn alle drei Felder bebaut sind, gibt es +1 Einkommen für jeden Kiosk. Auch unabhängig davon, ob du dir den Kiosk als Bonus genommen hast oder nicht.


    Gruß Dee

    Danke für die Erklärung! Da hätte ich auch mal selber drauf kommen können, denn die Felder sehen ja wirklich aus wie ganz normale Bonusfelder :) Sorry an alle anderen, der Thread für Regelfragen war mir bisher nicht bekannt.

    Heute stand die Erstpartie mit meiner Frau an. Die Regelerklärung ist ja nicht die Welt, da helfen die Aktionskarten.


    Allerdings zog sich das Spiel heftig. Zu zweit trotz eigentlich kaum Downtime fast 3 Stunden. Das liegt sicherlich an ineffizienten Zügen, aber manchmal schlägt eben auch das Kartenglück zu. Anfangs gab es wenig zu tun, zu Ende ebenso.


    Für das, was es macht (TFM+Aktionsauswahl) hat es uns zu zweit deutlich zu lang gedauert. Dazu ist es uneinladend häßlich, das teilt es sich mit TFM, jedoch versprüht es den drögen Charme eines Tierquartetts, ohne dabei zumindest den künstlerisch hochwertigen Stil eines Flügelschlag zu teilen. Da hat TFM noch einen deutlichen Abenteuer-Vorteil.


    Alles in allem bleibt TFM das für mich angenehmere und spannendere Spiel, auch weil es deutlich kürzer sein kann.


    Das ändert sich aber vielleicht in Zukunft mit der Jurassic-Erweiterung. Bei Dinos kann ich dann nicht widerstehen ;)

    Zitat von PowerPlant

    Alles in allem bleibt TFM das für mich angenehmere und spannendere Spiel, auch weil es deutlich kürzer sein kann.

    TfM geht bei uns immer deutlich länger als Arche Nova. Keine gute Idee die Erstpartie hier als Vergleich zu nehmen für die Spielzeit. Ich denke eure Erstparie TfM war auch nicht unter 2 Stunden beendet...

    Zitat von PowerPlant

    . Anfangs gab es wenig zu tun, zu Ende ebenso.

    Dann habt ihr sicherlich nicht sonderlich gut gespielt, was in der Erstpartie jetzt nicht überraschend ist. Gerade gegen Ende gibt es genug zu tun, eigentlich soviel das man alles eigentlich nie mehr schafft. Um am Anfang bringt man alles in Gang, da hat man auch immer was zu tun.

    TFM dauert bei uns auch länger, ich wurde sogar sagen deutlich länger. Zu zweit gehts manchmal in ca. 90 Minuten. Außerdem finde ich den Vergleich dann doch nicht so passend, zumindest nicht in dem Maße wie hier beschrieben. Ja, die Kartenmechanik ist sicher sehr ähnlich, aber der Rest ist in großen Teilen in beiden (!) Spielen dann doch ziemlich unterschiedlich. Ich finde beide super und muss da zum Glück innerlich keinen Vergleich ansetzen. Arche Nova bedient sich wirklich bei einigen anderen Spielen, das macht es aber ganz vorzüglich. Da nur TFM anzubringen wird der Sache dann auch nicht gerecht.

    So witzig, grade heute schrieb mir jemand, er habe mit seinem besuch (zu zweit) nach einer 4-Stunden-Runde TfM noch eine 2-Stunden-Partie ArNo eingeschoben. Aber die sind halt in dem Spiel auch schon erprobt. :)