Arkham Horror LCG
-
-
Durch die neuen Ausgaben bin ich mir unsicher, welchen Kauf ich als Neueinsteiger eher machen sollte:
Ermittlerdecks oder Ermittler-Erweiterung?
Preislich liegen ja beide bei 20€c pro Karte.
Sind die Ermittler-Erweiterungen thematisch mit der Kampagne verknüpfter oder ist der einzige Unterschied, daß ich nur durch sie an neue Basiskarten komme? Die sind bei mir besonders knapp, da ich als Grundversion nur eine alte CoreBox erstand (ein Spiel mit mehr als 2 Spielern war nie vorgesehen).
Ein Schnäppchen mit allen 5 Ermittlerdecks kam mir leider noch nicht unter die Augen.
-
Die neuen Ausgaben geben dir halt die Flexibilität zu entscheiden, in welche Richtung du deine Kollektion erweitern möchtest.
Reichen dir die Szenarien, die du bereits hast, und du hättest nur gerne mehr Optionen bei der Ermittler-Auswahl und beim Deckbau?
=> Ermittler-Erweiterung
Bist du derzeit noch zufrieden mit den Ermittlerkarten die du hast, möchtest aber neue Abenteuer erleben?
=> Kampagnen-Erweiterung
Die einzelnen Ermittler-Decks finde ich dahingehend gut, weil sie quasi vorsortiert sind und du damit direkt losspielen kannst. Vor allem aber handelt es sich um recht starke Beispiele für bestimmte Archetypen. Harvey Walters z.B. ist ein Sucher, der ganz stark auf Karten nachziehen geht – so ein Deck kann man sich auch selbst aus der Sammlung bauen, aber das braucht dann unter Umständen einen recht großen Kartenpool und einiges an Erfahrung. Wenn man das mit dem vorkonfigurierten Starter-Deck mal erlebt hat, warum das mit dem Karten ziehen geil sein kann, dann fällt einem vielleicht auch der eigene Deckbau leichter.
Edit: Um noch ein wenig mehr auf einige deiner spezifischen Fragen einzugehen: die verschiedenen Zyklen haben schon immer neue Mechaniken mit sich gebracht, die teilweise nur innerhalb dieses Zyklus richtig verfolgt wurden, weil ja eine Eigenständigkeit jeder Erweiterung gegeben sein soll. Z.B. bringt der Innsmouth-Zyklus Karten mit, die Segen- und Fluch-Tokens in den Chaos-Beutel bringen können. Mit Ermittlern, die sich diese Mechanik zu Nutze machen, kann man dann auch in anderen Zyklen spielen. Aber nur in der Innsmouth-Kampagne bringen auch die Szenarien manchmal diese Beeinflussung des Chaos-Beutels mit. Insofern gibt es da schon eine gewisse mechanische Deckung der Ermittler zu der Kampagne. In anderen Fällen ist der Match aber weniger mechanisch und eher nur thematisch – dann hat man bei Vergessene Zeitalter, was im Dschungel spielt, halt eine Entdeckerin und einen Expeditions-Leiter dabei. In allen Fällen gilt aber, dass du die Ermittler und die Ermittler-Karten immer auch in den anderen Kampagnen nutzen kannst.
Ein Wort noch zu den Core-Boxen: ich weiß nicht, ob ich dich da richtig verstanden habe, aber neue Kopien der Basiskarten aus der Core-Box bekommst du nur, wenn du noch eine Core-Box kaufst. In den Ermittler-Erweiterungen sind vielleicht verbesserte Versionen dieser Karten drin, aber zusätzliche Kopien der Standard-Karten wirst du darin nicht finden. Und bzgl. alter/neuer Core-Box: die neue Core-Box hat ein paar Karten aus der Dunwich-Erweiterung mit rein bekommen, weil die beim Deckbau wirklich sehr hilfreich sein können (z.B. Charisma). Wenn du also nur die alte Core-Box hast, ist vielleicht die Dunwich-Ermittler-Erweiterung ein guter nächster Schritt. Die Ermittler darin finde ich auch recht cool.
-
Die Ermittlerdecks reizen mich schon.
Aber scheinbar wird der einzige Weg (beim neuen Boxensystem) um an weitere Basiskarten zu kommen wohl nur über Ermittler Erweiterung sein, da ja die Ermittlerdecks nur Karten für die Charakterklasse des jeweiligen Ermittlers enthalten.
Einzelne Szenario Packs enthielten bisher nur Szenariokarten?
für die Unterstützung, mich beim AH LCG etwas zu orientieren. -
Einzelne Szenario Packs enthielten bisher nur Szenariokarten?
In dem alten Release-Modell – in dem ja die meisten der Zyklen bislang noch vertrieben werden – hatte die erste Box die Ermittler, einen Grundstock an Ermittler-Karten, die wiederverwendeten Begegnungs-Decks und üblicherweise die ersten zwei Szenarien der Kampagne. Jedes Mythos-Pack (6 pro Zyklus) hat dann ein weiteres Szenario plus zusätzliche Ermittler-Karten enthalten. Letztere waren aber üblicherweise (vielleicht immer?) XP-Karten, waren also eher dafür da um sich während der Kampagne zu entwickeln. (Ich weiß das deshalb nicht so genau, weil ich keine einzige Kampagne entlang der Release der Mythos-Packs gespielt habe. Ich habe immer erst alles gekauft, ausgepackt, zusammensortiert und dann am Stück gespielt.)
-
Einzelne Szenario Packs enthielten bisher nur Szenariokarten?
Letztere waren aber üblicherweise (vielleicht immer?) XP-Karten, waren also eher dafür da um sich während der Kampagne zu entwickeln.
Bunte Mischung. Mal fast nur 0-XP Karten (selbst in Mythos Pack 6 ...), mal nur XP Karten, mal 50-50.
-
Durch die neuen Ausgaben bin ich mir unsicher, welchen Kauf ich als Neueinsteiger eher machen sollte:
Ermittlerdecks oder Ermittler-Erweiterung?
Kurzer Vergleich: Ermittler-Erweiterungen geben die ausschließlich neue Karten. Ermittler-Decks geben dir auch neue Karten.
-
-
Ich bin auch im Überlegen in das Spiel einzusteigen.
Natürlich will ich mit der Neuedition einsteigen. Ich dachte sie besteht aus dem neuen Grundspiel, sowie den Ermittler und Kampagnen Erweiterungen.
Nun hat mich das Foto von meinen Vorschreiber verunsichert. Gehören die kleinen, langen Packungen, wie auf dem oben links auch zur neuen Edition?
-
Ich bin auch im Überlegen in das Spiel einzusteigen.
Natürlich will ich mit der Neuedition einsteigen. Ich dachte sie besteht aus dem neuen Grundspiel, sowie den Ermittler und Kampagnen Erweiterungen.
Nun hat mich das Foto von meinen Vorschreiber verunsichert. Gehören die kleinen, langen Packungen, wie auf dem oben links auch zur neuen Edition?
Das ist jeweils nur die Rückkehr Box zu den jeweiligen Kampagnen. Die Karten kann man darin einsortieren und es ändert die Kampagne noch einmal ein bisschen für mehr Abwechslung. Die wird es aber wahrscheinlich nicht neu geben weil sie ja weiterhin kompatibel sind
-
Ich bin auch im Überlegen in das Spiel einzusteigen.
Natürlich will ich mit der Neuedition einsteigen. Ich dachte sie besteht aus dem neuen Grundspiel, sowie den Ermittler und Kampagnen Erweiterungen.
Nun hat mich das Foto von meinen Vorschreiber verunsichert. Gehören die kleinen, langen Packungen, wie auf dem oben links auch zur neuen Edition?
Die kleine lange Packung ist eine „Rückkehr zu…“-Box. Diese kommen nach und nach zu allen Kampagnen raus. Es handelt sich dabei vor allem um eine gute Sortierlösung – Kartentrenner für alle Begegnungssets sind enthalten – aber es sind auch alternative Begegnungssets und aktualisierte Szenariokarten dabei. Damit kann man fie Kampagne nochmal (mit üblicherweise etwas erhöhtem Schwierigkeitsgrad und meist mit den gröbsten Kritikpunkten etwas nivelliert) in leicht veränderter Weise spielen.
-
-
-
-
Alles gut…
-
Arkham Horror LCG hat in der Zwischenzeit seinen Weg zu uns gefunden, und wir haben mal ein bisschen gespielt, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie es sich so spielt, wieviel Platz es braucht, und ob man das mit in die Ferien nehmen könnte. Decision still pending...
Aber wir haben nun die Grundspielkampagne mit ihren 3 Szenarien abgeschlossen. Ich würde gerne schreiben "erfolgreich", aber das ist sowas von nicht der Fall...
Gespielt haben wir mit den vorbereiteten Ermittlerdecks, wie sie eben in der Box sind. Schon das zweite Szenario war nicht wirklich machbar, das dritte war ein Schlag ins Gesicht. Selten so chancenlos gewesen.
Da war der Instantkill von Roland Banks durch eine sehr unglückliche Verkettung von Ereignissen in der Mythosphase: Erst resultierte das Fortschreiten der Agenda in einer zusätzlichen Schwäche, die zum Verlust aller Handkarten bis auf 1 führte (Amnesie). Die darauf folgende Begegnungskarte der Mythosphase erzwang dann einen aufgrund fehlender Handkarten nicht mehr modifizierbaren Test auf Willensstärke (Ziel 3, Charakter 3), bei Fehlschlag pro Punkt Differenz zum Zielwert ein Horror. Gezogenes Chaos-Token: -5. Goodbye, Roland Banks.
Daisy (Nachname vergessen) lebte noch, sah sich aber dank dem Fortschreiten der Agenda nunmehr 5 Gegner gegenüber, jeder mit mindestens 3 Lebenspunkten. Spielaufgabe, da sinnlos.
Hier auch grade noch eine Frage, die sich auch in Szenario 2 schon stellte:
Entkommen als Aktion betrifft nur einen einzelnen Gegner, oder?
In einer Situation mit 4+ Gegner ist es also spielmechanisch unmöglich zu entkommen, da man selbst im Best Case nur 3 Gegnern entkommen kann. Bevor dann in der Gegnerphase wieder alles refreshed und man wieder mit 4+ Gegnern im Kampf ist.
-
Die darauf folgende Begegnungskarte der Mythosphase erzwang dann einen aufgrund fehlender Handkarten nicht mehr modifizierbaren Test auf Willensstärke (Ziel 3, Charakter 3), bei Fehlschlag pro Punkt Differenz zum Zielwert ein Horror. Gezogenes Chaos-Token: -5. Goodbye, Roland Banks.
Eine Probe kann maximal auf 0 modifiziert werden - also kannst Du maximal um 3 Punkte scheitern. Damit hätte Roland Banks es überlebt - fürs erste! (Er hatte ja nur einen Horror, oder?)
-
Entkommen als Aktion betrifft nur einen einzelnen Gegner, oder?
In einer Situation mit 4+ Gegner ist es also spielmechanisch unmöglich zu entkommen, da man selbst im Best Case nur 3 Gegnern entkommen kann. Bevor dann in der Gegnerphase wieder alles refreshed und man wieder mit 4+ Gegnern im Kampf ist.
Ja, entkommen bezieht sich immer nur auf einen Gegner. Wenn Du also mit 4 Gegnern in einen Kampf verwickelt bist, ist Deine beste Chance zwei Gegnern zu entkommen und dann den Ort zu wechseln. Dann kommen nur die beiden noch aktiven Gegner mit (und machen Dir für die Bewegung Schaden).
-
Hab meine ersten zwei Versuche damals auch gnadenlos auf die Fresse bekommen aber mittlerweile frage ich mich, wie ich das erste Szenario jemals verlieren konnte. Ganz anders das dritte Szenario. EINMAL gewonnen und das fass ich mit der Kneifzange nicht mehr an. Nie nie nie!
-
Hab meine ersten zwei Versuche damals auch gnadenlos auf die Fresse bekommen aber mittlerweile frage ich mich, wie ich das erste Szenario jemals verlieren konnte. Ganz anders das dritte Szenario. EINMAL gewonnen und das fass ich mit der Kneifzange nicht mehr an. Nie nie nie!
Naja, die einfachste Möglichkeit für Szenario Drei ist...
-
Ja, entkommen bezieht sich immer nur auf einen Gegner. Wenn Du also mit 4 Gegnern in einen Kampf verwickelt bist, ist Deine beste Chance zwei Gegnern zu entkommen und dann den Ort zu wechseln. Dann kommen nur die beiden noch aktiven Gegner mit (und machen Dir für die Bewegung Schaden).
Wenn ich mich bewege kommen die Gegner mit?
-
Ja, entkommen bezieht sich immer nur auf einen Gegner. Wenn Du also mit 4 Gegnern in einen Kampf verwickelt bist, ist Deine beste Chance zwei Gegnern zu entkommen und dann den Ort zu wechseln. Dann kommen nur die beiden noch aktiven Gegner mit (und machen Dir für die Bewegung Schaden).
Wenn ich mich bewege kommen die Gegner mit?
Wenn sie mir Dir im Kampf verwickelt sind? Ja, klar. Und sie hauen Dich dabei, weil Du eine andere Aktion als Angriff, Entkommen, Verwickeln oder Aufgeben machst.
-
Ja, entkommen bezieht sich immer nur auf einen Gegner. Wenn Du also mit 4 Gegnern in einen Kampf verwickelt bist, ist Deine beste Chance zwei Gegnern zu entkommen und dann den Ort zu wechseln. Dann kommen nur die beiden noch aktiven Gegner mit (und machen Dir für die Bewegung Schaden).
Wenn ich mich bewege kommen die Gegner mit?
Na klar, die bleiben nicht am Hafen stehen, weil Du Dir in Innsmouth 'n Fischbrötchen kaufen möchtest.
Jeder mit Dir im Kampf verwickelte,
nicht erschöpfte Gegnerbewegt sich mit und bekommt einen Gelegenheitsangriff. Außer dieser Gegner hat das Attribut gewaltig. -
Gohor Nachtrag:
Um es anschaulicher zu machen: Prinzipiell sind Gegner erst mal an Orten. Wenn ein Ermittler einen Ort betritt, verwickelt der Gegner den Ermittler sofort in einen Kampf (es sei denn, der Gegner ist zurückhaltend).
"Verwickeln" bedeutet aber nichts weiter, als dass der Gegner in die Bedrohungszone des Ermittlers gelegt wird. Damit bewegt sich der Gegner nun immer mit dem Ermittler mit, denn dieser nimmt ja "seine" Bedrohungszone mit.
-
nicht erschöpfte Gegner
Bist Du Dir da sicher? Ich hätte gedacht, dass auch ein erschöpfter Gegner, welcher mit einem Ermittler in einen Kampf verwickelt ist, bewegt sich mit diesem mit - eben weil er in der Bedrohungszone liegt.
-
nicht erschöpfte Gegner
Bist Du Dir da sicher? Ich hätte gedacht, dass auch ein erschöpfter Gegner, welcher mit einem Ermittler in einen Kampf verwickelt ist, bewegt sich mit diesem mit - eben weil er in der Bedrohungszone liegt.
Ich glaube, du hast recht. Aber einen erschöpften Gegner, der trotzdem mit einen in einen Kampf verwickelt ist, muss man erst mal hinbekommen. In der Regel dürfte das nur passieren, wenn man einen entkommenen Gegner absichtlich in einen Kampf verwickelt (z.B. um ihn aktiv von dem Ort wegzuziehen).
Das hatten wir in diesem Thread irgendwann schon mal erörtert.
-
Bist Du Dir da sicher? Ich hätte gedacht, dass auch ein erschöpfter Gegner, welcher mit einem Ermittler in einen Kampf verwickelt ist, bewegt sich mit diesem mit - eben weil er in der Bedrohungszone liegt.
Ich glaube, du hast recht. Aber einen erschöpften Gegner, der trotzdem mit einen in einen Kampf verwickelt ist, muss man erst mal hinbekommen. In der Regel dürfte das nur passieren, wenn man einen entkommenen Gegner absichtlich in einen Kampf verwickelt (z.B. um ihn aktiv von dem Ort wegzuziehen).
Das hatten wir in diesem Thread irgendwann schon mal erörtert.
Ja, genau dann passiert das. Aber wenn ich zum Beispiel Monster Binden auf einen Gegner spiele, dann erschöpfe ich ihn ja dauerhaft (so lange ich meine Proben schaffe). Und dann kann ich ihn eventuell verwickeln und zu einem Ort ziehen...
-
Ja, genau dann passiert das. Aber wenn ich zum Beispiel Monster Binden auf einen Gegner spiele, dann erschöpfe ich ihn ja dauerhaft (so lange ich meine Proben schaffe). Und dann kann ich ihn eventuell verwickeln und zu einem Ort ziehen...
Habe ich so noch nie gespielt. Aber das ist ja auch das tolle an dem Spiel, dass man immer wieder über Ideen stolpert, die einem selbst noch total neu sind. Der Kartenpool erlaubt einfach so viele Möglichkeiten. 😍
-
nicht erschöpfte Gegner
Bist Du Dir da sicher? Ich hätte gedacht, dass auch ein erschöpfter Gegner, welcher mit einem Ermittler in einen Kampf verwickelt ist, bewegt sich mit diesem mit - eben weil er in der Bedrohungszone liegt.
Ja, in diesem Falle hast du recht. Dann müsstest du allerdings wie von dir beschrieben nach der Entkommen-Aktion (eines beliebigen Spielers) durch eine Aktion noch mal in einen Kampf verwickeln. Damit könnte man ihn auch weiter "wegbewegen" oder mit der Machete angreifen, bei dem es Boni gibt, wenn der Gegner im Kampf verwickelt ist.
-
Bist Du Dir da sicher? Ich hätte gedacht, dass auch ein erschöpfter Gegner, welcher mit einem Ermittler in einen Kampf verwickelt ist, bewegt sich mit diesem mit - eben weil er in der Bedrohungszone liegt.
Ja, in diesem Falle hast du recht. Dann müsstest du allerdings wie von dir beschrieben nach der Entkommen-Aktion (eines beliebigen Spielers) durch eine Aktion noch mal in einen Kampf verwickeln. Damit könnte man ihn auch weiter "wegbewegen" oder mit der Machete angreifen, bei dem es Boni gibt, wenn der Gegner im Kampf verwickelt ist.
Natürlich. Aber Du hast von Gegnern geschrieben, mit denen man verwickelt ist. Und dabei die Ausnahme "nicht erschöpft" gemacht - was ja so nicht richtig ist. Es geht vielmehr darum, dass der Gegner in der Bedrohungszone liegt (also mit dem Ermittler verwickelt ist). Es ist übrigens auch sinnvoll, einen bereits erschöpften Gegner zu verwickeln, wenn es ein Gegner mit Beute-Einschränkung ist. Die kommt nämlich auch nur zum Tragen, wenn der Gegner sich einen Ermittler zum verwickeln sucht. Wenn also der Sucher mit müh und Not entkommen ist, kann der Wächter den erschöpften Gegner verwickeln, damit dieser sich nicht gleich wieder auf den Sucher stürzt...
-
Danke für die Erläuterungen!
Dass die Proben maximal auf 0 reduziert werden können, habe ich tatsächlich überlesen.Hätte aber in diesem Szenario auch keinen Unterschied mehr gemacht. Ohne Dynamit wäre da nix zu holen gewesen, und Dynamit war - wie sich herausstellte - die unterste Karte des Decks. Es sollte einfach nicht sein.
Hab meine ersten zwei Versuche damals auch gnadenlos auf die Fresse bekommen aber mittlerweile frage ich mich, wie ich das erste Szenario jemals verlieren konnte. Ganz anders das dritte Szenario. EINMAL gewonnen und das fass ich mit der Kneifzange nicht mehr an. Nie nie nie!
Wenn ich das mal als Aufhänger benutzen dürfte: Welche Kampagne würden denn die erfahrenen Spieler empfehlen, hinsichtlich interessanter, vielseitiger Szenarien?
Sind Dunwich oder Edge of the Earth empfehlenswert? Dort gäbe es halt schon die Repackaged Versionen, von Carcosa ist diese ja leider noch nicht erhältlich.
-
dunwich ist vom Stil "eher" wie das Grundspiel, Carcosa gilt für viele als die beste Kampagne bisher und die Story ist...naja, wenn man sich etwas im Lovecraft Mythos auskennt, dann kann man erahnen, was eknen erwartet
-
Würdet ihr eigentlich empfehlen zuerst die Buchvorlage zu lesen, um besser ins Szenario einzutauchen bzw. Anspielungen zu verstehen? Sorry für die spezielle Frage.
-
Wenn ich das mal als Aufhänger benutzen dürfte: Welche Kampagne würden denn die erfahrenen Spieler empfehlen, hinsichtlich interessanter, vielseitiger Szenarien?
Sind Dunwich oder Edge of the Earth empfehlenswert? Dort gäbe es halt schon die Repackaged Versionen, von Carcosa ist diese ja leider noch nicht erhältlich.
Ich finde Am Rande der Welt bislang (bin noch nicht ganz durch) wirklich hervorragend! Allerdings ist es auch schon merklich weiterentwickelt und hätte mich direkt nach dem Grundspiel vielleicht etwas mehr verwundert.
Dunwich ist zwar im Vergleich zu anderen Kampagnen eher klassisch, aber trotzdem eine richtig gute Kampagne und bietet im Vergleich zu Nacht der Zeloten schon auch einiges an Innovation! Z.B. muss man gleich zum Einstieg eine Entscheidung treffen, welche Mission man zuerst spielt, was unmittelbare Konsequenzen hat. Und das 3. Szenario ist das erste Mal, dass mit dem Szenario-Aufbau wirklich neue Wege bestritten werden.
Ich habe die Kampagnen chronologisch nach Erscheinen gespielt und nie das Gefühl gehabt, dass ich erst zu den guten Kampagnen hin kommen muss.
Würdet ihr eigentlich empfehlen zuerst die Buchvorlage zu lesen, um besser ins Szenario einzutauchen bzw. Anspielungen zu verstehen? Sorry für die spezielle Frage.
Bei Dunwich, Innsmouth und Edge of the Earth sind die Buchvorlagen ja recht bekannt. Die Kampagnen spielen allerdings immer um die original Lovecraft-Texte herum – nie wirklich mittendrin. Und mir ist z.B. bei Dunwich erst im Nachhinein wieder eingefallen, dass ich die Vorlage dazu ja kenne. So wirklich essentiell ist es nicht.
In einem Fall fand ich es sogar etwas meh:
-
Meinst du das komplette Werk von lovecraft? Oder den ganzen cthulhu mythos? Manche Kampagnen bauen ja auf einzelnen Geschichten auf (Dunwich ist ziemlich offensichtlich), bei anderen ist die Inspiration aus vielen verschiedenen Geschichten gezogen, würde ich sagen, was ein "vorheriges" Lesen recht schwer macht.
Ich würde sagen, dass man es komplett ohne Vorkenntnisse gut spielen kann, weil man dann entsprechend von der Geschichte komplett überrascht wird. Andererseits mag ich persönlich es, überall Dinge wiederzuerkennen. Ist eine Frage des persönlichen Geschmacks.
-
Würdet ihr eigentlich empfehlen zuerst die Buchvorlage zu lesen, um besser ins Szenario einzutauchen bzw. Anspielungen zu verstehen? Sorry für die spezielle Frage.
Ich würde sogar soweit gehen sie hinterher zu lesen. Denn wie Du schon vermutest spielt man die Stories grob nach - man würde sich quasi selbst spoilern. Da das Spiel aber eh davon lebt, öfter gespielt zu werden würde ich vorschlagen: Erstmal die Kampagne auf Einfach spielen. Dann die Story lesen/hören, dann die Kampagne nochmal eine Nummer schwieriger spielen.
Ich z.B. kenne die Geschichte zu Berge des Wahnsinns in und auswendig und würde mich nun dafür interessieren wie sie was umgesetzt haben, aber dadurch tritt die Geschichte total in den Hintergrund und Wendungen wird es wohl nicht wirklich geben. Von daher kann ich nur empfehlen erst zu spielen und dann zu lesen. -
Wir haben keine einzige Geschichte gelesen, aber das tut unserem Spaß an dem Spiel keinen Abbruch. Ähnlich ist es ja auch bei einigen Marvel Champions Spielenden. Ganz grob Cthulhu, die großen Alten, Lovecraft, Mythos sagt uns natürlich was - das gehört ja schon zur Pop Culture...
Was die Reihenfolge angeht, da spielen wir aktuell chronologisch und sind jetzt bei Der gebrochene Kreis angekommen (Circle Undone ist natürlich ein deutlich besseres Wortkonstrukt, aber naja.)
Ich würde es auch genauso wieder machen, weil - wie schon öfter gesagt wurde - die Karten und Szenarien an Komplexität zunehmen. Abgesehen davon sind meiner Meinung nach auch gute Basiskarten in Dunwich enthalten, so dass ich es nicht auslassen würde.
Zu guter Letzt würde ich am Anfang durchaus mal ein Deck aus Arkhamdb.com ausprobieren, bis man ein Gefühl dafür bekommt. Wir haben direkt für Dunwich selbst gebaut und es war ein Desaster! Wenn man allerdings ein Netdeck nimmt, dann ist es bei 99% der Decks so, dass alle Erweiterungen bis Stand X (Zeitpunkt des Deckbaus) voraus gesetzt werden...
-
Zu guter Letzt würde ich am Anfang durchaus mal ein Deck aus Arkhamdb.com ausprobieren, bis man ein Gefühl dafür bekommt. Wir haben direkt für Dunwich selbst gebaut und es war ein Desaster! Wenn man allerdings ein Netdeck nimmt, dann ist es bei 99% der Decks so, dass alle Erweiterungen bis Stand X (Zeitpunkt des Deckbaus) voraus gesetzt werden...
Du suchst dann direkt ein Deck für die jeweilige Kampagne, oder?
-
Zu guter Letzt würde ich am Anfang durchaus mal ein Deck aus Arkhamdb.com ausprobieren, bis man ein Gefühl dafür bekommt. Wir haben direkt für Dunwich selbst gebaut und es war ein Desaster! Wenn man allerdings ein Netdeck nimmt, dann ist es bei 99% der Decks so, dass alle Erweiterungen bis Stand X (Zeitpunkt des Deckbaus) voraus gesetzt werden...
Du suchst dann direkt ein Deck für die jeweilige Kampagne, oder?
Unterschiedlich. Teilweise für die Kampagnen, teilweise auch einfach für einen bestimmten Ermittler. Habbamock habe ich zum Beispiel einfach so gefunden. Rex auch.
Ich mag mich eigentlich nicht spoilern und ein gutes Ermittlerdeck ist meist ein gutes Ermittlerdeck. Das funktioniert dann schon.
Aber mittlerweile habe ich schon eine gute Idee, was geht und was nicht... 😉
-
Dunwich ist zwar im Vergleich zu anderen Kampagnen eher klassisch, aber trotzdem eine richtig gute Kampagne und bietet im Vergleich zu Nacht der Zeloten schon auch einiges an Innovation!
Überzeugt, wird gekauft.
Noch zwei weitere kurze Frage an euch:
1) Wir suchen unsere Charaktere meist nach der Rule of Cool aus. Jetzt gibts ja noch die 5 separaten Ermittler, u.a. Harvey Walters und die Pilotin (Wini irgendwas). Da ich beim Brettspiel Harvey Walters immer gern gespielt habe und die Pilotin cool klingt: Lohnen sich die Decks? Und wäre die Kombi aus den beiden in Dunwich sinnvoll?
2) Sind der neuen Dunwich-Box neue Ermittler drin? Oder ist es jetzt strikt getrennt und es bräuchte es dafür die Ermittler-Box?
