. Nur um irgendwelchen Dahergelaufenen aus einem Forum, das Stephan am A… vorbeigeht, etwas zu beweisen?!
Davon könnten sich die Stefan-Fans doch mal ne Scheibe abschneiden. Oder du.
Warum geht es euch nicht auch am A.. vorbei? 🤔
Ist doch eh alles Wayne und juristisch sauber. Was juckt euch die Meinung der Dahergelaufenen hier?
Warum so viel Hass auf das Forum und die User? 🤷🏻♂️
Alles anzeigenAlles anzeigenSchöne Provokation.
Ich sag das jetzt in möglichst einfachen Worten.
Selbst wenn (wenn!) das rechtlich OK sein sollte (sollte!), dann heißt das noch lange (lange!) nicht, dass es moralisch in Ordnung geht.
Da gibt es im Alltag ja immer wieder Beispiele, wo alle finden, es ist nicht in Ordnung, aber rechtlich ists halt freigestellt oder durch eine Lücke möglich. Siehe zB Steueroasen.
Das Werturteil bleibt unbeschadet einer rechtlichen Beurteilung bestehen.
Recht ist das eine. Soziale Reaktion halt das andere.
Mir persönlich nach dem Sachstand relativ gleich, ob ein Gericht das so oder so beurteilt. Ich finds nicht schön und nicht OK.
Auf mich brauchst du keine Rücksicht nehmen, ich bin Akademiker mit Niveau.
Vielen Dank, dass du es ansprichst! Und, oh Wunder, ich sehe es auch so (habe ich aber schon mehrfach geschrieben, wurde aber immer wieder ignoriert). Trotzdem geht es in diesem Thread darum, ob (nicht nur UB btw) es rechtlich ein Plagiat ist. Es wird immer wieder auf die moralische Schiene und den persönlichen Kreuzzug einiger weniger gegen Stephan verlagert. Das ist aber am Thema vorbei!
Sankt Peter: warum wird das nicht endlich ausgelagert? Dann können wir uns den lieben langen Tag darüber austauschen und vielleicht sogar Einigkeit erzielen
Aha...du Akademiker mit Niveau.
Gerade als Akademiker sollte man ein gutes Gespür dafür haben, dass es nicht in Ordnung ist sich an geistigem Gedankengut anderer zu bedienen ohne dies durch deutliche Kennzeichnung zu markieren.
Da reicht dann kein einfaches "Ups...Sorry" mehr. Und selbst sowas haben wir von unserm Digger ja nicht gehört.
Ich denke die Akademie zu der du dich zugehörig fühlst, ist die Youtube-Akademie oder so.
Alles anzeigenTotzdem geht es in diesem Thread darum, ob (nicht nur UB btw) es rechtlich ein Plagiat ist.
Wer hat diese Thread-Definition hier wo genau aufgestellt? Dass es darum ginge, lese ich zum ersten Mal.
Zum juristischen Teil, weil ich selbst aus dem Bereich komme:
Einen Anwalt befragt zu haben sagt erstmal gar nichts aus. Das kann reichen von "hab meinen Kumpel, der Familienrechtler ist, beim Bier gefragt" bis zu "wir waren beim Fachanwalt für Urheberrecht und haben für sehr viel Geld eine Rechtsberatung in Anspruch genommen". Selbst wenn es letztere Variante ist: die Auskunft eines Anwalts gibt nie, absolut nie rechtliche Sicherheit! Ein Anwalt kann dir seine Meinung darlegen und das eventuell mehr oder weniger mit entsprechenden Urteilen der Vergangenheit untermauern.
Absolute rechtliche Sicherheit entsteht nur durch Gerichtsurteile, die den konkreten Fall betreffen. Gerade das Urheberrecht ist aber so schwammig und nebulös, das man sich an eine Klage nur mit gesichertem finanziellen Hintergrund herantrauen sollte. Im Bereich des Zivilverfahrens gibt es selten Urteile im Sinne von "A hat Recht, B hat Unrecht", zumeist läuft es auf Vergleiche hinaus, die besagen, dass jeder ein bisschen Recht hat und somit jeder einen Teil der Kosten tragen muss. Deswegen wird da keiner "mal eben" Klage einreichen.
Und gerade weil die Beurteilung des juristischen Bereichs so difizil ist, halten sich die meisten hier in diesem Thema an die moralische Beurteilung (die sich oftmals einiger Mittel der juristischen Beurteilung bedient), was auch absolut legitim ist. In diesem Thema von den Usern eine juristische Beurteilung zu fordern ist albern.
Auch hier wiederhole ich mich: Schau in den Titel. Wo steht da etwas von Unfinished Business, Die Frage nach der Moral, Stephan, Boardgame Digger oder MPLPRN?
Trotzdem geht es in diesem Thread darum, ob (nicht nur UB btw) es rechtlich ein Plagiat ist.
Es geht in diesem Thread darum, ob etwas rechtlich oder moralisch ein Plagiat. In den meisten Fällen wird nicht geklagt, s.d. uns nur die Möglichkeit bleibt, unser moralisches Urteil zu fällen. Für mich bedeutet dies, ein solches Spiel nicht zu kaufen und auch andere Inhalte von Plagiatoren nicht mehr zu konsumieren.
Das sollst du auch so machen. Würde ich auch an deiner Stelle. Für mich ist es aber kein Plagiat. Das ist der Unterschied zwischen uns. Let‘s agree to disagree.
Glaub es oder nicht, aber vermutlich haben die meisten hier denselben moralischen Kompass wie die meisten in der Digger Community.
Alles anzeigenAlles anzeigenWer hat diese Thread-Definition hier wo genau aufgestellt? Dass es darum ginge, lese ich zum ersten Mal.
Zum juristischen Teil, weil ich selbst aus dem Bereich komme:
Einen Anwalt befragt zu haben sagt erstmal gar nichts aus. Das kann reichen von "hab meinen Kumpel, der Familienrechtler ist, beim Bier gefragt" bis zu "wir waren beim Fachanwalt für Urheberrecht und haben für sehr viel Geld eine Rechtsberatung in Anspruch genommen". Selbst wenn es letztere Variante ist: die Auskunft eines Anwalts gibt nie, absolut nie rechtliche Sicherheit! Ein Anwalt kann dir seine Meinung darlegen und das eventuell mehr oder weniger mit entsprechenden Urteilen der Vergangenheit untermauern.
Absolute rechtliche Sicherheit entsteht nur durch Gerichtsurteile, die den konkreten Fall betreffen. Gerade das Urheberrecht ist aber so schwammig und nebulös, das man sich an eine Klage nur mit gesichertem finanziellen Hintergrund herantrauen sollte. Im Bereich des Zivilverfahrens gibt es selten Urteile im Sinne von "A hat Recht, B hat Unrecht", zumeist läuft es auf Vergleiche hinaus, die besagen, dass jeder ein bisschen Recht hat und somit jeder einen Teil der Kosten tragen muss. Deswegen wird da keiner "mal eben" Klage einreichen.
Und gerade weil die Beurteilung des juristischen Bereichs so difizil ist, halten sich die meisten hier in diesem Thema an die moralische Beurteilung (die sich oftmals einiger Mittel der juristischen Beurteilung bedient), was auch absolut legitim ist. In diesem Thema von den Usern eine juristische Beurteilung zu fordern ist albern.
Auch hier wiederhole ich mich: Schau in den Titel. Wo steht da etwas von Unfinished Business, Die Frage nach der Moral, Stephan, Boardgame Digger oder MPLPRN?
Stimmt, da steht: "(Vermeintliche) Plagiate". So . Da ist UB einfach mitgemeint. Weil es ein Plagiat ist. Vermeintlich meinetwegen. Da sind wir also einer Meinung, oder? 
…
Auch hier wiederhole ich mich: Schau in den Titel. Wo steht da etwas von Unfinished Business, Die Frage nach der Moral, Stephan, Boardgame Digger oder MPLPRN?
Im Titel steht „…und der Umgang damit“ -> Moral.
Stephan ist ein Plagiator und MPLPRN haben ein Plagiat rausgebracht.
Also passts!
Warum Stephan und Boardgame Digger zwei unterschiedliche Personen für dich sind… Keine Ahnung 🤷🏻
Glaub es oder nicht, aber vermutlich haben die meisten hier denselben moralischen Kompass wie die meisten in der Digger Community.
Naja, aber warum sagen die meisten in dieser Community dann nichts, wenn der Steff sowas macht? Das ist ja genau das Problem.
Und übrigens sehe ich auch das noch ON Topic und vom Thread Titel gedeckt, siehe den zweiten Teil "Umgang damit". 
@psychodation
Gucke! 🤷🏻♂️
Ich gucke! Aber ich habe es nochmal erklärt und hoffe, dass es ankommt, hab auch den Threadtitel nochmal wiederholt. Ich glaub fest, dass das wird, dass wir den Sinn des Threads doch klären können.
Ich sehe da leider schwarz. Ich muss hier leider im Minutentakt die Bedeutung von sechs einfachen Worten erläutern
Wen interessiert wie die Spiel Essen mit vermeintlichen Plagiaten noch so umgeht hier eine aktuelle Werbung
Hab’s aber nicht recherchiert - ggf gibt’s da ne Lizenz von MB für.
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik, aber das war mir zu schnell abgehakt grade.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, "Vier gewinnt". Da ist also ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Gab da auch schon Rechtstreitigkeiten wegen der Bezeichnung "gelb gewinnt" also gehe ich davon aus, dass sowohl Patente als auch Marken seitens MB zu Vier gewinnt bestehen und im Zweifel müssen sie ihre Marke schützen, selbst wenns kein Plagiat ist. Ähnlich wie Lego halt gegen ähnliche Spielfiguren vorgeht, auch wenn sie nicht Kopf, Hände, Bauch und Füße an einer Plastikfigur erfunden haben.
Ich gucke! Aber ich habe es nochmal erklärt und hoffe, dass es ankommt, hab auch den Threadtitel nochmal wiederholt. Ich glaub fest, dass das wird, dass wir den Sinn des Threads doch klären können.
Ich sehe da leider schwarz. Ich muss hier leider im Minutentakt die Bedeutung von sechs einfachen Worten erläutern
ja, bitte.
Also: Uninished Business steht im Verdacht Plagiat zu sein. Der Titel ist "Vermeintliche Plagiate". Ich hätte gerne schlüssig erklärt, warum du glaubst der Thread ist Off Topic. Ausser Dir scheint das keiner zu glauben. Daher musst Du Dich da mal schlüssig erklären.
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, vier gewinnt. Da ist ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Gab da auch schon Rechtstreit wegen der bezeichnung "gelb gewinnt" also gehe ich davon aus, dass sowohl Patente als auch Marken seitens MB zu Vier gewinnt bestehen und im Zweifel müssen sie ihre Marke schützen, selbst wenns kein Plagiat ist. Ähnlich wie Lego halt gegen ähnliche Spielfiguren vorgeht, auch wenn sie nicht Kopf, Hände, Bauch und Füße an einer Plastikfigur erfunden haben.
Ich vermute du brauchst hierfür einfach viel viel mehr Hintergrundinfo um eine für dich zufriedenstellende Antwort zu finden. Vielleicht hat Flip 4 auch Rechte eingekauft? Wissen wir ja alles nicht.
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, vier gewinnt. Da ist ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Gab da auch schon Rechtstreit wegen der bezeichnung "gelb gewinnt" also gehe ich davon aus, dass sowohl Patente als auch Marken seitens MB zu Vier gewinnt bestehen und im Zweifel müssen sie ihre Marke schützen, selbst wenns kein Plagiat ist. Ähnlich wie Lego halt gegen ähnliche Spielfiguren vorgeht, auch wenn sie nicht Kopf, Hände, Bauch und Füße an einer Plastikfigur erfunden haben.
Ja, ich denke auch, dass das ne knappe Kiste ist rechtlich. Wie es ausgehen würde vor Gericht? Keinen Plan. Gefühlt müsste man an Rechteinhaber 4 gewinnt was abgeben. Aber... Puh. Gefühl wie gesagt. Moralisch also. Juristische Klärung? Viel Anwaltshonorare mir scheinen will Du brauchst...
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, vier gewinnt. Da ist ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Gab da auch schon Rechtstreit wegen der bezeichnung "gelb gewinnt" also gehe ich davon aus, dass sowohl Patente als auch Marken seitens MB zu Vier gewinnt bestehen und im Zweifel müssen sie ihre Marke schützen, selbst wenns kein Plagiat ist. Ähnlich wie Lego halt gegen ähnliche Spielfiguren vorgeht, auch wenn sie nicht Kopf, Hände, Bauch und Füße an einer Plastikfigur erfunden haben.
Ja, ich denke auch, dass das ne knappe Kiste ist rechtlich. Wie es ausgehen würde vor Gericht? Keinen Plan. Gefühlt müsste man an Rechteinhaber 4 gewinnt was abgeben. Aber... Puh. Gefühl wie gesagt. Moralisch also. Juristische Klärung? Viel Anwaltshonorare mir scheinen will Du brauchst...
Jetzt übertrag das mal auf Unfinished Business
Ja, ich denke auch, dass das ne knappe Kiste ist rechtlich. Wie es ausgehen würde vor Gericht? Keinen Plan. Gefühlt müsste man an Rechteinhaber 4 gewinnt was abgeben. Aber... Puh. Gefühl wie gesagt. Moralisch also. Juristische Klärung? Viel Anwaltshonorare mir scheinen will Du brauchst...
Jetzt übertag das mal auf Unfinished Business
Und schon lenkst du wieder die ganze Diskussion auf UB 
Jetzt übertag das mal auf Unfinished Business
Und schon lenkst du wieder die ganze Diskussion auf UB
Aber gerne! Juristisch? Dont know wie das am Ende ausgeht. Kommt mir aber eindeutiger vor. Moralisch finde ich es bei Unfinished Business WEIT eindeutiger, dass hier dem Autor des ursprünglichen Spiels was abzugeben ist. Daher: NICHT OK.
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik, aber das war mir zu schnell abgehakt grade.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, "Vier gewinnt". Da ist also ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Hier geht es um Plagiate. Die Autoren geben meines Wissens nach nicht vor 4 gewinnt erfunden zu haben. Möglicherweise verletzen sie dennoch irgendwelche anderen Rechte, aber dies ist m.E. nicht das Thema hier.
Was ich von dir unredlich finde: Du schaust dir ein Bild an und sagst "Optisch so ähnlich wie 4 Gewinnt, also Plagiat" - zumindest verstehe ich deine Argumentation so.
Ein Spiele-Plagiat sollte nicht nach dem Aussehen des Materials oder aus der aufgrund des Materials vermuteten Regeln beurteilt werden, sondern anhand der tatsächlichen Regeln.
Hast du dir die angesehen? Was weisst du über das Spiel? Wer hat 4 gewinnt erfunden? Was sind die Gemeinsamkeiten und Unterschiede?
Aufgrund eines Bildes kann niemand seriös beurteilen, ob es ein Plagiat ist oder nicht. Und so einen Verdacht ohne jegliche Belege zu formulieren, ist nicht okay
Und schon lenkst du wieder die ganze Diskussion auf UB
Du steigst aber halt auch immer wieder darauf ein - vergiss es einfach und leg dir Ketten /ein Kettenhemd / was auch immer an… 😁
Alles anzeigenWen interessiert wie die Spiel Essen mit vermeintlichen Plagiaten noch so umgeht hier eine aktuelle Werbung
Hab’s aber nicht recherchiert - ggf gibt’s da ne Lizenz von MB für.
Ich komm nochmal auf mein 4 gewinnt zurück, auch wenn viele der Meinung sind, das wäre ne freie Mechanik, aber das war mir zu schnell abgehakt grade.
Was ist das erste was einem einfällt, wenn man das Spiel sieht? Genau, "Vier gewinnt". Da ist also ne Verwechslungsgefahr, da ist ne Namensähnlichkeit, da ist eine sehr identische Grundmechanik.
Bin kein Rechtsanwalt, aber sind das nicht Indizien für ein Plagiat? Und ist die Verwechslungsgefahr im Markenrecht nicht der Grund für Abmahnungen?
Gab da auch schon Rechtstreitigkeiten wegen der Bezeichnung "gelb gewinnt" also gehe ich davon aus, dass sowohl Patente als auch Marken seitens MB zu Vier gewinnt bestehen und im Zweifel müssen sie ihre Marke schützen, selbst wenns kein Plagiat ist. Ähnlich wie Lego halt gegen ähnliche Spielfiguren vorgeht, auch wenn sie nicht Kopf, Hände, Bauch und Füße an einer Plastikfigur erfunden haben.
Es ist tatsächlich richtig, dass sowohl „4 Gewinnt“ und das original „Connect Four“ geschützte Begriffe sind. Das ist ebenfalls ein Designerspiel, und 49 Jahre alt. Entsprechend könnte noch das Copyright anwendbar sein. ABER 2 Dinge: Englisches Recht funktioniert anders als deutsches/Europäisches Recht. Es kann im englischen Recht sein, dass ein Ding nicht mehr geschützt ist. Im Gegensatz zu EU-Recht, kann man seine Urheberschaft nämlich verlieren, abgeben oder veräußern. Entsprechend könnte das bei Connect Four der Fall sein. Könnte. Das was du hier zeigst, ist aber nur als Basis Connect Four. Der spielerischer Anspruch und entsprechend die Schöpfungshöhe hier ist nicht so hoch - entsprechend könnte der Flip-Mechnanismus schon ausreichend sein, um kein Plagiat zu sein.
Es könnte also drei Fälle zutreffen: Plagiat, Recht ausgelaufen, ausreichende Schöpfungshöhe. Da Connect 4 recht allgemein verwendet wird (das Spielprinzip, nicht der Name) - also als PC Spiele etc. könnte ich mich mir vorstellen, dass hier zweiteres zutrifft. Ein bisschen wie das, was mit Lego passiert ist, als ihr Patent auf die Klemmbausteine ausgelaufen ist.
Edit: Das kommt davon wenn immer wieder weggerissen wird und der Post ne halbe Stunde dauert. 
Danke, dass ich durch's Thema geninja'd wurde.
Ich pack den Post deswegen mal in nen Spoiler...
Weitermachen. 
Hinter Flip4 steckt der renommierte Verlag Noris Spiele, der zur SIMBA DICKIE GROUP gehört. Da findet man sicherlich eine Kontaktmöglichkeit um Fragen zu Flip4 zu stellen.
Es ist doch nicht so schwierig zu verstehen! Das ist die Aussage, zu der MPLPRN zu dem Zeitpunkt zu 100% stand. Warum? Weil sie sich Rechtsberatung eingeholt haben, dass das so in Ordnung ist und eben kein Plagiat. Sie wären auch so in den Druck gegangen. Nur wegen dem Shitstorm hier hat man euch den Gefallen getan dies nochmals zu überarbeiten. Ein Rechts-Experte hat ihnen aber versichert, dass sie dazu nicht verpflichtet gewesen wären.
Warum wird ewig auf diesem Fakt rumgeritten? Er sagt Null aus.
Den Anwalt würde ich gerne mal sehen, der eine 1:1 kopierte Anleitung als "in Ordnung" ansieht. Staatsexamen kann der eigentlich nicht haben
um im Thema des Plagiats äh...Spiels zu bleiben heisst der vielleicht Tom Hagen ,also alles innerhalb der Familie
Ich habe hier exklusiv ein Foto des betreffendes Rechtsgutachters gefunden
Let‘s agree to disagree.
Ey! Das war schon mein Fazit!!
Fobs , Ben2 : Warum geht ihr überhaupt auf Flip 4 nochmal ein? Das kam doch schon 2-3 Seiten vorher schon mal auf, samt sachlicher Antworten, die von denen, die sowas bloß als Whataboutism verwenden, doch weder gelesen noch verstanden werden.
Hier machen sich doch nur ein paar Trolle einen Spaß daraus, diesen Thread immer wieder zu torpedieren. Über Flip 4 (oder ähnliches) ernsthaft diskutieren will von denen doch keiner. Eventuell werden diese Angriffe auf unknowns.de sogar anderswo orchestriert. Jedesmal, wenn irgendwas abgefrühstückt scheint, kommt der nächste neu angemeldete Troll um die Ecke und wärmt den gleichen Mist wieder auf, dann werden die Kringel 55 bis 57 gedreht.
Schade um das enorm wichtige Thema Plagiate, das hier völlig untergeht. Was eventuell von der Gegenseite auch genau so beabsichtigt ist.
BTW: Ich wäre dafür, dass in Threads wie diesem nur Leute schreiben dürfen, die schon mindestens X Beiträge in Y verschiedenen anderen Threads haben... (X und Y sind von der Moderation passend zu definieren.)
Ich gucke! Aber ich habe es nochmal erklärt und hoffe, dass es ankommt, hab auch den Threadtitel nochmal wiederholt. Ich glaub fest, dass das wird, dass wir den Sinn des Threads doch klären können.
Ich sehe da leider schwarz. Ich muss hier leider im Minutentakt die Bedeutung von sechs einfachen Worten erläutern
Du könntest auch schlicht dieselbe Bedeutung der Wörter benutzen wie der Rest der Welt, wenn dir das langweilig wird, aber jeder darf sich seine eigene Freizeitbeschäftigung suchen. 🤷🏻♂️
Alles anzeigenAlles anzeigenSchöne Provokation.
Ich sag das jetzt in möglichst einfachen Worten.
Selbst wenn (wenn!) das rechtlich OK sein sollte (sollte!), dann heißt das noch lange (lange!) nicht, dass es moralisch in Ordnung geht.
Da gibt es im Alltag ja immer wieder Beispiele, wo alle finden, es ist nicht in Ordnung, aber rechtlich ists halt freigestellt oder durch eine Lücke möglich. Siehe zB Steueroasen.
Das Werturteil bleibt unbeschadet einer rechtlichen Beurteilung bestehen.
Recht ist das eine. Soziale Reaktion halt das andere.
Mir persönlich nach dem Sachstand relativ gleich, ob ein Gericht das so oder so beurteilt. Ich finds nicht schön und nicht OK.
Auf mich brauchst du keine Rücksicht nehmen, ich bin Akademiker mit Niveau.
Vielen Dank, dass du es ansprichst! Und, oh Wunder, ich sehe es auch so (habe ich aber schon mehrfach geschrieben, wurde aber immer wieder ignoriert). Trotzdem geht es in diesem Thread darum, ob (nicht nur UB btw) es rechtlich ein Plagiat ist. Es wird immer wieder auf die moralische Schiene und den persönlichen Kreuzzug einiger weniger gegen Stephan verlagert. Das ist aber am Thema vorbei!
Sankt Peter: warum wird das nicht endlich ausgelagert? Dann können wir uns den lieben langen Tag darüber austauschen und vielleicht sogar Einigkeit erzielen
Achtung: Meiner Erfahrung nach gehören etliche Akademiker (mit angeblichem Niveau) zu den rücksichtslosesten und moralisch verdorbensten Menschen dieser Welt. Durch entsprechende Macht/Mittel haben diese dabei viel mehr Einfluss als ungebildete Rücksichtslose … und sind daher viel schädlicher für die Welt.
Gruß
Navarre (Akademiker, ob mit oder ohne Niveau müssen andere entscheiden)
Und einige Akademiker wurden erst durch Plagiate Akademiker. Womit wir wieder beim Thema wären.
Die erste finale Anleitung war nicht zu 100 Prozent abgeschrieben, aber weitesgehend übernommen mit lediglich kleinen Veränderungen. Zudem gab es auch da schon Stellen, die die "neuen" Mechaniken bzw. Änderungen zu Big Deal erklärten. Diese waren logischerweise nicht abgeschrieben, weil ja bisher nicht existent. Insofern ist ja vermutlich jedem klar, dass diese Anleitung wohl dem Charakter eines Plagiats hatte.
Ich denke wo die Meinungen auseinandergehen, ist die Frage, ob deswegen auch das Spiel als Plagiat einzustufen ist. Und wie das im rechtlichen Sinn zu werten ist, ist vermutlich auch nicht so einfach. Insofern kann ich schon verstehen, dass es da auch unterschiedliche Meinungen geben kann und finde auch dass da andere Meinung akzeptiert werden sollten. Das ist hier im Forum allerdings wirklich nicht so einfach, da sofort eine Eingruppierung als Digger Jünger erfolgt und entsprechend die fehlende Fähigkeit eigenständiges Denkens unterstellt wird. Ging mir zumindest bereits ebenso und ich befürchte mal, dass dieser Post hier ebenso die Gefahr mit sich bringt, solche Reaktionen auszulösen. Ich möchte die Einstufung des Spiels als Plagiat allerdings lediglich deswegen nicht werten, weil ich mir nicht anmaßen möchte, dass ich dazu rechtlich gesehen in der Lage wäre. Moralisch gesehen finde in das Ganze und auch insbesondere das Verhalten von MPLRN allerdings auch mehr als zum Brechen!
Dann bleibt halt unter euch, wenn ihr keine andere Meinung zulassen wollt.
Du hast bislang nur getrollt und dich wie dein Kollege in der Opferrolle gesult. Auf meine Frage bist du gar nicht eingegangen, eben weil du nicht zum diskutieren hier bist. Bzw gehst du ja nur auf Beiträge ein, die deine Opferrolle provozieren. So wie ich hier grade (sorry Thread). Das war es auch von mir dazu, ihr zwei landet jetzt auf Ignore.
Aufgrund eines Bildes kann niemand seriös beurteilen, ob es ein Plagiat ist oder nicht. Und so einen Verdacht ohne jegliche Belege zu formulieren, ist nicht okay
Wenn ihr von mir nur noch rechtliche Gutachten oder seriöse Forschungsergebnisse zum Thema Urheberrecht wollt dann werd ich nix schreiben können.
Ja ich guck von außen drauf.
Ja ich denk mir: Häh, sieht doch aus wie ein Spiel, dass ich kenne
Ja, ich hab keine Ahnung, ob das ok so ist oder nicht.
Deswegen bringe ich das hier rein und frage nach der Haltung, weil mich Eure Standpunkte interessieren. Warum darf ich das "ohne Belege" nicht formulieren wenn man bei UB es formulieren kann, bei Lorcana und zig anderen Beispielen hier? Ja es gibt eine Anleitung als Beleg, aber halt für diese Beispiele nirgendwo rechtskräftige Urteile - damit bleibt ein Plagiatsvorwurf weiterhin leider "Ansichtssache".
Ihr sucht Beispiele für den Umgang mit Kopien von bestehenden Spielen (= Plagiat für mich) - ich sehe ein Bild eines Spiels das verdächtig wie ein Spiel aussieht, dass es gibt, und das sicher nicht frei erfunden ist sondern auf etwas basiert und min. mal inspiriert war. Vll. rechtlich ok, vll. ne Weiterentwicklung, vll. sogar lizenziert. Vll. aber auch soweit verändert, das man von eigener Schöpfungshöhe ausgeht, vll. ne freie Mechanik, vll. Mafiaartwork mit Aktionskarten dazu gebaut 
Ich kann natürlich erstmal ne Presseanfrage an Norris richten und dann mit deren Stellungnahme hier was schreiben- dann hätten wir aktuell auch 2000 Presse-Anfragen an den Digga machen müssen für alles, was hier geschrieben ist. Mir ist erstmal egal, wie renommiert jemand ist - ich gucke auf das Spiel von außen und das ist halt 4 gewinnt - ich gucke auf UB und das ist halt Cover Your Assets - kannste "drehen" wie du willst die Neuentwicklung
Also für mich schon ein Beispiel dafür, wie man mit "vermeintlichen Kopien" umgeht. Man entwickelt ein Spiel im Stil eines anderen Spiels und versucht durchaus, durch Optik, Namensgebung, Marketingmaterial, etc. Leute anzusprechen, die sonst 4 gewinnt gekauft hätten ... egal ob mit Lizenz oder ohne. Für mich kann es also auch "lizenzierte Plagiate" geben - haben für mich eben auch nen unmoralischen Beigeschmack für die Zunft von Spieleautor*innen, die ja eigentlich mehr durch eigene Kreativität als durch die Kopie bestehender Ideen oder freier Mechaniken auffallen wollen.
Das alles soll UB nicht in Schutz nehmen - jeder Fall ist anders. Und im Gegenteil, für mich ist UB eindeutig Plagiat durch die Entstehungsgeschichte der kopierten Anleitung - egal, was danach daran so verändert wurde, dass es nun als eigenes Werk deklariert werden kann, ich wäre als Rechteinhaber dagegen vorgegangen, und ich finde den Umgang in der Diskussion aus unterschiedlichen Richtungen auch bedenklich.
Aber wenn wir über Moral & Umgang sprechen, dann sollte man diese auf alle gleichermaßen anwenden (egal ob jemand ein renommierter Verlag ist und ein Pöbelpodcaster) und daher fand ich das Beispiel erstmal relevant. Wenngleich nicht so unterhaltsam wie einfach ne Anleitung abzuschreiben und als 100% final auszugeben.
Die in der Big Deal Anleitung nicht erwähnten Karten lasse ich dann eben weg. Ein Plagiat mit ein Bisschen extra ist immer noch ein Plagiat. Wenn ein Autobauer die Form des Autos exakt kopiert und dann noch einen Spoiler und einen Lüftungsschlitz dran macht, dann ist es immer noch eine Kopie.
Verstehe, und wenn ein Klong! den Deckbau von Dominion mit dem Laufen einer Spielfigur aus MÄDN zusammenbringt ist es auch ein krasses Plagiat (sogar von zwei Spielen; unerhört so etwas)?!
Das ist der Äpfel und Birnen Vergleich, den du uns vorwirfst. Aber ich werde jetzt das tun was ich schon gestern Abend hätte tun sollen und dich blockieren. Du hast zur Genüge bewiesen, dass Argumente jeglicher Art gegen deine festgefahrene Meinung nicht ankommen können.
Ben2 Deine Antwort war hilfreich, danke - da hab ich keine Wünsche. Mir gings "nur" um "Aufgrund eines Bildes kann niemand seriös beurteilen, ob es ein Plagiat ist oder nicht. Und so einen Verdacht ohne jegliche Belege zu formulieren, ist nicht okay" was ja nicht von dir war - ein Zitat, was übrigens das "Bild" der Anleitung von UB auch in Schutz nehmen könnte, das man hier beleglos nichts formulieren kann ... Plagiate beweisen braucht Belege, über Moral zu sprechen braucht Haltung.
@Keksretter "Regelwerk 100/100 Prozent abgeschlossen". Klingt so ein "Zwischenschritt"? 🤔
Es ist doch nicht so schwierig zu verstehen! Das ist die Aussage, zu der MPLPRN zu dem Zeitpunkt zu 100% stand. Warum? Weil sie sich Rechtsberatung eingeholt haben, dass das so in Ordnung ist und eben kein Plagiat. Sie wären auch so in den Druck gegangen. Nur wegen dem Shitstorm hier hat man euch den Gefallen getan dies nochmals zu überarbeiten. Ein Rechts-Experte hat ihnen aber versichert, dass sie dazu nicht verpflichtet gewesen wären.
Warum wird ewig auf diesem Fakt rumgeritten? Er sagt Null aus.
Warum hat man dann die Grafik direkt nach dem Post bei BGG gelöscht und nicht kommuniziert „ok, so ist doof, wir krempeln die Ärmel hoch“ sondern man hat einfach behauptet, man befände sich halt sowieso noch im Schöpfungsprozess. Es hätte doch kein Hahn danach gekräht, wenn man von Anfang an gesagt hätte „hey, wir haben Bock was zu machen und haben hier ein paar Ideen zu Big Deal, wir haben das mit dem Autor geklärt und machen eine neue Variante“ alles cool.
Ben2 Deine Antwort war hilfreich, danke - da hab ich keine Wünsche. Mir gings "nur" um "Aufgrund eines Bildes kann niemand seriös beurteilen, ob es ein Plagiat ist oder nicht. Und so einen Verdacht ohne jegliche Belege zu formulieren, ist nicht okay" was ja nicht von dir war - ein Zitat, was übrigens das "Bild" der Anleitung von UB auch in Schutz nehmen könnte, das man hier beleglos nichts formulieren kann ... Plagiate beweisen braucht Belege, über Moral zu sprechen braucht Haltung.
Man kann jederzeit über Plagiate sprechen. In vielen Fällen - mit Ausnahme von tatsächlichen Produktkopien - wird man über die Schöpfungshöhe argumentieren und argumentieren können, dass etwas vielleicht unter der Lupe betrachtet kein Plagiat sein wird.
Ich glaube auch, dass hier das Problem von UB liegt. Der Wille - oder im mildesten Fall die Unwissenheit - mit voller Absicht zu plagiieren, durch das Abschreiben der Anleitung. Das ist einfach generell verboten. Da müssen wir uns gar nicht mehr über Schöpfungshöhe unterhalten. Und der Kern liegt dann auch darin, nicht das Spiel zu beurteilen, sondern den Willen. Vielleicht hätte das Spiel bei juristischer Prüfung in einem Verfahren die notwendige Schöpfungshöhe (obwohl auch das kopieren der Wertestückelung etc. schon sehr belastend sind) erreicht. Aber es geht hier letztlich darum, ob man willentlich kopiert. Das kopierte auch noch als Eigenleistung verkauft und sich jedes Falschverhaltens reinwäscht.
In meiner persönlichen Beurteilung bin ich mittlerweile recht gefestigt in der Ansicht, dass UB - wäre es nur auf BASIS von BD entwickelt worden, so wie ein Autor das regelmäßig tut, und eine Überarbeitung stattgefunden hätte, dann eine eigene Anleitung verfasst hätte - niemand ein Plagiat vorgeworfen hätte. Aber hier wurde über ein fremdes Spiel ein eigenes „Theme“ gestülpt indem man einen (zugegebenmaßen guten(!)) Artist bezahlt hat - und hier hat dann die Eigenleistung geendet. Wenn wir jetzt im amerikanischen Rechtsraum wären, das Originalspiel gecreditet worden wäre, und man auf non-profit-Basis verkauft hätte, wäre das vermutlich sogar erlaubt (maybe).
Aber dieses bewusste kopieren und abschreiben, das spielerische Original übernehmen und erst beim Erwischen versucht zu obfuskieren um dann wenigstens im einfachsten (weil juristisch halt knüppelhart verbotenenen) Bereich der Textkopie davon zu kommen - das ist halt der Kicker. Und dafür muss ich weder UB als Spiel bewerten, noch sonstwas.
Und das sage ich vollkommen entkoppelt zu meinem Verhältnis zum Digger. Hier geht es mir um das Verhalten einer Person bzgl. einem Produkt mit dem ich mein täglich Brot beschreite. So habe ich von Anfang an geschrieben - bevor der Digger MAL WIEDER seinen privaten Beef gegen mich abzieht, um sich Klicks zu holen.
Kommt schon Helgi, Legio, Keksi usw.
Kennen wir uns? Ich glaube nicht und ich hoffe, dass dies im RL nie passieren wird...
Geekpunkt bis auf das Bild hast du nichts geliefert. In der Anleitung ist jetzt kein weiterer Hinweis, ein Autor ist nicht angegeben. Deswegen wäre es gut, wenn man da beim Verlag nachfragt um weitere Infos zu erhalten. Dann kann man auch weiter darüber diskutieren ob es ein Plagiat sein könnte oder nicht.
Ja, ich hab keine Ahnung, ob das ok so ist oder nicht.
Deswegen bringe ich das hier rein und frage nach der Haltung, weil mich Eure Standpunkte interessieren.
Wenn es nur eine neutrale Frage war, nehme ich meine Kritik zurück. Ich habe deinen Post gelesen als "hey, hier ist ein weiteres Plagiat und die Messe tut nichts dagegen, sondern wirbt sogar damit".
Ich hätte gesagt, kein Plagiat, aber vermutlich auch kein gutes Spiel. Sich an bekannten Mechanismen zu bedienen alleine ist m.E. nicht verwerflich, solange man sie anders kombiniert und noch was neues, eigenes hinzufügt.
Kennen wir uns? Ich glaube nicht und ich hoffe, dass dies im RL nie passieren wird...
Bitte nicht beleidigend werden!
