Noch ist ja nichts entschieden.
Warten wir erst einmal ab, ob die SPIELE nicht doch von ihrem Hausrecht gebrauch macht.
anscheinend schon Croquet
Beiträge von chris1982 im Thema „(Vermeintliche) Plagiate und der Umgang damit“
-
-
laut Mitautor Deniz ist/ war es auch vollkommen in Ordnung, den Wortlaut der Spielregel von Big Deal beizubehalten: dies gewähre nämlich dem Spieler den bestmöglichen Einstieg ins Spiel, würde man die Anleitung ändern und alles künstlich abstrakter machen, wäre damit niemandem geholfen (kein Zitat aber sinngemäß)
-
socceno_jo hatte das gestern bereits schon einmal angesprochen.
nene, schon deutlich früher..
-
...
erinnere ich mich falsch
das Thema Verpackungslizenz hatte doch schonmal jemand hier in einem Thread angesprochen oder war es ein Post unter nem youtube Video?! -
Noch ist ja nichts entschieden.
Warten wir erst einmal ab, ob die SPIELE nicht doch von ihrem Hausrecht gebrauch macht.
worum gehts da? welche Infos?
-
gibt ein Kanalupdate auf dem u.a. UB besprochen wird.. möge sich jeder selbst ein Bild machen. ich mag das garnicht alles (inhaltlich korrekt) aufzählen/ wiedergeben, was da behauptet wird (u.a. vorher rechtlich alles prüfen lassen, absolut keiner Schuld bewusst, bestes game ever, SAZ gedisst, Messeabverkauf von UB geplant und und und)
-
Und dann noch dreist behaupten, man kenne CYA nicht um DANN zu sagen "ach doch, ich habe es mal gespielt und wir haben uns inspirieren lassen".
Die Behauptung wird es doch so sicherlich nicht gegeben haben? Die haben doch Big Deal vorher schon monatelang abgefeiert.
Sleuck hat auf BGG eine Spielhilfe hochgeladen, ergo muss er CYA kennen, der Digger hat CYA wohl aber noch nie gespielt (letztlich alles Wortklauberei m.E.). Nun scheinen sie das ganze kräftig auf den Digger Wochenenden zu playtesten. Irgendwer hats weiter vorne im Thread auch schon angedeutet: Durch die Plagiatsvorwürfe und "Auseinandersetzung" mit denen, wurde die Regel "überarbeitet" bzw. eine neue geschaffen sowie neue Spielmechaniken und damit dann - in deren Selbstverständnis - wohl auch ein neues Spiel (Wochen, nachdem man damit offiziell ja eigentlich schon fertig war). Im aktuellen Wochenthread gibts auch nen Spielbericht - da klingts für mich noch recht unausgereift UB .
-
We take offense at this flagrant violation of our intellectual property.
Bin gespannt, was das bedeuten wird.
vermutlich nichts. ich habe das Gefühl, dass wird seitens MPLRN ausgesessen und ignoriert
-
die beiden anderen, die nicht bei BGG als Autoren gelistet aber ja auch Teil von MPLPRN sind?!
Sind das die beiden, die laut Anleitung an der Spielidee beteiligt waren?
Da ich die Anleitung nicht kenne, weiß ich das nicht. Ich wunderte mich nur, da ja das Logo von MPLPRN auf der Schachtel prangt - und das sind ja mdst. vier Leute.
-
hat sich eigentlich der "Rest" von MPLPRN zu den Vorwürfen mal irgendwo und irgendwie geäußert d.h. die beiden anderen, die nicht bei BGG als Autoren gelistet aber ja auch Teil von MPLPRN sind?!
