Gesellschaftsfeindlich, ohjee 
Wenn eine Meinung zu Brettspielen schon Geselschschaftsfeindlich ist na dann gute Nacht Bitte mal tolerant sein und Meinungsfreiheit akzeptieren.
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Gesellschaftsfeindlich, ohjee
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Na woran das wohl liegt?
Gesellschaftsfeindlich, ohjee
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Na woran das wohl liegt?
An meiner Meinung worauf alle steil gehen, anstatt mal akzeptanz zu zeigen, lieber hier OT rumjammern.
Gesellschaftsfeindlich, ohjee
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
womit endlich klar wird, was das Ziel deines getrolles hier war und ist.
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Wenn du den Thread schon nicht ignorieren möchtest und lieber sabotierst, weil du uns nicht magst, könntest du ja stattdessen was zum Thema sagen, das a) nichts mit dem Stephan und b) nichts mit "Stephan darf das, weil ihr macht es ja auch" zu tun hat, dann dreht sich der Thread auch wieder ums Thema. 
Denn du bist tatsächlich der Einzige hier, der unsachlich und angreifend argumentiert und das Thema immer wieder auf Stephan lenkt.
(Und wie sich zeigt, ja offenbar wirklich mit dem Ziel, dass der Thread geschlossen wird ...)
Ich würde auch allgemein darum bitten nicht mit irgendwelchen komischen Beispielen mich zu versuchen aus der Reserve zu locken, das wird nicht klappen.
Will gar nicht wissen wie viele hier VPNs und Emulatoren nutzen aber bei na Kopie einer Anleitung meckern😅 Wollen keine dreistellige Summe für ein SNES Game hinblättern und nutzen Emulatoren oder wollen kein Abo für irgendwelche TV Sender zahlen und nutzen VPNs.
Merkste selbst, oder?
ROMs für den Eigenbedarf nutzen = wo kein Kläger..
ROMs auf Module überspielen, als Neukreation mit schickem Etikett verkaufen = Nintendo Anwälte in 3, 2, 1… vor der Tür
Blood Bowl Team Manager selber ausdrucken damit man endlich ein deutsches Exemplar hat = wer soll das kontrollieren?
Blood Bowl Team Manger mit tollen neuen Monster-Artworks und Glossy Print auf der Box neu Auflegen = Games Workshop Anwälte in 1,…
Und „Plagiate“ Verhalten sich doch genau so. Auf BGG gibt es #SpiritIsland mit Jurrasic Park Thema? Komplett neue Artworks und sogar neue Fähigkeitskarten hat jemand gebastelt? Sieht cool aus, macht bestimmt genau so viel Spaß wie das Original, aber kann doch NIEMALS als „Dinosaurier Island“ einfach neu released und verkauft werden.
Und umso höher die Schaffenshöhe, umso gravierender natürlich auch die Vorwürfe die zurecht erhoben werden können.
Ist es möglich das zwei Leute gleichzeitig auf die Idee für Skull King / Wizard kommen? Ja na klar, denn der eigentliche Mechanismus ist recht simpel und die schaffenshöhe (obwohl das tolle Spiel sind) eher gering.
Von daher hinkt der ständige Verweise auf die Titel als einziges greifbares Beispiel schon arg.
Und #AdventureRealms fällt ganz klar unter die angesprochenen Re-Themes. Kann man ja machen wenn einem Pixel Artwork besser liegt. Aber bei einem großen Verlag der die Branche kennt sollte man mit sowas wohl er nicht durch die Tür stolzieren
Na woran das wohl liegt?
An meiner Meinung worauf alle steil gehen, anstatt mal akzeptanz zu zeigen, lieber hier OT rumjammern.
Weniger predigen, mehr selber machen. Andere Meinung und Tatsachen als Kindergarten zu bezeichnen, hier allen sagen, dass sie doch die Klappe halten sollen und dann mit Whataboutism ankommen, ist das Gegenteil von Akzeptanz.
An meiner Meinung worauf alle steil gehen, anstatt mal akzeptanz zu zeigen, lieber hier OT rumjammern.
Weniger predigen, mehr selber machen. Andere Meinung und Tatsachen als Kindergarten zu bezeichnen, hier allen sagen, dass sie doch die Klappe halten sollen und dann mit Whataboutism ankommen, ist das Gegenteil von Akzeptanz.
Ich habe niemanden gesagt das jemand die Klappe halten soll. Bitte mal richtig lesen. Und nein ich weiss nicht was Whataboutism ist. Das finde ich schon frech zu behaupten dass ich gesagt hätte das hier alle die Klappe halten sollen. Ich habe mich freundlich, sachlich geäussert ohne jemanden zu beleidigen.
Und nein ich weiss nicht was Whataboutism ist.
Dies kann einfach geändert werden https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
Weniger predigen, mehr selber machen. Andere Meinung und Tatsachen als Kindergarten zu bezeichnen, hier allen sagen, dass sie doch die Klappe halten sollen und dann mit Whataboutism ankommen, ist das Gegenteil von Akzeptanz.
Ich habe niemanden gesagt das jemand die Klappe halten soll. Bitte mal richtig lesen. Und nein ich weiss nicht was Whataboutism ist. Das finde ich schon frech zu behaupten dass ich gesagt hätte das hier alle die Klappe halten sollen. Ich habe mich freundlich, sachlich geäussert ohne jemanden zu beleidigen.
a) doch, mit deiner mehrfachen "Kindergarten" bezeichnung hast du beleidigt, und mehrfach hast du dazu aufgefordert, dass das Thema hier nicht behandelt werden soll, kurz dass die Leute die Klappe halten sollen.
b) du äußert dich viel, aber nicht sachlich.
c) weißt du ganz genau, was whataboutism ist, ebenso derailing und trolling. Denn genau das betreibst du hier, sehr nach Plan: Das die Leute sich mit dir und nicht dem Thema beschäftigen. Bis der Thread gesperrt wird. Was du selber schon zugegeben hast.
Dass du kein Digger-Fanboy bist, hast du schon eindeutig widerlegt.
Die Diskussion hier ist sehr vernünftig, offen und ohne angreifende Beiträge, man konnte interessiert mitlesen - mit Ausnahme deiner letzen unnötigen Beiträge.
Und da kannst du noch 5 mal sagen, dass du "freundlich, sachlich" dich äußern und alle anderen nichts akzeptieren würden. Damit schätzt du deine Beiträge und deine Wortwahl sehr falsch ein.
Ich habe niemanden gesagt das jemand die Klappe halten soll. Bitte mal richtig lesen. Und nein ich weiss nicht was Whataboutism ist. Das finde ich schon frech zu behaupten dass ich gesagt hätte das hier alle die Klappe halten sollen. Ich habe mich freundlich, sachlich geäussert ohne jemanden zu beleidigen.
Dass du kein Digger-Fanboy bist, hast du schon eindeutig widerlegt.
Plot-Twist: Er ist auch gar kein Fanboy, sondern ...
Ich habe niemanden gesagt das jemand die Klappe halten soll.
Stimmt, du sagtest nur, dass wir in andere Threads gehen sollen und/oder die ganza Causa einfach gar nicht kommentieren, wenn uns das Spiel nicht interessiert ... (Immerhin dasselbe Ergebnis ...)
Ich habe mich freundlich, sachlich geäussert ohne jemanden zu beleidigen.
Okay ... (und ich ignoriere hier komplett den Teil mit "sachlich", weil das bei deinem konstanten derailen und Whataboutism wirklich zu viel Arbeit wäre und konzentriere mich ganz auf den Teil mit "freundlich und ohne jemanden zu beleidigen".
Viele mögen anscheinend den Digger nicht und lassen es auf die Art und Weise dann raus, was ziemlicher Kindergarten ist
Heißt: ihr seid schuld und benehmt euch wie Kinder.
Die, es stört könnten es ja auch "netter" formulieren und keine Art Shitstorm auslösen oder sich einfach gar nicht darüber aufregen.
Heißt: ihr regt euch grundlos auf und brecht einen Shitstorm los, weil ihr nicht "nett" seid.
als ein Internetkindergarten Shitstorm anzuzetteln
Heißt: Ihr seid kindisch und zettelt (grundlos) Shitstorms an.
Natürlich nur während der Arbeitszeit meine Freizeit wäre mir dafür zu Schade.
Heißt: Ihr seid keine wertvolle Zeit wert.
So ein dummer Vergleich von dir.
Heißt: Ich habe ein seltsames Verständnis von "freundlich und ohne zu beleidigen".
nur weil es auch andere Meinungen gibt
Heißt: Ihr seid so schlechte Menschen, dass ihr keine anderen Meinungen akzeptieren könnt. (Populäres "Kompliment" bei Menschen mit unpopulären Meinungen ...)
Heißt: Ich lache dich und dein Argument aus!
Ich wollte erst, aber dann hatte ich doch lust mitzumachen und mich euch anzupassen
Heißt: Euer Niveau ist niedrig und vor allem niedriger als meins.
Stimmt, du bist die Ausgeburt an "freundlich und ohne jemanden zu beleidigen". (Gucke, ich kann auch freundlich sein! )
Mein erster Beitrag war ganz normal Sachlich und meine persönliche Meinung zur Ausgangsfrage des Posts. Dies wurde dann schon in Frage gestellt und hat eine kleine Art Shitstorm ausgelöst. Das Wort Kindergarten ist nun wahrlich keine Beleidigung. Ihr macht euch ja schon hier lustig über mich und steigert euch da immer mehr rein nur um im recht zu sein. Ich bin definitiv kein Fanboy sondern habe mal ganz Neutral meine Meinung von aussen eingeworfen,das schneller ein „Shitstorm“ losgetreten wird wenn einem die Person unsympathisch ist.
Alles anzeigenIch habe niemanden gesagt das jemand die Klappe halten soll.
Stimmt, du sagtest nur, dass wir in andere Threads gehen sollen und/oder die ganza Causa einfach gar nicht kommentieren, wenn uns das Spiel nicht interessiert ...
Ich habe mich freundlich, sachlich geäussert ohne jemanden zu beleidigen.
Okay ... (und ich ignoriere hier komplett den Teil mit "sachlich", weil das bei deinem konstanten derailen und Whataboutism wirklich zu viel Arbeit wäre und konzentriere mich ganz auf den Teil mit "freundlich und ohne jemanden zu beleidigen".
Viele mögen anscheinend den Digger nicht und lassen es auf die Art und Weise dann raus, was ziemlicher Kindergarten ist
Heißt: ihr seid schuld und benehmt euch wie Kinder.
Die, es stört könnten es ja auch "netter" formulieren und keine Art Shitstorm auslösen oder sich einfach gar nicht darüber aufregen.
Heißt: ihr regt euch grundlos auf und brecht einen Shitstorm los, weil ihr nicht "nett" seid.
als ein Internetkindergarten Shitstorm anzuzetteln
Heißt: Ihr seid kindisch und zettelt (grundlos) Shitstorms an.
Natürlich nur während der Arbeitszeit meine Freizeit wäre mir dafür zu Schade.
Heißt: Ihr seid keine wertvolle Zeit wert.
So ein dummer Vergleich von dir.
Heißt: Ich habe ein seltsames Verständnis von "freundlich und ohne zu beleidigen".
nur weil es auch andere Meinungen gibt
Heißt: Ihr seid so schlechte Menschen, dass ihr keine anderen Meinungen akzeptieren könnt. (Populäres "Kompliment" bei Menschen mit unpopulären Meinungen ...)
Heißt: Ich lache dich und dein Argument aus!
Ich wollte erst, aber dann hatte ich doch lust mitzumachen und mich euch anzupassen
Heißt: Euer Niveau ist niedrig und vor allem niedriger als meins.
Stimmt, du bist die Ausgeburt an "freundlich und ohne jemanden zu beleidigen".
Wow. Interpretation 6 setzen Nicht einfach umdeuten was ich gemeint haben könnte. Es ist so gemeint wie geschrieben und nicht anders.
Mein erster Beitrag war ganz normal Sachlich und meine persönliche Meinung zur Ausgangsfrage des Posts. Dies wurde dann schon in Frage gestellt und hat eine kleine Art Shitstorm ausgelöst. Das Wort Kindergarten ist nun wahrlich keine Beleidigung. Ihr macht euch ja schon hier lustig über mich und steigert euch da immer mehr rein nur um im recht zu sein. Ich bin definitiv kein Fanboy sondern habe mal ganz Neutral meine Meinung von aussen eingeworfen,das schneller ein „Shitstorm“ losgetreten wird wenn einem die Person unsympathisch ist.
Und dann hast du seitenlang rumbeleidigt, derailt, mit Whataboutisms um dich geworfen und versucht, den Thread zu sabotieren, damit er geschlossen wird.
Also, ich weiß nicht, was deine Absicht war, aber falls es tatsächlich dein Ziel gewesen sein sollte, "sachlich", "freundlich" und als "Nicht-Stephan-Fanboy" rüberzukommen, dann ist dir das mal zu 0,0% gelungen, denn hier wirkst du wie ein total unkritischer Fanboy, der mit Beleidigungen und Verteidigungen um sich wirft. Just sayin'. Fremdbild und Selbstbild und so.
Und das alles nur, weil wir dir unsympathisch sind.
Mein erster Beitrag war ganz normal Sachlich und meine persönliche Meinung zur Ausgangsfrage des Posts. Dies wurde dann schon in Frage gestellt und hat eine kleine Art Shitstorm ausgelöst. Das Wort Kindergarten ist nun wahrlich keine Beleidigung. Ihr macht euch ja schon hier lustig über mich und steigert euch da immer mehr rein nur um im recht zu sein. Ich bin definitiv kein Fanboy sondern habe mal ganz Neutral meine Meinung von aussen eingeworfen,das schneller ein „Shitstorm“ losgetreten wird wenn einem die Person unsympathisch ist.
Und dann hast du seitenlang rumbeleidigt, derailt, mit Whataboutisms um dich geworfen und versucht, den Thread zu sabotieren, damit er geschlossen wird.
Also, ich weiß nicht, was deine Absicht war, aber falls es tatsächlich dein Ziel gewesen sein sollte, "sachlich", "freundlich" und als "Nicht-Stephan-Fanboy" rüberzukommen, dann ist dir das mal zu 0,0% gelungen, denn hier wirkst du wie ein total unkritischer Fanboy, der mit Beleidigungen und Verteidigungen um sich wirft. Just sayin'. Fremdbild und Selbstbild und so.
Und das alles nur, weil wir dir unsympathisch sind.
Beleidigt habe ich niemanden. Merkst du eigentlich nicht dass du hier immer mehr OT reinschreibst, anstatt mal gechillt wieder zum eigentlichen Thema zu kommen. Ich wolte nichts sabotieren sondern einfach nur meine Gedanken äussern. Nicht mehr, nicht weniger.
Sankt Peter .Kannst du hier mal ein Cut machen ? Hier gehts eh nur noch um meine Wenigkeit und meine ekelhafte/ gesellschaftsfeindliche Meinung.
Boardgamegeek hat Sascha Döpke und Unknowns hat Lordi. Oder ist es gar die selbe Person?
nein.
Schon klar du nutzt sowas ja auch.
@Lordi
zum Thema beleidigen: ich finde diese Unterstellung als beleidigend.
Wow. Interpretation 6 setzen
Informiere dich mal über das „Sender-Empfänger-Prinzip“ - ich mag gar nicht in Abrede stellen, dass du das ein oder andere vielleicht anders gemeint haben könntest, du kannst deinem Gegenüber aber nicht die Empfängerinterpretation absprechen und oktroyieren, wie er deine Äußerung aufzufassen hat.
Vielleicht setzt du dich wirklich mal hin und untersucht die Diskrepanz zwischen dem, was du gemeint hast und wie es aufgenommen wurde… 😉
Schon klar du nutzt sowas ja auch.
@Lordi
zum Thema beleidigen: ich finde diese Unterstellung beleidigend.
Selbst wenn du es nicht nutzt hast du anscheinend kein Problem damit das es von anderen genutzt wird und man damit Gebühren umgehen kann. Kannnst ja im entsprechendem Thread dazu schreiben. Gerecht ist es ja nicht das andere Legal Geld bezahlen und andere über umwege es kostenlos im Grauzonenbreich nutzen.
Beleidigt habe ich niemanden. Merkst du eigentlich nicht dass du hier immer mehr OT reinschreibst, anstatt mal gechillt wieder zum eigentlichen Thema zu kommen. Ich wolte nichts sabotieren sondern einfach nur meine Gedanken äussern. Nicht mehr, nicht weniger.
Sankt Peter .Kannst du hier mal ein Cut machen ? Hier gehts eh nur noch um meine Wenigkeit und meine ekelhafte/ gesellschaftsfeindliche Meinung.
Ich hab ne bessere Idee:
Da du ja nicht das Geringste getan hast, sondern das alles ganz allein meine Schuld ist, ignoriere ich den Thread jetzt einfach. Dann ist alles wieder im Lot und es geht friedlich und ohne Beleidigungen weiter.
Ich entschuldige mich, dass ich ganz allein den Thread fast zum Kentern gebracht hätte. Sorry!
Bitte weitermachen. Jetzt wird es ja wieder friedlich!
Sankt Peter .Kannst du hier mal ein Cut machen ? Hier gehts eh nur noch um meine Wenigkeit und meine ekelhafte/ gesellschaftsfeindliche Meinung.
Bitte nicht. Das wäre schade um den Thread, der, bis auf die ganze Interaktion mit Dir (die sich inzwischen ja nur noch im Kreise dreht), eigentlich ganz sachlich verläuft.
@Lordi
zum Thema beleidigen: ich finde diese Unterstellung beleidigend.Selbst wenn du es nicht nutzt hast du anscheinend kein Problem damit das es von anderen genutzt wird und man damit Gebühren umgehen kann. Kannnst ja im entsprechendem Thread dazu schreiben. Gerecht ist es ja nicht das andere Legal Geld bezahlen und andere über umwege es kostenlos im Grauzonenbreich nutzen.
Auch das ist erneut eine Unterstellung deinerseits, da ich mich dazu nicht geäußert habe. Ich habe dich nur auf dein falsches Rechtsverständnis hingewiesen, weil die Begrifflichkeit Diebstahl falsch ist.
Und wieso verweist Du jetzt auf den entsprechenden Thread, während Du das Thema hier selbst reingetragen hast? Schon amüsant.
Sankt Peter .Kannst du hier mal ein Cut machen ? Hier gehts eh nur noch um meine Wenigkeit und meine ekelhafte/ gesellschaftsfeindliche Meinung.
Du kannst den Thread auch gerne auf ignore stellen und hier rausgehen, wenn Dich der Gegenwind, den Du selbst mit Deinem Verhalten provoziert hast, so stört, statt zu jammern und rumzuopfern.
Ich fänds ehrlich gesagt unsäglich, wenn der Thread Deinetwegen geschlossen würde. Es gibt hier Menschen, die an einem ordentlichen Diskurs interessiert sind. Und ich würde auch gerne wieder vernünftig mitlesen können, als seitenweise Diskussionen um Deine Person ertragen zu müssen.
Zurück zum Thema:
Meiner Meinung nach sind offensichtliche/bewusste Plagiate bewusst zu benennen, denn eine Legitimation von stumpfen Kopien führt sicherlich nicht zu mehr Qualität - wenn ich schon beim Schaffensprozess die Sorge haben muss, dass es dreiste Copy Cats gibt, die allgemein akzeptiert werden, dann sinkt doch die Motivation/Bereitschaft, Zeit in die Erschaffung von etwas neuem zu schaffen.
Sieht man ja auch gut auf den social media Plattformen, auf denen vielfach nur noch mit geklautem "Content" gearbeitet wird und das höchste der Gefühle für einige ist, den originalen Kontext abzuändern. Entsprechend niveaulos sind eben viele "Inhalte".
Ich bekomme diese Preisliste seit Jahren und ja, du kannst es dir in etwa so vorstellen. Eine sehr lange Excel-Tabelle mit allen möglichen Dimensionen, Stückzahlen, Staffelpreisen, Zielregionen, KEPs, VAS,
und wie erfährst du ob dein Auftrag von der Sieleoffensive angenommen wurde? Oder läßt du einfach 500 Spielmatten an die SO liefern und überweist den Betrag aus der Preisliste?
Das ist gar nicht so ungewöhnlich, dass wir Fulfillmentware angeliefert bekommen, die uns nicht angekündigt war.
Um den Thread hier (vielleicht) mal wieder in konstruktive Bahnen zu lenken:
Was ist für euch ein Plagiat im Spielebereich? Gerne mit Beispielen, aber OHNE Fokus auf unfinished Business oder die Entwickler dahinter
Ich habe mal Chatgpt gefragt, was ein Plagiat im Bereich der Brettspiele ist, einfach, um eine neue Ausgangsbasis für eine Diskussion zu haben (weniger weil ich dachte hier die „richtige“ oder optimale Lösung zu erhalten:
——schnipp
Ein Plagiat im Bereich der Brettspiele bezieht sich auf eine unerlaubte Nachahmung eines bereits existierenden Brettspiels, bei der das Spielkonzept, die Regeln oder das Design kopiert werden, ohne ausreichende Genehmigung des ursprünglichen Autors oder Verlags. Dies kann beispielsweise bedeuten, dass ein Hersteller ein Spiel auf den Markt bringt, das einer bekannten Marke sehr ähnlich ist, oder dass ein Designer die Regeln eines bestehenden Spiels kopiert und als seine eigenen ausgibt.
Plagiate im Bereich der Brettspiele sind ein ernstes Problem, da sie den ursprünglichen Autoren und Verlagen Schaden zufügen können, indem sie deren geistiges Eigentum und ihre Einnahmen beeinträchtigen. Es ist wichtig, dass Designer und Hersteller ihre eigenen Ideen und Konzepte entwickeln, um Originalität und Innovation im Brettspielbereich zu fördern.
—— Schnapp
In meiner Wahrnehmung passt die Definition von Chatgpt nur eingeschränkt, schon beim Begriff „Spielkonzept“ komme ich ins Stolpern. Ein neues Spiel mit Deckbuildingmechanismus ist sicherlich nicht gleich ein Plagiat, nur weil es den Mechanismus nutzt. Ascension, das schnell auf Dominion folgte ist wahrscheinlich kein Plagiat, hat es doch den wechselnden Markt neu eingeführt, gleiches dürfte für Trains gelten, hat es doch als erster Deckbuilder ein Spielbrett mit eingeführt. Wann bringt jetzt ein neues Spiel genug „Neues“, um nicht als Plagiat zu gelten? Wäre jetzt Dominion Intrigue von einem anderen Autor erschienen, hätte man das als Plagiat angesehen? Immerhin sorgt Intrigue in dem Spiel über die Karten für mehr Interaktion bei gleichen Mechanismen. Würdet ihr das dann als Plagiat ansehen?
Disclaimer: Das Ganze bitte als Diskussionsimpuls sehen nicht als Statement für oder gegen Plagiate.
In meiner Wahrnehmung passt die Definition von Chatgpt nur eingeschränkt, schon beim Begriff „Spielkonzept“ komme ich ins Stolpern. Ein neues Spiel mit Deckbuildingmechanismus ist sicherlich nicht gleich ein Plagiat, nur weil es den Mechanismus nutzt. Ascension, das schnell auf Dominion folgte ist wahrscheinlich kein Plagiat, hat es doch den wechselnden Markt neu eingeführt, gleiches dürfte für Trains gelten, hat es doch als erster Deckbuilder ein Spielbrett mit eingeführt.
Bauchgefühl und Ehrlichkeit zu sich selbst.
Dazu kommt, dass haufenweise Mechanismen Gemeingut geworden sind. Keiner hat ein Patent auf "Stiche", "Roll&Move" oder "Lebenspunkte" (wahllose Beispiele). Auch tiefere Mechanismen wurden ungefährlich zum snacken: Deck Building, Worker Placement, Bag Building, Dice Placement, Roll&Write, hau rein.
Andere Mechanismen sind halt so klar mir einem Spiel verbunden, dass sie (noch) nicht "snackbar" sind. Ein Dungeoncrawler mit oben/unten-Karten ist Gloomhaven, da hast du nix verloren. Da musst du schon ganz woanders hin, um das sicher zu snacken, zB ein kompetitives Wirtschaftsspiel mit oben/unten-Karten, da sagt dann wieder keiner was.
Es macht auch für dich selbst keinen Sinn. Warum sollte ich einen Platzhirsch wie Gloomhaven neu erfinden wollen? Jeder halbwegs vernünftige Spieler kauft nicht meins, sondern Gloomhaven.
Sobald dein Autorenkopf sagt "boah, was ich da gebaut habe, das ist echt ähnlich wie Spiel XY", sitzt du sehr sicher schon tief in der Grauzone - und ich persönlich würde dann vermutlich den Prototyp entweder massiv ändern, oder - und das ist wahrscheinlicher - verschrotten. Denn es macht echt wenig Spaß, an einem Spiel zu arbeiten, wenn man dabei nur versucht, sich von einem guten Vorbild ausreichend zu entfernen. Es macht wesentlich mehr Spaß, wenn man weiß, dass man auf der sicheren Seite ist und sich austoben kann, wie man will.
Alles anzeigenBauchgefühl und Ehrlichkeit zu sich selbst.
- Neues Thema, gleiches Spiel - ist aus Autorensicht dasselbe Spiel.
- Gleiches Spiel, paar Karten anders oder Ereigniskarten obendrauf oder asymmetrische Startkarten oder so - ist eine Variante/Erweiterung, bedarf also Zustimmung.
- Kernmechanismus gleich, aber das Spiel hockt in einem völlig anderen Genre (Kinder- statt Expertenspiel, Koop statt gegeneinander etc) - es wird langsam grau. Ich würde vermutlich immer noch mit dem Ursprungsautoren reden.
- Bauteile aus irgendwelchen Spielen wild neu kombiniert - so langsam ist es safe, und ich würde nicht mal mehr den/sie Ursprungsautoren fragen/nennen.
- Bauteile komplett neu interpretiert, alles so wie nie zuvor- ich bin völlig safe.
Dazu kommt, dass haufenweise Mechanismen Gemeingut geworden sind. Keiner hat ein Patent auf "Stiche", "Roll&Move" oder "Lebenspunkte" (wahllose Beispiele). Auch tiefere Mechanismen wurden ungefährlich zum snacken: Deck Building, Worker Placement, Bag Building, Dice Placement, Roll&Write, hau rein.
Andere Mechanismen sind halt so klar mir einem Spiel verbunden, dass sie (noch) nicht "snackbar" sind. Ein Dungeoncrawler mit oben/unten-Karten ist Gloomhaven, da hast du nix verloren. Da musst du schon ganz woanders hin, um das sicher zu snacken, zB ein kompetitives Wirtschaftsspiel mit oben/unten-Karten, da sagt dann wieder keiner was.
Danke für deinen Input - finde ich hochinteressant, insbes. die „5 shades of grey“. Anregend finde ich auch die Frage nach den oben/unten Karten im Segment Dungeon Crawler. Ist das wirklich duch Gloomhaven „geblockt“? Heroes of Tenefyr - im weitesten Sinne ein Dungeoncrawler - arbeitet auch mit oben/unten, wenngleich auch in anderer Funktion - ist das dann auch ein Plagiat (oder ein dunkles grau)? Wie sieht es mit anderen Multiuse Kartenspielen aus? Brügge kam bspw. vor Gloomhaven raus - ist Gloomhaven jetzt ein Plagiat? Ich denke in beiden Fällen nein, aber ich finde es interessant darüber mal nachzudenken - deine Fünferschritte waren dafür für mich auf jeden Fall schon mal hilfreich.
Ich denke, ein Problem bei der Definition von „Plagiat“ ist, dass der Begriff selbst nicht scharf ist. Im wissenschaftlichen Kontext spricht man schon von einem Plagiat, wenn keine Quellen zu wörtlichen oder sinngemäßen Zitaten angegeben werden. Bei einem Roman, der Orcs nutzt wird man sicher nicht „Plagiat“ schreien, weil die Orcs bei Tolkien geklaut sind.
Wir übertragen den Begriff aber jetzt auf den Brettspielbereich. Also müsste - streng genommen - beim Kopieren eines Mechanismuses gleich welcher Art immer eine „Quellenangabe“ zum ursprünglichen Entwickler in den Regeln stehen. Das passiert aber in meiner Wahrnehmung tatsächlich selten, insbes bei sehr etablierten Mechanismen wie z.B Deckbuilding oder Worker Placement. Also scheint die Übertagung des „wissenschaftlichen“ Plagiatsbegriffs nicht zu funktionieren. Ab wann sollten wir dann aber etwas als „Plagiat“ bezeichnen. Nur dann wenn das Kopieren nicht im Einvernehmen mit dem ursprünglichen Entwickler erfolgt? Hätte jetzt der Digger vorher mit dem Autor eine Einigung erzielt, wäre dann unfinished Business kein Plagiat - also keine Kopie?
Disclaimer! Alles ernst gemeinte, keine rhetorischen Fragen
deine Fünferschritte waren dafür für mich auf jeden Fall schon mal hilfreich.
Das war nur so aus dem Bauch raus runtergeschrieben, erhebt keinen Anspruch an Vollständigkeit oder Allgemeingültigkeit. Bitte nicht in eine Regel verwandeln.
Ist das wirklich duch Gloomhaven „geblockt“?
Was Isaac in Gloomhaven gemacht hat - für mich als Autor: er hat einen Weg gefunden, das alte System interessant zu machen.
Früher war immer: "wähle zwei (auch doppelt) aus: laufen, hauen, zaubern, heilen". Das war funktional, aber irgendwie auch trivial. Stehst du vor einem Monster, haust du zweimal. Wenn nicht, läufst du einmal hin und haust es dann (oder ähnlich). Das sind keine Entscheidungen, das ist alles völlig offensichtlich.
Sein Kartensystem macht fast dasselbe (weil oben immer eher hauen/zaubern, unten immer laufen ist), aber es macht es auf einmal interessant, weil auf den Karten halt weniger langweilige Aktionen drauf stehen. Du kannst vielleicht ein Feld laufen und dann richtig fett hauen, aber nur einmal alle 10 Karten. Aber die Untenaktion ist auch voll gut. Und die Initiative ist falsch für genau jetzt. Huch, spannende Entscheidungen in einem Dungeon Crawler?
Das ist für mich seine Innovation im Dungeon Crawler Bereich (alles andere in seinem Regelbuch, seine Welt und seine Kampagne interessieren mich nicht).
Und diese Innovation gehört (meinem Bauchgefühl nach) immer noch ihm, es ist sein Recht, daraus Kapital zu schlagen und Zombiehaven, Marshaven und Vikinghaven rauszukloppen, ohne dass ein anderer Designer das vor ihm anpackt.
Hätte jetzt der Digger vorher mit dem Autor eine Einigung erzielt, wäre dann unfinished Business kein Plagiat - also keine Kopie?
Es wäre eine "Variante" mit Billigung des Autors. Daran ist genau nichts auszusetzen.
Was Isaac in Gloomhaven gemacht hat - für mich als Autor: er hat einen Weg gefunden, das alte System interessant zu machen.
Du hast sicher recht, dass sich ein Dungeon Crawler mit dieser Kartenmechanik sehr "geborgt" anfühlen würde. Aber es wundert mich tatsächlich, dass diese oben/unten-Mechanik – vor allem mit der einhergehenden Flexibilität, da man sich ja oft auch noch mal umentscheidet, welches oben/unten man nimmt – nicht mehr Designer inspiriert hat. Das, und das geniale Fatigue-Management.
Aber es wundert mich tatsächlich, dass diese oben/unten-Mechanik (...) nicht mehr Designer inspiriert hat.
Weil - siehe oben - das halt echt keinen Spaß macht.
Ich will nicht eine Mechanik mopsen und dann auf Teufel komm raus versuchen, sie so weit zu verdrehen, bis es etwas eigenes ist. Es wird dabei auch tendenziell eher schlechter als besser, weil naheliegende Lösungen halt oft die richtigen sind, und - oh Wunder - der Originalautor die naheliegenden Lösungen selbst gefunden hat.
Du willst als Autor irgendwo starten, wo du das Gefühl hast, du darfst ausprobieren, was du willst, ohne diese Zwänge.
Bitte mal tolerant sein und Meinungsfreiheit akzeptieren.
Ich akzeptiere deine Meinung. Nur ist die meiner Meinung nach halt Scheisse.
Gesellschaftsfeindlich, ohjee
Sankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Wieder jemand, der nicht versteht was Meinungsfreiheit bedeutet...
Dir steht es vollkommen frei deine Meinung zu äußern, so wie es jedem anderen auch frei steht seine Meinung über deine zu äußern...
Dieses "Meinungsfreiheit11elf!!" Kennt man nur sonst aus der AFD Ecke...
ZitatSankt Peter . Eigentlich muss der Thread zu, weil es hier überwiegend OT ist und überwiegend um das Spiel vom Digger geht und der Thread zum Spiel wurde ja auch geschlossen.
Wieso denn den Thread schließen? Einfach den Offtopic- und Whataboutismus-Kram abtrennen und irgendwo hinschieben, wo es nicht stört, schon ist Ruhe und man kann wieder konstruktiv weiter diskutieren.
