(Vermeintliche) Plagiate und der Umgang damit

    Zitat von MrElchbau
    Zitat von PowerPlant

    Schon spannend gemacht :)

    Wenn es nicht eingebunden wird wären ein paar Worte schon hilfreich, wofür man Youtube öffnen sollte. X/

    Ein Regelvideo von Big Deal, in dem Schrottgame Digger dann und wann eine geänderte Regel von UB einsprechen lässt, und ansonsten während der gerade erklärten Regel die entsprechende Regel aus UB einsprechen lässt.


    Also im Grunde ein Regelvideo zu Big Deal, aus dem der Kanal mit sehr wenigen Handgriffen ein Regelvideo zu UB gemacht hat, um die großen Ähnlichkeiten zu veranschaulichen.

    Mich wundert, dass hier überhaupt niemand die Klage von Upper Deck gegen Ravensburger thematisiert? Da geht es doch mal um richtig Geld sowie eine eventuelle Verzögerung des Release Datums. Das dürfte doch eigentlich viel interessanter sein. 🤷‍♀️

    Hier die Infos:

    https://www.abenteuer-brettspi…rger-wegen-disney-lorcana


    Und hier die Thematisierung:


    Jemand soll an einem Spiel, das es noch nicht gibt und über das man nichts weiß, gearbeitet haben, und dann später Elemente davon in einem anderen Spiel, das es noch nicht gibt und über das man nichts weiß, verwendet haben.


    Damit dürfte das Thema so ziemlich erschöpft sein.

    Zitat von Boga

    Mich wundert, dass hier überhaupt niemand die Klage von Upper Deck gegen Ravensburger thematisiert? Da geht es doch mal um richtig Geld sowie eine eventuelle Verzögerung des Release Datums. Das dürfte doch eigentlich viel interessanter sein. 🤷‍♀️

    Hast Du ja bis eben auch nicht. ;) Hier wäre aber auch erstmal zu erörtern, ob man überhaupt von nem Plagiat sprechen könnte.

    Zitat von d_g
    Zitat von Boga

    Mich wundert, dass hier überhaupt niemand die Klage von Upper Deck gegen Ravensburger thematisiert? Da geht es doch mal um richtig Geld sowie eine eventuelle Verzögerung des Release Datums. Das dürfte doch eigentlich viel interessanter sein. 🤷‍♀️

    Hast Du ja bis eben auch nicht. ;) Hier wäre aber auch erstmal zu erörtern, ob man überhaupt von nem Plagiat sprechen könnte.

    Das ist korrekt und u. a. auch das Spannende daran. Mal sehen, ob es zu einem Urteil kommt oder zu einer außergerichtlichen Einigung. Ein Urteil könnte ja durchaus mal richtungsweisend sein und etwas Klarheit in die Thematik Plagiate im Bereich Brett- bzw. Kartenspiel bringen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Boga ()

    Verwirrend 1

    Etwas mehr gebe es zum Thema schon zu berichten. Über Disney Lorcana (das angebliche Plagiat) gibt es im Netz auch schon Einiges an Informationen.


    Hier beispielsweise gibt es ebenfalls noch ein paar interessante Infos bzgl. der Klage:

    Brettspiel-News.de - Upper Deck verklagt Ravensburger wegen Disney Lorcana

    Einmal editiert, zuletzt von Boga ()

    Danke 1
    Zitat von Boga
    Zitat von d_g

    Hast Du ja bis eben auch nicht. ;) Hier wäre aber auch erstmal zu erörtern, ob man überhaupt von nem Plagiat sprechen könnte.

    Das ist korrekt und u. a. auch das Spannende daran. Mal sehen, ob es zu einem Urteil kommt oder zu einer außergerichtlichen Einigung. Ein Urteil könnte ja durchaus mal richtungsweisend sein und etwas Klarheit in die Thematik Plagiate im Bereich Brett- bzw. Kartenspiel bringen.

    Was soll daran richtungsweisend sein? Hier geht es um eine Person, die eventuell Inhalte, die sie für eine andere Firma erstellt hat, auch bei einem neuen Arbeitgeber verwendet haben könnte - und nicht um Personen/Verlage die bereits bestehende fremde Spiele plagiieren.

    Zitat von d_g
    Zitat von Boga

    Das ist korrekt und u. a. auch das Spannende daran. Mal sehen, ob es zu einem Urteil kommt oder zu einer außergerichtlichen Einigung. Ein Urteil könnte ja durchaus mal richtungsweisend sein und etwas Klarheit in die Thematik Plagiate im Bereich Brett- bzw. Kartenspiel bringen.

    Was soll daran richtungsweisend sein? Hier geht es um eine Person, die eventuell Inhalte, die sie für eine andere Firma erstellt hat, auch bei einem neuen Arbeitgeber verwendet haben könnte - und nicht um Personen/Verlage die bereits bestehende fremde Spiele plagiieren.

    Soweit ich das verstanden hab, geht es vorliegend um die Verwendung von zwei innovativen Mechaniken in allgemeiner Form, die in dem für Upper Deck geplanten Spiel auch hätten verwendet werden sollen. Insofern geht es doch um die grundsätzliche Frage, sind Spielmechaniken als geistiges Eigentum schützbar? Die Frage wurde doch hier in dem Thread bereits mehrmals diskutiert. Also könnte ein eventuelles Urteil schon interessant für die Spielebranche werden.

    Einmal editiert, zuletzt von Boga ()

    Verwirrend 1

    Das Wort "Plagiat" ist bei Lorcana falsch gewählt - das Spiel, an dem der Mitarbeiter bei Upper Deck gearbeitet hat, ist Eigentum von Upper Deck - und er hat, indem er es bei Ravensburger eingebracht hat und es dort monetarisiert wurde, quasi mit Firmeneigentum von UD bei Ravensburger Geld gemacht - in wieweit Ravensgburger Verantwortung hat oder lediglich der Mitarbeiter, wird sich wohl gerichtlich zeigen.

    Zitat von Huutini

    Ein Regelvideo von Big Deal, in dem Schrottgame Digger dann und wann eine geänderte Regel von UB einsprechen lässt, und ansonsten während der gerade erklärten Regel die entsprechende Regel aus UB einsprechen lässt.


    Also im Grunde ein Regelvideo zu Big Deal, aus dem der Kanal mit sehr wenigen Handgriffen ein Regelvideo zu UB gemacht hat, um die großen Ähnlichkeiten zu veranschaulichen.

    Vielleicht könnte man noch ergänzen, dass zur Produktion des Videos auf urheberrechtlich geschütztes Videomaterial der Spieleoffensive zurückgegriffen wurde, vermutlich ohne Erlaubnis.

    Ich verstehe ja nicht, warum sich jemand in der Form daran abarbeiten muss.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Das Wort "Plagiat" ist bei Lorcana falsch gewählt - das Spiel, an dem der Mitarbeiter bei Upper Deck gearbeitet hat, ist Eigentum von Upper Deck - und er hat, indem er es bei Ravensburger eingebracht hat und es dort monetarisiert wurde, quasi mit Firmeneigentum von UD bei Ravensburger Geld gemacht - in wieweit Ravensgburger Verantwortung hat oder lediglich der Mitarbeiter, wird sich wohl gerichtlich zeigen.

    Ist das denn tatsächlich schon so weit klar? Ich habe es so verstanden, dass nicht die Spielidee mit zu einer anderen Firma genommen wurde, sondern (wenn überhaupt) einzelne Mechaniken, aber auch nicht inhaltsgleich, sondern lediglich in allgemeiner Art.

    Zitat von Boga

    Insofern geht es doch um die grundsätzliche Frage, sind Spielmechaniken als geistiges Eigentum schützbar?

    Ich glaube nicht: Softwareentwickler haben oft in ihren Verträgen stehen, das alles was sie entwickeln/programmieren und irgendeinen Bezug zum Business des Arbeitgebers hat dem Unternehmen gehört.

    Da geht es weniger darum ob das was entwickelt wurde schützenswert ist sondern darum dass die Entwickler, solange angestellt, für den Arbeitgeber entwickeln.

    Nehmen sie die die dort entwickelte Software mit woanders hin, kann der Arbeitgeber Schadenersatz fordern, auch wenn es nur der 1.000.000. Taschenrechner-Code war.

    Das könnte hier ähnlich sein: Es geht nicht prinzipiell um neue, schützenswerte Mechaniken sondern darum dass eine Entwicklung die unter Vertrag und Bezahlung von Upper Deck entstanden ist einfach zur "Konkurrenz" mitgenommen wurde. Es ist ja auch eine Art "Geschäftsgeheimnis", solange es nicht veröffentlicht wurde.

    Das Upper Deck parallel versucht, Mechaniken zu patentieren sollte und müsste wohl separat betrachtet werden.

    Liebe Grüße

    Cal


    „Das einzige was es zu bekämpfen gibt, ist der nach Kampf strebende Geist in uns.“

    Ō Sensei Ueshiba Morihei

    Danke 1

    Wenn sich das bewahrheiten würde, wäre die Sache natürlich rechtlich schnell geklärt. Das würde ja aber bedeuten, dass Ravensburger unabhängig der Schuldfrage vor der Entscheidung stünde, entweder das Projekt einzustampfen oder Upper Deck finaziell zu beteiligen bzw. Schadensersatz zu leisten. Das wäre aus Sicht von Ravensburger ja auch eine echt unschöne Situation.

    Es stellt sich aber auch die Frage, wie genau so etwas zu bewerten ist.

    Wenn z.B. Alexander Pfister bei einem anderen Verlag ein Spiel herausbringt, dabei aber durchaus schon ähnliche Mechanismen, wie in seinen anderen Spielen vorkommen, wäre das vermutlich auch erstmal kein Problem, wenn das Endprodukt anders genug ist.

    Deckbuilding ist auch eine sehr spezielle und besondere Mechanik, die dennoch in drölf Milliarden Spielen vorkommt.

    Ich finde die Patentierung von solchen Dingen persönlich immer schwierig, weil man, wenn das alle tun würden, am Ende kaum noch Freiheiten hätte, in einem neuen Mix aus Mechanismen etwas komplett eigenständiges zu erfinden.

    Auch in der Musik finde ich diese Tendenz hochproblematisch. Da werden zum Teil schon so kleinteilig Sounds und Tonfolgen geschützt, dass es schon absurd ist.

    Mögest Du in uninteressanten Zeiten leben...

    Einmal editiert, zuletzt von Neva Kee ()

    Gefällt mir 3

    Über die Lorcana-Upper-Deck-Thematik ist einfach viel zu wenig bekannt, um hier sinnvoll diskutieren zu können. Es gibt lediglich ein Statement, aber überhaupt noch keine belegbaren Fakten. Insofern sind hier nur wilde Spekulationen im Raum.

    Zitat von Thygra

    Insofern sind hier nur wilde Spekulationen im Raum.

    So etwas hat uns hier noch nie von einer Diskussion abgehalten.

    :popcorn:

    Gruß aus dem Münsterland
    Herbert

    ______________________________

    I'm old enough to know what's wise
    and young enough not to choose it

    Hihi 9 Gefällt mir 2
    Zitat von Herbert

    So etwas hat uns hier noch nie von einer Diskussion abgehalten.

    Das ist mir natürlich bewusst. Es war mehr eine Erklärung dessen, weshalb hier bisher noch nicht so viel zu dem Thema geschrieben wurde.

    Zitat von Dihego
    Zitat von Huutini

    Ein Regelvideo von Big Deal, in dem Schrottgame Digger dann und wann eine geänderte Regel von UB einsprechen lässt, und ansonsten während der gerade erklärten Regel die entsprechende Regel aus UB einsprechen lässt.


    Also im Grunde ein Regelvideo zu Big Deal, aus dem der Kanal mit sehr wenigen Handgriffen ein Regelvideo zu UB gemacht hat, um die großen Ähnlichkeiten zu veranschaulichen.

    Vielleicht könnte man noch ergänzen, dass zur Produktion des Videos auf urheberrechtlich geschütztes Videomaterial der Spieleoffensive zurückgegriffen wurde, vermutlich ohne Erlaubnis.

    Ja, das könnte man ergänzen.

    Zitat von Huutini
    Zitat von Dihego

    Vielleicht könnte man noch ergänzen, dass zur Produktion des Videos auf urheberrechtlich geschütztes Videomaterial der Spieleoffensive zurückgegriffen wurde, vermutlich ohne Erlaubnis.

    Ja, das könnte man ergänzen.

    Das ist soweit ich es richtig sehe Material von SchmidtSpiele, nicht von der SO. Und auf Youtube ist das Wiederholen und Verfremden von Videos anderer Usus, ab wann da die Schöpfungshöhe einsetzt schon sehr lange juristisch umstritten. Generell vermute ich aber, dass SchmidtSpiele hier weniger Einwände gegen die Nutzung hat als die SO hätte... ;).

    Ich hab das Spiel vor ein paar Tagen auf einem Spieletreff mitgespielt. Es war durchaus unterhaltsam, wenn natürlich auch sehr viel take that und swingy. Das Original habe ich nie gespielt und die Anleitung hatte ich auch nicht in der Hand, aber auf der Schachtelrückseite ist (wie hier zu sehen) weder bei "Spielidee" noch bei "Spieldesign" irgendein Name außerhalb der MPLPRN-Leute aufgelistet.

    Zitat von verv

    Ich hab das Spiel vor ein paar Tagen auf einem Spieletreff mitgespielt. Es war durchaus unterhaltsam, wenn natürlich auch sehr viel take that und swingy. Das Original habe ich nie gespielt und die Anleitung hatte ich auch nicht in der Hand, aber auf der Schachtelrückseite ist (wie hier zu sehen) weder bei "Spielidee" noch bei "Spieldesign" irgendein Name außerhalb der MPLPRN-Leute aufgelistet.

    Da muss ich zustimmen. Konnte das Spiel auch mitspielen und es ist ein wirklich gelungener Absacker, der sich auch anders anfühlt als Big Deal. Hätten die MPL PRN Leute anders kommuniziert, hätte das Spiel wirklich auch außerhalb ihrer Bubble ein Erfolg werden können. Von mir gibt es eine 7/10.

    Zitat von PitchBlackSoul

    ...es ist ein wirklich gelungener Absacker, der sich auch anders anfühlt als Big Deal...

    Inwiefern sich das Spiel von Big Deal/Cover Your Assets unterscheidet kann ich nicht sagen, da ich die Vorlage nicht kenne. Ich fand das als Absacker wie gesagt ganz unterhaltsam – aber jetzt auch nicht unbedingt so, dass ich verleitet wäre es mir selbst zu kaufen oder Leuten zu empfehlen.

    Zitat von Night

    Mal vorsichtig nachgefragt: Hat sich bezüglich des meist diskutierten Spieles hier irgendetwas von offiziellen Seiten aus verändert?

    Der Digger hat mir und sicherlich auch anderen eine Mail geschrieben. Zumindest denen die UB schlecht bewertet bzw. das Wort Plagiat in den Kommentar geschrieben haben.


    Ich fass einmal kurz die Mail inhaltlich zusammen.

    Laut der Mail hat die SAZ trotz Aufforderung keine Belege oder offizielle Gutachten vorweisen können, welche die von dem Autor der Pressemitteilung getätigte üblen Nachrede untermauert.

    Er beruft sich auf Public Domain bei denen sie sich bei dem Spiel bedient haben und sendet dazu einen Link: https://www.pagat.com/fishing/

    Als Fazit sagt er sinngemäß, dass die Mechaniken alle schon so uralt sind und das daran niemand mehr irgendwelche Rechte hat. Also kann sie sich auch niemand irgendwas lizenzieren, was aus diesem Pool stammt.


    Laut dem Digger möchte die SAZ keine Korrektur der Pressemitteilung veröffentlichen, da es für sie anscheinend zu etwas Persönlichem geworden ist.


    Es folgt noch eine kostenlose Einladung als Tagesgast zu seiner Spieleveranstaltung, um dort Unfinished Business selber mal zu testen.

    Zum Schluss folgt noch eine Art Bitte das Spiele auf BGG ehrlich zu bewerten.

    Habe gerade auf deren Upgrade-Seite geschaut. Als jemand, dem das ganze eigentlich am Allerwertesten vorbeigeht, ist alles, was bei mir so ankam, dass die Jungs weder konflikt- noch kritikfähig sind, sich selbst aber gerne feiern („unser wunderbares Spiel“) - weckt mein Interesse insgesamt nach wie vor nicht…

    Zitat von Mtn

    Wer die ganze Zeit so austeilt, müsste doch irgendwann mal drüber stehen. Jetzt solche Bettelnachrichten zu schreiben wäre mir ja zu peinlich.

    Dass Leute, die gerne austeilen, nicht so gut im Einstecken sind, ist ja aber nun auch nichts wahnsinnig Neues. 🤷🏻‍♂️

    Zitat von Night

    Eben diese Mail war der Grund, dass ich gefragt habe. ;)

    Das Zitat habe ich nur als Aufhänger genommen. Ich wollte die Mail für alle Mitglieder zusammenfassen, die eben keine erhalten haben.


    Im ersten Satz der Mail wird einem im Übrigen vorgeworfen, den Sinn und Zweck von BGG mit meiner Wertung ad absurdum zu führen ("zu abusen") und irgendeine Pressemitteilung als meine Wahrheit zu übernehmen.

    Das ist lustig, bisher war‘s mir ja egal, aber jetzt habe ich auch eine 2 gerated. 😂 Mal schauen, vielleicht schlage ich den Admins noch vor, dass „Reimplements…“-Attribut entsprechend zu füllen?

    UpLive [bgg for trade] - einfach anschreiben, wenn Dich davon was interessiert!

    Einmal editiert, zuletzt von Sternenfahrer ()

    Hihi 6

    "Meine" Wahrheit bleibt übrigens, dass die Jungs eine Anleitung als a) final und b) eigene ausgegeben haben, die mehr als auffällig ähnlich mit der deutschen Anleitung eines anderen Spiels war.


    Da brauche ich auch keine Pressemitteilung, um mir "meine" Wahrheit zu bilden. 🤷🏻‍♂️

    Über folgenden Podcast-Beitrag bin ich letztens gestolpert gebe das mal als weitere Perspektive hier rein:


    Bonus-Runde: Von Mafiabossen und Glücksrittern | Salt & Pepper – Die Brettseggel


    Klingt alles im Ergebnis irgendwie nicht so heiß, wie gekocht. Ich kann es am Ende wirklich nicht beurteilen, mir hat aber gefallen, dass da jemand mit etwas Abstand und weniger Bohei auf die Dinge schaut.


    Nachtrag: das Spiel mag natürlich auch erst durch das ganze Bohei so geworden sein, wie es sich jetzt darstellt. Das Copy&Paste in Bezug auf die Anleitung war ja deutlich erkennbar.

    Einmal editiert, zuletzt von Brett Pit () aus folgendem Grund: Nachtrag zum Thema Plagiatsvorwürfe in Bezug auf die Anleitung

    Gefällt mir 1
    Zitat von Sternenfahrer

    Das ist lustig, bisher war‘s mir ja egal, aber jetzt habe ich auch eine 2 gerated. 😂 Mal schauen, vielleicht schlage ich den Admins noch vor, dass „Reimplements…“-Attribut entsprechend zu füllen?

    Das hab ich tatsächlich ganz am Anfang dieser Diskussion getan. Hatte keine Lust auf das Drama, aber fand es richtig, das Originalspiel entsprechend zu verlinken. Wurde von einem Mod / Admin abgelehnt. Ich meine ohne Begründung, ist aber schon eine Weile her.

    Zitat von Huutini

    "Meine" Wahrheit bleibt übrigens, dass die Jungs eine Anleitung als a) final und b) eigene ausgegeben haben, die mehr als auffällig ähnlich mit der deutschen Anleitung eines anderen Spiels war.


    Da brauche ich auch keine Pressemitteilung, um mir "meine" Wahrheit zu bilden. 🤷🏻‍♂️

    Plus die Beteuerungen, dass sie da was völlig Neues und Eigenständiges geschaffen haben -- von Public Domain war da vorher auch noch nicht die Rede, oder?

    Einmal editiert, zuletzt von m4xx ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von m4xx
    Zitat von Huutini

    "Meine" Wahrheit bleibt übrigens, dass die Jungs eine Anleitung als a) final und b) eigene ausgegeben haben, die mehr als auffällig ähnlich mit der deutschen Anleitung eines anderen Spiels war.


    Da brauche ich auch keine Pressemitteilung, um mir "meine" Wahrheit zu bilden. 🤷🏻‍♂️

    Plus die Beteuerungen, dass sie da was völlig Neues und Eigenständiges geschaffen haben -- von Public Domain war da auch noch nicht die Rede, oder?

    Ich glaube nicht. Ich meine auch, das Spiel wurde vor dem "Reveal" als komplette Eigenleistung angepriesen. Hab ich zumindest so in Erinnerung. Darum ja die heftige Reaktion, bei der fast wortgleichen Anleitung.

    Der Teil mit der Public Domain und so kam dann mit den "Eure Anleitung liest sich abgeschrieben"-Vorwürfen, auf die wurde plötzlich mit "Die Mechaniken kann man nicht schützen, und bei Wizard habt ihr auch nicht geheult, und wenn man keine Mechaniken weiterentwickeln dürfte, würden wir alle noch Phase 10 spielen" oder so was in der Art geantwortet.

    Das heißt, die haben vom ersten Tag an die Vorwürfe zur Anleitung mit "Die Mechaniken sind frei, wer kann sie erraten" deflected.