Warum? Ich hab es nur versucht, objektiv zu vergleichen. Und die Behauptung "komplett abgeschrieben" stimmt nun mal nicht. Deswegen finde ich es noch lang nicht gut, falls du darauf hinaus willst!?
Die Behauptung "komplett abgeschrieben" findet sich in dem von dir zitierten Text auch nicht.
Ist korrekt. In dem gesamten Thread steht es aber recht oft.
Ist korrekt. In dem gesamten Thread steht es aber recht oft.
Mal allgemein gesprochen: wenn ich einen fremden Text nahezu vollständig übernehme und dann noch eigene Passagen hinzufüge, habe ich immer noch den fremden Text nahezu übernommen.
Ist korrekt. In dem gesamten Thread steht es aber recht oft.
Mal allgemein gesprochen: wenn ich einen fremden Text nahezu vollständig übernehme und dann noch eigene Passagen hinzufüge, habe ich immer noch den fremden Text nahezu übernommen.
Wenn das so wäre, wäre das natürlich richtig. Es wurde aber auch nicht der gesamte Text von Big Deal übernommen. Es gibt mehrere Textstellen der Big Deal Anleitung, die nicht Bestandteil der Anleitung von UB sind. Es wurden Textstellen nahezu übernommen, das stimmt schon und ist absolut nicht ok. Es geht mir hier auch nicht um eine Relativierung. Allerdings sollten die Äußerungen schon korrekt sein und komplett abgeschrieben wurde die Anleitung nicht. Ich finde allerdings auch, dass das Thema langsam durch ist. Es kann (und sollte) sich ja gern jeder selbst ein Bild machen.
Mal allgemein gesprochen: wenn ich einen fremden Text nahezu vollständig übernehme und dann noch eigene Passagen hinzufüge, habe ich immer noch den fremden Text nahezu übernommen.
Wenn das so wäre, wäre das natürlich richtig. Es wurde aber auch nicht der gesamte Text von Big Deal übernommen. Es gibt mehrere Textstellen der Big Deal Anleitung, die nicht Bestandteil der Anleitung von UB sind. Es wurden Textstellen nahezu übernommen, das stimmt schon und ist absolut nicht ok. Es geht mir hier auch nicht um eine Relativierung. Allerdings sollten die Äußerungen schon korrekt sein und komplett abgeschrieben wurde die Anleitung nicht. Ich finde allerdings auch, dass das Thema langsam durch ist. Es kann (und sollte) sich ja gern jeder selbst ein Bild machen.
Hui! Na, wenigstens einer achtet auf Korrektheit! Zum Glück bist du nicht bei den Leuten, die eine Anleitung fast komplett - aber mit ein paar Auslassungen und Ergänzungen - abgeschrieben und dann behauptet haben, sie hätten sich das alles komplett selber ausgedacht, so investigativ pingelig und wortklauberig gewesen, da hätten die sonst echt bedröppelt aus der Wäsche geguckt, die Armen! 😰
Wenn das so wäre, wäre das natürlich richtig. Es wurde aber auch nicht der gesamte Text von Big Deal übernommen. Es gibt mehrere Textstellen der Big Deal Anleitung, die nicht Bestandteil der Anleitung von UB sind. Es wurden Textstellen nahezu übernommen, das stimmt schon und ist absolut nicht ok. Es geht mir hier auch nicht um eine Relativierung. Allerdings sollten die Äußerungen schon korrekt sein und komplett abgeschrieben wurde die Anleitung nicht. Ich finde allerdings auch, dass das Thema langsam durch ist. Es kann (und sollte) sich ja gern jeder selbst ein Bild machen.
Hui! Na, wenigstens einer achtet auf Korrektheit! Zum Glück bist du nicht bei den Leuten, die eine Anleitung fast komplett - aber mit ein paar Auslassungen und Ergänzungen - abgeschrieben und dann behauptet haben, sie hätten sich das alles komplett selber ausgedacht, so investigativ pingelig und wortklauberig gewesen, da hätten die sonst echt bedröppelt aus der Wäsche geguckt, die Armen! 😰
Einige Textstellen sind lediglich leicht abgeändert. Die Anleitung ist aber nun mal nicht komplett abgeschrieben. Das ist eben so. Und das hat wenig mit Wortklauberei zu tun, noch war ich sonderlich investigativ unterwegs. Das ist für jeden der sich mal die Mühe macht, beide Anleitungen zu lesen, recht einfach und schnell zu sehen. Zudem habe ich nirgends deren Behauptungen gut geheißen. Wie ich bereits geschrieben hab, finde ich die vorhandene Ähnlichkeit der Anleitungen ebenfalls nicht gut, da brauchst du mir nichts in den Mund legen. Und nur weil andere es evtl. nicht so genau nehmen, muss ich mich doch nicht ebenso verhalten. Keine Ahnung was dich hier so triggert. Zudem denke ich nicht, dass wegen mir irgendjemand bedröppelt aus der Wäsche guckt.
Nur mal kurz zum Verständnis, eine eventuelle Übernahme der Grafik eines digitalen Spiels ist ein Vergleich, der den Kern der Sache nicht trifft, aber das Kopieren der Mona Lisa schon?
Der Vergleich ist irreführend. In der sogenannten Appropriation Art sind 1:1 Kopien bekannter Kunstwerke durchaus üblich. Ein bekanntes Vorbild dieser Konzeptkunst in der modernen Kunstgeschichte ist die Reproduktion der Mona Lisa durch Marcel Duchamp. Dieses künstlerische Verfahren lässt sich nicht auf die hier anvisierte Diskussion um Plagiate von Spielregeln und Brettspielen übertragen.
Nur mal kurz zum Verständnis, eine eventuelle Übernahme der Grafik eines digitalen Spiels ist ein Vergleich, der den Kern der Sache nicht trifft, aber das Kopieren der Mona Lisa schon?
Der Vergleich ist irreführend. In der sogenannten Appropriation Art sind 1:1 Kopien bekannter Kunstwerke durchaus üblich. Ein bekanntes Vorbild dieser Konzeptkunst in der modernen Kunstgeschichte ist die Reproduktion der Mona Lisa durch Marcel Duchamp. Dieses künstlerische Verfahren lässt sich nicht auf die hier anvisierte Diskussion um Plagiate von Spielregeln und Brettspielen übertragen.
Ich glaub du meinst eher Depa. Da kam der Vergleich her.
Ich glaub du meinst eher Depa. Da kam der Vergleich her
Ich meine euch beide. Solche fachfremden Vergleiche sind meines Erachtens grundsätzlich bedenklich, weil sie eine andere rechtliche Einschätzung erfordern.
Dafür gibt es doch DIESEN thread... Weil es hier um den allgemeinen Umgang mit Plagiaten geht... Nicht einzig und allein um UB... (würde man anhand der letzten 20 Seiten nicht meinen)
Obwohl der Titel allgemein gehalten ist, soll es mMn von den meisten Mitwirkenden des Threads nur um "Unfinished Business" gehen.
Ich bin schon seit einiger Zeit stiller Mitleser, aber an dieser Stelle konnte ich nicht anders, als einen Kommentar schreiben. 
Ich muss gleich vorwegschicken, habe mit Brettspielen nichts am Hut. 
Ich recherchiere über Hate-Speach und Shitstorming im Internet. Ein Bekannter hat mich auf die Causa "Unfinished Business" und in dem Zusammenhang auf dieses Forum sowie BGG aufmerksam gemacht.
Ein sehr schönes Lehrobjekt dass wieder zeigt:
Was auch höchst spannend ist, dass bei BGG eine Art "Bestrafung" stattfindet, das Spiel möglichst schlecht zu bewerten. Im übrigen tw. das einzige Spiel, dass von den Agierenden so schlecht bewertet wird.
Auch die Umfrage zu Spielanzahl / Alter wird manipuliert (s. Empfehlung der User als Solo-Spiel obwohl das Spiel ab 3 Personen gekennzeichnet ist). Was im übrigen lt. BGG-Netiquette nicht erlaubt ist.
Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass Plagiate erst nach Veröffentlichungen geprüft werden können.
Unfinished Business ist bekanntlich noch nicht veröffentlicht. 
Alles anzeigenDafür gibt es doch DIESEN thread... Weil es hier um den allgemeinen Umgang mit Plagiaten geht... Nicht einzig und allein um UB... (würde man anhand der letzten 20 Seiten nicht meinen)
Obwohl der Titel allgemein gehalten ist, soll es mMn von den meisten Mitwirkenden des Threads nur um "Unfinished Business" gehen.
Ich bin schon seit einiger Zeit stiller Mitleser, aber an dieser Stelle konnte ich nicht anders, als einen Kommentar schreiben.
Ich muss gleich vorwegschicken, habe mit Brettspielen nichts am Hut.
Ein sehr schönes Lehrobjekt dass wieder zeigt:
- Interaktion wenig Usern im Vergleich der Gesamt-User (Unknowns Forum und BGG)
- zum Großteil annonym
- welche Mühen sich die Beteiligten machen (Anlage neue User-Accounts / YouTube Accounts z.B. Schrottgame Digger)
- Kennzeichnung als Satire
- Sachverhalte werden kopiert, ohne eigene Recherche (s. Zeitschrift Spielbox
Was auch höchst spannend ist, dass bei BGG eine Art "Bestrafung" stattfindet, das Spiel möglichst schlecht zu bewerten. Im übrigen tw. das einzige Spiel, dass von den Agierenden so schlecht bewertet wird.
Auch die Umfrage zu Spielanzahl / Alter wird manipuliert (s. Empfehlung der User als Solo-Spiel obwohl das Spiel ab 3 Personen gekennzeichnet ist). Was im übrigen lt. BGG-Netiquette nicht erlaubt ist.
Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass Plagiate erst nach Veröffentlichungen geprüft werden können.
Unfinished Business ist bekanntlich noch nicht veröffentlicht.
Danke für die Zusammenfassung. Aber was genau ist jetzt der inhaltliche Mehrwert Deines Beitrags zur Diskussion? Ich verstehe die Intention noch nicht?
Obwohl der Titel allgemein gehalten ist, soll es mMn von den meisten Mitwirkenden des Threads nur um "Unfinished Business" gehen.
Ich bin schon seit einiger Zeit stiller Mitleser,
Respekt. Und das, obwohl du nichts mit Brettspielen am Hut hast.
Ich recherchiere über Hate-Speach und Shitstorming im Internet.
Für wen? Deine Mudda?
Nuja, deswegen diese Anflüge von ich-versuch-mich-mal-an-pseudo-wissenschaftlicher-Ausdrucksweise. Ist dir übrigens ziemlich misslungen.
zum Großteil annonym
welche Mühen sich die Beteiligten machen (Anlage neue User-Accounts
Aja. Lol.
Danke für die Zusammenfassung. Aber was genau ist jetzt der inhaltliche Mehrwert Deines Beitrags zur Diskussion? Ich verstehe die Intention noch nicht?
Ich schätze mal: Anwendung der von ihm selbst postulierten Sachverhalte 
wie z.B.
zum Großteil annonym
welche Mühen sich die Beteiligten machen (Anlage neue User-Accounts / YouTube Accounts z.B. Schrottgame Digger)
Ich recherchiere über Hate-Speach und Shitstorming im Internet.
Ist klar, und bei all dem Schmutz und Schund der sich auf Facebook, Twitter und Co. verbreitet fühlst du dich aber berufen, dich genau hier dazuzuschalten?
Das soll dir jetzt wer genau glauben?
Ich muss gleich vorwegschicken, habe mit Brettspielen nichts am Hut.
Die Geschichte mit dem Digger und dem Forum hier ist viel älter als der aktuelle Fall des versuchten Plagierens. Und seit dem aktuellen Fall tauchen ständig neuangemeldete Accounts auf, die nie die Anonymität durch Treffen auf Spieleveranstaltungen, Marktplatzhandelb o.ä. auf aufbrechen, aber über den Umgang mit dem Digger lamentieren.
Lol. Ich war zu langsam.
auch höchst spannend ist, dass bei BGG eine Art "Bestrafung" stattfindet, das Spiel möglichst schlecht zu bewerten. Im übrigen tw. das einzige Spiel, dass von den Agierenden so schlecht bewertet wird.
Könnte auch daran liegen dass ein so dumm-dreister Versuch des Plagiats nicht allzu oft vorkommt. Und dass einem ein Versuch aus der deutschen Brettspiel-Szene heftigste Reaktionen hervorruft als z.B. Beispiele aus den USA ist auch nicht überraschend.
Und wie auch hier oft genug erwähnt wurde, es gibt nicht viele Möglichkeiten ein solches Verhalten zu sanktionieren, als z.B. durch downrating Andere auf Fehlverhalten aufmerksam zu machen.
Und von hate-speech kann nun wirklich nicht die Rede sein, außer vielleicht von Seite der Diggertruppe...
Ich verstehe die Intention noch nicht?
Ich vermute mal, dem Shitstorm-Forscher
@Gruenschnabel ist es gerade etwas zu wenig Shitstorm hier und dann befeuert man ihn halt wieder 
Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass Plagiate erst nach Veröffentlichungen geprüft werden können.
Hallo,
dies ist so nicht richtig. Wie im übrigen die meisten hier geäußerten rechtlichen Vorstellungen. Nur ganz kurz: Ein juristischer Weg wäre natürlich z.Bsp.:
Abmahnung, sowie Unterlassungsklage und einstweiliger Rechtsschutz(Verfahren).
Die SAZ konnte aber nicht rechtswirksam abmahnen, da ihr als e.V. dazu die Befugnis fehlt.
Dieser Umstand wiederum könnte eine politische Forderung nach der Stärkung von Rechten der Interessensvertretungen für z.Bsp. in diesem Fall von Autor*innen - ähnlich einem Verbandsklagerecht im Umweltrecht - untermauern und stützen.
Etwas anderes Beispiel, was ggfs das Problem verdeutlicht:
Man kann sogar gegen ein noch nicht verabschiedetes strafbewehrtes Gesetz klagen unter bestimmten Voraussetzungen, um die Rechtswidrigkeit zu überprüfen, weil es unzumutbar wäre abzuwarten und dann erst strafbewehrt dagegen verstoßen zu müssen, um es dann erst nachträglich im Verfahren überprüfen zu können.
Bei evidenten Rechtsverstößen oder drohenden stehen den Betroffenen mehrere Instrumente zur Verfügung, auch schon deutlich zeitlich vor einer Veröffentlichung.
@Gruenschnabel und alle anderen, hier noch ein weiterer Plagiatsfall:
[...] Ich recherchiere über Hate-Speach [...]
Ich helfe dir mal. Hier ist der Wiki-Eintrag dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Hassrede . Da steht übrigens auch drin, dass es Hatespeech (mit "ee", nicht "ea") heißt, wegen engl. speech = dt. Rede. Ich finde, dass man das ruhig wissen sollte, wenn man sich berufen fühlt, sich zu dem Thema zu äußern. Weiterhin frohes Forschen, es gibt noch viel zu tun!
[...] Ich recherchiere über Hate-Speach [...]
Ich helfe dir mal. Hier ist der Wiki-Eintrag dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Hassrede . Da steht übrigens auch drin, dass es Hatespeech (mit "ee", nicht "ea") heißt, wegen engl. speech = dt. Rede. Ich finde, dass man das ruhig wissen sollte, wenn man sich berufen fühlt, sich zu dem Thema zu äußern. Weiterhin frohes Forschen, es gibt noch viel zu tun!
Ich hab mich an Rechtschreibfehler im Digger-Universum gewöhnt, sonst hätte ich ja gleich noch darauf hingewiesen, dass "annonym" auch nicht so ganz perfekt aussieht.
@Gruenschnabel und alle anderen, hier noch ein weiterer Plagiatsfall:
Erst der Plagiatsfall um Stephan Gust und jetzt ein weiterer Fall von Stephanie Gustafsson. Ich bin gespannt was als nächstes kommt.
Ich hab mich an Rechtschreibfehler im Digger-Universum gewöhnt, sonst hätte ich ja gleich noch darauf hingewiesen, dass "annonym" auch nicht so ganz perfekt aussieht.
Ist mir auch aufgefallen. Aber ich mache mich normalerweise nicht über Namen, Rechtschreibfehler oder ähnliches lustig. Dafür ist auch das Thread-Thema Plagiate zu wichtig. Nur: Wenn sich jemand als Hatespeech-Experte präsentiert, dann wirkt's halt etwas komisch und auch nicht besonders glaubhaft, wenn er das Objekt seiner Forschungen nicht mal richtig schreiben kann. Darauf wollte ich in etwas lustiger Form hinweisen.
Naja. @Gruenschnabel dürfte einfach nur ein weiterer Digger-Kult-Jünger sein, der meint, seinem Meister hier im Feindesland beistehen zu müssen und sich extra dafür heute bei Unknowns angemeldet hat. Ignorieren und gut ist's.
Hallo, mein Name ist SCNR und ich habe m4xx gebeten, mir kurz sein Account zu leihen.
Bin Resourcher an einer großen deutschen Unni, mein aktuelles Project geht um Forenplatformen mit meheren Vukalen im Namen, darum lese ich bei Unknowns und BGG seit 6 Monaten heimlich mit, obwohl ich mit Brettspielen nichts zu tun habe und auch keine kenne außer dem absolut guten Unfinished Buisness. Eigentlich mache ich nur beobachtende Forschung, aber heute muss ich mal in einem kurzen Äbstrakt meine Ergäbnisse darlegen: Ihr habt Unrecht und seit doof! Sorry not sorry.
Interessant was ihr alles hineininterpretiert... Digger-Kult-Jünger 
Da mache ich mir nicht die Mühe und kläre auf bzw. antworte darauf.
Und übrigens danke für den Hinweis auf einen Rechtschreibfehler. Ihr habt es voll drauf! 
Und übrigens danke für den Hinweis auf
einendie vielen Rechtschreibfehler.
FTFY. Es sind nämlich eine ganze Menge.
Und übrigens danke für den Hinweis auf einen Rechtschreibfehler.
Eigentlich sind es mehrere... aber da wir wollen jetzt mal nicht päpstlicher sein als der Papst 
Da mache ich mir nicht die Mühe und kläre auf bzw. antworte darauf.
Das ist schade, weil gerade genau diese Aufklärung welche Intention denn Dein Eingangsbeitrag hat wäre ggf. ein guter Start in eine sachliche Diskussion. Und ich verstehe es so, dass Du ggf. diese suchst.
Jo, dann gute Reise.
Interessant was ihr alles hineininterpretiert... Digger-Kult-Jünger
Und übrigens danke für den Hinweis auf einen Rechtschreibfehler. Ihr habt es voll drauf!
Ist aber auch einfach humorig. Irgendwo angeblich themenfremd reinplatzen, den Usern indirekt Hatespeech und "Shitstorming" unterstellen und sich dann als Opfer darstellen. So sieht wissenschaftliches Arbeiten aus.
Ich bin schon seit einiger Zeit stiller Mitleser, aber an dieser Stelle konnte ich nicht anders, als einen Kommentar schreiben.
welche Mühen sich die Beteiligten machen (Anlage neue User-Accounts / YouTube Accounts z.B. Schrottgame Digger)
Ja, nee, is´ klar ...
Ist aber auch einfach humorig. Irgendwo angeblich themenfremd reinplatzen, den Usern indirekt Hatespeech und "Shitstorming" unterstellen und sich dann als Opfer darstellen. So sieht wissenschaftliches Arbeiten aus.
Ich finde das total glaubhaft. Hätte jetzt auch mehr dazu geschrieben, aber ein nigerianischer Prinz will mir mehrere Milliarden vermachen, wenn ich mich sofort bei ihm melde, deswegen keine Zeit...
Da mache ich mir nicht die Mühe und kläre auf bzw. antworte darauf.
Das ist schade, weil gerade genau diese Aufklärung welche Intention denn Dein Eingangsbeitrag hat wäre ggf. ein guter Start in eine sachliche Diskussion. Und ich verstehe es so, dass Du ggf. diese suchst.
Findest du nicht, dass die erfolgten Reaktionen alles andere als eine sachliche Diskussion begründen? Sein/Ihr Post zielte wohl in die Richtung sachliche Diskussion. Die Antworten leider größtenteils eher nicht. Es wurde ja schon angedeutet, dass hier schon länger ein angespanntes Verhältnis zum Digger besteht. Vermutlich ist deswegen die Bereitschaft, die Thematik objektiv zu betrachten, etwas verloren gegangen. Kann man ja vielleicht verstehen, ja nach dem was da vorgefallen ist. Das ist aber nicht jedem bekannt, mir jedenfalls nicht. Und hier jeden direkt anzugehen, weil eine andere Meinung vertreten wird oder auch nur etwas hinterfragt wird, finde ich absolut unfair. Und dieser Begriff Digger-Kult-Jünger?! Wer soll das denn sein? Und wo erfolgt dort denn ein "Shitstorm"? Geht es da um den Twitch Stream oder wo soll das sein? Oder geht es dabei auch um vergangene Situationen?
Sein/Ihr Post zielte wohl in die Richtung sachliche Diskussion.
Und genau da wäre ich mir jetzt nicht so sicher...
Das ist schade, weil gerade genau diese Aufklärung welche Intention denn Dein Eingangsbeitrag hat wäre ggf. ein guter Start in eine sachliche Diskussion. Und ich verstehe es so, dass Du ggf. diese suchst.
Findest du nicht, dass die erfolgten Reaktionen alles andere als eine sachliche Diskussion begründen? Sein/Ihr Post zielte wohl in die Richtung sachliche Diskussion. Die Antworten leider größtenteils eher nicht. Es wurde ja schon angedeutet, dass hier schon länger ein angespanntes Verhältnis zum Digger besteht. Vermutlich ist deswegen die Bereitschaft, die Thematik objektiv zu betrachten, etwas verloren gegangen. Kann man ja vielleicht verstehen, ja nach dem was da vorgefallen ist. Das ist aber nicht jedem bekannt, mir jedenfalls nicht. Und hier jeden direkt anzugehen, weil eine andere Meinung vertreten wird oder auch nur etwas hinterfragt wird, finde ich absolut unfair. Und dieser Begriff Digger-Kult-Jünger?! Wer soll das denn sein? Und wo erfolgt dort denn ein "Shitstorm"? Geht es da um den Twitch Stream oder wo soll das sein? Oder geht es dabei auch um vergangene Situationen?
Das war doch offensichtlich ein Troll-Account. Sich selbst anmelden als First-User und dann anderen vorwerfen, man würde sich massenhaft als First-User anmelden, um nur zu diskreditieren ... bei aller Liebe; es ist doch logisch, dass hier solche Reaktionen erfolgen. Man kann unknowns viel vorwerfen - aber verarschen lassen gehört nicht dazu.
Findest du nicht, dass die erfolgten Reaktionen alles andere als eine sachliche Diskussion begründen? Sein/Ihr Post zielte wohl in die Richtung sachliche Diskussion.
Nein das Posting von Grünschnabel war weder sachlich noch war eine sachliche Diskussion erwünscht. Das Posting hat nur den Anschein gemacht, dass es sachlich wäre.
Zum Beispiel wird nur die BGG/Unknown Community als Schwarzer Peter hingestellt und dass von dieser Seite vor allem Hatespeech und Shitstorming kommen würde. Bis auf die Opferrolle wird MPLPRN mit keinem Wort erwähnt.
Fobs Das ist ja auch mal krass dreist. 1:1 Qwirkle...
Und was den Hate-Speecher hier angeht: Die Prämisse allein ist ja schon wieder gute Opfer-Umkehr. Er kam her, um "Hate Speech" zu untersuchen - sprich: Die Prämisse ist, dass das hier Hate Speech hergibt und keine "gewöhnliche" Aufregung über Plagiarismus. Das Qwirke-Beispiel von Fobs wäre für so eine Diskussion auch gut geeignet - allerdings ist KF-Design mit Geschäftsführer Daniel Euler jetzt weder in der Brettspielszene sonderlich bekannt noch hat sich Herr Euler hingestellt und das Projekt als krasse Eigenleistung beworben, was beides die Situation noch etwas brisanter macht.
Das ist schade, weil gerade genau diese Aufklärung welche Intention denn Dein Eingangsbeitrag hat wäre ggf. ein guter Start in eine sachliche Diskussion. Und ich verstehe es so, dass Du ggf. diese suchst.
Und dieser Begriff Digger-Kult-Jünger?! Wer soll das denn sein?
Ist glaub ich die Übersetzung von "Diggerfamily-Community"
Ach Leute, lasst euch doch nicht von jedem triggern - oder seid wenigstens so wählerisch, euch von jemandem triggern zu lassen, der sich dabei Mühe gibt.
Ein bisschen Stolz sollte man schon haben, worauf man reagiert.
