[2020] Dune : IMPERIUM

    Zitat von s3chaos


    Für mich war es nicht ersichtlich das man eine Agentenbereich nicht komplett abhandeln muss. Das wird zumindest in den deutschen Regeln nicht erklärt

    Die deutsche Regel entspricht da eigentlich der englischen. Aber ich gebe dir Recht: Intuitiv finde ich das auch nicht unbedingt, dass man eine Karte nicht komplett abhandelt. In der Regel steht aber auch nicht, dass man es muss, sondern eben dass man alle Effekte, die man durch Einsatzfeld und Karte erhält in beliebiger Reihenfolge abhandeln kann.

    Die Deutsche Regel ist da vermutlich wirklich ein bisschen ambig: "Du darfst diese Effekte in beliebiger Reihenfolge ausführen" ist etwas mehrdeutig. Vielleicht wäre "Du darfst all diese (oder sämtliche aktivierten) Effekte in beliebiger Reihenfolge aktivieren" verständlicher gewesen.

    Einmal editiert, zuletzt von Huutini ()

    Zitat von s3chaos

    warum soll der obsolet sein? Du kannst ja eine der beiden Karten entsorgen. Das kann so sicher nicht stimmen.

    Wenn funktioniert es so wie jaws sagt.
    Nur dann hat Paul Dennen wenn er das so gereglt hat die Büchse der Pandora geöffnet. Wird dann noch viele solcher Spitzfindigkeiten geben

    Das wäre auf Machtkämpfe selbst bezogen; da du die bereits geopfert gehabt hättest, wäre der Zusatz auf ihr „entsorge DIESE Karte“ redundant.

    Aber du hast recht, mit der „new rule“ hat Paul tatsächlich die Büchse geöffnet, was potentiell viele Fragen zum Timing in verschiedenen Fällen aufwirft.

    Wenn man am vorletzten Feld der Tleilaxu Forschungsleiste steht trotzdem 2 Siegpunkte.
    hm weiß nicht ob mir das gefällt

    Zitat von jaws

    Die deutsche Regel entspricht da eigentlich der englischen. Aber ich gebe dir Recht: Intuitiv finde ich das auch nicht unbedingt, dass man eine Karte nicht komplett abhandelt. In der Regel steht aber auch nicht, dass man es muss, sondern eben dass man alle Effekte, die man durch Einsatzfeld und Karte erhält in beliebiger Reihenfolge abhandeln kann.

    Paul schreibt in dem Zshg. auch noch was von „Effekte sind optional“ - warum sollte sich das dann nicht auf den zweiten Effekt von Machtkämpfe beziehen können und ich verwende diese Karte immer wieder?

    (Für mich war das bislang eher Kosten als Effekt…)

    2 Mal editiert, zuletzt von LeGon ()

    Zitat von LeGon

    Paul schreibt in dem Zshg. auch noch was von „Effekte sind optional“ - warum sollte sich das dann nicht auf den zweiten Effekt von Machtkämpfe beziehen können und ich verwende diese Karte immer wieder?

    (Für mich war das bislang eher Kosten als Effekt…)

    Ja, aber das bezieht sich nur auf den Fall von Foldspace in Verbindung mit dem Bene Gesserit Feld „Selective Breeding“. Ich kann Foldspace dort trashen, bevor ich mit Foldspace eine Karte ziehe. Das meinte er mit optional. Manchmal will man eventuell ja keine Karte mehr nachziehen.

    Generell sind Karteneffekte nicht optional, es sei denn man muss für sie Kosten bezahlen. Kosten erkennt man, wie oft, an dem Pfeilsymbol: etwas ausgeben, um dann etwas zu bekommen.

    2 Mal editiert, zuletzt von jaws ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von LeGon
    Zitat von jaws

    Die deutsche Regel entspricht da eigentlich der englischen. Aber ich gebe dir Recht: Intuitiv finde ich das auch nicht unbedingt, dass man eine Karte nicht komplett abhandelt. In der Regel steht aber auch nicht, dass man es muss, sondern eben dass man alle Effekte, die man durch Einsatzfeld und Karte erhält in beliebiger Reihenfolge abhandeln kann.

    Paul schreibt in dem Zshg. auch noch was von „Effekte sind optional“ - warum sollte sich das dann nicht auf den zweiten Effekt von Machtkämpfe beziehen können und ich verwende diese Karte immer wieder?

    (Für mich war das bislang eher Kosten als Effekt…)

    Weil ein "Trash"-Effekt ohne Pfeil mandatory is:

    Zitat von Huutini
    Zitat von s3chaos

    Wenn man am vorletzten Feld der Tleilaxu Forschungsleiste steht trotzdem 2 Siegpunkte.
    hm weiß nicht ob mir das gefällt

    Gerade DAS sind doch die schönen Kombos!

    Wie mans nimmt. bisher haben wir das so gespielt mit der ersten Karte rückt man ans Feld vor dem Ziel und daher kein Punkt mit der zwieten Karte dann aufs letzte Feld und daher auch ein Punkt.
    Das ich jetzt als erstes 2 mal vorrücken kann und dann 2 Punkte mache fühlt sich für mich falsch an.
    Würde mich interessieren wer das noch alles falsch gespielt hat außer uns

    Zitat von LeGon
    Zitat von s3chaos

    warum soll der obsolet sein? Du kannst ja eine der beiden Karten entsorgen. Das kann so sicher nicht stimmen.

    Wenn funktioniert es so wie jaws sagt.
    Nur dann hat Paul Dennen wenn er das so gereglt hat die Büchse der Pandora geöffnet. Wird dann noch viele solcher Spitzfindigkeiten geben

    Das wäre auf Machtkämpfe selbst bezogen; da du die bereits geopfert gehabt hättest, wäre der Zusatz auf ihr „entsorge DIESE Karte“ redundant.

    Aber du hast recht, mit der „new rule“ hat Paul tatsächlich die Büchse geöffnet, was potentiell viele Fragen zum Timing in verschiedenen Fällen aufwirft.

    Mische mich auch mal ein.
    Fühlt sich für mich ebenfalls komisch an. Ich verstehe wie ich es abhandeln soll bzw. kann. Aber für mein Spielempfinden führe ich entweder den Effekt der einen Karte in Gänze aus und dann den der anderen oder halt andersrum. Und wenn ich beide Effekte will muss ich beide Karten entfernen. Sehe auch nicht wie ich das mit einem Stack und first in last out o.ä. für mich befriedigend lösen kann, da für mich eben das entfernen der Karte eigentlich eine Bedingung darstellt und ich eine Karte nicht zweimal entsorgen kann.

    Auf der anderen Seite sehe ich z.B. kein Problem mit der hier auftretenden Thematik mit dem Chairdog. Der Effekt landet für mich auf dem Stack, danach wird die Karte entsorgt und der Effekt wird dann entsprechend im Reveal Turn abgehandelt, alles plausibel.

    Vielleicht stehe ich aber auch einfach auf dem Schlauch.

    Zitat von s3chaos

    Würde mich interessieren wer das noch alles falsch gespielt hat außer uns

    Vermutlich jeder, der die Regel so wie ihr gelesen hat. :)

    Ich hatte das beim ersten Spiel auch noch falsch, weil (hier sind wir wieder bei meiner Rezeptionsästhetik!) ich beim ersten Lesen der Regeln mein Vorwissen aus anderen Spielen mitgebracht habe, und man ja oft die Regel hat, erst EINEN Effekt vollständig auszuführen und DANN einen anderen.
    Daher hatte ich den Regelsatz als "Erste Karte komplett ausführen, dann Feld, bzw. andersherum" verstanden. Erst als in der zweiten Partie jemand nach dem Aufsteigen der Fraktionswürfel fragte, ob er das das auch erst machen dürfe, um die Belohnung zu bekommen und damit einen Effekt auf der Karte zu bezahlen, wurde ich misstrauisch, weil das ja kein Effekt des Feldes ist, und habe meine durch Vorwissen getrübte Deutung der Regel hinterfragt.

    Zitat von jaws

    Ja, aber das bezieht sich nur auf den Fall von Foldspace in Verbindung mit dem Bene Gesserit Feld „Selective Breeding“. Ich kann Foldspace dort trashen, bevor ich mit Foldspace eine Karte ziehe. Das meinte er mit optional. Manchmal will man eventuell ja keine Karte mehr nachziehen.

    Generell sind Karteneffekte nicht optional, es sei denn man muss für sie Kosten bezahlen. Kosten erkennt man, wie oft, an dem Pfeilsymbol: etwas ausgeben, um dann etwas zu bekommen.

    Stimmt, du hast recht. So hatten wir es ja auch immer gespielt… war durch das Beispiel nur eben etwas neben der Spur… :)

    Einmal editiert, zuletzt von LeGon ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von Cadwallader

    Vielleicht stehe ich aber auch einfach auf dem Schlauch.

    Nein, du nimmst dein Vorwissen aus anderen Spielen mit: Erst das eine Feld komplett abhandeln, dann das andere. :)
    Darum "fühlt" es sich auch falsch an, weil es gegen eine durch Häufigkeit internalisierte und dadurch vergrundsätzlichte Regel aus anderen Spielen verstößt, auch wenn sie hier gar keine Regel ist.

    (Ist derselbe Effekt, aus dem Wenigspieler immer fragen, ob man nach einer 6 nochmal würfeln darf ... :) )

    Zitat von Cadwallader

    Mische mich auch mal ein.
    Fühlt sich für mich ebenfalls komisch an. Ich verstehe wie ich es abhandeln soll bzw. kann. Aber für mein Spielempfinden führe ich entweder den Effekt der einen Karte in Gänze aus und dann den der anderen oder halt andersrum. Und wenn ich beide Effekte will muss ich beide Karten entfernen. Sehe auch nicht wie ich das mit einem Stack und first in last out o.ä. für mich befriedigend lösen kann, da für mich eben das entfernen der Karte eigentlich eine Bedingung darstellt und ich eine Karte nicht zweimal entsorgen kann.

    Auf der anderen Seite sehe ich z.B. kein Problem mit der hier auftretenden Thematik mit dem Chairdog. Der Effekt landet für mich auf dem Stack, danach wird die Karte entsorgt und der Effekt wird dann entsprechend im Reveal Turn abgehandelt, alles plausibel.

    Vielleicht stehe ich aber auch einfach auf dem Schlauch.

    Klingt eher, als versuchst du Konzepte aus anderen Spielen (Stack, Magic?), hier zur Anwendung zu bringen, was aber nicht greift. Es gibt keinen Stack. Und dann Karte entsorgen ist auch keine Bedingung, sondern der einer von zwei Effekten der Karte.

    Zitat von Huutini

    Erst als in der zweiten Partie jemand nach dem Aufsteigen der Fraktionswürfel fragte, ob er das das auch erst machen dürfe, um die Belohnung zu bekommen und damit einen Effekt auf der Karte zu bezahlen, wurde ich misstrauisch, weil das ja kein Effekt des Feldes ist, und habe meine durch Vorwissen getrübte Deutung der Regel hinterfragt.

    Aber das bildet ja noch keinen Widerspruch (oder ich habe das Beispiel nicht vollständig vor mir).


    Für mein Empfinden wird nicht ausreichend betont, dass sich „Effekt“ einer Karte nicht auf die ganze Box bezieht, sondern auf jeden einzelnen Satz.

    2 Mal editiert, zuletzt von LeGon ()

    Zitat von LeGon
    Zitat von Huutini

    Erst als in der zweiten Partie jemand nach dem Aufsteigen der Fraktionswürfel fragte, ob er das das auch erst machen dürfe, um die Belohnung zu bekommen und damit einen Effekt auf der Karte zu bezahlen, wurde ich misstrauisch, weil das ja kein Effekt des Feldes ist, und habe meine durch Vorwissen getrübte Deutung der Regel hinterfragt.

    Aber das bildet ja noch keinen Widerspruch (oder ich habe das Beispiel nicht vollständig vor mir). Für mein Empfinden wird nicht ausreichend betont, dass sich „Effekt“ einer Karte nicht auf die ganze Box bezieht, sondern auf jeden einzelnen Satz.

    Vielleicht habe ich das nicht deutlich genug formuliert:
    Anfangs dachte ich, man muss erst das gesamte Feld auf dem Brett und dann das gesamte Feld der Karte ausführen - also kein hin und herspringen zwischen Karte und Brett, unabhängig davon, wie viel Effekte da drauf waren. Weil ich das aus anderen Spielen so kannte.


    Erst als die Diskussion aufkam, ob das Anheben des Würfels bei einer Fraktion ein Teil des Spielbrett-Feldes ist, oder eine dritte Sache, und an welcher Stelle man sich die Belohnung nehmen kann, wenn man oben das vierte Feld erreicht, wurde ich stutzig, und habe die Regel nochmal anders gelesen: Man darf die Gesamtmenge ALLER Effekte von Spielbrett, Karte und Anheben des Würfels in beliebiger Reihenfolge machen, also auch hin und her springen.


    Durch das Koppeln kommt nun eben noch eine zweite Karte dazu, welche die Gesamtemenge der Effekte erhöht. Man also beliebig zwischen allen Effekten springen und sie in beliebiger Reihenfolge ausführen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Huutini ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von Huutini

    Darum "fühlt" es sich auch falsch an, weil es gegen eine durch Häufigkeit internalisierte und dadurch vergrundsätzlichte Regel aus anderen Spielen verstößt, auch wenn sie hier gar keine Regel ist.

    was ja kein Problem wäre wenns den in einem Beispiel in der Regel erklärt wird. Mich ärgert so etwas. Führt zu unötigen Diskussionen wenn sich die Spieler nicht gut kennen (Spieletreff). Der eine sagt Paul Dennen hat im Forum gesagt und der andere in anderen Spielen ist es genau so

    Gefällt mir 1
    Zitat von s3chaos
    Zitat von Huutini

    Darum "fühlt" es sich auch falsch an, weil es gegen eine durch Häufigkeit internalisierte und dadurch vergrundsätzlichte Regel aus anderen Spielen verstößt, auch wenn sie hier gar keine Regel ist.

    was ja kein Problem wäre wenns den in einem Beispiel in der Regel erklärt wird. Mich ärgert so etwas. Führt zu unötigen Diskussionen wenn sich die Spieler nicht gut kennen (Spieletreff). Der eine sagt Paul Dennen hat im Forum gesagt und der andere in anderen Spielen ist es genau so

    Ja, sage ich ja, die Regel könnte da eindeutiger sein und ist leider auf verschiedene Arten zu lesen. :)

    Einmal editiert, zuletzt von Huutini ()

    Gefällt mir 2
    Zitat von Huutini
    Zitat von Cadwallader

    Vielleicht stehe ich aber auch einfach auf dem Schlauch.

    Nein, du nimmst dein Vorwissen aus anderen Spielen mit: Erst das eine Feld komplett abhandeln, dann das andere. :)
    Darum "fühlt" es sich auch falsch an, weil es gegen eine durch Häufigkeit internalisierte und dadurch vergrundsätzlichte Regel aus anderen Spielen verstößt, auch wenn sie hier gar keine Regel ist.

    (Ist derselbe Effekt, aus dem Wenigspieler immer fragen, ob man nach einer 6 nochmal würfeln darf ... :) )

    Das nehme ich mir mal als Überlegung mit. Das nochmal würfeln hat mich auf jeden Fall schmunzeln lassen.

    Zitat von jaws

    Klingt eher, als versuchst du Konzepte aus anderen Spielen (Stack, Magic?), hier zur Anwendung zu bringen, was aber nicht greift. Es gibt keinen Stack. Und dann Karte entsorgen ist auch keine Bedingung, sondern der einer von zwei Effekten der Karte.

    Jein, beim Chairdog wird das ja in ähnlicher Weise verwendet, Paul Dennen nennt es halt "install effects":


    Zitat

    Paul Dennen@Merakon wrote:
    Some cards (e.g. Chairdog, Weirding Way) install effects. Being trashed doesn't stop an already-installed effect from continuing to exist. (And I'll note that trashing Chairdog or Weirding Way before their effects resolve sounds like theorycrafting and not what happens in actual games.)

    Ich denke, mein Problem ist wohl die Tatsache, dass ich die 2 Sätze der Karte, ohne expliziten Hinweis darauf, in Gänze separat trennen kann und ich den Text halt nicht durch den Punkt abgeschlossen gesehen habe sondern eben auch hier eher von einem installed effect ausging (und das ist definitiv MtG und anderen geschuldet).

    Wäre der Text: "Erhalte 2 Einfluss statt 1. Am Ende des Agentenzuges entsorge diese Karte." wäre es in meinen Augen eindeutig und ich könnte das entsorgen durch das Entsorgen durch die Pheromone umgehen. Ist natürlich nicht das gleiche wie das was dort steht. Theoretisch kann ich ja auch die Karte entsorgen ohne 2 Einfluss zu bekommen, warum auch immer das sinnvoll sein sollte, aber es geht.


    Aber irgendwo ist da halt in meiner Denkweise bisher der Wurm drin, da ich die Foldspace Thematik sehr einfach sehe: natürlich kann ich den entsorgen ohne eine Karte gezogen zu haben, insofern ist das inkonsistent und ich habe das vorher nicht bemerkt. Finde ich spannend.

    Dass Paul Dennen hier einen Terminus benutzt, der wie ein feststehender Begriff klingt, der so auch als Spielkonzept genutzt wird, ist sicher blöd, da von install-effects in der Regel ja nichts zu lesen ist, sondern hier nur die intendierte Regel des Autoren verdeutlicht. Ich glaube, es ist ja auch nicht der Punkt in deiner Denkweise, dass es keinen Stack gibt, sondern, dass man Karteneffekte beliebig, unabhängig davon, wo sie stehen, abhandeln kann.

    Und in dem Punkt sind sich ja alles einig: Das hätte man sehr viel deutlicher in der Regel klarstellen können, dass das geht. Andererseits steht auch nirgends in der Regel, dass man ein Feld bzw eine Karte erst komplett abhandeln muss.

    Da Paul Dennen aber klar gestellt hat, wie man es spielen kann, ist die Diskussion darüber eigentlich müßig.

    Ich find es aber interessant, dass du hier generell an den Ansatz von LIFO und die Verwendung eines Stacks denkst. Ich hab selbst auch jahrelang (auch kompetitiv) Magic gespielt und bin auch die Idee gar nicht gekommen, zum einen da es in der Regel gar nicht erwähnt wird (im Gegensatz zu Magic), zu anderen, weil es bei Magic ja auch eine andere Rolle spielt, nämlich Timingfragen zwischen den Spielern aufzulösen.

    Aber hier sieht man auch, welches Problem es mit sich bringt, wenn viele Karten (und bei Dune noch: Einsatzfelder/Anführerfähigkeiten) miteinander interagieren können. Das führt dann unweigerlich zu so Unklarheiten, zieht Fragen, eventuell sogar neue Rulings nach sich. Auch da wäre Magic ja auch gutes Beispiel. Ich erinnere mich gerne an wöchtliche Kolumnen auf diversen Magic-Webseiten, auf denen ausschließlich Regelfragen geklärt wurden. Im Zuge des competitive plays wurden seitns WotC ja auch Karten teilweise im Wortlaut geändert bzw vereinheitlicht, damit manche Abläufe klarer sind. Oder es kam zu Bannings in bestimmten Turnierformaten, weil manche Karten einfach zu dominierend sind. Auch bei Dune kann es ja zu sehr starken Effekten durch Kartenkombinationen kommen s3chaos hat ja schon Beispiele geliefert. Aber ich denke davon ist nichts gamebreaking, auch wenn in der kompetitiven Szene über den Powerlevel einzelner Karten auch diskutiert wird.

    Zitat von jaws

    Und in dem Punkt sind sich ja alles einig: Das hätte man sehr viel deutlicher in der Regel klarstellen können, dass das geht. Andererseits steht auch nirgends in der Regel, dass man ein Feld bzw eine Karte erst komplett abhandeln muss.

    Da Paul Dennen aber klar gestellt hat, wie man es spielen kann, ist die Diskussion darüber eigentlich müßig.

    Stimme dir in Gänze zu. Mich überraschte auch insbesondere erstmal das wie er sich geäußert hat, eben da dadurch zusätzliche Diskussionen und Grenzfälle entstehen. Bis dato hätte es ja auch die Möglichkeit gegeben zu sagen "einzelne Karten werden zunächst ganz abgehandelt".

    Zitat von jaws

    Ich find es aber interessant, dass du hier generell an den Ansatz von LIFO und die Verwendung eines Stacks denkst. Ich hab selbst auch jahrelang (auch kompetitiv) Magic gespielt und bin auch die Idee gar nicht gekommen, zum einen da es in der Regel gar nicht erwähnt wird (im Gegensatz zu Magic), zu anderen, weil es bei Magic ja auch eine andere Rolle spielt, nämlich Timingfragen zwischen den Spielern aufzulösen.

    Ich denke das wiederum hat mehrere Gründe. Zum einen können denke ich verhältnismäßig viele Spieler mit dem Begriff was anfangen, das Konzept gibt es ja nicht nur bei Magic. Des weiteren ist das eine sehr saubere Lösung im kompetitiven Bereich sobald es um Timing und Interaktion geht. Bei Dune geht es in diesen Fällen halt nicht um Timing zwischen den Aktionen der Spieler sondern um das Timing der Aktionen auf den Karten und mein Hirn geht da halt erstmal auf bekannte Muster und Strukturen zurück. Und WotC hat regelmäßig sich darum gekümmert Regeln entsprechen zu vereinheitlichen und hat auf den Turnieren u.ä. ja auch entsprechend Judges (die im Idealfall auch wissen was sie tun).

    Konkret hatte ich die Thematik noch in keinem meiner Spiele und die Diskussion auf BGG diesbezüglich ist bis gestern auch komplett an mir vorbeigegangen. Als ich mich hier im Thread auf dem Laufenden gehalten habe, habe ich eben gestern das Bild von SmileyBone gesehen und sofort bei mir gedacht: Ist doch ganz klar.

    Entsprechend überrascht war ich dann, dass es eben nicht nur nicht klar ist/war sondern mein klar auch entgegen der korrekten Spielweise ging.

    Zitat von jaws

    Das führt dann unweigerlich zu so Unklarheiten, zieht Fragen, eventuell sogar neue Rulings nach sich. Auch da wäre Magic ja auch gutes Beispiel. Ich erinnere mich gerne an wöchtliche Kolumnen auf diversen Magic-Webseiten, auf denen ausschließlich Regelfragen geklärt wurden. Im Zuge des competitive plays wurden seitns WotC ja auch Karten teilweise im Wortlaut geändert bzw vereinheitlicht, damit manche Abläufe klarer sind.

    Auf jeden Fall. Ich habe mit Release von MtG Arena nochmal eine Weile (semi-)kompetitiv Magic gespielt und das Spiel war dann schon ein anderes als zu meiner aktiven Zeit Mitte der 90er (basierend auf der Liste von Expansions habe ich wohl MtG damals noch vor der 6th Edition aufgehört). Und das hatte damals auch zu lebhaften Diskussionen mit meinem kleinen Bruder geführt der wohl erst mit 6th ed. angefangen hat. Aber da schweife ich nun endgültig ab.


    Aber das ist alles hätte, wäre, wenn. Bei mir werden diese Fälle seltenst auftauchen. Ich bin jedenfalls sehr gespannt ob und wie das in offizielle Errata aufgenommen werden wird.

    Zitat von thomasd87

    Kann mir jemand Deluxe Token empfehlen?

    Habe mir die gegönnt (und bin auch sehr zufrieden damit):

    Weltraum Brettspiel Ressourcen Token Upgrade - Etsy.de
    This Brettspiele item by LGCpop has 143 favorites from Etsy shoppers. Ships from USA. Listed on 14. Mai 2023
    www.etsy.com

    ... denke aber auch noch über die von Radvoy nach, etwa die hier:

    Acryl Token Set kompatibel mit Dune Imperium - Etsy.de
    This Brettspiele item by Radvoy has 684 favorites from Etsy shoppers. Ships from Polen. Listed on 22. Mai 2023
    www.etsy.com

    2 Mal editiert, zuletzt von m4xx ()

    Gefällt mir 3 Danke 1
    Zitat von thomasd87

    Kann mir jemand Deluxe Token empfehlen?


    Ich suche auch nach passende Metallmünzen, aber habe nur etwas von TheBrokenToken entdeckt (https://thebrokentoken.com/en-…os=1&_sid=e403fe733&_ss=r), was für mich leider mit Shippingkosten zu teuer ist.

    Ich habe leider grad kein Bild zur Hand, aber als Solari nutzen wir die Scythe 1er- und 5er-Metallmünzen, für Wasser blaue Tropfen von GolonkoCrafts (auf Etsy; https://www.etsy.com/de/listin…s=1&variation0=2519606664 ) und für Spice kleine Flaschen mit Kurkuma drin (siehe Foto).


    Da ich ebenfalls keine wirklich schönen und passenden Metallmünzen für Dune gefunden habe, hab ich mich für Acrymünzen von Radvoy entschieden.

    Die ersten Version hat mir nicht gefallen, aber die V2 sehen klasse aus.


    SOLARI v2 Acryl Token Set kompatibel mit Dune Imperium - Etsy.de
    This Brettspiele item by Radvoy has 151 favorites from Etsy shoppers. Ships from Polen. Listed on 22. Mai 2023
    www.etsy.com

    Zitat von Krystan

    Da ich ebenfalls keine wirklich schönen und passenden Metallmünzen für Dune gefunden habe, hab ich mich für Acrymünzen von Radvoy entschieden.

    Die ersten Version hat mir nicht gefallen, aber die V2 sehen klasse aus.


    https://www.etsy.com/de/listin…ome_active_10&crt=1&sts=1

    Optisch wären diese von allen Acryl- oder 3D-Druck-Token auch meine bevorzugte Variante. Wie liegen die so in der Hand? Die sind nicht zufällig auch etwas beschwert wie die Solaris von Eurohell?

    Zitat von Finrod

    Ich finde das originalmaterial auch zu schön, um es komplett auszutauschen. Daraum habe ich diese Variante gewählt und es einfach beklebt:

    https://www.etsy.com/de/listin…rade-kit?ref=yr_purchases

    Sieht schön aus aber die Würfel nur auf 1 oder 2 Seiten bekleben finde ich keine gute Sache

    Zitat von s3chaos
    Zitat von Finrod

    Ich finde das originalmaterial auch zu schön, um es komplett auszutauschen. Daraum habe ich diese Variante gewählt und es einfach beklebt:

    https://www.etsy.com/de/listin…rade-kit?ref=yr_purchases

    Sieht schön aus aber die Würfel nur auf 1 oder 2 Seiten bekleben finde ich keine gute Sache

    Alles hat Vorder- und Rückseite beklebt. Bei den Würfeln fand ich das tatsächlich auch nicht so toll und habe diese Aufkleber erstmal weggelassen. Es waren aber auch Aufkleber dabei, um 4 Würfel für die jeweiligen Fraktionsleisten zu bekleben. Das hab ich wiederum gemacht. Achja, beide Addons haben jeweils auch Aufkleber bekommen.

    Zitat von Urbisan
    Zitat von Finrod

    Ich finde das originalmaterial auch zu schön, um es komplett auszutauschen. Daraum habe ich diese Variante gewählt und es einfach beklebt:

    https://www.etsy.com/de/listin…rade-kit?ref=yr_purchases

    Wie gut kleben sie denn?

    Die Aufkleber für DUNE habe ich nicht, aber dafür einige andere zB die für The Loop auch von Levity Games und die halten bombenfest... die sollte man beim Anbringen schon gerade aufsetzen.