Aeon‘s End deutsch bei Frosted Games...

Zitat von d0gb0t

Wie hätte die Passage denn geklungen, wenn ich bis zu zwei (zusätzliche) Zauber hätte binden dürfen (auch wenn das jetzt IMBA ist)? 'Zusätzlich' ist für mich hier nur ein Füllwort und ob es da steht oder nicht, anderer für mich nichts an der Aussage der Passage.

Binde jetzt bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse. (wenn es sofort ist) oder:

Du darf je bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse binden (wenn es in der Phase ist)

Edit: Wie kommst du denn darauf, dass ein Wort wie "zusätzlich" ein Füllwort ist?! Also ganz generell!
Aus meiner Perspektive: Wenn man ein Wort wir zusätzlich ignoriert, muss man sich nicht wundern, wenn man einen Effekt falsch ausführt.

Die Lokalisierung von Aeons End ist richtig toll geworden. Ich habe jetzt ein paar Solo und 2er Runden gespielt und bin begeistert

Mir ist allerdings ein Problem in der deutschen Version im Zusammenspiel von Phaedraxa und der Bossfähigkeit Pulverisierungsstrahl aufgefallen.

Phaedraxa verhindert in dem Zug allen Schaden, der der Feste zugefügt wird.

Da ich mich bei einer "oder"-Entscheidung immer für die durchführbare Variante entscheiden muss, muss ich Kristalle abwerfen, wenn Phaedraxas Fähigkeit aktiv ist, da ich der Feste keinen Schaden zufügen kann.

Im englischen sagt der Pulverisierungsstrahl, dass der Feste 18 Schaden zugefügt werden. Durch das abwerfen von Kristallen kann der Schaden reduziert werden. In dem Moment würde ich keine Karten abwerfen (müssen).

Habe ich etwas übersehen oder ist dieser sehr spezielle Fall bei der Lokalisierung durchgerutscht?

Zitat von Svaja

Im englischen sagt der Pulverisierungsstrahl, dass der Feste 18 Schaden zugefügt werden.

Nur in der ersten Auflage, nicht in den Nachauflagen.

Mein Take dazu: Du darfst natürlich den Schaden auf die Feste lenken, wo dann nichts passiert. Es GEHT ja. Dass der Schaden ignoriert wird, tut dabei ja gar nichts zur Sache.

Zitat von Ben2

Zitat von Svaja

Im englischen sagt der Pulverisierungsstrahl, dass der Feste 18 Schaden zugefügt werden.

Nur in der ersten Auflage, nicht in den Nachauflagen.

Mein Take dazu: Du darfst natürlich den Schaden auf die Feste lenken, wo dann nichts passiert. Es GEHT ja. Dass der Schaden ignoriert wird, tut dabei ja gar nichts zur Sache.

Danke. An die Unterscheidung zwischen "geht nicht" und "es passiert dabei nichts" hatte ich nicht gedacht.

Zitat von Ben2

Zitat von d0gb0t

Wie hätte die Passage denn geklungen, wenn ich bis zu zwei (zusätzliche) Zauber hätte binden dürfen (auch wenn das jetzt IMBA ist)? 'Zusätzlich' ist für mich hier nur ein Füllwort und ob es da steht oder nicht, anderer für mich nichts an der Aussage der Passage.

Binde jetzt bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse. (wenn es sofort ist) oder:

Du darf je bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse binden (wenn es in der Phase ist)

Edit: Wie kommst du denn darauf, dass ein Wort wie "zusätzlich" ein Füllwort ist?! Also ganz generell!
Aus meiner Perspektive: Wenn man ein Wort wir zusätzlich ignoriert, muss man sich nicht wundern, wenn man einen Effekt falsch ausführt.

Für mich klingt die Passage eindeutig nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden (unabhängig von den Zaubern, die evtl schon am Riss liegen)". Aber NICHT nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden, es dürfen aber nach dem Binden max 2 Zauber an dem Riss liegen." Und aus diesem Grund ist das Wort 'zusätzlich' für mich in diesem Moment 'nur' ein Füllwort.

Eine Konstruktion in der Richtung von „Ab sofort dürfen bis zu zwei Zauber gebunden sein“ wäre vielleicht eine Möglichkeit gewesen, oder?

Zitat von d0gb0t

Zitat von Ben2

Binde jetzt bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse. (wenn es sofort ist) oder:

Du darf je bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse binden (wenn es in der Phase ist)

Edit: Wie kommst du denn darauf, dass ein Wort wie "zusätzlich" ein Füllwort ist?! Also ganz generell!
Aus meiner Perspektive: Wenn man ein Wort wir zusätzlich ignoriert, muss man sich nicht wundern, wenn man einen Effekt falsch ausführt.

Für mich klingt die Passage eindeutig nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden (unabhängig von den Zaubern, die evtl schon am Riss liegen)". Aber NICHT nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden, es dürfen aber nach dem Binden max 2 Zauber an dem Riss liegen." Und aus diesem Grund ist das Wort 'zusätzlich' für mich in diesem Moment 'nur' ein Füllwort.

Zusätzlich steht da ja auch gar nicht dabei ... und auch nicht "jetzt". Und auch nicht "weitere". Und keine Aufforderung.
Ich verstehe aber schon, dass es an der Stelle zu Missverständnissen kommen kann. Ich habe aber keine Variante gefunden, die an der Stelle besser wäre. Auch jetzt nicht im Nachhinein. Der Satz ist funktional und strukturell richtig; aber ich muss damit leben, dass er nicht so gut ist, wie andere.

Zitat von d0gb0t

Zitat von Ben2

Binde jetzt bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse. (wenn es sofort ist) oder:

Du darf je bis zu 2 weitere Zauber an deine Risse binden (wenn es in der Phase ist)

Edit: Wie kommst du denn darauf, dass ein Wort wie "zusätzlich" ein Füllwort ist?! Also ganz generell!
Aus meiner Perspektive: Wenn man ein Wort wir zusätzlich ignoriert, muss man sich nicht wundern, wenn man einen Effekt falsch ausführt.

Für mich klingt die Passage eindeutig nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden (unabhängig von den Zaubern, die evtl schon am Riss liegen)". Aber NICHT nach "Du darfst jetzt bis zu zwei Zauber binden, es dürfen aber nach dem Binden max 2 Zauber an dem Riss liegen." Und aus diesem Grund ist das Wort 'zusätzlich' für mich in diesem Moment 'nur' ein Füllwort.

Ich finde immer wieder interessant wie andere Menschen Regeln und Kartentexte aufnehmen. Das scheint individuell sehr unterschiedlich. Meine Frau ist auch so ein Kandidat, die Kartentexte interpretiert und da Dinge hineinließt, die da nicht stehen. Da steht eben kein "jetzt", also sollte man es sich auch nicht hinzudenken.

Zitat von MS78

Eine Konstruktion in der Richtung von „Ab sofort dürfen bis zu zwei Zauber gebunden sein“ wäre vielleicht eine Möglichkeit gewesen, oder?

Das ändert ja leider nichts daran, wenn man das "bis zu 2" falsch verstehen will als "bis zu 2 weitere" statt der absoluten Zahl "bis zu 2". Und ab sofort wäre auch nicht richtig: immer nur in dem Schritt Aktionen ausführen, in dem du deine Spezialfähigkeit nutzt.

Zitat von sychobob

Ich finde immer wieder interessant wie andere Menschen Regeln und Kartentexte aufnehmen. Das scheint individuell sehr unterschiedlich. Meine Frau ist auch so ein Kandidat, die Kartentexte interpretiert und da Dinge hineinließt, die da nicht stehen. Da steht eben kein "jetzt", also sollte man es sich auch nicht hinzudenken.

In meinem Kopf bist du der, der interpretiert. Ich mache genau das, was auf der Karte steht, nämlich 2 Zauber binden (unabhängig davon, was evtl schon an dem Riss liegt). Das mit der Einschränkung steht nämlich nicht auf der Karte.

Ben2: Wäre die Erklärung falsch mit "Dann darf er bis zu 2 Zauber an seine aktiven Risse binden"?

Anscheinend scheint ja das "jeden" für Missverständnisse zu sorgen... 🤔

Zitat von d0gb0t

nämlich 2 Zauber

Nein. „Bis zu 2“ an jeden Riss.

Weder steht da: „Binde 2 Zauber“ an jeden Riss (das wäre falsch, eben wie du exakt gerade sagst“ noch steht da überhaupt „Binde“.

Da steht „du darfst Zauber binden“. Und zwar mit der Einschränkung „bis zu 2 an jeden Riss“ ohne „weitere“ „zusätzliche“ oder sonst was.

Zitat von Ben2

Zitat von d0gb0t

nämlich 2 Zauber

Nein. „Bis zu 2“ an jeden Riss.

Weder steht da: „Binde 2 Zauber“ an jeden Riss (das wäre falsch, eben wie du exakt gerade sagst“ noch steht da überhaupt „Binde“.

Da steht „du darfst Zauber binden“. Und zwar mit der Einschränkung „bis zu 2 an jeden Riss“ ohne „weitere“ „zusätzliche“ oder sonst was.

Dann wäre ein "ab jetzt" vielleicht verständlicher als "dann"?

Ich verstehe gut, dass der Satz missverständlich ist. Ein "dann" liest sich halt wie eine Aufforderung, etwas direkt im Anschluss zu tun, auch wenn es anders gemeint ist, und im Verbund mit "darfst du" als Aufforderung optionaler Natur, und im Verbund mit "bis zu" als Limit, wie oft man das tun darf.

In der aktuellen Form habe ich auch Probleme, semantisch das rauszulesen, was du reinschreiben wolltest... 🤔

Was würdest du ohne Gedanken an Platz und ohne Bindung an deine etablierten Formeln schreiben?

Zitat von Huutini

Zitat von Ben2

Nein. „Bis zu 2“ an jeden Riss.

Weder steht da: „Binde 2 Zauber“ an jeden Riss (das wäre falsch, eben wie du exakt gerade sagst“ noch steht da überhaupt „Binde“.

Da steht „du darfst Zauber binden“. Und zwar mit der Einschränkung „bis zu 2 an jeden Riss“ ohne „weitere“ „zusätzliche“ oder sonst was.

Dann wäre ein "ab jetzt" vielleicht verständlicher als "dann"?

Ich verstehe gut, dass der Satz missverständlich ist. Ein "dann" liest sich halt wie eine Aufforderung, etwas direkt im Anschluss zu tun, auch wenn es anders gemeint ist, und im Verbund mit "darfst du" als Aufforderung optionaler Natur, und im Verbund mit "bis zu" als Limit, wie oft man das tun darf.

In der aktuellen Form habe ich auch Probleme, semantisch das rauszulesen, was du reinschreiben wolltest... 🤔

Was würdest du ohne Gedanken an Platz und ohne Bindung an deine etablierten Formeln schreiben?

Alles anzeigen

Ab jetzt wär falsch. "Dann" ist schon richtig. Denn du darfst 3 Zauber zurückholen und dann gilt für dich die Regel mit dem Zauber binden.

Hier kam ja auch schon öfter das Argument, es wäre einfach nur notwenig "in diesem Zug" oder so ähnlich hinzuschreiben. Wär ja auch im englischen so.

Vielleicht hilft es, dass ich an dieser Stelle noch mal den Unterschied der englischen und deutschen Version im Handling zu erklären. Weswegen das "in diesem Zug" bereits verbaut ist.

Im englischen ist der Auslöser über dem Effekt genau das: ein Auslöser. Es steht sogar als Aktionsmöglichkeit im Zug dabei, dass man das auslösen kann, um das zu tun was da steht. Das halte ich für falsch und problematisch, weil einerseits ja gar nicht jeder Effekt in der Aktionsphase ausgeführt wird und man ja sogar oftmals im Zug eines anderes Spielers machen darf. Da oben nur der Auslöser steht, muss ich im Effekt jetzt also noch sagen, wie und wann der Effekt wirkt. Sonst ist er nicht vollständig. Manchmal ist das im englischen der Fall, manchmal nicht. Hier zum Beispiel ist das der Fall. Da steht da "in this turn" oder so. Bei vielen Effekten ist da aber viel Problematik gewesen und hat zu vielen Fragen geführt. Wann ein Effekt wirkt, ob man das auch wirklich machen kann etc.

So funktioniert das im deutschen nicht. Ich sage einfach nur: die Energieleiste muss voll geladen sein. Ist sie das, darfst du den Effekt auslösen wann auch immer er es dich erlaubt. Er gibt dir an BEI WEM, und er gibt dir an WANN. In sich sagt der Effekt aber NICHT (im Gegensatz zum Englischen). TUE DIES SOFORT.

Denn auch das war unsauber. Denn manche Dinge tut man eben nicht sofort. Sondern irgendwas wird modifiziert während man nur einen Teil davon sofort macht. Also ist es viel besser, wenn ich den Effekt auch genau so schreibe. Ich sage genau, wann du etwas tun sollst oder wann jemand anderes eine Entscheidung hat (auch das spielt eine Rolle: weswegen Kadir passiv geschrieben ist -> du löst aus, aber der Spieler, in dessen Zug es passiert, darf entscheiden.) Und ich schreibe eben auch, wenn etwas nur für die Dauer des angegebenen Zeitfensters erlaubt ist - daher das Wort "darf".
Wenn ich mehr Platz hätte und auch mehr schreiben wollen würde (man muss das ja auch alles immer lesen!), würde ich wahrscheinlich einen meinen gern geschriebenen expliziten Hinweisen dazu packen;
Und sowas schreiben wie (an jeden Riss können also nun maximal 2 Zauber gebunden sein).
Wenn ich den Platz habe, tendiere ich ja dazu solche Sachen dazu zu schreiben. Obwohl man mir an anderer Stelle dann ja auch schon vorgeworfen hat, ich wäre zu verbose und das könnte man viel kürzer schreiben ...

Zitat von Ben2

Ab jetzt wär falsch. "Dann" ist schon richtig. Denn du darfst 3 Zauber zurückholen und dann gilt für dich die Regel mit dem Zauber binden.

Hier kam ja auch schon öfter das Argument, es wäre einfach nur notwenig "in diesem Zug" oder so ähnlich hinzuschreiben. Wär ja auch im englischen so.

Also ich nehme (bis zu) drei Zauber zurück und darf direkt danach (bis zu) 2 Zauber von denen, die ich auf der Hand habe, an beliebige (meiner eigenen) aktivierte Risse binden, selbst wenn dort schon ein anderer Zauber gebunden ist. Korrekt?

ich habe es so verstanden:

Der Spieler darf bis zu 3 Zauber aus seinem Ablagestapel nehmen. Anschließend (irgendwann danach im Zug) beliebig viele Zauber von der Hand an seine Risse binden. Dabei ist das Limit von 1 Zauber je Riss aufgehoben und es gilt stattdessen das Limit von 2 Zauber je Riss für diesen Zug.

Wären also maximal 8 Zauber an 4 Rissen. Falls z.B. ein Sprengstab einen Zauber direkt wirkt, könnte nach meinem Verständnis wieder ein 2. Zauber an diesen Riss gebunden werden.

Ich glaube das größte Problem ist, dass der erste Teil des Effekts eine Handlung ist (was aktives) und der zweite eine Regel ist (was passives). Ohne ordentlich mehr Worte zu nutzen hätte ich das auch nicht perfekt beschreiben können. Vielleicht war unser Template noch nicht zu 100% perfekt. Es wird wohl eine Karte bleiben, wo man das im Notfall in unserem FAQ nachlesen muss.

Zitat von Huutini

Also ich nehme (bis zu) drei Zauber zurück und darf direkt danach (bis zu) 2 Zauber von denen, die ich auf der Hand habe, an beliebige (meiner eigenen) aktivierte Risse binden, selbst wenn dort schon ein anderer Zauber gebunden ist. Korrekt?

Du nimmst 3 Zauber zurück auf die Hand.

Danach kannst Du an Deine aktiven Risse so viele Zauber binden, dass am Ende Deiner Aktionsphase insgesamt pro Riss max. 2 Zauber gebunden sind.

Ohne Kadirs Sonderfähigkeit wäre es max. 1 Zauber pro Riss.

Ich bin tatsächlich mehr als erstaunt, wie man den aus meiner Sicht absolut eindeutigen Text auf dem Magiertableau von Kadir derart falsch verstehen kann.

Zitat von darkpact

Ich glaube das größte Problem ist, dass der erste Teil des Effekts eine Handlung ist (was aktives) und der zweite eine Regel ist (was passives). Ohne ordentlich mehr Worte zu nutzen hätte ich das auch nicht perfekt beschreiben können. Vielleicht war unser Template noch nicht zu 100% perfekt. Es wird wohl eine Karte bleiben, wo man das im Notfall in unserem FAQ nachlesen muss.

Wird denn irgendwo geklärt, wie lange die passive Regel gilt?

(Und ja, der Wechsel von aktiv zu passiv ist ein Problem, denke ich ...)

Zitat von Minas

ich habe es so verstanden:

Der Spieler darf bis zu 3 Zauber aus seinem Ablagestapel nehmen. Anschließend (irgendwann danach im Zug) beliebig viele Zauber von der Hand an seine Risse binden. Dabei ist das Limit von 1 Zauber je Riss aufgehoben und es gilt stattdessen das Limit von 2 Zauber je Riss für diesen Zug.

Wären also maximal 8 Zauber an 4 Rissen. Falls z.B. ein Sprengstab einen Zauber direkt wirkt, könnte nach meinem Verständnis wieder ein 2. Zauber an diesen Riss gebunden werden.

100 Prozent und vollkommen korrekt

Zitat von darkpact

Ich glaube das größte Problem ist, dass der erste Teil des Effekts eine Handlung ist (was aktives) und der zweite eine Regel ist (was passives). Ohne ordentlich mehr Worte zu nutzen hätte ich das auch nicht perfekt beschreiben können. Vielleicht war unser Template noch nicht zu 100% perfekt. Es wird wohl eine Karte bleiben, wo man das im Notfall in unserem FAQ nachlesen muss.

100% perfekt geschrieben ist nie was (selbst Dinge wie das Grundgesetz ) Es wird ja auch richtig verstanden. Es ist einfach auch ein ungewöhnlicher Effekt. Mit dem Zusatz von oben könnte man das schon noch unproblematischer machen. Aber es ist halt ordentlich viel Platz.

Es hilft uns auch nicht, da wir nicht wissen wie viele es falsch verstehen und wie viele nicht.

Zitat von Ben2

Zitat von Minas

ich habe es so verstanden:

Der Spieler darf bis zu 3 Zauber aus seinem Ablagestapel nehmen. Anschließend (irgendwann danach im Zug) beliebig viele Zauber von der Hand an seine Risse binden. Dabei ist das Limit von 1 Zauber je Riss aufgehoben und es gilt stattdessen das Limit von 2 Zauber je Riss für diesen Zug.

Wären also maximal 8 Zauber an 4 Rissen. Falls z.B. ein Sprengstab einen Zauber direkt wirkt, könnte nach meinem Verständnis wieder ein 2. Zauber an diesen Riss gebunden werden.

100 Prozent und vollkommen korrekt

Alles anzeigen

Das ist da wirklich schwer rauszulesen...

Vielleicht: "Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

Zitat von Huutini

Zitat von Ben2

100 Prozent und vollkommen korrekt

Das ist da wirklich schwer rauszulesen...

Vielleicht: "Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

Das wäre ja wieder falsch, weil die Begrenzung fehlt. Bei so einer Formulierung würde ich auch sagen, dass da auch 3 oder 4 liegen dürften.

Zitat von Ben2

Zitat von Huutini

Das ist da wirklich schwer rauszulesen...

Vielleicht: "Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

Das wäre ja wieder falsch, weil die Begrenzung fehlt. Bei so einer Formulierung würde ich auch sagen, dass da auch 3 oder 4 liegen dürften.

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

"Bis zum Ende dieses Zuges darf an jeden aktivierten Riss 1 Zauber mehr als üblich gebunden werden. Du darfst beliebig viele der Zauber auf deiner Hand binden."

Zitat von Huutini

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden,

Müsste man noch etwas spezifizieren, da Kadir dieses ja einem beliebigen Spieler in dessen Aktionsphase erlaubt.
"Der Spieler darf in seinem Zug 2 anstatt (normalerweise) 1 Zauber an jeden aktiven Riss binden." Dazu müsste natürlich in der Regel vermerkt sein, dass man ansonsten nur 1 Zauber pro Riss binden darf, so dass Kadir diese Regel überschreibt.

Zitat von JanW

Zitat von Huutini

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden,

Müsste man noch etwas spezifizieren, da Kadir dieses ja einem beliebigen Spieler in dessen Aktionsphase erlaubt.
"Der Spieler darf in seinem Zug 2 anstatt (normalerweise) 1 Zauber an jeden aktiven Riss binden." Dazu müsste natürlich in der Regel vermerkt sein, dass man ansonsten nur 1 Zauber pro Riss binden darf, so dass Kadir diese Regel überschreibt.

Ist ja vermerkt. 😊

Aber stimmt, guter Einwand! 👍🏻

Zitat von JanW

Zitat von Huutini

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden,

Müsste man noch etwas spezifizieren, da Kadir dieses ja einem beliebigen Spieler in dessen Aktionsphase erlaubt.
"Der Spieler darf in seinem Zug 2 anstatt (normalerweise) 1 Zauber an jeden aktiven Riss binden." Dazu müsste natürlich in der Regel vermerkt sein, dass man ansonsten nur 1 Zauber pro Riss binden darf, so dass Kadir diese Regel überschreibt.

Das „in seinem Zug“ ist immer noch nicht nötig. Die umgekehrte Regelformulierung statt der Aktionserlaubnis gefällt mir aber ziemlich gut. Jetzt muss ich nur noch mal überlegen, ob es Änderungswürdig ist oder ob das eher schlecht wäre. Mal schauen.

Aber wir gesagt - das wäre momentan ein Favorit von mir die Idee.

Zitat von Herbert

Ich denke mal eine Lokalisierung kann so gut sein wie sie will - Referenz bleibt das Original!

Mit diesem Umstand im Hinterkopf sollte man an jede Lokalisierung gehen. Wo immer meine Version unklar oder missverstehbar bleibt wird jemand zum Original greifen.

Das Original ist aber veraltet... und erst durch diverse Nachfragen und FAQ geklärt worden. Oder? Wenn man es mit all diesen Dingen abgleicht, okay! Nur die Anleitung wäre aber Quatsch.

Zitat von brettundpad

Das Original ist aber veraltet... und erst durch diverse Nachfragen und FAQ geklärt worden. Oder? Wenn man es mit all diesen Dingen abgleicht, okay!

Natürlich unter Einbeziehung aller Korrekturen und Klarstellungen, falls vorhanden nimmt man die neueste Version der Living Rules.

Zitat von brettundpad

Nur die Anleitung wäre aber Quatsch.

Wenn ich eine Passage in der Lokalisierung für nicht eindeutig verstehe wäre das nicht unbedingt Quatsch sondern der erste Ort an dem ich nachschauen würde.

Zitat von Ben2

Zitat von JanW

Müsste man noch etwas spezifizieren, da Kadir dieses ja einem beliebigen Spieler in dessen Aktionsphase erlaubt.
"Der Spieler darf in seinem Zug 2 anstatt (normalerweise) 1 Zauber an jeden aktiven Riss binden." Dazu müsste natürlich in der Regel vermerkt sein, dass man ansonsten nur 1 Zauber pro Riss binden darf, so dass Kadir diese Regel überschreibt.

Das „in seinem Zug“ ist immer noch nicht nötig. Die umgekehrte Regelformulierung statt der Aktionserlaubnis gefällt mir aber ziemlich gut. Jetzt muss ich nur noch mal überlegen, ob es Änderungswürdig ist oder ob das eher schlecht wäre. Mal schauen.

Aber wir gesagt - das wäre momentan ein Favorit von mir die Idee.

Wir haben uns jetzt geeinigt das wir die Formulierung anpassen. Besser ist es immer die maximale Anzahl an Menschen abzuholen. Nachauflagen verwenden jetzt diesen Text:

Zitat von hellvet

Gestern ist nach 3 Wochen Pegasus-Odyssee mein Exemplar angekommen und ich hatte gleich ein erstes True Solo mit Kadir, bin aber gar nicht zu Ihrer Spezialfähigkeit gekommen. Denn entweder hatte ich mit ihrer Energie anderes vor oder sie wurde mir komplett entzogen.

Insgesamt ein recht fluffiger Sieg gegen die Hassgeburt, mit der Feste bei 26 LP und Kadir bei 2 LP. Hat riesig Spass gemacht und wenn ich heute mit der Arbeit durch bin, werde ich weitermachen...

Echt?!

Im ersten True Solo Spiel gleich gewonnen? Respekt!

True Solo finde ich deutlich herausfordernder als mit zwei Magiern zu spielen. Da muss meiner Meinung schon alles passen um zu gewinnen.

Motiviert durch den Beitrag von @hellvet habe ich nochmal True Solo mit Kadir gegen Hassgeburt auf normalen Schwierigkeitsgrad gespielt und siehe da, auch recht leicht gewonnen.

Die Feste war bei 10 und ebenso meine Leben. Die Sonderfähigkeitskarte von Kadir, mit der man 1 Leben heilen kann, ist wahrscheinlich die Stärkste im Basisspiel.

Mit 2x Arkaner Nexus und Kadirs 5-Energie-Fähigkeit kann man ordentlich draufhauen oder Unmengen Aetherium besorgen.

Sehr gutes Spiel.

Ich verstehe die Karte Pulverisierungsstrahl nicht. Dort steht:

"Entscheidet 6 x: Fügt der Feste der letzten Ruhe 3 Schaden zu."

Worauf bezieht sich das "6 x"?

Und noch eine Frage: Wenn ich alle Risse aktiviert habe. Kann ich meine Zauber dann an einen beliebigen Riss binden, sprich Riss 3 und 4 als erste Wahl nutzen um +1 Schaden beim Zauber wirken zu generieren?

Habe die Hassgeburt beim 2ten Anlauf solo besiegt

Danke schon mal für die Hilfe und Danke für die Übersetzung Ben2

Zitat von Schmock

Ich verstehe die Karte Pulverisierungsstrahl nicht. Dort steht:

"Entscheidet 6 x: Fügt der Feste der letzten Ruhe 3 Schaden zu."

Worauf bezieht sich das "6 x"?

du solltest 6x entscheiden ob du A oder B nimmst.

A = 3 Schaden für die Feste

B = 1 Kristall abwerfen

Jede Kombination aus A und B ist möglich 6:0, 5:1, 4:2,...,0:6

Zitat von Schmock

Und noch eine Frage: Wenn ich alle Risse aktiviert habe. Kann ich meine Zauber dann an einen beliebigen Riss binden, sprich Riss 3 und 4 als erste Wahl nutzen um +1 Schaden beim Zauber wirken zu generieren?

Ja frei Auswahl

Zitat von hellvet

Alter Schwede

Das gleiche Setting, aber mit 3:2 Rangkarten. Markt gedraftet mit meiner Lieblings-Kristall-Kombo (Jade, Rubin, Saphir), Talismann und Sprengstab, sowie als Zauber Spektrales Echo, Peitsche, Leere und den nicht genutzen Bogen.

Man, war das sensationell spannend. Wie erwartet ging diesmal die Feste deutlich mehr in die Knie. Aber eigentlich konnte ich das Hassgeburtdeck gut kontrollieren. Wie vorher auch, versuchte ich durch schnellen Saphir-Käufe mein Deck zu verteuern und gleichzeitig zu verschlanken (Echo, Leere). Klappte soweit.

Dann legte das Tier aber so richtig los. Sein Deck war schon recht dünn, dann kam erstmal die Karte, die die Nemesis-Rangkarten zurückmischen lässt, leider bei gerade durchgespieltem Deck = noch 2 x der Erzfeind.

Das erschöpfte nicht nur Kadir, sondern ließ meine Feste auch auf 2 Leben nahezu zerstören. Eigentlich dachte ich: geht nicht mehr. Jeder Schlag der Hassgeburt bedeutet das Ende der Feste. Nach zweimaliger Runde für mich konnte ich dn Gegner auf 6 Leben runterbringen. Leider waren noch drei Karten im Rangfolgedeck. Zu allem Übel deckte ich die allllllerletzte Gegnerdeck-Karte auf: Splitterwesen mit 14 LP . wäre es etwas leichteres gewesen,... naja.

Dann kam aber die nächste Rangfolgekarte: ICH !!!! Mit meinen beiden großen Zaubern war die Hassgeburt nur noch Staub.

Boh, Schweiß abgewischt. Wäre diese Karte eine Erzgeburtkarte gewesen, hätte die Splitterbestie angegriffen, Hassgeburt geschlagen und meine Feste in die Jagdgründe geschickt.

Am Ende: Hassgeburt 0, Kadir erschöpft, Feste 2, Deck der Hassgeburt 0 Karten. Mein Deck hatte zu diesem Zeitpunkt nur noch 6 Karten. Ich kaufte zwischendurch alle billigen Karten leer, nur um die Leere zu füttern.

WAS FÜR EIN SENSATIONELLES SPIEL!

Alles anzeigen

Kleiner Tipp: Jade ist der schlechteste (kaufbare) Kristall und eher eine Art Anfänger-Falle Der Bernstein-Achat (aus der Erweiterung Das Namenlose) ist der perfekte Ersatz für den Jade - auch wenn er 1 mehr kostet, aber das mehr als wett macht.

Eine einfache Rechnung macht deutlich, warum Jade so schlecht ist:

Jade - Kosten 2 - Gibt beim Ausspielen 2 Ätherium.

Achat - Kosten 3 - Gibt einmalig (beim Erwerb) 1 Energie und gibt beim Ausspielen 2 Ätherium.

1 Energie entspricht dem Wert von 2 Ätherium. Wenn man Jade + 1 Energie erwerben wollte, müsste man also 4 Ätherium zahlen. Mit dem Achat aber nur 3, man spart sich also 1 Ätherium. Fürs Ausspielen ist der Achat dann genauso gut (bzw schlecht) wie die Jade, die Jade kann also niemals, weder direkt noch im Laufe des Spiels, das "Value-Plus", das einem der Achat gebracht hat, ausgleichen.

Auch der Rubin ist bei weitem nicht so gut wie man anfangs gerne meint (auch wenn wir ihn in unseren Spielen trotzdem meistens hinzufügen, da meine Partnerin sehr gerne mit vielen günstigen Zaubern spielt, und da ist er natürlich eine sehr gute Wahl für sie), da er extrem unflexibel ist. Gerade im Lategame merkt man das immer, da man dort ja nichts oder fast nichts mehr kauft, und dann gibt einem der Rubin eben doch "nur" 1 Energie und keinen weiteren Bonus, da ist dann ein Opal oder Saphir dem Rubin um Welten voraus, obwohl erstere nur 1 bzw. 2 teurer waren als der Rubin.

Wir haben vorhin z.B zum ersten Mal die Hassgeburt auf Erhöhter Schwierigkeit besiegt, im 4. Anlauf (verdammt schwer! 😳 sie hat gegen Ende quasi permanent 10 bis 12 Wut und das lässt sich unmöglich verhindern), und wir sind uns sicher dass der Sieg nicht geklappt hätte mit Jade anstatt Achat in der Auslage. Phaedraxa musste am Ende (d.h. in Phase 3) in jeder Runde den Schaden eines kompletten Nemesis-Zugs abwehren und Brama den Schaden des jeweiligen anderen Zugs heilen (da wo dann der Schaden eben durchgeht). Sowas ist nicht möglich ohne sehr guten Energie-Haushalt und natürlich auch entsprechende Karten (Entzünden und Talisman des Magiers sind hier besonders zu nennen).