Beiträge von Huutini im Thema „Aeon‘s End deutsch bei Frosted Games...“

Zitat von Bianca_und_Alex

Voller Vorfreude haben meine Frau und ich gestern unsere allererste Partie in Angriff genommen.

Wir haben uns dabei für Adelheim und Kadir entschieden, gegen Hassgeburt und mit den ersten Karten aus der Anleitungs-Empfehlung.

Nach gut 60 Minuten mussten wir die Partie unterbrechen und den Rest auf heute verschieben.

So ganz überzeugt sind wir bisher leider nicht

Meine Frau sagte zurecht: "bei dem Hype hätte ich mir etwas mehr erwartet".

Was sie damit zurecht meint ist, dass das Spiel mehr oder weniger vor sich hinplätschert. Wir kaufen von der Auslage immer nur 3-4 bestimmte Karten; der Rest scheint uns nutzlos oder in der anfänglichen Phase noch nicht sinnvoll einzusetzen.

Die Hassgeburt haben wir jetzt auf 45 Leben runter, die Stadt hat nur noch 18 (Schaden, den wir aber auch nicht hätten abwenden können),

Jeder von uns hat aktuell ca. 15 Karten im Deck... die Runden verlaufen dennoch immer recht gleich, da es aber auch nicht sonderlich wichtig ist, ob eine Essenz jetzt ein Stück weiter oben liegt oder nicht; ob ein Zauber eine Runde früher kommt oder eben nicht.

Ich kann das schlecht beschrieben.... Mein Gehirn fühlt sich aktuell nicht gefordert, es ist wenig Spannung da. Und ich weiß nicht, ob sich das großartig ändert, wenn wir andere Helden, andere Bosse nehmen?! Die anderen Sprüche für die optionale Auslage sind "ok", aber da ist jetzt nichts dabei wo ich mir denke "wow krasse Kombi, wenn ich x und y kombiniert bekomme".

Wisst ihr was ich meine? Es fühlt sich nicht so richtig episch an

Ein episches Spielerlebnis erkennt man bei mir immer daran, dass ich aufstehe und wie ein angestochenes Huhn durch den Raum laufe... und das hatte ich hier noch nicht.

Vielleicht könnt ihr uns ja auch auch Kombis aus Magiern/Karten/Boss sagen, die dieses Spielgefühl bei euch ausgelöst haben.

Alles anzeigen

Die So in kommt meist in der zweiten Spielhälfte mit den Komboaktionen, die Spannung am Ende, wenn sich entscheidet, wer gewinnt.

Ansonsten beschreibst du einen klassischen Deckbuilder, die sind da etwas öde.

Aber auch möglich, dass das Spiel nix für euch ist. Ein Hype allein macht ein Spiel ja nicht allgemeinverträglich. 🤷🏻‍♂️

Zitat von Ben2

Zitat von Huutini

Meins kam kaputt und zur Hälfte zerrissen bei mir an. 🤷🏻‍♂️

Dann bekommst du Ersatz, das haben wir jedem gesagt, der gefragt hat.

Hab ich tatsächlich nicht mitbekommen.

Ist aber auch nicht schlimm, es funktioniert ja gut, nur "perfekt" war nicht das Wort, das mir einfiele. 😊

Zitat von freakball

Das mitgelieferte ist perfekt.

Meins kam kaputt und zur Hälfte zerrissen bei mir an. 🤷🏻‍♂️

Zitat von Jubelperser

Zitat von Huutini

Du steckst jeweils einen Trenner zwischen den einen und den anderen Kartenstapel. Sie sind größer als die Karten, weil du so auf der Suche nach dem richtigen Kartenstapel die Trenner durchblättern kannst, so wie früher im Bibliothekskatalog die Reiter mit den Anfangsbuchstaben.

Ok, das ist ja schön und gut. Aber in welcher Aufbewahrungsbox soll diese Methode denn funktionieren. Ich kenne keine Kartenbox, die so breite Fächer hat. Ich besitze - wie gesagt - den Antique Case von Lasered Games. Aber ich kenne auch darüber hinaus keine Kartenboxen, die so breit sind, dass diese Trenner hineinpassen würden. Und selbst wenn finde ich es schlecht gelöst, weil man den Text nicht lesen kann. Ich müsste die Reihenfolge der Kategorien auswendig wissen, damit diese Trenner nützlich sind.

Ich könnte sie aber zurechtschneiden, und dann auf die mitgelieferten Trenner des Koffers oben drauf kleben, also so das der Schriftzug über den Karten hinausragt. Aber so waren diese Dinger bestimmt nicht gedacht. Ich kann mich des Gedankens nicht erwehren, dass in der Entwicklung dieser Trenner nicht gerade intensive gedankliche Arbeit steckt. Ein Utensil frei nach dem Motto: "Der Gedanke zählt!"

Die Trenner wurden für die Spieleschachtel entwickelt, nicht für beliebige Drittlösungen. Und in der Spieleschachtel funktionieren sie super. Wenn du die Karten woanders aufbewahren möchtest, musst du dir entsprechend deiner anderen Aufbewahrungsart etwas überlegen oder auf die Trenner verzichten ... 🤷🏻‍♂️

Zitat von Zanza

Wie wärs denn mit sowas hier

Oh, ein Arcana-Rising-Punktezähler ...

bf9ffeae34bd2243bf04ef81dc28e314_original.gif?ixlib=rb-2.1.0&w=680&fit=max&v=1596241680&auto=format&gif-q=50&q=92&s=0aae03362858f48ba048086eef9e8998

Zitat von Jubelperser

Wie benutzt man eigentlich die Kartentrenner? Ich verstehe das Format nicht. Würde Sie aber gerne in den Antique Case von Lasered Games einsetzen, den ich bestellt habe.

Du steckst jeweils einen Trenner zwischen den einen und den anderen Kartenstapel. Sie sind größer als die Karten, weil du so auf der Suche nach dem richtigen Kartenstapel die Trenner durchblättern kannst, so wie früher im Bibliothekskatalog die Reiter mit den Anfangsbuchstaben.

Zitat von JanW

Zitat von Huutini

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden,

Müsste man noch etwas spezifizieren, da Kadir dieses ja einem beliebigen Spieler in dessen Aktionsphase erlaubt.
"Der Spieler darf in seinem Zug 2 anstatt (normalerweise) 1 Zauber an jeden aktiven Riss binden." Dazu müsste natürlich in der Regel vermerkt sein, dass man ansonsten nur 1 Zauber pro Riss binden darf, so dass Kadir diese Regel überschreibt.

Ist ja vermerkt. 😊

Aber stimmt, guter Einwand! 👍🏻

Zitat von Ben2

Zitat von Huutini

Das ist da wirklich schwer rauszulesen...

Vielleicht: "Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

Das wäre ja wieder falsch, weil die Begrenzung fehlt. Bei so einer Formulierung würde ich auch sagen, dass da auch 3 oder 4 liegen dürften.

"Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 statt 1 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

"Bis zum Ende dieses Zuges darf an jeden aktivierten Riss 1 Zauber mehr als üblich gebunden werden. Du darfst beliebig viele der Zauber auf deiner Hand binden."

Zitat von Ben2

Zitat von Minas

ich habe es so verstanden:

Der Spieler darf bis zu 3 Zauber aus seinem Ablagestapel nehmen. Anschließend (irgendwann danach im Zug) beliebig viele Zauber von der Hand an seine Risse binden. Dabei ist das Limit von 1 Zauber je Riss aufgehoben und es gilt stattdessen das Limit von 2 Zauber je Riss für diesen Zug.

Wären also maximal 8 Zauber an 4 Rissen. Falls z.B. ein Sprengstab einen Zauber direkt wirkt, könnte nach meinem Verständnis wieder ein 2. Zauber an diesen Riss gebunden werden.

100 Prozent und vollkommen korrekt

Alles anzeigen

Das ist da wirklich schwer rauszulesen...

Vielleicht: "Bis zum Ende dieses Zuges darfst du 2 Zauber an jeden aktivierten Riss binden, auch die gerade gezogenen."

Zitat von darkpact

Ich glaube das größte Problem ist, dass der erste Teil des Effekts eine Handlung ist (was aktives) und der zweite eine Regel ist (was passives). Ohne ordentlich mehr Worte zu nutzen hätte ich das auch nicht perfekt beschreiben können. Vielleicht war unser Template noch nicht zu 100% perfekt. Es wird wohl eine Karte bleiben, wo man das im Notfall in unserem FAQ nachlesen muss.

Wird denn irgendwo geklärt, wie lange die passive Regel gilt?

(Und ja, der Wechsel von aktiv zu passiv ist ein Problem, denke ich ...)

Zitat von Ben2

Ab jetzt wär falsch. "Dann" ist schon richtig. Denn du darfst 3 Zauber zurückholen und dann gilt für dich die Regel mit dem Zauber binden.

Hier kam ja auch schon öfter das Argument, es wäre einfach nur notwenig "in diesem Zug" oder so ähnlich hinzuschreiben. Wär ja auch im englischen so.

Also ich nehme (bis zu) drei Zauber zurück und darf direkt danach (bis zu) 2 Zauber von denen, die ich auf der Hand habe, an beliebige (meiner eigenen) aktivierte Risse binden, selbst wenn dort schon ein anderer Zauber gebunden ist. Korrekt?

Zitat von Ben2

Zitat von d0gb0t

nämlich 2 Zauber

Nein. „Bis zu 2“ an jeden Riss.

Weder steht da: „Binde 2 Zauber“ an jeden Riss (das wäre falsch, eben wie du exakt gerade sagst“ noch steht da überhaupt „Binde“.

Da steht „du darfst Zauber binden“. Und zwar mit der Einschränkung „bis zu 2 an jeden Riss“ ohne „weitere“ „zusätzliche“ oder sonst was.

Dann wäre ein "ab jetzt" vielleicht verständlicher als "dann"?

Ich verstehe gut, dass der Satz missverständlich ist. Ein "dann" liest sich halt wie eine Aufforderung, etwas direkt im Anschluss zu tun, auch wenn es anders gemeint ist, und im Verbund mit "darfst du" als Aufforderung optionaler Natur, und im Verbund mit "bis zu" als Limit, wie oft man das tun darf.

In der aktuellen Form habe ich auch Probleme, semantisch das rauszulesen, was du reinschreiben wolltest... 🤔

Was würdest du ohne Gedanken an Platz und ohne Bindung an deine etablierten Formeln schreiben?

Ben2: Wäre die Erklärung falsch mit "Dann darf er bis zu 2 Zauber an seine aktiven Risse binden"?

Anscheinend scheint ja das "jeden" für Missverständnisse zu sorgen... 🤔

Zitat von eiseC

kann man eigentlich schon sagen wann die weiteren Erweiterungen erscheinen werden?Auch Dinge wie legacy etc? Gibt's hierzu schon Pläne?

Geplant ist grob jedes Jahr eine Welle, darunter auch Legacy.

Ah, okay! Dann passt es. Stimmt, manche Zauber erlauben das.

Zitat von Valadir2

Zitat von schmerztablette

1. Ich hatte den Zauber "Erweiterter Blick" gerade gewirkt. (Ich finde kostenlose Fokussierungen grundsätzlich sehr stark und hatte ihn daher bisher fast immer in der Auslage.)

2. Nun kam meine Aktionsphase. Ich hatte mehr Zauber auf der Hand als aktive Risse, meine Ressourcen in dieser Runde waren aber recht knapp und ich wollte eigentlich kein Aetherium ausgeben, um erneut zu fokussieren. Also war folgende Überlegung naheliegend: ich habe doch gerade einen dunklen Riss fokussiert, wenn auch kostenlos durch den Zauber "Erweiterter Blick". Dann darf ich ja vielleicht jetzt einen Zauber auf diesen Riss legen, ohne nochmal (für die regulären Kosten) fokussieren zu müssen?

3. Dann die Enttäuschung: Seite 12 des Regelhefts, Absatz "Binde 1 Zauber an einen aktiven / gerade gebündelten Riss": Hier steht: "... oder an einen dunklen Riss, aber nur, wenn du ihn gerade erst in diesem Schritt Aktionen ausführen gebündelt hast!" Also habe ich darauf verzichtet, mir aber vorgenommen dies nach dem Spiel zu prüfen.

Zitat von schmerztablette

4. Ergebnis der Recherche: Mein Instinkt war richtig, ich habe mir das Spiel in dieser Situation schwerer gemacht - ich hätte den übrigen Zauber auf den dunklen Riss legen dürfen, denn die Regel besagt hier im Original "... that has been focused this turn."

Ich zitiere mal das hier, weil die beiden Textstellen von Schmerztablette so schön rausgesucht sind:

Ich habe jetzt echt hin und her überlegt, aber ich finde keinen Unterschied zwischen "in diesem Schritt 'Aktionen ausführen'" und "in this turn".

Beide Textstellen sagen im Regelkontext dasselbe aus. 🤷🏻‍♂️

Zitat von schmerztablette

Aber, und das ist das ganz grobe Aber: Um bei einer Übersetzung dieselbe (oder eine höhere) Präzision und Klarheit zu erreichen wie das Englische, braucht man im Deutschen mehr Platz. Viel mehr Platz. Das ist bei Büchern kein Problem, dann ist die deutsche Fassung des Romans eben 500 Seiten lang und die englische bei identischer Zeichenzahl pro Seite nur 420 oder 430. Das stört einen Romankäufer nicht, wenn er ein wenig mehr zu lesen hat als der Engländer/Amerikaner, um dieselbe Geschichte zu erleben.

Die um ca. 20% höhere Zeichenzahl im Deutschen hat grammatikalische Ursachen, vor allem die, dass Verben im Englischen platzsparender eingesetzt werden können und/oder dass das Englische sogar erlaubt, Substantive in Verbform wiederzugeben.

Die Ursache liegt nicht darin, dass das Englische präziser wäre als das Deutsche. Im Gegenteil gilt das Deutsche vielen (auch englischen Muttersprachlern) sogar als präziser. Ich bin der Ansicht, dass man in beiden Sprachen sehr präzise arbeiten kann.
Hier sind wir wieder bei den von Ben2 erwähnten Lesegewohnheiten: Wer viel Englisch liest, gewöhnt sich an deren Flexibilität im Verbbereich, die dem Deutschen fehlt, und wer dann einen englischen Text mit derselben Satzstruktur ins Deutsche zu übertragen versucht, landet bei einem längeren, komplexeren Satz, was dann schnell den irrigen Eindruck vermittelt, das Englische wäre viel präziser als das Deutsche.

Zitat von MS78

Huutini

Nein.

An jeden Riss darf immer nur ein Zauber gebunden werden, Anleitung S. 12.

ICH weiß das. Aber weiter oben wird ja, wenn ich das richtig verstehe, von anderen diskutiert, dass da eben nicht steht, dass an 1 Riss nur 1 Zauber gebunden sein darf.

Getreu dem Motto: Ich darf jeden Zug nur 1 Flasche ins Regal stellen. Und nach 10 Zügen stehen da halt 10 Flaschen im Regal, weil in der Regel nicht steht, es darf nur 1 Flasche im Regal stehen.

Zitat von Ben2

Zitat von Huutini

Okay, möglicherweise stammt das "will" aus dem Vorwissen um solche und ähnliche Spiele, ich bin aber der Ansicht, dass es logisch ist, dass nur 1 Zauber pro Riss gebunden sein darf, (welchen tieferen Sinn hätte es sonst, weitere Risse zu aktivieren?) und man es daher falsch verstehen wollen muss.

Ich sehe das nicht. Denn es ist hier ja auch irrelevant, ob die Regel eine Beschränkung auf 1 Zauber pro Riss angibt. Denn diese Spezialfunktion von Kadir ist ja, die die das nun per ihrer Funktion erlaubt. Es gibt auch keine Regel die besagt, dass man diese Zauber nun wirken muss. Die können da schon mehrere Runden lang liegen. Ich kann aber NICHT verstehen, wie man nun ableitet, dass man diese Spezialfähigkeit nun dauerhaft aktiv hat. Das gibt die Regel mMn nicht her. Dafür fehlt mir nun auch der schriftliche Beweis für diese Doppelauslegung.

ich hätte ja nun kein Problem, das anzupassen.

Ich hatte mich gar nicht auf Kadir bezogen sondern auf die Grundregel. Die scheint man so verstehen zu können, dass man jeden Zug 1 Zauber an jeden Riss binden darf, auch wenn dort schon einer liegt ... 🤷🏻‍♂️

Zitat von DerSolospieler

Zitat von Huutini

Amen. Aber offensichtlich kann die Grundregel ja anders gedeutet werden, wenn man das will ... 🤷🏻‍♂️

Das Wichtigste zuerst: Ich bin mit der deutschen Regel wirklich mehr als glücklich und man merkt ihr den hohen Arbeitsaufwand, der dafür notwendig war, absolut an.

Mir würde bei der Qualität der Anleitung auch nicht im Traum einfallen, meine Anmerkungen hier ins Forum zu schreiben, wenn nicht ausdrücklich erwähnt worden wäre, dass auch Feedback zu "Kleinigkeiten" gewünscht ist.

Und ich wollte nur darauf hinweisen, dass man durchaus auf die Idee kommen könnte, mehrere Zauber über mehrere Runden hinweg an einen aktiven Riss zu binden. Und das ist nicht im Sinne von "ich will etwas falsch verstehen", sondern im Sinne von "ich verstehe etwas unabsichtlich falsch" gemeint. Wenn einem implizit klar ist, so wir mir auch, dass maximal 1 Zauber pro Riss gebunden sein darf, erscheint die andere Auslegung zwar völlig abwegig, aber nicht ausgeschlossen. Wenn man die Antwort auf eine Frage weiß, erscheint einem die Antwort halt immer klar und man kann vielleicht nicht verstehen, warum das jemand anderes nicht weiß.

Aber nochmal: Das sind Anmerkungen auf einen Niveau, das 99% aller Anleitungen niemals erreichen werden.

Okay, möglicherweise stammt das "will" aus dem Vorwissen um solche und ähnliche Spiele, ich bin aber der Ansicht, dass es logisch ist, dass nur 1 Zauber pro Riss gebunden sein darf, (welchen tieferen Sinn hätte es sonst, weitere Risse zu aktivieren?) und man es daher falsch verstehen wollen muss.

Ich gestehe aber ein, dass man ohne allzu viel Vorerfahrung das auch falsch verstehen kann. Oder aber, was ich hier zu beobachten meine, durch akute Überinterpretation. 😁

Zitat von Peer

Zitat von Huutini

Da muss wohl noch eine Grundregel her: An jeden Riss darf maximal ein Zauber gebunden sein.

Die gibt es doch.

Ich verstehe das mit der Diskussion um die Karte eh nicht. Gefühlt wird bei Aeons End viel zu viel reininterpretiert. Nicht nur bei dieser Karte, sondern allgemein.

Amen. Aber offensichtlich kann die Grundregel ja anders gedeutet werden, wenn man das will ... 🤷🏻‍♂️

Da muss wohl noch eine Grundregel her: An jeden Riss darf maximal ein Zauber gebunden sein.

Zitat von Herbert

Von der Mathematik lässt sich also durchaus lernen wie Sprache zu benutzen ist: Klare Definitionen der Begriffe, konsequenter Gebrauch und klare Aussagen.

Die Theorie ist nett, scheitert aber daran, dass sie nur den Sender einschließt, nicht den Empfänger.
Sprache hat vor allem eine goldene Regel: Alles kann missverstanden werden, von mindestens einer Person.
Selbst juristisches Kauderwelsch, das von Natur aus so mathematisch konzipiert ist, dass es möglichst eindeutig ist, braucht quasi täglich Entscheidungen, weil es uneindeutig verstanden wird.

Zitat von Sternenfahrer

Ich finde wirklich beeindruckend, wie hier bei einem vergleichsweise simplen Spiel nach dem Haar in der Suppe der Übersetzung gesucht wird. Häufig mit dem Zusatz, "mir ist schon klar, daß es nur so gemeint sein kann, ABER...".

Sprache an sich ist nicht gut geeignet, um Regeln zu formulieren. Das kann man hier Mal festhalten. Ein Hoch auf die Mathematik!

Sprache ist halt deutungsoffen und erfordert zwei Personen zur Entschlüsselung, den Sender und den Empfänger.
Da ist Mathematik tatsächlich erheblich konkreter.

"Hart geFAQt" nehme ich auf jeden Fall in meinen Wortschatz auf. 😁

Heute erste Runde zu zweit gegen die Hassgeburt.
Das Ende war so knapp wie nur möglich: Der Erzfeind war auf 5 Lebensunkte runter, es lag nur noch ein Plan aus, die Feste war auf 9 Lebenspunkten, beide Magier auf 3 bzw. 4 Leben runter, hatten aber dafür 6 bzw. 8 Punkte Schaden in den Rissen vorbereitet, und das Reihenfolgendeck wurde frisch gemischt! Erste Karte umgedreht: Erzfeindzug. Der Plan "Mantel des Untergangs" wurde aktiviert, der mich erschöpfen ließ. Als Karte wurde der Angriff "Einsturz" gezogen, welcher zwei Wut aufs Tableau brachte, und damit auf 4 Wut. Als Schlagkarte kam dann "Zusammenruf", der dem letzten Magier noch 4 Schaden zufügte, womit die Partie dann für uns vorbei war.

Die nächste Erzfeindkarte hätte ganz unten gelegen.

Manchmal hat man halt Pech ...

War aber Spaßig, auch wenn es noch viel Übung braucht!

Zitat von Ben2

Aber auch noch mal an Huutini - es ist bei meinen Anleitungen immer schwer 1:1 entsprechende Segmente auf Englisch und Deutsch zu vergleichen, weil ich die Dinge halt nicht so stehe lasse. Das führt mehr als einmal nur zu Verwirrungen, wenn man einen Wort für Wort Abgleich versucht.

Das stimmt und ich weiß das natürlich. Deine Anleitung ist ja gut.

Ich meinte das rein auf den Direktvergleich aus dem Beispiel bezogen, sorry, falls das falsch oder als Kritik rüber kam.

Aber gut, dass du das nochmal erläutert hast.

Allerdings halte ich es für gut, wenn du das mit der Heilung noch angefügt hast. Grundsätzlich finde ich es immer gut, wenn an einer relevanten Stelle alle relevanten Infos über so "kleinere" Was-Wenn-Regeln aufgeführt sind.

Ich weiß, dass du das ähnlich siehst. Ich hätte aber auch nicht erwartet, dass die Stelle problematisch wird ...😁

Zitat von Azrael666

englisches Original:

Zitat

The exhausted player continues to participate in the game as usual

with the following exceptions:

• Exhausted players cannot gain life.

• When a card deals damage to the player with the lowest life, it

always deals that damage to the non-exhausted player with the

lowest current life.

• When an exhausted player suffers damage, instead deal twice that

amount of damage to Gravehold. This includes excess damage

when a player initially becomes exhausted.

Alles anzeigen

deutsche Übersetzung:

Zitat

Von nun an gilt:

• Du spielst ganz normal weiter mit.

• Dir kann kein Schaden mehr zugefügt werden. Stattdessen wird aller Schaden, der dir zugefügt werden müsste, der Feste der letzten Ruhe zugefügt und dabei immer verdoppelt.

• Du kannst nie gewählt werden, wenn ein Spieleffekt nach dem Spieler mit dem „geringsten“ Leben fragt.

Ich würde mal sagen, die deutsche Version ist "ähnlich" im Vergleich zur Englischen. Aber nicht identisch.

Alles anzeigen

Ein gutes Beispiel, in dem die englische Version m.E. deutlich klarer und weniger missverständlich ist. Allerdings auch länger. 😁

Zitat von dgvp

... wobei (Nochmal nachgedacht)

Regel S15, unten.

„Hat ein Spieler jetzt 0 Leben? Dieser Spieler ist erschöpft.“

Wird ein Spieler, nachdem er erschöpft ist, geheilt, kann er ja nicht mehr erschöpft sein (Siehe Regelzitat) und da er keinen Schaden mehr bekommt, wir er auch nie mehr erschöpft sein. Somit kann die Partie nicht mehr mit ...

(Regel S 4, oben rechts)

„Ihr verliert sofort, wenn:

- ...

- Alle Spieler erschöpft sind.“

verloren gehen. Oder? Denkfehler?

Grüße

Edit: Hat sich erledigt, durch den Beitrag von Ben2

Alles anzeigen

Wäre aber auch in sich unsinnig, denn auch wenn ein erschöpfter Spieler keinen Schaden mehr bekommt, wäre er ja, wie du selbst sagst, nach einer Heilung nicht mehr erschöpft, könnte also als nicht erschöpfter Spieler wieder Schaden bekommen ...

Zitat von Hydralisc

Zitat von Jan_Lo

Ich hoffe das auch schnell das Accessory Pack raus kommt. Die Juwelen und die Würfel sind für mich ein Must Have

Habe mir einfach die im Pack enthaltenen Mengen an Juwelen bei spielmaterial.de bestellt. Für die Spin-Down D10s (rot transparent) suche ich noch nach einem Shop, wo man die bestellen kann. Hat jemand einen Tipp?

Bei Würfelstube habe ich mir jüngst tolle Kampfwürfel für der Ringkrieg geholt. Gute Auswahl, faire Preise.

Zitat von Hydralisc

Zu dem Inlay wurde etwas im letzten „Schreibtischblick“ Podcast von Frosted Games gesagt. Offenbar ein bekanntes Produktionsproblem, für das Inlay soll es eine Tauschmöglichkeit geben.

Was stimmt denn mit dem Inlay nicht? 😮

Zitat von GixGax

Zitat von Puma

Ich finde die Übersetzung „Riss“ in dem Zusammenhang tatsächlich auch am treffendsten, sehr gute Wahl in meinen Augen

Da ist aber jemand lieb zu Ben!

Er hat gut seine Beweggründe der Begriffsänderungen geäußert und super Arbeit gemacht...dennoch: bei "Riss" denke ich nicht an "magische dimensionsfügende Durchbrüche" oder Spalten zu den Erzfeinden..eher an einer kaputten papierbespannten Oberflächen...und die hält ja nun kein Erzfeind ab.

Im geologischen Kontext spricht man ja auch nicht von Erdrisse ...da sind es dann eben schon Kanäle, Spalten,

und Öffnungen...zu heißen Quellen.

Aber alles Geschmack. Ende!

Alles anzeigen

Tatsächlich weniger Geschmack, sondern eher Prägung.

Ich bin von klein an mit "Rissen" in Dimensionen und Kontinuen aufgewachsen und habe sofort das im Kopf, was da gemeint ist.

Ich vermute daher, dass du mit anderen popkulturellen Verweisen aufgewachsen bist als ich.

So etwas prägt ungemein und bringt viel mit hinein, wie man konkrete Begriffe für sich deutet.

Dabei finde ich die UC-Anleitung und auch die Anleitung ziemlich geglückt. Aber gut, wenn's dabei geholfen hat, den Knoten zu lösen.

Ich hoffe, dass Ben und Matthias auch so sorgfältig sind, wenn sie endlich Xia auf Deutsch bringen ... 😁

#GetTheHint

Cool! Freue mich über den Erfolg! 😊👍🏻👍🏻

Zitat von Zanza

Zitat von Huutini

Ich bin ja etwas neugierig - verratet ihr, wie hoch die erste Auflage ist? 🤔😊

Ben2 hat mal was von 100 Spielen erwähnt. Aber ich glaube und hoffe, dass das nur eine Beispielzahl war und die tatsächliche Zahl drei oder vier 0 zusätzlich hat.

Etwas mehr werden es sein. 😁

Ich vermute auch, dass Matthias dazu nix sagt, und das ist auch okay so. War ja wie gesagt nur Neugier. 😊

Zitat von darkpact

Ich kann für Thalia nicht sprechen. Ich beliefere die nicht. Aber ich würde davon ausgehen, das Pegasus die brav beliefern wird.

Ich bin ja etwas neugierig - verratet ihr, wie hoch die erste Auflage ist? 🤔😊

Zitat von Ben2

Zitat von Huutini

Am ehesten missfiel mir noch der etwas katzbuckelig wirkende, gefühlt mehrfach wiederholte Hinweis auf den Druckfehler einer Karte.)

Ich hatte die Chance, und so fällt er auf. Logischerweise entfällt der bei der zweiten Auflage. Ärgerlich genug, dass er da ist; aber wir wollten uns nicht davor verstecken und so tun, als gäbe es ihn nicht - so weiß man Bescheid und stolpert nicht darüber.

Es gehört zu unserem aktiven und offenen Kundensupport dazu.

Das ist mir klar. Aber die Häufigkeit wirkt auf mich eher unangenehm. Aber ich bin, wie gesagt, auch kein Freund bedingungsloser Redundanz.

Im Endeffekt ist es aber irrelevant, wie ich das sehe. Relevant ist ja nur, dass es ankommt. 😊👍🏻

Zitat von dares

Zitat von Huutini

Die Namen wurden schon in der Neuübersetzung der Bücher eingedeutscht.

ja? Ohje ich bin alt

Ja. Da wurden etwa 2009/2010 die Namen einheitlich eingedeutscht, bevor Dance with Dragons erschien. Das wurde dann für die Serie übernommen.

Kurzes Feedback:

Mir gefällt die Anleitung. Ich habe das Spiel durch das Tutorial der Steam-Version gelernt und finde Aufbau und Infovermittlung gut gelungen - ich hoffe, dass das für Nichtkenner des Spiels auch funktioniert.

Auch wenn ich kein Freund von Bens grundsätzlicher Herangehensweise bin und in der Übersetzung eine Menge anders gemacht hätte, ist hier ein in sich stimmiges Endergebnis entstanden, an dem ich in der Form nix auszusetzen habe. (Am ehesten missfiel mir noch der etwas katzbuckelig wirkende, gefühlt mehrfach wiederholte Hinweis auf den Druckfehler einer Karte.)

Zitat von dares

Das hat mich aber auch schon bei games of thrones wahnsinnig gemacht. Im Buch haben sie die Stadt- und Nachnamen englisch gelassen und in der Serie dann eingedeutscht. --> Deswegen, am besten konsequent so lassen wie es entschieden wurde.

Die Namen wurden schon in der Neuübersetzung der Bücher eingedeutscht.