S&S cs. Oathsworn
Ein Kilo Äpfel gegen 750 Gramm Birnen, Gong frei für Runde 1!
..der spannende Zweikampf steht auf Obstmessers Schneide…
Was wird für den entscheidenden Punch sorgen? Der pure Nährwert, die rosige Farbe, oder wieder mal das knackige Kerngehäuse?
Witzig ist, daß jedes dahergelaufenen Spiel immer sofort mit Gloomhaven verglichen wird. Hier passt die Mechanik endlich Mal und keinen kratzt es 
Darauf einen Apfel/Birnen Crumble mit Vanille Eis.
Alles anzeigenAlles anzeigen
- Hat von Euch jemand das "Map Pack" geordert? Das ist vermutlich auch nur Dekoration oder? Ich vermute mal, dass die Karte ansonsten als einfacher Ausdruck mit im Spiel dabei liegt? Für was wird das denn genau benötigt? Ist es wie bei Gloomhaven, dass man hier ggf mit Stickern seinen Fortschritt anzeigt?
- Und kurze Frage zur Secret Box: Ja oder Nein? Ich hab so gar keine Ahnung was da drin sein könnte, will mich aber auch nicht spoilern lassen.
Habe mich heute mal beim Hersteller gemeldet und gefragt ob ggf. noch eine Version übrig wäre, da hat man mir folgende Preise mitgeteilt:
- Standee Base Pledge = $149 plus shipping
- Core Pledge = $249 plus shipping
- Collector’s All-In = $379 plus shipping
- Add-Ons
o The Terrain Pack $50
o The Armory $35
o The Hardcover Artbook $25
o The Metal Coins $25
o The Map Pack $15
o The Secret Box $15
o Standee Package $15
o Extra Mystery Chest $120
Please note: Everything but metal coins and art book pushes pledges one box size up. Adding to the Base Pledge always needs an upgrade.
Dazu Versandkosten für die EU:
Base Pledge $27
Core Pledge $35
All-In Pledge $42
Ggf. sind das ja nun bereits die neuen Preise für morgen!?
Wo genau hast du dich bei denen gemeldet? Gerne auch per PN, Danke
An die Mail Adresse die in jedem Update genannt wird 😅 orders@shadowborne-games.com
Alles anzeigenS&S cs. Oathsworn
Ein Kilo Äpfel gegen 750 Gramm Birnen, Gong frei für Runde 1!
..der spannende Zweikampf steht auf Obstmessers Schneide…
Was wird für den entscheidenden Punch sorgen? Der pure Nährwert, die rosige Farbe, oder wieder mal das knackige Kerngehäuse?
Witzig ist, daß jedes dahergelaufenen Spiel immer sofort mit Gloomhaven verglichen wird. Hier passt die Mechanik endlich Mal und keinen kratzt es
Darauf einen Apfel/Birnen Crumble mit Vanille Eis.
Ja, ich finde auch, dass man jedes Spiel eher mit GD und Street Masters vergleichen sollte. Macht auch keiner. 
Tatsächlich finde ich aber auch einen Vergleich zwischen zwei Titeln wie Oathsworn und S&S AC gar nicht so unmöglich. Ja, sie trennt einiges, aber sie haben doch mehr miteinander gemein als ein Siedler und ein Oathsworn.
Vielleicht mal ein paar Kategorien:
Heldenzug:
Oathsworn hat Ausdauerpunkte und Handkartensystem samt Cooldown, den man aktiv steuert
S&S AC hat Bewegung + Angriff + Actions + Free-Actions + passive Cooldowns
Oathsworn ist hier deutlich anspruchsvoller, erzeugt aber auch mal gerne gleiche Schleifen
KI:
Oathsworns KI ist jederzeit einsehbar (mit Ausnahmen von Monstern, die mit verdeckten Decks arbeiten) und auch durch die Spieler hauptsächlich gesteuert.
Bei S&S AC kennt man die konkreten KI-Skripte der Monster, aber den Aktivierungszeitpunkt und damit auch die Aktivierungsfrequenz nicht.
Oathsworn verleitet hier stark zum Meta-Gaming. Jedes unnötige Risiko wird vermieden, der Kampf folgt trotz unterschiedlichen Monsterprofilen einem gewissen gängigen Taktikguide (unter Anderem auch von danom schon beschrieben).
S&S AC erfordert mehr situative Anpassung. Monster spawnen überraschend neu, Monster X ist zwei mal in Folge dran und/oder gar nicht.
Oathsworn ist da undynamischer wie ich finde. S&S AC kann durch seine Monstersteuerung die Spieler aktiv überraschen.
Szenariendesign:
Oathsworn designt seine Gegner sehr abwechslungsreich (die Taktikeinschränkung unter dem Punkt KI mal außen vor gelassen). Monster X kommt massiv mit Minions. Das Deck von Monster Z hat einen Timer, der die gesamten Oathsworn auslöschen würde. Aber die Stages haben (zumindest im ersten Drittel des Spiels) kein eigenes Profil. Es gibt keine Events, die die Stage zum Leben erwecken würde.
S&S AC hat handgebaute Szenarien. Da gibt es Arenasequenzen mit tobendem Publikum, Gebietsexploration, sich veränderndes Spielfeld durch Absperrungen etc. Aus Erfahrung aus dem ersten Zyklus ist kein Bosskampf (einer im Arcane Portal!) in S&S so gut wie in Oathsworn. Das ist die große Schwäche von S&S und da war GD (der Mondwurm ist einfach episch und in Sachen Schlachtdynamik Oathsworn wirklich überlegen) schon immer besser.
Hier ist ein finaler Vergleich schwierig. Wir haben mit Oathsworn erstmal pausiert, weil uns das zu eintönig wurde (ich kann ein Oathsworn nicht Durchbingen). Ja, die Monster sind wirklich abwechslungsreich, aber die Kämpfe verlaufen doch nach ähnlichem Muster. Trotzdem ist das Meckern auf hohem Niveau. Da hält S&S trotz eintönigerem Heldenzug länger die Abwechslung, weil eben die Szenarien mehr zu bieten haben als nur auf ein! Monster draufzuhauen.
Balancing/Skalierungshandwerk:
Oathsworn lässt sich perfekt seinen eigenen Vorlieben anpassen. Wenig/viel HPs mit/ohne Permadeath. Geht alles. Ja, es könnte noch tougher sein, aber ein Spaziergang ist das auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad nicht. Auch die Kombination aus Mightkarten/Würfeln. Wie du Bock hast - geht alles.
S&S AC liegt im Schwierigkeitsgrad für mein Dafürhalten deutlich über Oathsworn. Aber du wirst ein bisschen allein gelassen, das anständig zu balancen. In unserem letzten Szenario haben wir allein 4 Helden (Permadeath) verloren und kamen in eine fiese Negativschleife. (Spätestens hier ist übrigens der Kinderspruch, den man gerne überlesen möchte, völliger Schwachsinn, sorry). S&S AC bietet dir nach oben quasi zahlreiche Möglichkeiten (Traits, Nemesis, Challenge Sets etc.), was dann aber unspielbar wird. Die Spielmechanik kommt da an seine Grenzen, dass einfach stirbst, wenn du den White Tiger (roter Nemesis) samt Nestern an den Hacken hast.
Ansonsten ähnlichen sich die Permadeath-Modi beider Spiele: Wenn du nicht mehr genug Helden hast, ist es vorbei.
Insgesamt ist Oathsworn aber besser an dein gewünschtes Level anzupassen.
Taktiktiefe:
Der schwierigste Punkt. Auf dem Papier gewinnt klar Oathsworn. Bosse, auf die ich mich jedes Mal neu einstellen muss, ein Heldenzug, bei dem ich durch gutes Spielen schneller an gute Karten rankomme und die mich flexibel meine Kartenaktionen timen lassen...am Ende wird es aber doch monoton(er). Man spielt im selben Zyklus Karten, die Metastrategie der Bosse ähnelt sich. Trotzdem geht es um sinnvolles Positionsspiel, die Absprache im Team und das sinnvolle Einsetzen der Ressourcen.
S&S AC ist durch den schwächeren Heldenzug unflexibler. Am Ende bewegen und draufhauen. Aber die Helden haben auch Verbündete, Schemen etc. die sie einsetzen können. Das Spielfeld generiert in steten Abständen seine Bedrohungslage neu. Durch den höheren Schwierigkeitsgrad geht es schon um das Abwägen, welches Monster sich wann wie bewegen könnte und was wir dagegen tun könnten. Blind/Bleed/Fire ist in AC deutlich wichtiger geworden, um die Monster das tun zu lassen, was im Falle wichtig ist. Dazu permanenter Zeitdruck, weil das Spiel neue Dinge ins Spiel bringt und die Spieler zum Handlungsdrang zwingt.
Leichter Vorteil für Oathsworn, aber auf dem Papier mehr als in der Praxis finde ich.
Story:
Oathsworns Story ist klar besser. Die Story in S&S AC ist mal wieder generischer, belangloser Standard. Aber S&S AC erzählt seine Story besser, weil sie sich aktiv in den Szenarien triggert und abspielt. Da ist das Narrativsystem (abseits vom Text) deutlich überlegen. Ich erfahre eine Story beim Spielen der Kernmechanik. Hier geht OS den klassischeren Zwei-Module-Weg. Viel passives Lesen, eine vorgetäuschte Interaktivität. Auch die Story-Module (hallo 7th Continent für Arme) sind von streitbarer Qualität. Aber: Auch hier lässt dich OS so spielen, wie du willst. Heute wenig Zeit/Bock? Instant-Action-Modus! Heute wieder Lust auf lange Textabschnitten inkl. tollem Vorleser mit gutem World-Building? App!
Der Punkt geht in Sachen Textqualität klar an OS. Spielmechanisch finde ich den Weg, den S&S geht, deutlich besser. Man stelle sich vor, was die mit guten Texten da rausholen könnten. 
Umfang/Spielzeit:
OS hat 21 Encounter. Inklusive vollem Storyumfang spielt man daran gerne 4 bis 6 Stunden pro Encounter (auch abhängig vom Schwierigkeitsgrad).
S&S AC hat im Basisspiel 10 Quests. Myths of the Arena kommt mit vier Side-Quests und einem Hordemodus. Die Northwind Tales kommen nochmal mit 9 Quests. Abyssal Legends steht in den Startlöchern. Jede Quest dauert in AC zwischen 4 und 5 Stunden würde ich sagen. Auch das hängt von deinen Settings ab.
Wie das am Ende für dich endet, werter Leser, musst du selbst entscheiden. 
Vier bis sechs Stunden pro Kapitel? Was macht ihr denn da? Wir brauchen höchstens zwei bis drei.
Ggfs. ist 6 etwas drüber. Aber der Storypart dauert ja gerne mal 45 Minuten bis eine Stunde. Und dann dauert der Kampf kaum unter ca. 3 Stunden. Das kommt schon hin. Inklusive Mightkarten zählen, jeder zwei volle Chars, 4 Leben plus Permadeath.
Ja na gut. 😅
Vielleicht wirkt sich positiv auf die Spielzeit aus, dass meine Züge immer ruckzuck vorbei sind. Du weißt ja, dass ich es mit nachdenken nicht so habe. 😁
WENN man Oathsworn unbedingt vergleichen möchte, dann im selben Spielegenre.
Beides sind vollkooperative Spiele in beiden Spielen verkörpert man einen Charakter den man levelt, und mit Gegenständen Ausrüstet, in beiden Spielen bekämpft man vom Spiel gelenkte Gegner auf einem Spielfeld, dass ähnliche räumliche Dimensionen abbildet, beide Spiele haben Würfelproben als einen Hauptmechanismus, beides Kampagnenspiele, beide mit Fantasysetting.
Klar kann man sagen, dass eine ist ein Crawler, dass andere ist ein Bossbattler. Da sehe ich auch wirklich Unterschiede aber wenn ich ehrlich bin in meinem Umfeld interesiert das niemanden. Wenn wir eine neue Kampagne anfangen sagt da keiner, ich hab mehr Bock auf Dungeoncrawl. Meine beiden O:itD Mitspieler kannte ich vom MTG, wir haben vorher 2-3 Runden Zombicide gespielt um das Fahrwasser zu checken und das reichte an Überschneidung dicke in der Praxis: Hat sich gezeigt man kann auch gut Oathsworn spielen.
Was hat dir an S&S AC nicht gefallen, bzw. war der Grund, dass es dir kein Spass gemacht hat? Was macht Oathsworn an der Stelle besser? Ich habe beide noch nicht gespielt und finde die Diskussion interessant.
Wenn man beide Spiele nicht kennt müsste das hier eine Art Rezension werden. Ich versuch es mal super prägnant auch auf die Gefahr hin, dass verkürzungen den Spielen nicht gerecht werden. Bei allemdas ist meine Meinung und überspitzt + bei S&S nur erste Grundbox Immortal Souls nicht Ancient Chronicles 
, mehr wollte einfach niemand mehr bei mir Spielen.
1. Struktur
Story bei S&S in die Szenarien integriert, unterbricht Spielfluss.
Bei O:itD getrennnter Storypart und Endkampf. Besser Erzähl- und Spielfluss. Eigene Storymechnik macht Spass, erinnert an Sherlockholmes Consultant Detective.
2. Story ansich.
Bei S&S einfach nur schlecht. Handlung gibt nur Rahmen für Spiel, Charaktere sind albern, weil mehr ging nicht. Worldbuilding generisch, Atmo machen Spieler am Tisch aber nicht das Spiel. Die Story ist da, damit die Spielerinnen das geschehen auf dem Tisch irgendwie verorten können das wars dann aber.
Bei O.itD Kampagnenhandlung OK. Nicht besonders, keine spannenden Charaktere wenig Stringenz. Jedes Szenario für sich baut gute Atmosphäre. Worldbuidling ist mit das beste was ich je gesehen hab. Eine Top Fantasywelt, deren Erkundung spass macht, dazu ist alles sehr gut geschrieben.
3. Kampf
S&S hat wenig Positionsspiel, viele Zustand Sonderregeln die unintuitiv sind und ein mittelmäßiges Würfelsystem mit Angriffswürfen, Verteidigungswürfen, die Treffer/Verteidigung sowie Energiesymbole für extra Fähigkeiten kennen. Dazu die Anlage für eine tolle gegner KI, die aber nciht nur nicht genutzt wird sondern, da sie nicht ausgeschöpft wird unnötig aufgebläht ist.
O:itD hat viel Positionsspiel auf Hexfeldern, ein paar Extraeffekte, die man Nachschlagen muss, die aber auch Themaitsch sind und das Spiel beeinflussen. Ein durchdachtes Probensystem mit viel Spieleragency, bei dem selbst Patzer möglcihkeiten bringen und das Verteidigen im Ressourcenmanagment mitgedacht werden muss. Eine Gegner KI die richtig viel Profil für die Monster mitbringt.
4. Charaktere
Bei S&S 5 Klassen, mit einem statisch levelndem Profil mit Lebenspunkten Bewegung und Aktionen. Sowie ein paar Fähigkeiten. AKtionen lösen of Waffenprofil aus. Charaktere fühlen sich generisch an, leveln macht mir wenig Spass und Loot war unbalanced.
O:itD hat 12 Klassen. Beim Leveln kann man entweder Token kriegen- etwas generisch aber echte relevante wahl und ab und an neue Fähigkeitenkarten, ein echte Erweiterung des Repertoires aber keine Wahl. Fähigkeitenkarten machen jede Klasse wirklich einzigartg, nichts fühlt sich generisch an. Loot ist Balanced und trotzdem sehr relevant für die Stats und bringt Fähigkeiten mit.
5. Regeln
Das Regelwerk von S&S ist grauenhaft Komplex. Es gibt Tausend Token, sogar um die Treffer die bei einem einzelnen Angriff gemacht werden z.Bsp. durch extra Treffer durch Angriff fokussieren nachzuhalten. Zustände wie Gelähmt, Vergiftet, Niedergeschlagen sind mit lauter kleinen Regeln versehen, die sich Teilweise sogar für Gegner und Spieler unterscheiden.
Das Regelwerk von O:itD ist definitiv nicht kürzer aber Übersichtlicher und einfacher Zugänglich.
Alles anzeigenWitzig ist, daß jedes dahergelaufenen Spiel immer sofort mit Gloomhaven verglichen wird. Hier passt die Mechanik endlich Mal und keinen kratzt es
Darauf einen Apfel/Birnen Crumble mit Vanille Eis.
Ja, ich finde auch, dass man jedes Spiel eher mit GD und Street Masters vergleichen sollte. Macht auch keiner.
Tatsächlich finde ich aber auch einen Vergleich zwischen zwei Titeln wie Oathsworn und S&S AC gar nicht so unmöglich. Ja, sie trennt einiges, aber sie haben doch mehr miteinander gemein als ein Siedler und ein Oathsworn.
Vielleicht mal ein paar Kategorien:
Ich habe meinen Post einfach nicht abschicken können und mehrmal umformuliert, weil der Tag ja auch andere Aufgaben hat. Ich glaube aber, dass wir da sehr ähnlcih geartet sind, dass war dann wohl redundant.
Alles anzeigenWitzig ist, daß jedes dahergelaufenen Spiel immer sofort mit Gloomhaven verglichen wird. Hier passt die Mechanik endlich Mal und keinen kratzt es
Darauf einen Apfel/Birnen Crumble mit Vanille Eis.
Ja, ich finde auch, dass man jedes Spiel eher mit GD und Street Masters vergleichen sollte. Macht auch keiner.
Tatsächlich finde ich aber auch einen Vergleich zwischen zwei Titeln wie Oathsworn und S&S AC gar nicht so unmöglich. Ja, sie trennt einiges, aber sie haben doch mehr miteinander gemein als ein Siedler und ein Oathsworn.
Vielleicht mal ein paar Kategorien:
Heldenzug:
Oathsworn hat Ausdauerpunkte und Handkartensystem samt Cooldown, den man aktiv steuertS&S AC hat Bewegung + Angriff + Actions + Free-Actions + passive Cooldowns
Oathsworn ist hier deutlich anspruchsvoller, erzeugt aber auch mal gerne gleiche Schleifen
KI:
Oathsworns KI ist jederzeit einsehbar (mit Ausnahmen von Monstern, die mit verdeckten Decks arbeiten) und auch durch die Spieler hauptsächlich gesteuert.
Bei S&S AC kennt man die konkreten KI-Skripte der Monster, aber den Aktivierungszeitpunkt und damit auch die Aktivierungsfrequenz nicht.
Oathsworn verleitet hier stark zum Meta-Gaming. Jedes unnötige Risiko wird vermieden, der Kampf folgt trotz unterschiedlichen Monsterprofilen einem gewissen gängigen Taktikguide (unter Anderem auch von danom schon beschrieben).
S&S AC erfordert mehr situative Anpassung. Monster spawnen überraschend neu, Monster X ist zwei mal in Folge dran und/oder gar nicht.
Oathsworn ist da undynamischer wie ich finde. S&S AC kann durch seine Monstersteuerung die Spieler aktiv überraschen.
Szenariendesign:Oathsworn designt seine Gegner sehr abwechslungsreich (die Taktikeinschränkung unter dem Punkt KI mal außen vor gelassen). Monster X kommt massiv mit Minions. Das Deck von Monster Z hat einen Timer, der die gesamten Oathsworn auslöschen würde. Aber die Stages haben (zumindest im ersten Drittel des Spiels) kein eigenes Profil. Es gibt keine Events, die die Stage zum Leben erwecken würde.
S&S AC hat handgebaute Szenarien. Da gibt es Arenasequenzen mit tobendem Publikum, Gebietsexploration, sich veränderndes Spielfeld durch Absperrungen etc. Aus Erfahrung aus dem ersten Zyklus ist kein Bosskampf (einer im Arcane Portal!) in S&S so gut wie in Oathsworn. Das ist die große Schwäche von S&S und da war GD (der Mondwurm ist einfach episch und in Sachen Schlachtdynamik Oathsworn wirklich überlegen) schon immer besser.Hier ist ein finaler Vergleich schwierig. Wir haben mit Oathsworn erstmal pausiert, weil uns das zu eintönig wurde (ich kann ein Oathsworn nicht Durchbingen). Ja, die Monster sind wirklich abwechslungsreich, aber die Kämpfe verlaufen doch nach ähnlichem Muster. Trotzdem ist das Meckern auf hohem Niveau. Da hält S&S trotz eintönigerem Heldenzug länger die Abwechslung, weil eben die Szenarien mehr zu bieten haben als nur auf ein! Monster draufzuhauen.
Balancing/Skalierungshandwerk:Oathsworn lässt sich perfekt seinen eigenen Vorlieben anpassen. Wenig/viel HPs mit/ohne Permadeath. Geht alles. Ja, es könnte noch tougher sein, aber ein Spaziergang ist das auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad nicht. Auch die Kombination aus Mightkarten/Würfeln. Wie du Bock hast - geht alles.
S&S AC liegt im Schwierigkeitsgrad für mein Dafürhalten deutlich über Oathsworn. Aber du wirst ein bisschen allein gelassen, das anständig zu balancen. In unserem letzten Szenario haben wir allein 4 Helden (Permadeath) verloren und kamen in eine fiese Negativschleife. (Spätestens hier ist übrigens der Kinderspruch, den man gerne überlesen möchte, völliger Schwachsinn, sorry). S&S AC bietet dir nach oben quasi zahlreiche Möglichkeiten (Traits, Nemesis, Challenge Sets etc.), was dann aber unspielbar wird. Die Spielmechanik kommt da an seine Grenzen, dass einfach stirbst, wenn du den White Tiger (roter Nemesis) samt Nestern an den Hacken hast.
Ansonsten ähnlichen sich die Permadeath-Modi beider Spiele: Wenn du nicht mehr genug Helden hast, ist es vorbei.
Insgesamt ist Oathsworn aber besser an dein gewünschtes Level anzupassen.
Taktiktiefe:Der schwierigste Punkt. Auf dem Papier gewinnt klar Oathsworn. Bosse, auf die ich mich jedes Mal neu einstellen muss, ein Heldenzug, bei dem ich durch gutes Spielen schneller an gute Karten rankomme und die mich flexibel meine Kartenaktionen timen lassen...am Ende wird es aber doch monoton(er). Man spielt im selben Zyklus Karten, die Metastrategie der Bosse ähnelt sich. Trotzdem geht es um sinnvolles Positionsspiel, die Absprache im Team und das sinnvolle Einsetzen der Ressourcen.
S&S AC ist durch den schwächeren Heldenzug unflexibler. Am Ende bewegen und draufhauen. Aber die Helden haben auch Verbündete, Schemen etc. die sie einsetzen können. Das Spielfeld generiert in steten Abständen seine Bedrohungslage neu. Durch den höheren Schwierigkeitsgrad geht es schon um das Abwägen, welches Monster sich wann wie bewegen könnte und was wir dagegen tun könnten. Blind/Bleed/Fire ist in AC deutlich wichtiger geworden, um die Monster das tun zu lassen, was im Falle wichtig ist. Dazu permanenter Zeitdruck, weil das Spiel neue Dinge ins Spiel bringt und die Spieler zum Handlungsdrang zwingt.
Leichter Vorteil für Oathsworn, aber auf dem Papier mehr als in der Praxis finde ich.
Story:Oathsworns Story ist klar besser. Die Story in S&S AC ist mal wieder generischer, belangloser Standard. Aber S&S AC erzählt seine Story besser, weil sie sich aktiv in den Szenarien triggert und abspielt. Da ist das Narrativsystem (abseits vom Text) deutlich überlegen. Ich erfahre eine Story beim Spielen der Kernmechanik. Hier geht OS den klassischeren Zwei-Module-Weg. Viel passives Lesen, eine vorgetäuschte Interaktivität. Auch die Story-Module (hallo 7th Continent für Arme) sind von streitbarer Qualität. Aber: Auch hier lässt dich OS so spielen, wie du willst. Heute wenig Zeit/Bock? Instant-Action-Modus! Heute wieder Lust auf lange Textabschnitten inkl. tollem Vorleser mit gutem World-Building? App!
Der Punkt geht in Sachen Textqualität klar an OS. Spielmechanisch finde ich den Weg, den S&S geht, deutlich besser. Man stelle sich vor, was die mit guten Texten da rausholen könnten.
Umfang/Spielzeit:
OS hat 21 Encounter. Inklusive vollem Storyumfang spielt man daran gerne 4 bis 6 Stunden pro Encounter (auch abhängig vom Schwierigkeitsgrad).
S&S AC hat im Basisspiel 10 Quests. Myths of the Arena kommt mit vier Side-Quests und einem Hordemodus. Die Northwind Tales kommen nochmal mit 9 Quests. Abyssal Legends steht in den Startlöchern. Jede Quest dauert in AC zwischen 4 und 5 Stunden würde ich sagen. Auch das hängt von deinen Settings ab.
Wie das am Ende für dich endet, werter Leser, musst du selbst entscheiden.
Selbstverständlich kann man mit sauber definierten Betrachtungspunkten die beiden Spiele gegenüberstellen, das macht dann sogar mit weit voneinander entfernten Spielen wie Terraforming Mars und Zombicide Sinn.
Und wie du selbst sagst, ob Birnen oder Äpfel einem besser schmecken kann dann jeder für sich entscheiden. Es ging ja bei der ursprünglichen Frage darum was mehr fürs Geld bietet, und das kann man eben nur über differenzierte Betrachtung herausfinden.
Wie BastiBargeld schon schrieb, Gloomhaven würde sich besser zum Vergleich anbieten, da es mehr Überschneidungen gibt. Die Oathsworn Encounter haben mich sofort an den Endboss von Forgotten Circles erinnert, nur das sie nicht mal annähernd so schwer sind.
Was die KI angeht, ist schon richtig was du schreibst. Es gibt in Oathsworn aber auch Szenarios und Situationen, wo mehrere Stagekarten in einer Runde augedeckt werden, und die sind dann wiederum noch dynamischer als S&S.
IS und AC sind aber auch ganz schön unterschiedlich. Mir fällt nix ein das so maßgeschneidert wie AC daher kommt.
Monstercarl : Man muss dazu sagen, dass einige hier bestimmt sagen, dass Immortal Souls der schlechteste Teil von S&S ist (ich zum Beispiel ). Das Arcane Portal ist meiner Ansicht nach schon um Welten besser. Ancient Chronicles hat auch einige Verbesserungen auf Lager. Die Monster sind komplexer, Looting ist gestuft, Exploration etc.
Maus : Bis Encounter 8 gab es diese Fälle von mehreren Stagekarten nicht und man hatte immer alles unter Kontrolle (1x gab es blindes Deck), was ja auch Designintention zu sein scheint. Die Frage ist auch, wie häufig diese Fälle von "Überraschungen" wirklich kommen. Scheinen mir ja eher die Ausnahme als die Regel zu sein.
Ich würde auch nicht sagen, dass S&S AC und Oathsworn voneinander so weit weg sind als ein Terraforming Mars und Zombicide. Aber ich kenne TFM auch nur vom Hören/Sagen.
Maus : Bis Encounter 8 gab es diese Fälle von mehreren Stagekarten nicht und man hatte immer alles unter Kontrolle (1x gab es blindes Deck), was ja auch Designintention zu sein scheint. Die Frage ist auch, wie häufig diese Fälle von "Überraschungen" wirklich kommen. Scheinen mir ja eher die Ausnahme als die Regel zu sein.
Zu der Kapitel 8 Ansage
Bezieht sich die Aussage von Maus nicht generell auf das triggern von Reaktionen. Sprich wenn wir eine Reaktion auslösen wird man zwar nicht von der Reaktion selbst überrascht aber zumindest sollte man sich danach noch auf die nächste Karte einstellen können?
Nein, ich glaube, er meint konkrete Encounter. Denn das gehört ja zum Spiel dazu. Sich "überraschen" zu lassen ist bei 4 HP nicht sinnvoll.
Beides. Bezieht vor allem auf spezielle Encounter, eingeschränkt aber auch auf Situationen Allgemein. Gegen Ende eines Encounters können durchaus mal mehrere Würfel in einer Runde weggefegt werden, wodurch einzelne Karten nur sehr kurz offenliegen.
Ich wollte den Vergleich von S&S mit Oathsworn auch nicht mit einem TFM-ZC Vergleich gleichsetzen, sondern nur sagen, daß es eben darauf ankommt konkrete Kriterien zu beleuchten (so wie du das ja auch machst).
S&S ist besser weil mehr Plastik und Pappe fürs Geld, oder Oathsworn besser weil mehr Spielzeit wären z.B. auch konkrete Aussagen, die man einordnen kann, da man die subjektiven Beurteilungskriterien rauslesen kann.
Ggfs. ist 6 etwas drüber. Aber der Storypart dauert ja gerne mal 45 Minuten bis eine Stunde. Und dann dauert der Kampf kaum unter ca. 3 Stunden. Das kommt schon hin.
Ach ne, weißte wat? Ich weiß jetzt woran es liegt: die offene Stage Karte verlängert den Encounter denke ich ungemein.
Stimmt. Du spielst verdeckt, richtig?
Als investigativer Journalist im Brettspielmetier agiert @Chrisbock stets verdeckt.
Stimmt. Du spielst verdeckt, richtig?
Als investigativer Journalist im Brettspielmetier agiert @Chrisbock stets verdeckt.
Aber nicht unbedingt BEdeckt🤓
Hach gleich geht das los.
Erfolgreich den Isolationstag mit Cyberpunk 2077 verzockt. Und gleich startet die Kampagne.
Stimmt. Du spielst verdeckt, richtig?
Als investigativer Journalist im Brettspielmetier agiert @Chrisbock stets verdeckt.
Er sollte besser bedeckt agieren. 
Noch immer keine 18 Uhr.
Als investigativer Journalist im Brettspielmetier agiert @Chrisbock stets verdeckt.
Er sollte besser bedeckt agieren.
Noch immer keine 18 Uhr.
Wie denken gleich🤓
Stimmt. Du spielst verdeckt, richtig?
Ja, genau. Ich mag es einfach mehr, auf überraschende Situationen reagieren zu müssen und Taktiken aufgrund eines nicht vorhersehbaren Schlachtfeldes neu anpassen zu müssen. Es ist halt deutlich immersiver und dynamischer, für meinen Geschmack zumindest.
Sehe ich es richtig dass das einzig neue Premium dice sind? Das rechtfertigt schon eine neue Kampagne bei Kickstarter? Oder übersehe ich anderen content?
...und da geht's los.
Stimmt. Du spielst verdeckt, richtig?
Ja, genau. Ich mag es einfach mehr, auf überraschende Situationen reagieren zu müssen und Taktiken aufgrund eines nicht vorhersehbaren Schlachtfeldes neu anpassen zu müssen. Es ist halt deutlich immersiver und dynamischer, für meinen Geschmack zumindest.
Das ist es auf jeden Fall. Gerade der eine Boss, bei dem das absichtlich so ist, ist sehr witzig.
Sehe ich es richtig dass das einzig neue Premium dice sind? Das rechtfertigt schon eine neue Kampagne bei Kickstarter? Oder übersehe ich anderen content?
Das Upgrade Pack, die Würfel, die Stofftäschlein und der Dice Tray sind neu, wenn ich gerade nix vergessen habe.
SG wird es nicht geben? Hatte die erste Kampagne nicht verfolgt. Ist schwer mit so vielen Hidden Informations da SG zu bringen.
Sehe ich es richtig dass das einzig neue Premium dice sind? Das rechtfertigt schon eine neue Kampagne bei Kickstarter? Oder übersehe ich anderen content?
Ne Würfelschale, ein paar Stoffbeutel und so Zeug. Was vlt echt noch gehalt hat ist ein Upgradekit das Regelheft und 2-3 Spielelemente auf den Stand der 2. Edition bringt.
Aber ja die müssen nicht wirklich was substantiell neues liefern. Haben sie aber auch so angekündigt. Mal schauen, was da noch an Kram "freigeschaltet" wird.
Alles anzeigenSehe ich es richtig dass das einzig neue Premium dice sind? Das rechtfertigt schon eine neue Kampagne bei Kickstarter? Oder übersehe ich anderen content?
Ne Würfelschale, ein paar Stoffbeutel und so Zeug. Was vlt echt noch gehalt hat ist ein Upgradekit das Regelheft und 2-3 Spielelemente auf den Stand der 2. Edition bringt.
Aber ja die müssen nicht wirklich was substantiell neues liefern. Haben sie aber auch so angekündigt. Mal schauen, was da noch an Kram "freigeschaltet" wird.
Ich hoffe unbedingt auf einen 50cm großen Warbear das wäre eine wirkliche Bereicherung. Überlegt euchmal: Eure Wphnung könnte so Aussehen wie eine Gamestop Filiale
Alles was DU aber eventuell der Rest noch nicht kennt: Bitte in Spoiler packen😘
Eure Wphnung könnte so Aussehen wie eine Gamestop Filiale
Wenn meine Wohnung aussieht wie eine Gamestop-Filiale, ziehe ich freiwillig aus. Aber jetzt mal ernsthaft: der All-In-Pledge ist um 80 Dollar teurer als bei der ersten Kampagne?
Zum einen ist alles teurer und wie hier mehrfach erwähnt wurde, haben sie mit der ersten Kampagne wohl Verlust gemacht. Ergo wird es jetzt teurer, auch um Geld einzuspielen.
Eure Wphnung könnte so Aussehen wie eine Gamestop Filiale
Wenn meine Wohnung aussieht wie eine Gamestop-Filiale, ziehe ich freiwillig aus.
Du musst noch VAT draufschlagen.
299$ vs 375 * 1.19= 446$
Wechselkurs war 2019 zudem auch noch besser
Die angekündigten +50% scheinen sich also zu bewahrheiten.
Okay, definitiv kein neuer Content. (Irgendwie auch zum Glück, da das Ding echt Platz wegnimmt.)
Dann gibts wohl bald nen Collectors All In hier auf dem Marktplatz. 
Alles anzeigenWenn meine Wohnung aussieht wie eine Gamestop-Filiale, ziehe ich freiwillig aus.
Du musst noch VAT draufschlagen.
299$ vs 375 * 1.19= 446$
Wechselkurs war 2019 zudem auch noch besser
Die angekündigten +50% scheinen sich also zu bewahrheiten.
Kampagne ist EU-friendly, heißt das nicht, dass keine Steuern mehr on top draufkommen oder sind damit nur Zollgebühren gemeint?
Stretch-Goals gibt es nicht lt. FAQ, diese sind komplett im Spiel eingearbeitet / integriert worden aus der ersten Kampagne.
Ich wollte es eigentlich nicht, aber die Würfel und die Beutel find ich schon sehr hübsch, besser als Plastiktüten und diese Einheitswürfel, der All-In wäre dann für mich gerade mal 25$ teurer. Also: All-In
Kampagne ist EU-friendly, heißt das nicht, dass keine Steuern mehr on top draufkommen oder sind damit nur Zollgebühren gemeint?
Steuern kommen drauf. 19%.
Es gibt allerdings keine Zollgebühren.
Alles anzeigenDu musst noch VAT draufschlagen.
299$ vs 375 * 1.19= 446$
Wechselkurs war 2019 zudem auch noch besser
Die angekündigten +50% scheinen sich also zu bewahrheiten.
Kampagne ist EU-friendly, heißt das nicht, dass keine Steuern mehr on top draufkommen oder sind damit nur Zollgebühren gemeint?
Stretch-Goals gibt es nicht lt. FAQ, diese sind komplett im Spiel eingearbeitet / integriert worden aus der ersten Kampagne.
Ich wollte es eigentlich nicht, aber die Würfel und die Beutel find ich schon sehr hübsch, besser als Plastiktüten und diese Einheitswürfel, der All-In wäre dann für mich gerade mal 25$ teurer. Also: All-In
VAT kommt dazu. EU Friendly bezieht sich nur auf Customs, also Zollgebühren
EU-Friendly heißt eher soviel dass das alles bereits im Vorfeld beglichen ist und du dich nicht selbst mit den Zusatzkosten etc rumschlagen muss. Das heißt nicht dass du kein VAT zahlen musst.
So sieht’s aus
Und in Den Pledge Leveln steht explizit, dass noch VAT zu entrichten ist. Was ich löblich finde. Viele Kampagnen verstecken das ja im Kleingedruckten.
Alles anzeigenDu musst noch VAT draufschlagen.
299$ vs 375 * 1.19= 446$
Wechselkurs war 2019 zudem auch noch besser
Die angekündigten +50% scheinen sich also zu bewahrheiten.
Kampagne ist EU-friendly, heißt das nicht, dass keine Steuern mehr on top draufkommen oder sind damit nur Zollgebühren gemeint?
Stretch-Goals gibt es nicht lt. FAQ, diese sind komplett im Spiel eingearbeitet / integriert worden aus der ersten Kampagne.
Ich wollte es eigentlich nicht, aber die Würfel und die Beutel find ich schon sehr hübsch, besser als Plastiktüten und diese Einheitswürfel, der All-In wäre dann für mich gerade mal 25$ teurer. Also: All-In
Genau, geht nur um die Zollgebühren.
Steht auch bei den Pledges, dass VAT im Pledgemanager kassiert wird.
Scheint als bekommt jeder die Secret Box, nur Returning Backers nicht. Ziemlich Sadge.
Das ist es auf jeden Fall. Gerade der eine Boss, bei dem das absichtlich so ist, ist sehr witzig.
Bei dem mache ich das dann umgekehrt. 🙃
Du musst noch VAT draufschlagen.
299$ vs 375 * 1.19= 446$
Wechselkurs war 2019 zudem auch noch besser
Die angekündigten +50% scheinen sich also zu bewahrheiten.
Der neue All In ist aber auch umfangreicher:
Premium Dice Set 25$
New Secret Box 15$
Dice Tray 20$
Pouch Pack 30$
