Descent - Legends of the Dark

Also könnten wir jetzt bitte über die Playmate reden? Die ist ja wohl abgrundtief hässlich. Die würde ich nicht Mal auf den Tisch bringen, wenn Schwiegermutter zum Kuchen essen vorbeikommt. Brrr.

Kostet die etwas extra oder ist die dabei?

Das let's Play sah wie eine runde am TTS aus. Stelle ich mir leider unglaublich unspannend vor das ganze. Und nachdem sowohl Villen als auch Herr der Ringe solche Rohrkrepierer für mich waren, glaube ich dass ich das hier nicht Mal meinem Neffen antun möchte. Der wird mich wohl fragen warum wir nicht einfach ein Videospiel zocken.

Zitat von d0gb0t

Also eigentlich geht es hier dich um etwas ganz anderes... oder warum hört ihr euch wie ein Rudel pickeliger Neuntklässler an, die alle von der gleichen heißen Schnecke aus der 10. abserviert wurden?!

Coolen Spruch gedrückt … dem Coolsten auf dem Schulhof geb ich gerne einen Daumen nach oben

Im Ernst: Einigen wie mir geht es vielleicht wirklich noch um etwas anderes: Dem stetigen Verfall von FFG (unter Asmodee), dem D3 nur noch die Krone aufsetzt. Angefangen beim unsagbar schlechten Discover, über Reise durch Mittelerde und Arkham Horror 3 bzw. dem unfassbar seichten Arkham Horror Ableger. Rein die LCGs sind noch wirklich gut, aber da müssen sie ja auch am ehesten liefern, denn sonst geht das “Abomodell” nicht auf bzw. werden sie hier ja in Zukunft auch die Vermarkungsstrategie zumindest bei AH LCG ändern (grundsätzlich ok, aber hoffentlich ist das kein schlechtes Zeichen).

Einige wie ich sind halt mit FFG in das Brettspielhobby reingewachsen und sind deshalb so enttäuscht. Aber vielleicht muss ich mich auch einfach damit abfinden, dass ich nicht mehr die Zielgruppe von FFG bin.

Zitat von BastiBargeld

…oder ist die dabei?

Der war gut

Die Playmat gibt es für 40$ extra, BastiBargeld

edit: Link: Descent: Legends of the Dark Game Mat - Fantasy Flight Games

Zitat von MKo777

Zitat von d0gb0t

Also eigentlich geht es hier dich um etwas ganz anderes... oder warum hört ihr euch wie ein Rudel pickeliger Neuntklässler an, die alle von der gleichen heißen Schnecke aus der 10. abserviert wurden?!

Coolen Spruch gedrückt … dem Coolsten auf dem Schulhof geb ich gerne einen Daumen nach oben

Im Ernst: Einigen wie mir geht es vielleicht wirklich noch um etwas anderes: Dem stetigen Verfall von FFG (unter Asmodee), dem D3 nur noch die Krone aufsetzt. Angefangen beim unsagbar schlechten Discover, über Reise durch Mittelerde und Arkham Horror 3 bzw. dem unfassbar seichten Arkham Horror Ableger. Rein die LCGs sind noch wirklich gut, aber da müssen sie ja auch am ehesten liefern, denn sonst geht das “Abomodell” nicht auf bzw. werden sie hier ja in Zukunft auch die Vermarkungsstrategie zumindest bei AH LCG ändern (grundsätzlich ok, aber hoffentlich ist das kein schlechtes Zeichen).

Einige wie ich sind halt mit FFG in das Brettspielhobby reingewachsen und sind deshalb so enttäuscht. Aber vielleicht muss ich mich auch einfach damit abfinden, dass ich nicht mehr die Zielgruppe von FFG bin.

Zitat von BastiBargeld

…oder ist die dabei?

Der war gut

Alles anzeigen

Wir müssen uns alle damit abfinden, dass FFG eine andere Zielgruppe sucht, würde ich sagen. Aber all das, was man von D3 mitbekommt, sieht für mich furchtbar aus.

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer?) übrig ist. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Zitat von MKo777

Oder was bekomme ich denn an anderer Stelle für den Preispunkt? Kurzantwort: Deutlich mehr!

Sei es Middara, Sword & Sorcery oder wo der Preis ja auch diskutiert wurde Chronicles of Drunagor. Bei letzterem bekomme ich für etwas mehr gerade die Corebox + die BigBox Erweiterung + SG aus beiden Kampagnen.

Komisch, dass du ausgerechnet Sword & Sorcery für diesen nicht ungerechtfertigten Kritikpunkt als Vergleich ranziehst. Das Spiel hat lächerliche 7 Szenarios im Core Game - also weniger als die Hälfte im Vergleich mit Descent:LotD. Letztlich entscheidet für mich eher der Spielspaß und die Dauer über Preis/Leistung und nicht die Anzahl Tokens. Sword & Sorcery sehe ich ähnlich schwach von der Preis/Leistung her wie das neue Descent.

Bei CoD weiß ich nicht genau, wieviele Stunden umgerechneter Spielzeit du für den von dir genannten Content bekommst.

Bei Middara hast du für den selben Preis ganz klar mehr. Bei Gloomhaven sowieso. Bei Descent 2 mit 20+ Szenarios für deutlich weniger Geld ebenfalls.

Zitat von Beckikaze

Zitat von MKo777

Coolen Spruch gedrückt … dem Coolsten auf dem Schulhof geb ich gerne einen Daumen nach oben

Im Ernst: Einigen wie mir geht es vielleicht wirklich noch um etwas anderes: Dem stetigen Verfall von FFG (unter Asmodee), dem D3 nur noch die Krone aufsetzt. Angefangen beim unsagbar schlechten Discover, über Reise durch Mittelerde und Arkham Horror 3 bzw. dem unfassbar seichten Arkham Horror Ableger. Rein die LCGs sind noch wirklich gut, aber da müssen sie ja auch am ehesten liefern, denn sonst geht das “Abomodell” nicht auf bzw. werden sie hier ja in Zukunft auch die Vermarkungsstrategie zumindest bei AH LCG ändern (grundsätzlich ok, aber hoffentlich ist das kein schlechtes Zeichen).

Einige wie ich sind halt mit FFG in das Brettspielhobby reingewachsen und sind deshalb so enttäuscht. Aber vielleicht muss ich mich auch einfach damit abfinden, dass ich nicht mehr die Zielgruppe von FFG bin.

Der war gut

Wir müssen uns alle damit abfinden, dass FFG eine andere Zielgruppe sucht, würde ich sagen. Aber all das, was man von D3 mitbekommt, sieht für mich furchtbar aus.

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer) übrig aus. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Alles anzeigen

Ja ich glaub auch dass sich FFG Stück für Stück in Richtung Einsteiger/Family entwickelt hat… sehr zum Leidwesen für uns

Zitat von Beckikaze

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer) übrig aus. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Eigentlich schon krass, wenn man sich die alte Belegschaft von FFG nochmal vor Augen führt. Ist ja quasi das "Who is Who" der Brettspielautoren. Nicht auszumalen, wo FFG wäre, würden all diese Leute noch für sie arbeiten (ohne Asmodee-Übernahme, natürlich).

Zitat von qwertzu

Zitat von Beckikaze

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer) übrig aus. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Eigentlich schon krass, wenn man sich die alte Belegschaft von FFG nochmal vor Augen führt. Ist ja quasi das "Who is Who" der Brettspielautoren. Nicht auszumalen, wo FFG wäre, würden all diese Leute noch für sie arbeiten (ohne Asmodee-Übernahme, natürlich).

Absolut. Aber das Gute ist: Die meisten Leute steuern ja weiterhin ihre Ideen bei. Nur eben nicht mehr bei FFG.

Zitat von danom

Zitat von MKo777

Oder was bekomme ich denn an anderer Stelle für den Preispunkt? Kurzantwort: Deutlich mehr!

Sei es Middara, Sword & Sorcery oder wo der Preis ja auch diskutiert wurde Chronicles of Drunagor. Bei letzterem bekomme ich für etwas mehr gerade die Corebox + die BigBox Erweiterung + SG aus beiden Kampagnen.

Komisch, dass du ausgerechnet Sword & Sorcery für diesen nicht ungerechtfertigten Kritikpunkt als Vergleich ranziehst. Das Spiel hat lächerliche 7 Szenarios im Core Game - also weniger als die Hälfte im Vergleich mit Descent:LotD. Letztlich entscheidet für mich eher der Spielspaß und die Dauer über Preis/Leistung und nicht die Anzahl Tokens. Sword & Sorcery sehe ich ähnlich schwach von der Preis/Leistung her wie das neue Descent.

Bei CoD weiß ich nicht genau, wieviele Stunden umgerechneter Spielzeit du für den von dir genannten Content bekommst.

Bei Middara hast du für den selben Preis ganz klar mehr. Bei Gloomhaven sowieso. Bei Descent 2 mit 20+ Szenarios für deutlich weniger Geld ebenfalls.

Alles anzeigen

Also erstmal habe ich generell vom Content gesprochen (der auch spiel relevant ist) und da zählen für mich Szenarien, Karten, Miniaturen etc. mit rein. Und zweitens ist für mich nicht nur die reine Länge entscheidend, sondern wie ich unterhalten werde. Was bringen mir 20+ Szenarien, wenn ich nach 7 schon keinen Bock mehr hab, weil das gameplay langweilig und repetitiv und die Scenarien eintönig sind. So ging es mir z. B. bei Mittelerde, wo ich mich dann noch durch die Kampagne geschleppt habe.

Zugegeben, bei Sword&Sorcery habe ich mit den KS gerechnet. Da habe ich für ein wenig mehr das All-In bekommen (bei beiden Kampagnen). Aber auch im Retail bekomme ich für das Geld das Grundspiel, Arcane Portal sowie Darkness Falls zum gleichen Preis. Dann habe ich ungefähr eine ähnliche Anzahl an Szenarien (wahrscheinlich qualitativ besser spätestens ab Arcane Portal) sowie ein Haufen spiel relevantes Zeugs mehr (Karten, Gegner, Bosse …). Vom ausgeklügelterem Gameplay brauch ich wohl nicht anfangen (ist ja auch Geschmacksache).

Mich würde es sicher auch nicht so stören, wenn FFG im Gegensatz zu Mittelerde nicht einen Satz billig aussehender 3D Standees beigelegt hätte, um dadurch einen doppelt so hohen Preis zu rechtfertigen. Normale Pappmarker wie in Mittelerde hätten es auch getan, zumal man oft eh nur auf die App fixiert ist.
Aber sicher wird Descent seine Spielerschaft finden. Ist ja bei AH3 nicht anders, gemessen an den Erweiterungen, die bisher rausgeprügelt wurden.Ist ja auch ok, denn jeder soll das Spielen was er will. Ich bin anscheinend nicht mehr die Zielgruppe von FFG und sollte weniger in der Vergangenheit schwelgen.

Zitat von danom

Bei Middara hast du für den selben Preis ganz klar mehr. Bei Gloomhaven sowieso. Bei Descent 2 mit 20+ Szenarios für deutlich weniger Geld ebenfalls.

Ich hätte lieber 7 richtig gute Szenarien als auch nur die Hälfte von Gloomhaven. Das ist mir zu repetitiv und belanglos.

Zitat von Mafti

Zitat von danom

Bei Middara hast du für den selben Preis ganz klar mehr. Bei Gloomhaven sowieso. Bei Descent 2 mit 20+ Szenarios für deutlich weniger Geld ebenfalls.

Ich hätte lieber 7 richtig gute Szenarien als auch nur die Hälfte von Gloomhaven. Das ist mir zu repetitiv und belanglos.

Ich fand die Gloomhaven-Szenarios nicht schlechter designt als die von S&S, im Gegenteil. Aber das ist wohl geschmacksache. Repetitiv war S&S jedenfalls in ähnlichem Maße. Aus dem Grund und weil es auch sonst voller Flaws war, ist es dann bei uns rausgeflogen. Und Arcane Portal hatte an der Einschätzung auch nichts geändert, kam uns im Gegenteil sogar noch langatmiger vor.

Ist ja auch egal. Das Thema hier ist Descent. Und da denke ich, kann bis zum Release der App niemand hier im Forum etwas umfassendes zur Qualität der Szenarien und zur Ausgeklügeltheit des Gameplays im Vergleich zu anderen Spielen sagen. Deswegen finde ich die Diskussionen hier gerade etwas müßig auch wenn ich vollstes Verständnis für den Frust über FFG ob deren jüngste Leistungen habe.

Ich wollte nur sagen, dass ich lieber Klasse statt Masse möchte. Gloomhaven klingt mit seinen Begegnungskarten für Stadt und Land auf dem Papier/in der Kampagne so toll und so lebendig.

In der Realität ist es aber meist belangloser Kappes: Flavortext, entscheiden ob A oder B (wobei die augenscheinlich gute Antwort fast immer die schlechter war), Bonus oder Malus für das nächste Szenario nehmen, fertig. Da kann man auch gleich Würfeln und lebendiger wird die Welt dadurch für mich auch nicht, weil nichts Konsequenzen hat, abgesehen von der direkt folgenden Mission.

Zitat von Mafti

Flavortext, entscheiden ob A oder B (wobei die augenscheinlich gute Antwort fast immer die schlechter war), Bonus oder Malus für das nächste Szenario nehmen, fertig. Da kann man auch gleich Würfeln und lebendiger wird die Welt dadurch für mich auch nicht, weil nichts Konsequenzen hat, abgesehen von der direkt folgenden Mission.

Da hast du ein anderes Gloomhaven gespielt als ich. Hast du es überhaupt gespielt? Das Eventsystem finde ich nämlich sehr gut gemacht, bis auf die Tatsache, dass es leider immer genau zwei Optionen gibt bei den möglichen Entscheidungen. Ein nicht geringer Teil der Events hat aber durchaus Einfluss auf den weiteren Verlauf der Geschichte, indem dort neue zuvor inaktive Karten in den Eventstapel reingemischt werden, die du später ziehen kannst und die Bezug auf deine zuvor getroffene Entscheidung nehmen können. Du kannst dann dort unter anderem auch auf ehemalige Charaktere deiner Party treffen, die dich um Hilfe bitten und an deren Seite du dann ein neu freigeschaltes Nebenquest Szenario spielen kannst. Mehr Lebendigkeit geht dahingehend finde ich nicht, aber auch das ist sicher letztlich geschmacksache.

Worauf ich nur hinauswill, wenn dir ein Gloomhaven so sehr gefällt, wie es mir und meiner Spielrunde gefällt, dann spielst du auch die 90+ Szenarien mit Freude. Unsere Gruppe hat zusammen mit der Expansion bereits mehr als 100 Szenarien gespielt und wir freuen uns trotzdem schon darauf, irgendwann weiterzuspielen. Das sind rund 400h Spielzeit für die wir insgesamt weniger als 150€ ausgegeben haben. Ähnlich sieht es bei Middara aus. Da hast du auch einen riesen Batzen an Encountern im Core Game drin und wir spielen seit Monaten mit Freude exklusiv dieses eine Spiel. Selbst wenn mir Sword & Sorcery genau so gut gefallen würde wie Gloom und MIddara, wäre da nach 25h aber schon Schicht im Schacht beim Core Game. Beim neuen Descent sollen es wohl um die 50h sein. Das meine ich mit Preis/Leistung und da zieht dein Argument mit weniger Szenarien ist besser halt auch einfach nicht. Denn wenn das Spiel an sich gut ist, dann kannst du gar nicht genug Szenarien dafür haben.

Naja, aber auch das ist mir zu flach, weil das „Wiedersehen mit alten Charakteren” viel toller klingt als es letztendlich ist. Es ist auch wieder nur eine Karte mit 2 Sltzen Flavor und A/B-Entscheidung.

Zitat von Mafti

Naja, aber auch das ist mir zu flach, weil das „Wiedersehen mit alten Charakteren” viel toller klingt als es letztendlich ist. Es ist auch wieder nur eine Karte mit 2 Sltzen Flavor und A/B-Entscheidung.

Ich hatte da wie gesagt auch schon Fälle, wo du mit der Entscheidung ein Szenario freigeschaltet hast und damit einhergehend eine A4 Seite zugehörigen Flavtext bekommen hast.

Wo macht Sword & Sorcery es denn besser? Da gibt es gar keine Reise- und Stadtevents, stattdessen handelt man in der "Emporium" Phase zwischen den Quests nur mechanisch irgendwelche Aktionen ab. Dahingehend hat mir D2 mit App auch schon deutlich besser gefallen.

Ich kenne S&S nicht. Ich will damit nur sagen: Irgendwie ist mir das anders ein bisschen wenig. Das, was Gloomhaven da zu 90% macht, macht Eldritch Horror ebenfalls bei ausgeschiedenen Ermittlern.

Zitat von danom

Wo macht Sword & Sorcery es denn besser? Da gibt es gar keine Reise- und Stadtevents, stattdessen handelt man in der "Emporium" Phase zwischen den Quests nur mechanisch irgendwelche Aktionen ab. Dahingehend hat mir D2 mit App auch schon deutlich besser gefallen.

Das ändert sich mit S&S Ancient Chronicles. Sieht dann so aus:

Kommen wir wieder zu Descent zurück. 😉

Auch ich bin Fan der alten FF Spiele, aber ich kann mich auch mit den neuen Spielen anfreunden.

Descent 3 hat für mich durch die App Potential, dort noch mehr draus zu machen.

50 Stunden Spielspaß (lt. Tom V.) klingt für mich positiv. Die Appanbindung war in VdW 2 schon sehr präsent . Auch da hat man fast permanent das Tablet in Benutzung. Uns hat es nicht gestört.

Ich bin grundsätzlich offen für Neues. Probiere es gern selbst aus, bevor ich es abfeiere oder zum Kauf anbiete.

Zitat von veruxan

Auch da hat man fast permanent das Tablet in Benutzung. Uns hat es nicht gestört.

Ich sag’s ja immer wieder: Wenn ein Spieler den „Erzähler“ macht und die App bedient, haben alle anderen ein analoges Brettspielerlebnis vor sich. Der Erzähler kann dann das Spiel verwalten UND dabei auch noch mitspielen. Ist doch super!

Genau so haben wir das bei Reise durch Mittelerde auch immer gehandhabt... war für meine Spielgruppe nie ein Problem.

Ich sehe es auch er so, dass die App den einen Spieler, der sonst Stunden in Vorbereitung des Spiels und im Spiel wohl den Overlord geben müsste, massiv entlastet und er auch mitspielen kann.

Ob ich jetzt als "Leiter" vor und während des Spiels in Zug Regelbüchern nachschlagen und proben Würfel muss oder das entspannt über eine App mach...sehe ich zweites eher angenehmer.

Zitat von Alfgard

Ob ich jetzt als "Leiter" vor und während des Spiels in Zug Regelbüchern nachschlagen und proben Würfel muss oder das entspannt über eine App mach...sehe ich zweites eher angenehmer.

Kann ich so nicht bestätigen. Ich habe bei unserer Descent2-Gruppe knapp zwei Jahre ausschließlich den Overlord gemacht und habe bis auf Monsterauswahl und ein, zwei Gedanken zur nächsten Kartenauswahl beim Aufleveln keine große Vorbereitung gebraucht. Zudem waren alle Heldenspieler hochmotiviert und ich hatte daher in meiner Rolle als Overlord tatsächlich auch ein vollwertiges Spielerlebnis inkl. packendem Wettkampf mit den Helden. Dies Erlebnis möchte ich sicherlich nicht mit der Rolle als App-Vorleser tauschen. Ich habe mich als Overlord dabei auch nur bedingt als klassischer "Spielleiter" wie bei einem Rollenspiel gefühlt, sondern als Rivale der Heldengruppe, der aus seinen taktischen Möglichkeiten immer versucht hat das Beste zu machen und dabei möglichst die Helden zu schlagen.

Muss jetzt auch mal meinen Senf dazu abgeben.

FFG hat mehrmals betont, dass man LotD nicht als Teil 3 sehen sollte. Es ist ein Versuch etwas "Neues" zu probieren.

Sind wir doch ehrlich, wieviele Retail-Dungeon Crawler habt ihr im Regal und wieviele aus Kickstartern?

FFG probiert durch dieses sehr App-lastige System eindeutig neue Kunden zu gewinnen bzw. Leute zu bedienen die auch mal ohne großen Aufwand n Crawler spielen wollen.

Ich freu mich drauf, wird mit meiner Tochter angespielt. Einfaches Spielen ohne berechnen von Schadenszahlen, Rüstungswerten oder sonstiges.

Nicht falsch verstehen, ich mag S&S, KDM, Machina, Drunagor, allerdings sind diese mal aufgrund des Themas, mal aufgrund der Komplexität einfach nicht für jüngere Spieler geeignet.

Zitat von Rockin

FFG hat mehrmals betont, dass man LotD nicht als Teil 3 sehen sollte. Es ist ein Versuch etwas "Neues" zu probieren.

Ein Dungeon Crawler im Terrinoth Universum mit App als Coop-Kernelement und Descent im Namen... das ist sowas von der D2-Nachfolger. Die andere Bezeichnung und das ständige betonen, dass das nicht D3 ist, ist einfach nur PR-Gewäsch

Die App ist online.

‎Legends of the Dark on the App Store

Ganz interessantes Unboxing mit nem recht durchwachsenen Ersteindruck, finde ich:

Zitat von Beckikaze

Zitat von MKo777

Coolen Spruch gedrückt … dem Coolsten auf dem Schulhof geb ich gerne einen Daumen nach oben

Im Ernst: Einigen wie mir geht es vielleicht wirklich noch um etwas anderes: Dem stetigen Verfall von FFG (unter Asmodee), dem D3 nur noch die Krone aufsetzt. Angefangen beim unsagbar schlechten Discover, über Reise durch Mittelerde und Arkham Horror 3 bzw. dem unfassbar seichten Arkham Horror Ableger. Rein die LCGs sind noch wirklich gut, aber da müssen sie ja auch am ehesten liefern, denn sonst geht das “Abomodell” nicht auf bzw. werden sie hier ja in Zukunft auch die Vermarkungsstrategie zumindest bei AH LCG ändern (grundsätzlich ok, aber hoffentlich ist das kein schlechtes Zeichen).

Einige wie ich sind halt mit FFG in das Brettspielhobby reingewachsen und sind deshalb so enttäuscht. Aber vielleicht muss ich mich auch einfach damit abfinden, dass ich nicht mehr die Zielgruppe von FFG bin.

Der war gut

Wir müssen uns alle damit abfinden, dass FFG eine andere Zielgruppe sucht, würde ich sagen. Aber all das, was man von D3 mitbekommt, sieht für mich furchtbar aus.

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer?) übrig ist. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Alles anzeigen

Es ist ja noch schlimmer - seit Andrew weiß ich halt auch, dass noch VIEL MEHR weg sind. Man könnte sagen: FFG ohne FFG-Leute ist halt nicht mehr FFG; sondern halt AsmodeeNA. Wenigstens ein etwas extrem cooles soll aber noch rauskommen, wenn ich Andrews Antwort heute im Stream richtig gedeutet habe

Zitat von Ben2

Zitat von Beckikaze

Wir müssen uns alle damit abfinden, dass FFG eine andere Zielgruppe sucht, würde ich sagen. Aber all das, was man von D3 mitbekommt, sieht für mich furchtbar aus.

Aber man sieht auch, dass vom damaligen FFG Cast so gut wie niemand (überhaupt nich wer?) übrig ist. Und so sind auch die Spiele. Ohne Leute wie Eric Lang, Corey, Petersen, Kevin Wilson oder Richard Launius machste halt auch nix mehr.

Es ist ja noch schlimmer - seit Andrew weiß ich halt auch, dass noch VIEL MEHR weg sind. Man könnte sagen: FFG ohne FFG-Leute ist halt nicht mehr FFG; sondern halt AsmodeeNA. Wenigstens ein etwas extrem cooles soll aber noch rauskommen, wenn ich Andrews Antwort heute im Stream richtig gedeutet habe

Sicherlich. Für mich war klar, als Christian ging, dass das kein gutes Ende nehmen konnte für mich.

Ich habe gerade im Urlaub wieder Burg Stahleck besucht. Was waren das großartige Burgevents mit Runewars &Co.

Tjo, alles vorbei.

Burg Stahleck mit HDS war ich auch einmal mit - das war in der Tat legendär. 🥰

Zitat von Kurbalin

Ganz interessantes Unboxing mit nem recht durchwachsenen Ersteindruck, finde ich:

Bestätigt leider meinen bisherigen EiEindruck. Insgesamt empfinde ich den Inhalt gerade bei dem Preis als mehr als dürftig. Die dünnen Tiles / Boards sind ja gruselig ... hat das nen bestimmten Grund? Bei über 150 € sollten solche Teile doch 3 mm dick sein?! Und die Leere in gefühlt zwei Dritteln des Kartons macht es irgendwie auch nicht besser ...

Sind die Tiles wirklich dünn, oder nur die Lava Overlays?

Svens Eindruck ist ja nun nicht so negativ, wie es oben steht - Er geht da für sich selbst recht interessiert und fröhlich ran...

Zitat von Harry2017

Sind die Tiles wirklich dünn, oder nur die Lava Overlays?

Svens Eindruck ist ja nun nicht so negativ, wie es oben steht - Er geht da für sich selbst recht interessiert und fröhlich ran...

Die einzig dünnen "Boards" sind die Charaktertafeln und Lava/Wasser Tiles.

Der Rest ist Standard.

Ich habe ganz bewusst „durchwachsen“ geschrieben. Ganz offensichtlich bleibt die Vorfreude ja erhalten. Was aber ebenso offensichtlich auch durch einen sehr hohen Hang zu Descent bedingt wird. Aber so wie er das Artwork, den Inhalt und die Leere bewertet und dann zu relativieren versuchst, wirkt das auf mich summa summarum eher negativ. Das ist allerdings das, was ich aus dem Video interpretiere.

Also wenn man so ein Spiel schon in der Hand hält und auspackt, ist man halt erstmal vom Material enttäuscht, aber man will ja logischerweise trotzdem erstmal das Spiel spielen und schauen, ob es spielerisch nicht vieles rausreißt (und das Material vergessen macht).

Daher würde ich es jetzt erstmal als Enttäuschung über das Material, einen Kritikpunkt, sehen als eine negative Meinung über das Spiel. Bin mal gespannt, wie bei ihm das Spiel so ankommt.

Tatsächlich meinte ich das in der Tat genau so, aber hab das vielleicht etwas zu knapp formuliert. Daher sprach ich allerdings auch con einem Ersteindruck und nicht von einen Review o.ä.

Zitat von HTee

Zitat von BastiBargeld

Also könnten wir jetzt bitte über die Playmate reden? Die ist ja wohl abgrundtief hässlich. Die würde ich nicht Mal auf den Tisch bringen, wenn Schwiegermutter zum Kuchen essen vorbeikommt. Brrr.

Kostet die etwas extra oder ist die dabei?

Wenn Schwiegermutti vorbeikommt, sollte man die Playmate auch besser nicht auf den Tisch legen ;).

Autocorrect nimmt halt immer meine geläufigsten Wörter

Die App ist ja schon auf dt. "spielbar". Mit Sprachausgabe. Es gibt wieder einen "Reisemodus" wie bei Mittelerde für die, die mehr erkunden wollen.

Die englischen Regeln sind jetzt auch verfügbar...

Descent: Legends of the Dark