Ich habe gerade verwundert gemerkt, dass es ja schon länger verfügbar ist. Besteht so wenig Interesse an Akt 2?
Ich werde es nicht kaufen, aber als sehr großer Fan von Descent 2. Edition würde mich schon interessieren ob einige der Probleme von Akt 1 behoben wurden.
Das Spiel liegt hier und ich bin guter Dinge, dass wir das, wie das Hauptspiel, durchspielen. Gerade liegen nur andere Sachen an, die erstmal gespielt werden "müssen". 
Kinfire Chronicles zuletzt z.B.
Alles anzeigen[...] Für Onlineversand sind die scheinbar nicht vorgesehen [...]
Kann ich leider bestätigen.
Habe auch bei diversen Händlern angefragt und wurde immer auf folgenden Satz verwiesen:
"Die Hobby Next Aktionen sind zur Stärkung des lokalen Fachhandels und daher auf die Herausgabe vor Ort beschränkt."
Zur Info für alle Interessierten, es handelt sich um INDRIS eine semi-transparente Phönix-Miniatur und 12 Spezialwürfel.
Ich würde ja auch Descent Akt 2 im Laden vorbestellen. Aber ich möchte schon die englische Version haben. Dafür gilt das aber auch nicht...bitter.
Betrayer's War ist ja jetzt schon länger vorbestellbar. Seit 1.8. gibt es auch in Deutschland die HobbyNext Aktion, wodurch Vorbesteller der deutschen Version den Phönix und extra Würfel bekommen.
Für Onlineversand sind die scheinbar nicht vorgesehen und bei meinem Flagshipstore vor Ort gibt es für die englische Version die Goodies nicht, nur für die deutsche Version aufgrund des Vertriebpartners. Kennt jemand von euch eine Anlaufstelle, wo man für die englische Version die Goodies bekommt?
Allerdings zeigt FFG ja regelmäßig, was sich ändert. Die Helden bekommen zum Beispiel mehr Fähigkeiten, bekommen neue Kartentypen (Legenden), neue Stresskondition verändert das Tokenmanagenent, Kehli bekommt Fallentokens inkl. veränderten Fähigkeiten für diese Tokens etc.
Kurzum: Sieht bisher danach aus, dass sich das System konsequent weiter entwickelt.
160 USD. Läuft. 
Immerhin.
Na klar, ich habe auch gar kein problem damit zu verlieren, wenn ich das Gefühl habe, dass es nicht unfair war/ist. Leider hatte ich das bei unserer gestrigen Mission. Egal, musste ich nur mal beim Sachverständigenrat hier abkippen
Interessant wäre ja, ob das Scheitern einer Mission für spätere Nachteile oder Ähnliches sorgt.
Ich glaube ich fange nochmal solo mit zwei Chars an
Aus der Erinnerung: An einer Stelle ja, sonst leider viel zu wenig.
Letztlich darf man bei Descent Lotd ja auch häufiger verlieren, ohne, dass die Kampagne endet. Das Spiel zwingt eigentlich nur an einer Stelle zur wirklichen Wiederholung (was ich etwas schade finde, denn so verspielt es etwas Optimierungspotential).
Wir haben in der Kampagne auch ab und an verloren, was ja aber nicht bedeutet, dass Warfare nicht der richtige Schwierigkeitsgrad ist für uns.
Holla die Waldfeh. Haben gerade das Finale auf heroisch zu viert gespielt und wir fanden es knüppelhart. War sehr sehr eng. Glaube eine weitere Runde hätten wir nicht geschafft.
Aber war echt ne coole Reise, die jetzt nach knapp 75 Stunden zu Ende geht. Gleichzeitig bin ich froh auch mal wieder was anderes in der Runde zu spielen
Ja, Descent hätte zwei, drei Missionen kürzer sein dürfen. Und stell dir Mal das Finale auf Warfare mit zwei Helden vor. Die Spawns bleiben nämlich gleich (zumindest in der damaligen Fassung) unabhängig von der Heldenanzahl. Gut, oder?
Die Szenarios sind ja doch unterschiedlich in der Schwierigkeit.
3 - 4 davon sind schon knackig gewesen, jedenfalls für uns.
Man muss auch sagen, dass Descent nicht gut skaliert. Mit zwei Helden ist Warfare nochmal ne andere Nummer.
Das Finale war mit 4 Helden gut machbar. Mit zwei Helden - keine Chance.
Das würde ich auch so stehen lassen. Warum sollten sie das Konzept auch ändern. Für mich Blindkauf. Freu mich drauf.
Ist das jetzt auch wirklich so?
Sorry.
Wieso Humbug? Ich kann dir spontan gleich ein Dutzend Titel aus dem Kooperation-Bereich nennen, die bei dir durchgefallen sind, in der Brettspiel-Community aber hochgelobt und für ihr Gameplay abgefeiert werden ... das du einen recht speziellen Geschmack hast, ist ja nun wirklich kein Geheimnis, und in meinen Augen aber auch kein ernsthaftes Problem ...
Sine Tempore? Aliens? Reichbusters? Gloom of Kilforth? Z War One Damnation? The Ghosts Betwixt?
Oder von welchen hochgelobten Spielen sprichst du? 
Gähn. Mal wieder. Ich möchte etwas zu descent 3 lesen und der neuen Erweiterung lesen und nicht zum 500. Mal, dass becki kdm nicht gefällt.
Bin ich absolut bei dir. Bin Mal gespannt, wohin uns der Weg mit Akt 2 führt.
3 Stunden. Ihr seid echt geil. 
Ist ja bei mir genau anders herum und Descent kostet nen Bruchteil.
Sorry, #Beckikaze, das liegt doch jetzt nicht an Descent / KD:M sondern an dir, bei dir ist vieles genau anders herum ... wenn alle Titel, die bei dir nicht zünden ein unerschütterliches Indizes für schlechte bzw. nicht unterhaltsame Spiele wären, stände es wirklich schlecht um kooperative Brettspiele insgesamt. Die gesamte lange Liste an entsprechenden Titeln spar ich mir hier jetzt aber ... KD:M ist da jedenfalls in sehr guter Gesellschaft mit vielen anderen, großartigen Titeln, die größtenteils wesentlich weniger umstritten sind, als der aktuelle Descent Ableger ...
Sorry.
KDM ist doch knapp 3x so teuer. 210 Stunden hole ich da aber nicht raus.
Ist ja bei mir genau anders herum und Descent kostet nen Bruchteil.
Das wäre dann schon der 3. Blick 😜
Ja, schade um Descent als Marke, aber du kannst dich trösten, mich hat es auch null abgeholt und da sind wir ja auch nicht die einzigen. Ich hatte allerdings zumindest eine ganz grobe Ahnung, warum es mich nicht abgeholt hat. Und wenn ich jetzt sehe, welche Platz- und Preisdimensionen das Ganze aufrufen wird, bin ich schlussendlich auch nicht böse drum. Gibt genug anderes, was man stattdessen spielen kann. Zeit, Platz und Geld für andere Titel gespart. Abhaken und gleich als Ausgleich etwas anderes auf den Tisch bringen. Ich bin dann mal weg, Spiel aufbauen ...
So überteuert wie KDM ist es allerdings nicht.
Ist ja auch verständlich. Wenn es dir keinen Spaß macht, weg damit. Für much ist Descent Lotd so stark wie...ja, noch nie.
Meine Gruppe hat sich heute einstimmig entschlossen die Kampagne abzubrechen und das Spiel nicht mehr weiterzuspielen.
Nach über mehreren hundert Stunden mit Descent 2. (davon 70% mit der App) bin ich enttäuscht, dass Legend of the Dark uns so wenig gefallen hat. Gleichzeitig bin ich froh, dass es vorbei ist. Es war immer unglaublich schwierig das Spiel auf den Tisch zu bekommen aufgrund der hohen Spieldauer und dem langen Aufbau.
Das Fass zum überlaufen gebracht hat heute, dass wir in der aktuellen Mission (Nebenmission Waldhexe) erneut das Gefühl hat minimalen Schaden auszuteilen und sich das Würfeln sehr unbefriedigend an gefühlt hat (dauerhaft nur ein Würfel bei den Angriffen ist eine blöde Idee). Darüber hinaus gab es wieder massenhaft sinnlose Interaktions-Events ("Wassergeister geben dir 25 Materialien ABC).
Minimal Schaden austeilen klingt für mich irritierend. Achtet ihr auf die Weaknesses, den Einsatz von begünstigenden Zuständen (Exposen, Doomen etc.) und die Synergien zwischen den Skills? Da geht in Sachen Damageoutput echt ne Menge.
Akt 2 soll eine neue Big Box werden, inkl. der großen Figur, die damals geteasert wurde. Akt 2 setzt direkt da an, wo Akt 1 aufgehört hat.
Freut mich, dass Descent doch besser läuft als angenommen.
Die Stadtphasen haben hier in drei verschiedenen Runden mit jeweils 3 Leuten sehr gut funktioniert. Wenn alle Blick auf den Monitor haben, sind alle involviert und es geht recht flott. Da empfinde ich andere Stadtphasen (Hallo KDM) als wesentlich träger.
Alles anzeigenWir haben jetzt 10 Missionen gespielt. Eine App ist eigentlich Ideal für einen guten Dungeon Crawler, weil es viel weniger Upkeep gibt und man sich auf das wesentliche konzentrieren kann.
Aber die Descent App macht meiner Meinung nach zu viel und wird im späteren Verlauf ziemlich unübersichtlich. Die Waffenverbesserungen zum Beispiel kann man nur in der App sehen, es gibt keine Karten dafür. D.h. jeder am Tisch muss ständig in die App schauen, um zu sehen welche Waffenverbesserungen welche Effekte triggern können. Diese ändern sich auch mit der Zeit, weil man immer mehr Rezepte findet.
Auch die Charakterentwicklung wird immer enttäuschender. Man kann sich keine neuen Fähigkeiten, Waffen, Rüstungen oder Rezepte aussuchen. Alles wird zufällig vergeben. Nur bei den persönlichen Zielen kann man eine von zwei Belohnungen wählen. Was aber die Belohnungen genau machen, sieht man vorher nicht, es sei denn es ist eine Karte. Erfahrungspunkte kann man auch nicht sammeln. Sie werden auch zu bestimmten Zeitpunkten einfach automatisch vergeben. Man hat fast kein Einfluss auf die Charakterentwicklung und das ist sehr unbefriedigend.
Als Story Driven Adventure Game ist das Spiel ganz Ok, aber mehr auch nicht.
Aber du suchst dir doch in der Stadt gezielt das aus, was du herstellen willst?
Auch die Rezepte durch die Aufgaben legen doch nahe, wofür sie sind. Natürlich ist da noch Überraschung bei.
Bei "Story Adventure Game" gehe ich davon aus, dass ihr nicht Warfare spielt?
Mag sein. Ich würde mir aber auch heute noch ein Imperial Assault samt Addons holen (gerne auch ein IA2 😁).
Ich nicht. 
Das neue Descent schon.
Ich hoffe auch, dass sich das für FFG gelohnt hat. Ich kotze sonst... 
Asmodee ist mit dem Preis von 150€ auf volles Risiko gegangen und meiner Meinung nach verdient gescheitert. Das 3D-Terrain bietet einfach zu wenig Mehrwert und verlängert die Aufbauzeit zu negativ.
Ich finde auch die App schwächer als in Descent 2nd, da es mehr überflüssige Interaktion gibt: Z.B. dass App jetzt wissen muss welcher Held welches Monster angreift und man die Leben und Zustände der Monster eintragen muss.
Das nutzen der Zustände und die LPs der Monster sind aber notwendig, um auf Warfare zu bestehen. Auch, welche Waffe vom Helden genutzt wird, muss die App eben wissen für die Schwächen etc. Insofern sind diese Interaktionen auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad alles andere als überflüssig. Auch das Gelände musst du nutzen.
GoriKarafong Das Spiel ist mit 4 Helden auf jeden Fall einfacher. Zu zweit sehe ich zum Beispiel nicht, wie man das Finale packen soll. Zu viert ging das dann auf Warfare.
Generisches Fantasy Setting
Warum wird Terrinoth eigentlich immer so durch den Dreck gezogen?
Descent 2 war auch mein richtiger Einstieg in die Moderne Brettspielwelt, aber ich finde das Fantasy Setting genauso interessant und abwechslungsreich wie viele andere große Fantasy IPs. Gut, vielleicht nicht auf einer eben mit HdR, aber welche IP ist das schon
Irgendwie kommt gerade Terrinoth immer bei allen schlecht weg. Fänd ganz interessant mal zu wissen, weshalb eigentlich.
Das liegt wahrscheinlich daran, dass es weder Old-School klassisch ist, aber dennoch dann irgendwie nicht genug Profil hat. So wirkt es recht farblos und austauschbar. Das gilt für die alten Descents sowieso. Beim neuen Teil wollten sie ja offensichtlich tiefer einsteigen. Gut, der Autor war krank...oder so.
"gut" ist halt subjektiv.
Naja, es gibt meiner Meinung auch eine Menge Spiele, die "gut" sind, und sich (trotzdem) auch gut verkaufen. Sorry, aber viele alte Descent-Fans hat man mit dem Ding halt massiv enttäuscht, und die geben eben dann ihr Geld an anderer Stelle aus. Es wäre wohl einfacher gewesen erst einmal alte Fans zu halten, anstatt neue Fans zu erreichen ... aber generell zu sagen, gute Spiele verkaufen sich nicht, halte ich dann doch für ziemlich weit hergeholt ...
Ja, das gilt in seiner Allgemeinheit natürlich nicht. Aber einige FFG Knaller auch der Vergangenheit verkaufen sich einfach nicht (siehe Gears und auch Doom). Und warum alte Descent Fans das Neue nicht mögen, erschließt sich mir nicht. Descent war nie besser Hinsicht Balance, Heldenzug und Szenariodesign.
Bitter, aber gute Spiele kauft keiner. War ja schon häufiger so. 
Auf Warfare mussten wir schon etwas haushalten. Das Spiel stoppte aber irgendwann gegen Ende die Ausgabe von Rezepten. Dann kannst du letztendlich alles kaufen.
Joschi1993 Fokus-Marker fand ich durchweg am unnützesten. Manchmal nice to have, aber bei der eher geringen Varianz der Würfelseiten ziemlich unwichtig.
Beckikaze Es wurde ja schon durchgewechselt, aber ohne Muster und auch mal Brynn zweimal hintereinander. Total random und daher unbefriedigend...
Mal als Spoiler.
Wir haben das Finale 5x zu zweit probiert. Da hatten wir auf Warfare keinen Auftrag.
Zu viert ging es dann ganz gut. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, ob einer dauerhaft fokussiert wurde. Ich meine ja, es war aber nicht Brynn. Kann gut sein, dass der das random auswürfelt.
Die letzte Stage ist echt problematisch, vor allem, wenn das noch dazu käme. Stage 2 finde ich wiederum richtig gut.
Anders rum: Es könnte sein, dass Warfare stärker mit solchen Rezepte geizt, um es noch schwerer zu machen.
Zu den Waffen. Unsere These ist, dass das vom Schwierigkeitsgrad abhängt.
Meinst du damit, dass beim leichten Schwierigkeitsgrad mehr Waffen kommen könnten, oder beim sschweren
In den drei Warfare-Runden on meiner Umgebung sieht die Verteilung identisch aus.
Auf YT hat aber jemand geschrieben, die anfangs nicht auf Warfare gespielt haben, dass die (mehr) Verbesserungen erhalten haben.
Zu den Waffen. Unsere These ist, dass das vom Schwierigkeitsgrad abhängt.
Alles anzeigenKleiner Spoiler: Wenn du weiter klickst, habt ihr 4XP.
Zur App: Technisch kann man drüber streiten. Aber ich sehe das wie Tom. Analog macht man genau das, worauf es ankommt. Ich teile nicht, dass absichtlich was weggenommen wurde. Aber das erschließt sich wirklich erst, wenn man es selbst spielt. Aus dem "Off" liegt der Vorwurf nahe und dominant ist die App auf jeden Fall. Aber taktisch war Descent nie besser in meinen Augen.
Etwas Einblick hab ich nach 4 Partien ja schon - zumindest, was die Verteilung App / Brett angeht. Mit einem Tablet (ich hab ja nur das Handy) würde sich das sicher noch mal komfortabler spielen.
[Tom] Alles gute Punkte. Das Heraussuchen von Karten ist allerdings auch so ne Sache, die man hätte auslagern können. Eigentlich braucht man gar keine Karten. Die Erfolge der Charaktere hätte ich wiederum gern physisch vor mir liegen,weil ich immer vergesse, was ich machen muss - so bin ich quasi gezwungen, mir auf nem Zettel die Erinnerung dafür zu schreiben.
Du meinst, das Spiel wäre dasselbe, wenn du keine Kartenflipmechanik hättest bzw. das digital laufen würde.
Prognose: Die App würde deutlich fummeliger und die Verwaltung der Effekte deutlich intransparenter und unökonomischer werden.
