Tapestry (Stonemaier Games)

ringo84 Statistik bzw. das ganze Gebiet der Datenanalyse lebt von der Qualität uns Ausgewogenheit der Basisdaten. Der Autor des Post auf BGG schreibt es sehr schön gegen Ende des Artikels rein. Die Daten lassen nur eine Aussage zu - dass die Futuristen öfters bzw. höher gewinnen, nicht warum. Und ich habe schon zu viele Datensets in meinem Leben gesehen die statistisch klare Aussagen ermöglichen, dennoch komplett neben der Wahrheit/Realität lagen da das Ausgangsmaterial schon einen Bias hatte.

Nochmals: Ich sage nicht, dass Tapestry nicht unbalanced sein kein, ich sage nur die Daten können aufgrund ihrer Struktur die Aussage weder bestätigen noch widerlegen.

Das Problem bei assymetrischen Verteilungen ist ja nicht nur die Balance für den Durchschnittsspieler hinzukriegen. Idealerweise haben sowohl der Anfänger als auch der Durchschnittsspieler als auch der Spitzenspieler gleiche Chancen.

Das leistet Tapestry gewiss nicht. Wer also 100% Ausgewogenheit und dazu noch 0% Glücksanteil wünscht für den ist das das falsche Spiel. Da kann das Spiel nix für, der Spieler auch nicht. Muss also auch keiner böse sein und „broken“ brüllen. Broken ist es gewiss nicht.

Mein größter Kritikpunkt ist die überzogene Ausstattung mit den unhandlichen Gebäuden. Die insgesamt 3 Partien haben durchaus Spaß gemacht. Wenn man die Engine zum Laufen bringt hagelt es am Ende so richtig Punkte - das fühlt sich schon gut an. Aber diese Riesen-Gebäude auf dem kleinen Stadtplanraster bei denen mal 3 mal hinsehen muss welche Felder jetzt abgedeckt sind und die dazu den Blick auf die Felder dahinter versperren haben viel vom Spielspaß genommen.

Nach den 3 Partien durfte es dann gehen, aber ich hege keinen Groll gegen das Spiel.

Zitat von Herbert

Wer also 100% Ausgewogenheit und dazu noch 0% Glücksanteil wünscht für den ist das das falsche Spiel.

#typischeUnknowns : Argumentieren gegen extreme Forderungen, die niemals irgendjemand so gestellt hat...

Ich glaube, "überwiegend ausgewogen" und "weniger dominanter Glücksanteil" würden den meisten Kritikern schon völlig reichen. Auch #TerraMystica ist nicht 100% augewogen (Stichwort: Fakire) und selbst #GaiaProject ist es, trotz erheblichem Balancing-Auswand, nicht. Wenn Gaia Project (IMHO) in Sachen Balance schon beeindruckend nahe am Optimum des realistischerweise Machbaren ist und Terra Mystica immer noch am Rande des grünen Bereichs, dann ist Tapestry nach meinem Eindruck halt bestenfalls dunkelgelb...

Zitat von MetalPirate

Zitat von Herbert

Wer also 100% Ausgewogenheit und dazu noch 0% Glücksanteil wünscht für den ist das das falsche Spiel.

#typischeUnknowns : Argumentieren gegen extreme Forderungen, die niemals irgendjemand so gestellt hat...

Wusste gar nicht das ich mit der Aussage gegen etwas argumentiere.

Spielt das hier eigentlich noch jemand?

Gerade entdeckt: Kein halbes Jahr auf dem Markt und schon beginnt in den USA das Verramschen. Bei einem großen US-Online-Händler (CSI) diese Wochen 65 Dollar statt 100 Dollar MSRP. Das ist deshalb bemerkenswert, weil Stonemeier Games normalerweise den Händlern vorgibt, maximal 15% unter Listenpreis verkaufen zu dürfen.

Wenn man bei BGG die Kommentare nach Datum sortiert, dann ist das Ergebnis auch desaströs. Wenige Top-Noten, viele Anstands-7er und ungewönliches vieles im roten Bereich. Dass von Stonemeier Games kurz nach Release größere Balance-Anpassungen veröffentlicht wurden, spricht auch nicht gerade für gründliches Playtesting. Hoffentlich hat Feuerland sich nicht bei der deutschen Lokalisierung übernommen. Prognose: Das wird auch hier in DE ganz schnell vom totalen Hype-Produkt zum Ladenhüter.

Zitat von Lazax

Unter den 50 aktuellen Bewertungen sind

Ich schrieb bewusst "Kommentare", nicht "Bewertungen". Außerdem musst du das mit anderen Spielen ähnlicher Ausstattung (und Preislage) vergleichen. So eine Ausstattung wie bei Tapestry sollte normalerweise alleine schon für ~1 Notenstufe sorgen, gerade bei denen, die das Spiel nach wenigen Partien bewerten.

Zitat von MetalPirate

Zitat von Lazax

Unter den 50 aktuellen Bewertungen sind

Ich schrieb bewusst "Kommentare", nicht "Bewertungen". Außerdem musst du das mit anderen Spielen ähnlicher Ausstattung (und Preislage) vergleichen. So eine Ausstattung wie bei Tapestry sollte normalerweise alleine schon für ~1 Notenstufe sorgen, gerade bei denen, die das Spiel nach wenigen Partien bewerten.

Ist das nicht ein und dasselbe? Wenn ich auf Kommentare gehe werden mir zwangsweise die Bewertungen mit angezeigt. Ich versteh nicht ganz wo du da den Unterschied siehst. Ich kann deine Argumentation auch nicht ganz nachvollziehen warum eine solide Ausstattung direkt Top-noten mit sich einherzieht. Das das Spiel vor Release und nach Release weiterhin polarisiert gänzlich aus dem Grund weil es von Stonemeier ist und des fraglichen Marketings in Form des Satzes auf der Schachtel ist ja wohl bekannt.

Hier aber von desaströs zu sprechen empfinde ich ebenfalls als ein wenig übertrieben. Gerade weil die Kommentare/Bewertungen nach Datum sortiert für mich etwas anderes Aussagen.

Was das Spiel letzendlich nachher kann oder auch nicht wird sich zeigen. Im schlimmsten Fall fliegts halt wieder raus.

Zitat von MetalPirate

Spielt das hier eigentlich noch jemand?

🙋🏻‍♂️

Und mit viel Vergnügen. Immer noch einer meiner aktuell liebsten Engine-Builder mit tollen Momenten.

Einigen wir uns darauf, dass jeder in die Noten reinlesen kann, was er möchte. Für mich sind so viele relativ niedrige Bewertungen auf BGG, gerade im Vergleich zu den frühen Noten, ein klares Warnzeichen, dass ein Spiel dem Hype nicht gerecht wird. War bei Charterstone z.B. genauso. Wer das Spiel mag, soll's kaufen...

Zitat von MetalPirate

Spielt das hier eigentlich noch jemand?

Gerade entdeckt: Kein halbes Jahr auf dem Markt und schon beginnt in den USA das Verramschen. Bei einem großen US-Online-Händler (CSI) diese Wochen 65 Dollar statt 100 Dollar MSRP. Das ist deshalb bemerkenswert, weil Stonemeier Games normalerweise den Händlern vorgibt, maximal 15% unter Listenpreis verkaufen zu dürfen.€

Tolles Schnäppchen würde ich da sagen. "Verramscht" finde ich aber nicht. Ist hier im Handel für 85€zu haben bei 100@ UVP was wohl ein normaler Online-Preis ist und war.

Als Vergleich dazu "Tyrannen des Unterreichs" was 85€ UVP war, immer für ca. 75€ angeboten wurde und auf der Messe für am Ende tatsächlich 20€ verramscht wurde.

Ich habe es übrigens im November zuletzt gespielt, würde es aber jederzeit wieder spielen. Bei der Anzahl meiner Spiele und des Pile of Shame, kommen aber viele gute Spiele nicht so oft auf den Tisch.

Trotzdem ist es für mich tatsächlich auch "nur" eine 7.5 bei BGG

Ich würds gern spielen, wenn es mal auf Deutsch da wäre Flügelschlag läuft bei uns auch immer noch. Öfter als Scythe

Bei BGG gibt es jemanden, der eine "BGG Top 50 Most Played" Liste für jeden Monat erstellt (da werden mWn für jedes Spiel die Anzahl von Spielern, gezählt, die mindestens ein Play dazu gelogged haben). Für Dezember scheint sich diese aber leider noch zu verzögern. Im November war da Tapestry auf Platz 4. Wäre interessant, ob es da stark abgestürzt ist. Ich teile aber MetalPirate Eindruck, dass es eher ruhig um das Spiel geworden ist und es wohl kein Dauerbrenner wird.

Ich freu mich trotzdem auf die deutsche Version.

Ich glaube für uns könnte es was sein im 2 Spielermodus.

Überproduziert, wahrscheinlich.

Dem Hype nicht gerecht, auch wahrscheinlich und deshalb lass ich mich in der Regel auch nicht hypen und geh die Spiele recht gelassen an.

Meine Gruppe liebt es, ich mag es -wir spielen es noch, ich könnte es auch noch öfter auf den Tisch bringen.

Wenn man nicht alles, was geschicktes Marketing ist, gleich "Hype" nennen würde, wäre auch viel weniger gerade bei diesem Spiel unangebrachte Emotion in der Diskussion.

Zitat von Sternenfahrer

Wenn man nicht alles, was geschicktes Marketing ist, gleich "Hype" nennen würde, wäre auch viel weniger gerade bei diesem Spiel unangebrachte Emotion in der Diskussion.

Da bin ich bei dir! Vor allem weil von Seiten Stonemaier mMn kaum was gemacht wurde als Bilder zu posten, Reviewexemplare zu verschicken, etc. Also alles Standard-Werkzeuge für die Einführung eines neuen Spiels. Den Rest haben die Fans drum herum gedichtet oder erzeugt.

Zitat von MetalPirate

Spielt das hier eigentlich noch jemand?

Klar. Kommt bei mir recht regelmäßig auf den Tisch. Wenn man kein Sid Meiers Civilization, Through the Ages oder andere ähnliche Vertreter erwartet, sondern einfach ein "normales" Gesellschaftsspiel, dann kann man an dem Spiel wirklich seinen Spaß haben.

Mir gefällt es sehr gut und kam bislang bei allen, mit denen ich es gespielt hatte, gut, eher sogar "sehr gut", an.

Zitat von MetalPirate

Einigen wir uns darauf, dass jeder in die Noten reinlesen kann, was er möchte. Für mich sind so viele relativ niedrige Bewertungen auf BGG, gerade im Vergleich zu den frühen Noten, ein klares Warnzeichen, dass ein Spiel dem Hype nicht gerecht wird. War bei Charterstone z.B. genauso. Wer das Spiel mag, soll's kaufen...

Ich interpretiere das einfach als ein kontroverses Spiel. Vielleicht trifft es nicht jedermanns Geschmack, vielleicht haben sich Leute falsches davon erhofft - das ist ja auch beides in Ordnung.

Mein Eindruck ist, dass viele der sehr schwachen Bewertungen (1er, 2er) einfach ein wenig irgendeine Art von grundsätzlicher Ablehnung des Spiels oder Jamey gegenüber sind - warum kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab mir vor nem Monat mal einige dieser Bewertungen angeschaut und bin oft auf Reviewer gestoßen, die kein anderes Spiel jemals so schlecht bewertet haben - die Kommentare sind dann auch oft a la "überproduzierter Müll". Obwohl jeder natürlich seine Meinung haben darf, ist es sicher sinnvoll zu überlegen, welchen Wert diese Bewertungen haben: gerade wenn der einzelne einen Überblick bekommen möchte, ob das Spiel insgesamt gut ankommt.

Ich persönlich finde das Spiel übrigens ziemlich gut. Es ist nicht das beste Spiel, das ich je gespielt habe und es ist objektiv nicht perfekt gebalanced. Aber das kombo-lastige Engine Building macht mir einfach sehr viel Spaß. Das Spiel erzeugt tatsächlich immer neue sehr angenehme Situationen, in denen ich mich für mein Spiel und das meiner Mitspieler begeistern kann. In meiner Sammlung wird es bleiben, und sicher ein häufiger Gast auf dem Spieletisch bleiben. Diese Dinge sind nicht für jeden wichtig, und darum muss nicht jeder das Spiel so mögen wie ich es tue - aber diese extremen "schlechtestes Spiel aller Zeiten" finde ich persönlich schwer nachvollziehbar.

Zitat von HCeline

Mein Eindruck ist, dass viele der sehr schwachen Bewertungen (1er, 2er) einfach ein wenig irgendeine Art von grundsätzlicher Ablehnung des Spiels oder Jamey gegenüber sind - warum kann ich nicht nachvollziehen.

Oft habe ich in Reviews und Besprechungen gehört: "Das ist kein Civ-Spiel!" Und verstehe es bis heute nicht, denn das hat doch niemand behauptet.

Auf der Box steht "A Civilization Game". Das ist doch nicht näher definiert? Alle denken eben, weil sie es so gelernt haben, bei dem Begriff direkt an "Civ" (Sid Meier und Co). Aber wer sagt, dass man so etwas nicht auch anders angehen kann? Wenn man das nicht so erst nimmt, ist auch 7 Wonders ein "Civilization Game".

Zitat von Mafti

Auf der Box steht "A Civilization Game". Das ist doch nicht näher definiert? Alle denken eben, weil sie es so gelernt haben, bei dem Begriff direkt an "Civ" (Sid Meier und Co). Aber wer sagt, dass man so etwas nicht auch anders angehen kann? Wenn man das nicht so erst nimmt, ist auch 7 Wonders ein "Civilization Game".

Eine Definition muss nicht allgemeingültig niedergeschrieben sein, um in den Köpfen der Spieler verankert zu sein.

Und 7 Wonders ist eher ein Civ als Tapestry, immerhin kann man hier nicht den Hyperantrieb vor dem Feuerstein erfinden.

Zitat von Mafti

Oft habe ich in Reviews und Besprechungen gehört: "Das ist kein Civ-Spiel!" Und verstehe es bis heute nicht, denn das hat doch niemand behauptet.

Wenn jemand enttäuscht ist, weil auf der Schachtel steht Civ Game und er darin nicht das vorfindet, was er erwartet hat, dann hat er zu enge Begriffe im Kopf und sich nicht ausreichend informiert.

Für mich ist Tapestry ein Civ-Spiel, aber eines, das das Thema halt anders angeht.

Ich habe den Eindruck, dass es sich die Fans des Spiels mit "alle schlechten Noten sind von Stegmeier-Hatern oder durch falschen Erwartungen getrieben" etwas zu einfach machen. Solche Fälle gibt es, aber wenn ich die Comments derer, die es im Bereich 3-7 bewerten, mal gezielt anschaue, dann kann das nicht alles erklären.

Oder ganz direkt gefragt: Wenn die Balance fragwürdig ist und Glück eine überproportional große Rolle spielt (was auch viele Fans des Spiels zugeben), warum sollte ich dann Tapestry spielen und nicht ein anderes Spiel, das eben diese Probleme nicht hat?

Die Bewertungen von 3-7 sind übrigens auch gemäß Lazax' Auszählung die Hälfte (!) der aktuellen benoteten Kommentare. Das sagt für meinen Geschmack recht deutlich aus, dass das Spiel ähnlich wie Charterstone Durchschnittsware ist, wenn man nicht total auf überproduzierte Materialien abfährt.

(Wer möchte, ersetze bitte "Durchschnittsware" mit "Spiel, das stark polarisiert". Durchschnitt ist hier wirklich als mittel-gute Noten als Durchschnitt aller Meinungen zu verstehen.)

Zitat von MetalPirate

Ich habe den Eindruck, dass es sich die Fans des Spiels mit "alle schlechten Noten sind von Stegmeier-Hatern oder durch falschen Erwartungen getrieben" etwas zu einfach machen. Solche Fälle gibt es, aber wenn ich die Comments derer, die es im Bereich 3-7 bewerten, mal gezielt anschaue, dann kann das nicht alles erklären.

Oder ganz direkt gefragt: Wenn die Balance fragwürdig ist und Glück eine überproportional große Rolle spielt (was auch viele Fans des Spiels zugeben), warum sollte ich dann Tapestry spielen und nicht ein anderes Spiel, das eben diese Probleme nicht hat?

Die Bewertungen von 3-7 sind übrigens auch gemäß Lazax' Auszählung die Hälfte (!) der aktuellen benoteten Kommentare. Das sagt für meinen Geschmack recht deutlich aus, dass das Spiel ähnlich wie Charterstone Durchschnittsware ist, wenn man nicht total auf überproduzierte Materialien abfährt.

(Wer möchte, ersetze bitte "Durchschnittsware" mit "Spiel, das stark polarisiert". Durchschnitt ist hier wirklich als mittel-gute Noten als Durchschnitt aller Meinungen zu verstehen.)

Das sehe ich anders.

Die Erwartungen lagen nach meiner subjektiven Wahrnehmung der Öffentlichkeit schon deutlich bei der Enttäuschung, jetzt kein zweites Sid Meiers Civilization vorzufinden, sondern ein "normales" Gesellschaftsspiel mit Zivilisationscharakter, denn das ist es doch: Es ist ganz klar mE ein Civ-Spiel, denn ich entwickle meine Civilization (sie breitet sich aus und forscht) auf einem Spielplan und führe diese entlang einer zeitlichen Spanne. Es ist natürlich aber kein Hardcore-Civ-Spiel, wie z.B. Mega-Civ oder Sid Meier´s Civ.....das wollte es aber mE auch nie sein...

Das Glück im Spiel ist relativ, da die Spieldauer bei uns immer bei ca. 90 Minuten lag. Da habe ich keine Probleme, wenn ich Pech mit Karten habe. Das Spiel für mich aber beileibe kein reines Glücksspiel. Es ist ein Zivilisationsspiel mit einer Glückskomponente. Man kann aber sehr viel im Spiel steuern und sein Gebiet auch durch taktische Angriffe absichern, wenn man das mag. Die Zivilisationen sind nunmehr auch mehr gebalanced, wobei ich das vorher ehrlich gesagt auch nie soo wild fand, wie es stellenweise hochgekocht wurde. Da wird mE wirklich ein Fass aufgemacht, was es stellenweise nicht wert ist, bei einem Spiel dieser Spieldauer, dies zu erwähnen.

Ich verstehe eine solche Diskussion bei einem Terra Mystica, bei dem die Spieldauer viel länger ist und das Spiel deutlich strategischer ist, aber bei einem Tapestry, was man rel. entspannt und gut in 90 Minuten spielen kann, nein, da verstehe ich es nicht so ganz. klar möchte man ausgeglichene Fraktionen, aber im Spiel gibt es schon wirklich viele Fraktionen und bei unterschiedlicher Spieleranzahl sind natürlich manche Fraktionen stärker als andere. Zum Glück hat da Jamey Stegmaier da nachgebessert und bringt diesbezüglich Updates heraus, bei denen spez. Zivilisationseigenschaften mehr gebalanced sind.

Das einzige, was man Jamey vielleicht vorwerfen könnte ist das, dass er besser beraten gewesen wäre, wenn er von Beginn an eher weniger Ziviliationen eingebaut hätte und diese dann aber besser gebalanced hätte. Wie gesagt: Mich hat`s bei 90 min Spieldauer nie gestört, aber andere halt schon.

Die Meinung anderer kann bei mir dazu führen, mir ein Spiel zu kaufen, das ich gar nicht auf dem Schirm habe.

Die Meinung anderer beeinflusst meine Entscheidung, ein Spiel zu kaufen, das ich haben und spielen will, nahezu nie; angeblicher Hype ist mir egal.

Wenn ich ein Spiel habe und spiele, kommt es ausschließlich darauf an, ob es mir gefällt.

Selten spiele ich ein Spiel derart oft, dass mir von anderen empfundene Balancing-Probleme überhaupt auffallen, und wenn doch, stören sie mich meist nicht. Spiele, in denen es weder Glück noch Zufall gibt, werden mir oft schnell langweilig.

Nach erst drei, aber sehr zufriedenstellenden Partien, ist für mich die Tapestry-Welt immer noch in Ordnung und macht mir Tapestry Spaß.

Auch Charterstone, das ich immerhin 17x gespielt habe (eine komplette Kampagne, mehrfach dann das „fertige“ Spiel und dann noch eine neue Kampagne mit mehreren Partien) kann mir keiner madig machen, ich kenne es schließlich selbst.

Zitat von Lazax

Ich vermute auch mal, dass Tapestry sich nicht mehr zum besten Spiel aller Zeiten entwickelt, aber mit einer Wertung von 7.5 und Platz 276 spricht viel dafür, dass es schon etwas besser als der Durchschnitt ist

100% Zustimmung. Mit einer 7.5 bei 6 500 abgegebenen Stimmen kann man schon von einem überdurchschnittlich guten Spiel auf BGG sprechen.

Zitat von Braz

Ich verstehe eine solche Diskussion bei einem Terra Mystica, bei dem die Spieldauer viel länger ist und das Spiel deutlich strategischer ist, aber bei einem Tapestry, was man rel. entspannt und gut in 90 Minuten spielen kann, nein, da verstehe ich es nicht so ganz.

Offtopic - Spieldauer

Tapestry sagt 90-120min, Terra Mystica 60-150min. Ich stelle deine Erfahrungen natürlich nicht in Frage, aber dass Terra Mystica viel länger dauert, kann ich nicht bestätigen. Das ist gruppenabhängig, aber Tapestry läuft bei uns höchstens im 2er unter zwei Stunden. Terra Mystica spielen wir zu zweit in einer Stunde, zu dritt und zu viert auch nicht länger als 2 Stunden. Ich mag Tapestry, aber das schnelle „Zwischendurchspiel“ ist es (bei uns) nicht...

Zitat von PeterRustemeyer

Und 7 Wonders ist eher ein Civ als Tapestry, immerhin kann man hier nicht den Hyperantrieb vor dem Feuerstein erfinden.

Sehe ich nicht so. Bei den Tech-Cards handelt es sich mMn nur um die Ideen zu irgendetwas.

Auf BGG hat das jemand mal schön runtergeschrieben:

Zitat

You are taking these cards way too literally. There are no leaps that you are describing. Look:

Early man looks up in the sky and sees birds. Thinks about being able to fly. The airships card goes in the bottom slot.

At some point, man tries to build his own wings, like the birds, straps them on his arms, and fails. But maybe he got a sense of gliding if the wooden wings were wide enough. Card goes to middle slot.

Later, after a civilization, or a nearby one, has reached a specific threshold, they finally have enough knowledge to build a rudimentary airship. Card goes to top slot.

That's it. That's the concept of technology IN THIS GAME. I can't understand how it bothers you so much.

Zitat von Puma

Zitat von Braz

Ich verstehe eine solche Diskussion bei einem Terra Mystica, bei dem die Spieldauer viel länger ist und das Spiel deutlich strategischer ist, aber bei einem Tapestry, was man rel. entspannt und gut in 90 Minuten spielen kann, nein, da verstehe ich es nicht so ganz.

Offtopic - Spieldauer

Tapestry sagt 90-120min, Terra Mystica 60-150min. Ich stelle deine Erfahrungen natürlich nicht in Frage, aber dass Terra Mystica viel länger dauert, kann ich nicht bestätigen. Das ist gruppenabhängig, aber Tapestry läuft bei uns höchstens im 2er unter zwei Stunden. Terra Mystica spielen wir zu zweit in einer Stunde, zu dritt und zu viert auch nicht länger als 2 Stunden. Ich mag Tapestry, aber das schnelle „Zwischendurchspiel“ ist es (bei uns) nicht...

Hmm...stimmt...nimmt sich laut BGG nichts. Bei uns gibt es da deutliche Unterschiede, was mit dem Komplexitätsgrad einhergeht: Terry Mystica halte ich für deutlich anspruchsvoller und dadurch auch AP anfälliger....aber du hast recht: Ist wahrscheinlich der subjektiven Wahrnehmung geschuldet....?!

Zitat von MetalPirate

Ich habe den Eindruck, dass es sich die Fans des Spiels mit "alle schlechten Noten sind von Stegmeier-Hatern oder durch falschen Erwartungen getrieben" etwas zu einfach machen. Solche Fälle gibt es, aber wenn ich die Comments derer, die es im Bereich 3-7 bewerten, mal gezielt anschaue, dann kann das nicht alles erklären.

Ja, da gebe ich dir recht. Wenn jemand sagt, dass alle schlechten Bewertungen so zu erklären sind, dann macht er es sich sehr einfach. Hab ich aber noch nirgendwo gelesen. Ich habe aber oben schon angemerkt, dass mir (alles nur Stichproben) bei Tapestry sehr viele lapidare und dabei extrem negative Bewertungen aufgefallen sind - und zwar mehr, als ich das bei anderen Spielen bisher gesehen habe.

Zitat von MetalPirate

Oder ganz direkt gefragt: Wenn die Balance fragwürdig ist und Glück eine überproportional große Rolle spielt (was auch viele Fans des Spiels zugeben), warum sollte ich dann Tapestry spielen und nicht ein anderes Spiel, das eben diese Probleme nicht hat? Die Bewertungen von 3-7 sind übrigens auch gemäß Lazax' Auszählung die Hälfte (!) der aktuellen benoteten Kommentare. Das sagt für meinen Geschmack recht deutlich aus, dass das Spiel ähnlich wie Charterstone Durchschnittsware ist, wenn man nicht total auf überproduzierte Materialien abfährt.

(Wer möchte, ersetze bitte "Durchschnittsware" mit "Spiel, das stark polarisiert". Durchschnitt ist hier wirklich als mittel-gute Noten als Durchschnitt aller Meinungen zu verstehen.)

Also ich kann hier ja nur für mich persönlich sprechen und dir deine Frage beantworten: Ich spiele es deshalb, weil es mir Spaß macht und die Balance Probleme für meinen Geschmack nicht so schwer(wiegend) sind, dass sie diesen Spaß negativ beeinflussen. Wenn ich ein anderes Spiel hätte, das mir ähnlich Freude bereitet (und ähnliche Komplexität, Spieldauer etc. bietet) und das diese Probleme elimniert, würde ich vermutlich tatsächlich dieses spielen. Kenne ich aber derzeit nicht.

Ich weiß nicht, ob das bedeutet, dass es Durchschnittsware ist. Wäre die typische Durchschnittsware nicht eher was, bei dem alle sagen "joa, is okay. 6.5". Für mich bedeutet das viel mehr: "Oh, das Spiel kommt sehr stark unterschiedlich an, einige mögen es, andere lehnen es stark ab." Für mich persönlich ist das dann ein Zeichen mir unbedingt selbst eine Meinung bilden zu müssen, und mich nicht stark auf einen Konsens der Community zu verlassen.

PS: Ich finde übrigens dass Tapestry einen hervorragenden Solomodus hat. In diesem Fallen die Balance Punkte natürlich auch nicht so ins Gewicht. Einige der positiven Stimmen könnten also auch von Solospielern kommen, denen diese Dinge einfach nicht wichtig sind. Ähnlich wie sie mir nicht wichtig sind, weil sie meinen Spielspaß nur sehr wenig beeinflussen.

Zitat von HCeline

Ich finde übrigens dass Tapestry einen hervorragenden Solomodus hat. In diesem Fallen die Balance Punkte natürlich auch nicht so ins Gewicht.

Das könnte tatsächlich ein wichtiger Punkt sein, um die teils doch recht unterschiedliche Wahrnehmung zu erklären. Danke für den Hinweis.

Zitat von Huutini

Zitat von MetalPirate

Spielt das hier eigentlich noch jemand?

🙋🏻‍♂️

Und mit viel Vergnügen. Immer noch einer meiner aktuell liebsten Engine-Builder mit tollen Momenten.

Passt zu meiner Einschätzung. Ich hatte es erst einmal auf dem Tisch. Aber aufgrund der Wahrnehmung des Spiels, ähnlich wie MetalPirate habe ich schlimmes erwartet. "Leider" hatte ich verdammt viel Spaß! Ich würde daher auch nicht von einer "Anstands" 7 sprechen. Sondern von einer guten 7. Man darf nur nicht den Fehler machen hier ein echtes Civ-Spiel zu erwarten.

Nein, Tapestry ist definitiv kein Civ-Spiel, aber ein davon inspiriertes Zivilisationsspiel. Es ist auch kein Optimierspiel und kein Heavy Euro.

Es ist ein peppiger Engine-Builder, eher abstrakt unterwegs, mit kräftiger Glücksnote und vielen interessanten Entscheidungen.

Und als solches ein ziemlich unterhaltsames Spiel.

wenn die Miniaturen jetzt auch noch auf die Felder passen würden

Zitat von Klaus_Knechtskern

wenn die Miniaturen jetzt auch noch auf die Felder passen würden

Irgendwie hatte ich damit bisher nie ein Problem - auch wenn ich durchaus sehe, dass es ein Problem sein kann.

wenn Du die auf der Weltkarte platzieren darfst wirds eng...

Zitat von Klaus_Knechtskern

wenn Du die auf der Weltkarte platzieren darfst wirds eng...

Aber das Spielfeld, das dabei entsteht ist fast immer ein Foto wert!