Das "echtes" zeigt das ganze Begriffselend, das Erwartungen weckt. Tapestry ist ein Civ-Spiel, es ist auch echtes, es ist nur nicht wie Civilization oder Im Wandel der Zeiten.
Wenn man wie ich diese überzogen engen und kleinen Schubladen ablehnt, hat man auch keine Probleme damit, dass Tapestry sich als Civ-Spiel bezeichnet. In meinen Augen stimmt das ja auch.
Mir ist es ziemlich egal was nun Tapestry ist, aber Stonemaier spielt bewusst auf der Klaviatur der Erwartungen und baut dabei ebenso bewußt Zielvorstellungen bei den potentiellen Kunden auf die nicht passen aber deutlich mehr Käufer abgreifen.
Wäre es bei Tapestry das erste mal ok. Kein Ding aber das gleiche hat er schon bei Scythe gemacht und dann seine ganz "eigene" Definition von 4X vorgestellt um damit zu werben "Scythe is a 4x game (explore, expand, exploit, exterminate) set in an alternate-history, 1920s Eastern Europe. " Das war noch weit mehr daneben als bei Tapestry und schlicht eine bewusste Fehldeklaration.
Ist nicht ehrlich da er gezielt ein Spielprinzip teast das so gar nicht geplant ist und auch nie umgesetzt wird. Tapestry ist halt nun mal auch kein Civ Spiel nach der Definition CIV Spiel. . Macht ja nix kann trotzdem ein tolles Spiel sein als engine builder.
Ist wie wenn ich dir ein Fahrrad verkaufe und danach schreibe ja laut meiner Definition haben Fahrräder generell nur ein Rad und wenn du das anders siehst bist du kleinkarriert. So in etwa macht das Stonemaier.
Ich mag Stonemaier in seinen persönlichen Äußerungen und seiner Hingabe an Brettspiele, aber marketing mäßig ist er ein Meister der Tarnung und extrem ausgefuchst. Das kann man schon kritisieren.
Der Erfolg von Scythe beruht massiv diesem sehr bewussten "Missverständnis" von Jamey ein Euro engine builder als 4X zu verkaufen.
Der Sinn von derartigen labels ist ja das ich einen Artikel anhand meiner Vorlieben vorsortieren kann.
Genau die Möglichkeit wird mir damit genommen um mehr $ für Jamey zu produzieren.