Meine Güte... Hier geben einige echt mal wieder den Judge Dread...
Tapestry (Stonemaier Games)
-
-
Hoffentlich sagt der VP in seinem Video auch, dass sein Fazit nur auf einem gespielten Durchgang herrührt. Sonst ist das Video echt für die Katz...
-
VP ist ja glaube ich eher nicht das Zielpublikum für Stonemaier Spiele. Daher würde mich ein negativer Eindruck von ihnen nicht wundern, sondern wäre eher erwartbar.
-
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=mdPunG9Y6kA]
-
Ich freue mich immer für jeden der ein Spiel mag, auch wenn es nicht mein Spiel ist. Bei diesen überproduzierten super teuren Spielen nervt mich nur, dass dadurch die Spiele im allgemeinen teurer werden.....deswegen hoffe ich bei solchen Spielen das sie nicht ganz sovielen Leuten Spaß machen. Aber scheinbar wächst die Zielgruppe die soooo viel Geld für ein Spiel ausgeben......
Für das Geld bekommt man zwei Spiele die spielerisch viel besser sind....
Victoria Parta ist sehr empfehlenswert mal reinzuschauen.
Bei der Masse an Neuerscheinungen werden viele Spiele schon nach einem Jahr verramscht. Insofern kann man mit Geduld teure Neuerscheinung später günstiger erwerben.
-
Ich bin ganz froh, dass Tapestry die üblichen Civ-Pfade verlässt. Da gab es schon genügend vom Gleichen.
-
Hoffentlich sagt der VP in seinem Video auch, dass sein Fazit nur auf einem gespielten Durchgang herrührt. Sonst ist das Video echt für die Katz...
Ja, das sagte er. Zumal auch Matthias Naggy dabei war. Beide gaben dem Spiel keine Bestnoten, räumten aber ein, dass dies eine Ersteinschätzung direkt nach dem ersten Spiel war. Aber wer sich das Video anschaut, dem ist das auch klar. Es ist keine Rezension, sondern ein Live-Play gewesen!
-
Hoffentlich sagt der VP in seinem Video auch, dass sein Fazit nur auf einem gespielten Durchgang herrührt. Sonst ist das Video echt für die Katz...
Ja, das sagte er. Zumal auch Matthias Naggy dabei war. Beide gaben dem Spiel keine Bestnoten, räumten aber ein, dass dies eine Ersteinschätzung direkt nach dem ersten Spiel war. Aber wer sich das Video anschaut, dem ist das auch klar. Es ist keine Rezension, sondern ein Live-Play gewesen!
Sie sehen sich auch nicht als Zielgruppe
-
Ich freue mich immer für jeden der ein Spiel mag, auch wenn es nicht mein Spiel ist. Bei diesen überproduzierten super teuren Spielen nervt mich nur, dass dadurch die Spiele im allgemeinen teurer werden.....deswegen hoffe ich bei solchen Spielen das sie nicht ganz sovielen Leuten Spaß machen. Aber scheinbar wächst die Zielgruppe die soooo viel Geld für ein Spiel ausgeben......
Für das Geld bekommt man zwei Spiele die spielerisch viel besser sind....
Victoria Parta ist sehr empfehlenswert mal reinzuschauen.
Mich wundern solche Aussagen immer ein wenig.
Woher wisst Ihr denn so sicher, welche Wirkung "überproduzierte" Spiele auf den Markt haben?
Für mich hört sich das so an als würde man aus der Existenz von Porsche und Jaguar schließen, dass alle Autos teuer werden.
-
Hoffentlich sagt der VP in seinem Video auch, dass sein Fazit nur auf einem gespielten Durchgang herrührt. Sonst ist das Video echt für die Katz...
Moin,
Es wurde ja gar kein Video von uns angekündigt während des Streams. Guckt man sich den Stream an wird klar, dass es eine Erstpartie war. Das Einzige Videoformat in das es das Spiel momentan also schafft ist das kommende "Zu Tisch" und fort geht es um den (Erst) Eindruck. Rezensionen kommen erst nach ausreichenden Spielen. Wer will denn ein Spiel abschließen und nach Erstpartie bewerten? Das ist schlichtweg unmöglich und vor allem respektlos dem Verlagsteam gegenüber. Man kann für dich klarmachen gefällt mir nicht, kommt nicht mehr auf den Tisch, oder auch nach gucken sagen brauch ich nicht. Aber ein abschließendes Fazit würde ich persönlich nicht öffentlich im Video verbreiten.
Ich bin mir sicherbei diesem ersten Spiel nicht das letzte herausgeholt zu haben, die Lernkurve ist definitiv da und ich habe Lust auf mindestens eine Zweitpartie.
Wie CIV hat es es sich für mich tatsächlich nicht angefühlt, denn das was ich an Civs schätze war nicht oder kaum vorhanden. Bin im nächsten Spiel auf jeden Fall offen dafür es besser zu finden, mal schauen.
Zielgruppe ist immer schwierig. Es hieß im Vorfeld inspiriert durch Mechaniken aus Russian Railroads, Mombasa und Odin, da darf man sich angesprochen fühlen. 😁
Auf jeden Fall wird es in folgenden Zu Tischs, dann Aussagen geben wie die nächste oder vielleicht sogar nächsten Partien dann verlaufen sind. Mal schauen wann das ist, ich selbst besitze das Spiel nicht.
Bis denne
Chris
-
PE74 Das finde ich zwar löblich und gut, und wie schon gesagt, hat jeder das Recht auf einen Ersteindruck, auch live auf Youtube (ich hab auch schon Spiele nach einer Partie abgewatscht, die mir nicht gefallen haben), aber ob euch das nun gefällt oder nicht, wird eure Meinung halt jetzt als Verriss aufgenommen. Sieht man in eurem Chat, wo die Leute proklamieren, dass der Hype jetzt zerstört würde, oder auch hier im Forum, wo das Video mit einem "kommt nicht gut weg" gepostet wurde. Du legst dich ja auch fest: über sieben kommt das Spiel nicht.
Ob nun let's Play oder fundierte Rezension, der Geist ist aus der Flasche: Victoria Parta straft Tapestry ab und mag es nicht. Und das aufgrund einer Partie. Da würde eine spätere Rezension, selbst FALLS sie deutlich positiver ausfallen sollte als der Ersteindruck, was ich bezweifle, nichts dran ändern. 🤷🏻♂️
-
es ist doch total normal nach einem Spiel zu wissen in welche Richtung es geht.
Als ich das erste mal Brass gespielt habe war ich z.b. begeistert und wusste es wird zwischen 8 und 10....als ich z.b. das erste mal scythe gespielt habe wusste ich wird keine 8 und wird nicht gekauft...das ist doch völlig normal und ich finde es toll wie Victoria parta das macht!
-
es ist doch total normal nach einem Spiel zu wissen in welche Richtung es geht.
Als ich das erste mal Brass gespielt habe war ich z.b. begeistert und wusste es wird zwischen 8 und 10....als ich z.b. das erste mal scythe gespielt habe wusste ich wird keine 8 und wird nicht gekauft...das ist doch völlig normal und ich finde es toll wie Victoria parta das macht!
Ich sage nicht, dass es nicht normal ist. (Ich sage sogar das Gegenteil ...)
Ich bezog mich auf seine Aussage, dass es keine Rezension sei, sondern ein Ersteindruck, welches kein absolutes Fazit enthalte, und ich bin der Ansicht, dass das in seiner aktuellen Form irrelevant ist, weil sein Ersteindruck als Fazit aufgenommen wird. -
Wobei das natuerlich mehr an den Empfaengern als an den Sendern liegt, gerade VPS sind Leute bzw ist Christoph jemand der mehrfach spielt bevor er/sie sich eine Meinung bilden.
Live ist es natuerlich immer "gefaehrlich", ich bezweifle aber auch, dass die Pro/Contra Kaufentscheidung nun von diesem Live-Ersteindruck abhaengt.
Auch da wuerde ich wieder sagen, liegt die mangelnde Grundlage zur Entscheidungsfindung dann wieder an den Empfaengern, nicht an den Sendern.
-
PE74 Das finde ich zwar löblich und gut, und wie schon gesagt, hat jeder das Recht auf einen wird eure Meinung halt jetzt als Verriss aufgenommen. Sieht man in eurem Chat, wo die Leute proklamieren, dass der Hype jetzt zerstört ,
naja das sind vielleicht Leute die Tapestry schlecht reden wollen ohne selbst ernsthaftes Interesse an einer Partie zu zeigen. Die geschaffene mediale Aufmerksamkeit hat halt scheinbar zig "Hater" angelockt die halt versuchen negative Stimmung zu machen. Gab's ja sogar hier im Thread.
Da wird jetzt jede negative bzw. nicht euphorische Stimme von einem Youtuber aufgesaugt um damit versucht das Spiel schlecht dastehen zu lassen.
Das VP darüber berichtet so wie immer und ihre ehrliche Meinung darlegen find ich gut. Alle die den Kanal regelmäßig verfolgen wissen ihre Einschätzung für sich selbst einzuordnen.
Meine abschließende Meinung bilde ich mir erst wenn ich es nächstes Jahr spiele. Und selbst wenn alle Youtuber der Welt es in ihrer Flop 10 2019 haben, ich freue mich auf die Erstpartie.
-
Wobei das natuerlich mehr an den Empfaengern als an den Sendern liegt, gerade VPS sind Leute bzw ist Christoph jemand der mehrfach spielt bevor er/sie sich eine Meinung bilden.
Live ist es natuerlich immer "gefaehrlich", ich bezweifle aber auch, dass die Pro/Contra Kaufentscheidung nun von diesem Live-Ersteindruck abhaengt.
Auch da wuerde ich wieder sagen, liegt die mangelnde Grundlage zur Entscheidungsfindung dann wieder an den Empfaengern, nicht an den Sendern.
Das liegt m.E. ausschließlich an den Empfängern. Und ich bezweifle stark, dass es sich nenneswert auf irgendwelche Verkaufszahlen auswirkt.
Ich finde nur generell immer schade, wenn öffentlich ein negativer Ersteindruck aufgestellt wird, der so rein persönlich ist, und dem jeder Versuch fehlt, sich zu überlegen, wem der Film/das Spiel/was auch immer denn gefallen könnte.
Ja, bei positiven Reviews bin ich da weniger streng. Das liegt aber daran, dass positive Reviews rezeptionsästhetisch anders aufgenommen werden als negative. Unser Dozent hat mal so schön gesagt: "Wenn ihr einen Verriss schreibt, müsst ihr fair bleiben, sonst seid ihr unkritisch. Bei einem Lob müsst ihr nur darauf achten, kritisch zu bleiben, sonst seid ihr unfair." -
Alles anzeigen
Hoffentlich sagt der VP in seinem Video auch, dass sein Fazit nur auf einem gespielten Durchgang herrührt. Sonst ist das Video echt für die Katz...
Moin,
Es wurde ja gar kein Video von uns angekündigt während des Streams. Guckt man sich den Stream an wird klar, dass es eine Erstpartie war. Das Einzige Videoformat in das es das Spiel momentan also schafft ist das kommende "Zu Tisch" und fort geht es um den (Erst) Eindruck. Rezensionen kommen erst nach ausreichenden Spielen. Wer will denn ein Spiel abschließen und nach Erstpartie bewerten? Das ist schlichtweg unmöglich und vor allem respektlos dem Verlagsteam gegenüber. Man kann für dich klarmachen gefällt mir nicht, kommt nicht mehr auf den Tisch, oder auch nach gucken sagen brauch ich nicht. Aber ein abschließendes Fazit würde ich persönlich nicht öffentlich im Video verbreiten.
Ich bin mir sicherbei diesem ersten Spiel nicht das letzte herausgeholt zu haben, die Lernkurve ist definitiv da und ich habe Lust auf mindestens eine Zweitpartie.
Wie CIV hat es es sich für mich tatsächlich nicht angefühlt, denn das was ich an Civs schätze war nicht oder kaum vorhanden. Bin im nächsten Spiel auf jeden Fall offen dafür es besser zu finden, mal schauen.
Zielgruppe ist immer schwierig. Es hieß im Vorfeld inspiriert durch Mechaniken aus Russian Railroads, Mombasa und Odin, da darf man sich angesprochen fühlen. 😁
Auf jeden Fall wird es in folgenden Zu Tischs, dann Aussagen geben wie die nächste oder vielleicht sogar nächsten Partien dann verlaufen sind. Mal schauen wann das ist, ich selbst besitze das Spiel nicht.
Bis denne
Chris
Du sagst es sei kein Review. Warum du dann eine Punktwertung abgibst, obwohl es ein Ersteindruck ist finde ich unverständlich.
Ich finde Ersteindrücke zu benoten kritisch, besonders wenn man auch noch Regeln nicht beachtet bzw falsch spielt.
-
Es liegt immer am Leser/Zuschauer/Zuhörer, wieviel Bedeutung er oder sie einem bewertenden Eindruck beimisst. Anders gesagt: Wer weiß, dass eine Einschätzung auf einem Ersteindruck beruht, der nimmt das Ganze so wichtig, wie er es für richtig hält, und gut ist's..
Ich frage mich sowieso immer mehr, was dieses "du darfst das nicht so-und-so sagen!" eigentlich soll. Ich bin froh, dass es bewertende Kommentare gibt, idealerweise sowohl positiv wie negativ, egal ob benotet oder nicht, und fühle mich absolut selbst in der Lage, mir daraus meine eigene Meinung zu bilden. Wer das ebenso sieht, der braucht doch eigentlich niemanden dafür kritisieren, ob er Noten verwendet oder nicht. Das ist doch komplett sekundär...
-
Das Problem dabei... sowas kann sich auch verselbstständigen und tatsächlichen massiven Schaden anrichten. In der Filmbtanche ist John Carter ein gutes Beispiel. Eigentlich ein gutes Produkt, aber jemand der es absolut nicht mochte hatte auch noch die notwendigen Medienkanäle und massiv dazu beigetragen dass es schlechter bewertet wurde als es wegkam. Das seh ich hier nicht, aber wenn man nicht in Richtung Lob UND Kritik kritisch bleibt bekommen wir irgendwann eine Situation wie in der Filmbranche wo sich ganze "Redaktionen" schon einen "Spass" daraus machen Filme abzuhaten, nur weil es scheinbar bei vielen Leuten gut anzukommen scheint.
Nach einer Erstbespielung halte ich es aber aus redaktioneller Sicht für recht unglücklich schon eine Note zu geben.
Was ich nicht so ganz verstehe.... warum muss ein CIV-System immer nur ganz bestimmten Schemata folgen um "anerkannt" zu werden? Denn technisch gesehen sind alle Spiele die die Entwicklung einer Kultur beinhalten CIV-Spiele. Ob sie einem gefallen oder nicht ist wieder eine andere Sache, aber die man sollte auch die gesamte mögliche Bandbreite zulassen. -
Meiner Meinung nach müssen wir sehr aufpassen. Wenn wir anfangen, diejenigen, die Meinungen äußern, von allen Seiten unter Beschuss zu nehmen, dann züchten wir uns nur noch weichgespülte Nichtssager heran, die ihre Fähnchen immer schön passend nach dem Wind hängen. Wenn jemand nach einem Spiel etwas benoten will, dann soll er oder sie es tun! Es liegt an MIR, was ich davon halte. Da fließen dann übrigens bei mir noch viel mehr Sachen ein als die Anzahl der Partien. Es gibt auch Leute, die nach einem Dutzend Spiel noch nicht verstanden haben, wie der Hase läuft...
Im Übrigen halte ich es da mit dem berühmten Satz: "Ich missbillige, was Sie sagen, aber ich werde bis zum Tod Ihr Recht verteidigen, es zu sagen." (von Evelyn Beatrice Hall zur Charakterisierung Voltaires benutzt, aber oft fälschlicherweise Voltaire selbst zugeschrieben).
-
Meins ist heute angekommen. Die Materialqualität ist schon einmal über jeden Zweifel erhaben: Die Zivilisationskarten sind irgendwie plastifiziert (?) und alles andere Material schaut einfach wirklich einladend aus.
Ich freue mich schon riesig auf die erste Partie, die da bei mir leider noch dauern wird *seufz
-
Meiner Meinung nach müssen wir sehr aufpassen. Wenn wir anfangen, diejenigen, die Meinungen äußern, von allen Seiten unter Beschuss zu nehmen, dann züchten wir uns nur noch weichgespülte Nichtssager heran, die ihre Fähnchen immer schön passend nach dem Wind hängen.
Wir müssen aber auch sehr aufpassen, dass wir dort Kritik anbringen, wo wir sie für angebracht halten. Sonst riskieren wir, weichgespülte Allesschlucker zu werden, die keinen Einfluss mehr darauf nehmen, was andere tun oder sagen.
Ich glaube, das Fachwort lautet "Feedback". Meinetwegen auch "Konstruktive Kritik".
Liegt ja an IHM, dem Kritisierten selbst, ob und wie er diese annimmt oder nicht.
-
Meines kam gestern und für morgen ist eine Runde geplant.
Im Übrigen gebe ich dem Spiel nach dem Regelstudium eine knappe 8/10 für den erzeugten Spielreiz. Das nur als Denkanstoss für alle die hier bei früher Benotung die Nase rümpfen.
-
Du benotest ja den Spielreiz, nicht das Spiel. 🤷🏻♂️ 😏
-
Es wird doch stets und überall betont, dass in der heutigen Zeit der Überflutung mit Massen von Neuheiten Spiele keine zweite Chance bekommen, man oft aufgrund eines ersten Eindrucks für eine Vorauswahl aussiebt und schon nach wenigen Monaten Neuheiten von der nächsten Neuheitenwelle verschluckt werden.
Wenn man dann auf YT Spieleberichte veröffentlicht sollte man sich bewusst sein, dass man die Oberflächlichkeit und das vorschnelle Schubladendenken einer Vielzahl von Zuschauern mit Ersteindrücken, Lifeberichten etc. befeuert, insbesondere wenn man Bewertungen abgibt.
Aus meiner Sicht gibt es durchaus ein Senderproblem.
-
Wenn man dann auf YT Spieleberichte veröffentlicht [...]
So isses doch gar nicht. Es sind keine Spielberichte. Egal ob wie oben verlinkt Victoria Parta oder, eher in meinem Bereich, Heavy Cardboard: Es werden heutzutage allerlei Let's Plays (!) auf Youtube veröffentlicht (ein Format, was ich mir niemals anschauen würde), teils sogar live, und selbstverständlich wird dann beim Spielen über das Spiel geredet. Düfte in jeder x-beliebigen Spielerunde ganz ähnlich laufen. Wenn dann irgendwelche Zuschauer meinen, da Sachen herein interpretieren zu müssen, die von den Machern niemals intendiert waren, dann liegt das "Problem" doch eigentlich nur auf Seiten des Rezipienten, der anscheinend nicht in der Lage oder nicht willens ist, das Angebot (!!), beim Spielen zuschauen zu dürfen (!!), angemessen wahrzunehmen. Oder anders gesagt: einfach nicht anschauen, Problem gelöst.
-
So wie es aussieht sind Rahdo und seine Frau die Zielgruppe.
-
Da man weiss, dass es diese Leute gibt, kann man natürlich sagen " ist mir doch Wurscht".
-
Du benotest ja den Spielreiz, nicht das Spiel. 🤷🏻♂️ 😏
Besteht da ein Unterschied? Jeder Spielertyp stellt ja gewisse Anforderungen an sein Spiel und abhängig davon wie gut diese erfüllt werden und wie stark sich das abnutzt mit fortschreitenden Partien entsteht der Spielreiz (und bei mir die Note)...
Klar man kann jetzt überlegen, mir gefällt es nicht, aber für Spieler die xy ist es das super Ding... und dann gebe ich jedem Spiel 7 oder 8 Punkte und Rezis sind komplett fürn A... Zumal wenn man selbst nicht der Spieler ist kann man nur raten ob es so ist und das nicht "objektiv bewerten". Mir sind Rezensenten wie Chris oder Martin Klein sehr lieb weil sie genauer ausführen, was ihenen nicht gefallen hat. Daraus kann ich ableiten ob es mich auch stören könnte oder ob nicht. Ich habe auch schon Spiele gekauft weil Martin Klein über fehlende Interaktion gejammert hat, weil es mich nicht stört.
Und zu dem Video von VP: Es sagen ja alle, dass sie es nochmal spielen würden - ich denke das gibt auch schon einen Hinweis und es wird ja klar ein Ersteindruck bewertet - das ist legitim, denn daraus erschließt sich wie gerne die Spieler das Spiel nochmal spielen wollen. Außerdem wird ja gesagt für Fans von SG Spielen dürfte es passen... Ich verstehe hier wieder die Kritik am Video zum Spiel nicht ganz...
-
Du benotest ja den Spielreiz, nicht das Spiel. 🤷🏻♂️ 😏
Besteht da ein Unterschied?
Ja. Oder hattest du noch nie "Lust" auf ein Spiel, fandest es dann aber beim Spielen doof?
Oder noch nie ein Spiel gespielt, das dich wenig gereizt hat, dir dann aber gut gefallen hat?
Wenn ich sage, eine Regel weckt Spielreiz in mir, heißt das noch lange nicht, dass mir das Spiel auch gefällt. 🤷🏻♂️
-
Der Thread machte mir bedeutend mehr Spaß, als noch über Tapestry geschrieben wurde...
Macht doch bitte einen neuen Thread auf zum Thema "Vom Sinn und Unsinn des Spielebewertens" und tobt euch dort aus...
-
Du benotest ja den Spielreiz, nicht das Spiel. 🤷🏻♂️ 😏
Ich benote immer den Spielreiz. Was sonst?
-
Vor nicht mal einem Jahr:
-
Du benotest ja den Spielreiz, nicht das Spiel. 🤷🏻♂️ 😏
Ich benote immer den Spielreiz. Was sonst?
Ah, also haben wir ein semantisch unterschiedliches Verständnis. In dem Falle kann ich natürlich nichts dagegen sagen, wennn du das so wertest, geb ich dir.komplett recht.
-
Ich finde das super, dass der Chris immer sagt was er denkt. Jetzt ist der Ersteindruck nicht so dolle, dann ist es auch ok, das zu sagen. Wenn dann sein finaler Eindruck anders ist, ist es gut, wenn nicht, ist es auch gut. Ich muss mit ihm nicht übereinstimmen, aber ich finde es gut, wenn er einfach seine Eindrücke nennt. Also: Weiter so, Chris
-
Ganz unabhängig davon, dass es positiver ausfällt, finde ich das Video von Get on Board DEUTLICH besser als Ersteindruck gekennzeichnet. Hätte Chris das in der Form gemacht, hätt ich auch nix zu bekritteln.
Liegt natürlich auch daran, dass das on-Board- Video gezielt als solches aufgezeichnet wurde, statt einfach vor der Kamera drauflos zu spielen, dann beim Einpacken das Spiel zu diskutieren und zu bewerten, und dann am Ende nochmal schnell ein: "Ist aber nur ein Ersteindruck!" hinterher zu schieben. Das macht es deutlich einfacher, das als finale Review misszuverstehen. Und wie schon festgestellt, sind viele Zuschauer da wenig differenziert in ihrer Rezeption.
-
Mich würde ja mal interessieren, wie andere hier den hohen Glücksfaktor in Relation zur Spielzeit sehen.
Für mich ist die Diskussion amüsant, wie gerade bei perfekt durchorchestrierten Marketingkampagnen (trifft auf fast alle Stonemaier Spiele zu) große Meta-Diskussionen entstehen und Schafsherden gerne mal für ein Zeichen von Schwarmintelligenz gehalten werden.
-
und Schafsherden gerne mal für ein Zeichen von Schwarmintelligenz gehalten werden.
Das Bild ist auch so ausgenudelt. Muss toll sein, wenn man sich für erleuchtet und die Anderen für hirnlose Untertanen hält. Dass Geschmäcker sich einfach unterscheiden, ist keine Option?
-
Den Spruch mit der Schafsherde kann man sich angesichts der doch ziemlichen Denkfreudigkeit der meisten Spieler wirklich sparen. Da gibt es andere Gruppen die das Hirn weitaus weniger nutzen.
Und zudem muss man dieser Tage schon etwas Werbung machen, wenn man allein unter den 900 Spielen jeder SPIEL etwas auffallen will. Bedenkt man dass ein Spiel in der Regel 5-6 stellige Investitionen darstellt, wäre man sogar dämlich es nicht so gut wie möglich zu vernarkten. Jamie rechne ich dabei an dass er immer fair und ehrlich dabei vorgeht. Man weiss genau was man bekommt und man kauft nicht wie z.B. Cmon oft genug die Katze im Sack weil die Regeln nicht vorliegen.
-
Und zudem muss man dieser Tage schon etwas Werbung machen, wenn man allein unter den
9001122 Spielen jeder SPIEL etwas auffallen will.aktuelle Zahl der BGG-Liste...
