Ein Problem kocht hoch, wenn Leute das Problem akkut haben.
Deswegen sage ich ja, ich hatte es vergessen.
Ob es dann beim nächsten Mal immer noch "akut" ist oder nur "aufgewärmt", wird sich zeigen. 
20 Strong - Kleines CTG-Game
-
- Gamefound
- Completed
- Kurbalin
-
-
Egal ob akut oder aufgewärmt, bei denen der Geruch nicht weggeht sollte eine Lösung gefunden werden.
-
Egal ob akut oder aufgewärmt, bei denen der Geruch nicht weggeht sollte eine Lösung gefunden werden.
Die Lösung ist doch schon da: Auslüften.
Das nennt man echte Premiumqualität im Umgang mit den Kunden.
Eben ein Premiumunternehmen.
-
Auf Discord habe ich eben eine Art Statement von Ghillie (CTG) zum Thema 20 Strong gesehen, das möchte ich euch nicht vorenthalten.
ZitatNot planning on making any formal statements beyond what we made in the last update, which was essentially "if you're unhappy with your dice, (or if the smell is too much for you to bear), get in contact with support." We've opened 50 sets here on site and had one set of dice in those 50 that we considered unaccaptable, and one or two individual dice that had a chip or some issue with them. While 1 in 50 is higher than usual in terms of error/quality tolerance, it's not like 85% of the dice are bad. Most of them are just fine.
That doesn't mean there may not have been a higher issue rate on the very first bunch off the press (we have no way of knowing that aside from ticket quantity), but what we are personally seeing on the mass print run copies doesn't come anywhere close to rising to the level of needing a broad sweeping "fix" so to speak. And, these problems always feel worse during mass fulfillment when thousands of folks are opening the game simultaneously (the same has been true with any and all of our games). But support can assist anyone with issues.
I can say with confidence that on the upcoming Tanglewoods campaign later this year, we'll be going with a different/more standard kind of dice though, if for no other reason than to shake off the negative PR we've seen around these ones in particular.
Die Würfelthematik scheint kleiner als gedacht. Wenn man von 50 Sets nur 1 mit mangelhaften Würfeln findet, dann ist das mehr als in bisherigen Projekten, aber keine Katastrophe. Die meisten Würfel sind ok (98%).
Man wird also ziemlich sicher nicht einfach an alle Backer ein Set Würfel versenden, man macht das nur beim passenden Ticket.
-
Alles anzeigen
Auf Discord habe ich eben eine Art Statement von Ghillie (CTG) zum Thema 20 Strong gesehen, das möchte ich euch nicht vorenthalten.
ZitatNot planning on making any formal statements beyond what we made in the last update, which was essentially "if you're unhappy with your dice, (or if the smell is too much for you to bear), get in contact with support." We've opened 50 sets here on site and had one set of dice in those 50 that we considered unaccaptable, and one or two individual dice that had a chip or some issue with them. While 1 in 50 is higher than usual in terms of error/quality tolerance, it's not like 85% of the dice are bad. Most of them are just fine.
That doesn't mean there may not have been a higher issue rate on the very first bunch off the press (we have no way of knowing that aside from ticket quantity), but what we are personally seeing on the mass print run copies doesn't come anywhere close to rising to the level of needing a broad sweeping "fix" so to speak. And, these problems always feel worse during mass fulfillment when thousands of folks are opening the game simultaneously (the same has been true with any and all of our games). But support can assist anyone with issues.
I can say with confidence that on the upcoming Tanglewoods campaign later this year, we'll be going with a different/more standard kind of dice though, if for no other reason than to shake off the negative PR we've seen around these ones in particular.
Die Würfelthematik scheint kleiner als gedacht. Wenn man von 50 Sets nur 1 mit mangelhaften Würfeln findet, dann ist das mehr als in bisherigen Projekten, aber keine Katastrophe. Die meisten Würfel sind ok (98%).
Man wird also ziemlich sicher nicht einfach an alle Backer ein Set Würfel versenden, man macht das nur beim passenden Ticket.
Wäre interessant, ob diese Würfel aus einer anderen Charge sind bzw. wie sie "unaccaptable" definieren.
Denke aber, dass jedem mit Ticket geholfen wird, da war CTG bisher ja immer sehr kundennahe.
Kann vermutlich nur etwas dauern.
Auf der anderen Seite gut zu hören, dass es scheinbar wirklich nicht alle Würfel betrifft.
-
Wenn man von 50 Sets nur 1 mit mangelhaften Würfeln findet, dann ist das mehr als in bisherigen Projekten, aber keine Katastrophe. Die meisten Würfel sind ok (98%).
Ich rechne mal hoch:
Allein in diesem Thread wurde doch abgestimmt und es haben schon 43 Leute bestätigt, dass ihre Kopie (mehr oder weniger lange) gerochen hat. Wenn ich das auf die 2% anwende, müssten schon 2150 Exemplare in Deutschland ausgeliefert worden sein, von denen ALLE stinkende Exemplare hier im Forum gelandet sind und ALLE Käufer sich dazu geäußert haben... ohne Bewertung, aber kann das sein?
-
aber kann das sein?
nein das kann nicht sein.
Ohne den Produktionablauf genau zu kennen kann man als Kunde darüber nur spekulieren oder die einfachste Möglichkeit Ghillie einfach zu glauben was ich persönlich nicht tue.
Mehr Klarheit wird der Verkauf der Spiele von Frosted Games bringen.
-
-
Ich habe das Statement so gelesen, dass sie die Würfel auf Probleme aufgrund dieser "Flocken" untersucht haben, nicht auf den Geruch.
Dann haben wir unterschiedliche Statements gelesen. Das zitierte Statement spricht von einem von 50 Spielen mit nicht akzeptablen Geruch und ein oder zwei Würfel, die Probleme mit Chipping hatten.
-
Ich habe das Statement so gelesen, dass sie die Würfel auf Probleme aufgrund dieser "Flocken" untersucht haben, nicht auf den Geruch.
Dann haben wir unterschiedliche Statements gelesen. Das zitierte Statement spricht von einem von 50 Spielen mit nicht akzeptablen Geruch und ein oder zwei Würfel, die Probleme mit Chipping hatten.
Spannende Lesart von: "We've opened 50 sets here on site and had one set of dice in those 50 that we considered unaccaptable, and one or two individual dice that had a chip or some issue with them."
Ich würde Bananenfischer im Grunde zustimmen, von Geruch steht da nichts, aber ich fürchte, damit wäre ich wieder im irrationalen Fanboy-Modus, das kann ich mir nicht erlauben ...
-
, aber ich fürchte, damit wäre ich wieder im irrationalen Fanboy-Modus, das kann ich mir nicht erlauben ...
Wechsel doch einfach rüber in den rationalen Fanboy-Modus.
Scnr -
, aber ich fürchte, damit wäre ich wieder im irrationalen Fanboy-Modus, das kann ich mir nicht erlauben ...
Wechsel doch einfach rüber in den rationalen Fanboy-Modus.
ScnrDas ist mir zu anstrengend ... Wenn Fakten und Empirie einen zum irrationalen Fanboy machen, müsste ich als rationaler Fanboy vermutlich auf Ahnungen, kosmische Strahlung und Pi-mal-Daumen-Argumente zurückgreifen, und das klingt nach Arbeit - und am Ende kontert man mich ja doch wieder nur mit diesen irrationalen "Fakten".
-
Dann mache ich es. In der Einleitung sprechen sie vom Geruch.
Und „some issue with them“ wird sich wohl auf diesen beziehen.
Dennoch kein Wort darüber, dass die Box womöglich die Ursache ist oder zumindest die „Heilung“ ein wenig verzögert da der flauschige Teil es langsamer abgibt.
-
Dann mache ich es. In der Einleitung sprechen sie vom Geruch.
In einem Nebensatz. Der mit "oder wenn" beginnt. Und in Klammern steht.
Rein syntaktisch ist das keine sehr stabile Basis, um "smell" zum Objekt des Satzes oder Hauptthema des Beitrags zu machen.
Es könnten auch die Flocken gemeint sein, die stehen immerhin im zweiten, durch ein Komma getrennten Hauptsatz und nicht in Klammern.
Tatsächlich wissen wir nicht mal, ob überhaupt ein konkretes Problem gemeint ist, oder der "Zustand" der Würfel per se, das gibt der Satz nicht her.
Um da zu lesen, dass 1 von 50 riecht und 2 ein Problem mit Flocken haben, muss man aber schon durch diesen Thread extrem auf das Thema "Geruch" fokussiert worden sein. Der Satz selber gibt das nicht her.
(Und, ja, sorry, jetzt bin ich doch wieder zum irrationalen Fanboy mit rosa Fanbrille und CTG-Heiligenschein geworden ... ist wohl mein Los ...
CTG dürfen sich bei mir einfach alles erlauben, ich rede mir mit schöden Syntaxregeln die Welt schön ... ) -
Alles anzeigen
Dann mache ich es. In der Einleitung sprechen sie vom Geruch.
In einem Nebensatz. Der mit "oder wenn" beginnt. Und in Klammern steht.
Rein syntaktisch ist das keine sehr stabile Basis, um "smell" zum Objekt des Satzes oder Hauptthema des Beitrags zu machen.
Es könnten auch die Flocken gemeint sein, die stehen immerhin im zweiten, durch ein Komma getrennten Hauptsatz und nicht in Klammern.
Tatsächlich wissen wir nicht mal, ob überhaupt ein konkretes Problem gemeint ist, oder der "Zustand" der Würfel per se, das gibt der Satz nicht her.
Um da zu lesen, dass 1 von 50 riecht und 2 ein Problem mit Flocken haben, muss man aber schon durch diesen Thread extrem auf das Thema "Geruch" fokussiert worden sein. Der Satz selber gibt das nicht her.
(Und, ja, sorry, jetzt bin ich doch wieder zum irrationalen Fanboy mit rosa Fanbrille und CTG-Heiligenschein geworden ... ist wohl mein Los ...
CTG dürfen sich bei mir einfach alles erlauben, ich rede mir mit schöden Syntaxregeln die Welt schön ... )Das steht einfach, dass sie selbst nur bei einem von 50 Packs ein Problem festgestellt haben, ohne das genauer zu definieren. Im Prinzip ist das ganze ein ziemliches "ist also gar nicht so schlimm, also meckert nicht rum"-Wischi-Waschi
-
Wechsel doch einfach rüber in den rationalen Fanboy-Modus.
ScnrDas ist mir zu anstrengend ... Wenn Fakten und Empirie einen zum irrationalen Fanboy machen, müsste ich als rationaler Fanboy vermutlich auf Ahnungen, kosmische Strahlung und Pi-mal-Daumen-Argumente zurückgreifen, und das klingt nach Arbeit - und am Ende kontert man mich ja doch wieder nur mit diesen irrationalen "Fakten".
Das irrational bezog sich schlicht und einfach auf diesen Deinen Kommentarbeginn:
ZitatWas soll so ein schwachsinniger Kommentar?
Das war schon sehr out of character, so einen Kontrollverlust hatte ich bei Dir hier noch nie gesehen. Aber jetzt scheinst Du Dich ja wieder besser unter Kontrolle zu haben und wieder gemütlich im rationalen Fanboymodus zu cruisen.
Wer wissen will, ob Ghillie mit unacceptable den Geruch oder die Haptik/das Flockenproblem meinte, sollte im Discord nachfragen.
-
Denke das wichtigste ist doch eh, dass sie über ein Alloy Dice Set nachdenken.
-
Ich habe das Statement so gelesen, dass sie die Würfel auf Probleme aufgrund dieser "Flocken" untersucht haben, nicht auf den Geruch.
Dann haben wir unterschiedliche Statements gelesen. Das zitierte Statement spricht von einem von 50 Spielen mit nicht akzeptablen Geruch und ein oder zwei Würfel, die Probleme mit Chipping hatten.
Okay, habe es nochmal gelesen. Ich verstehe es weiterhin so, dass (aufgrund des Satzes vorher) der Geruch gemeint war. Ich sehe aber auch, dass man es so verstehen kann, dass bei einem Set die Würfel von nicht akzeptabler Qualität waren (z.B. ungleichmäßige Verteilung der Flakes) und bei einem oder zwei Sets Würfel besagtes Chipping hatten. Das würde ich allerdings eben auch unter unacceptable verbuchen, daher meine Theorie, dass der Geruch gemeint ist.
Sowas kann man aber auch ganz rational, ohne Spitzen, schreiben.
-
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Hoplo Alloy Dice Set doof fand? Wahrscheinlich.
Das war schon toll, aber in der Praxis habe ich dann doch viel lieber mit Kunststoff gewürfelt. -
Sowas kann man aber auch ganz rational, ohne Spitzen, schreiben.
Habe ich doch!?!
-
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Hoplo Alloy Dice Set doof fand? Wahrscheinlich.
Das war schon toll, aber in der Praxis habe ich dann doch viel lieber mit Kunststoff gewürfelt.Nein, wir sind mindestens zwei.
-
Sowas kann man aber auch ganz rational, ohne Spitzen, schreiben.
Habe ich doch!?!
Ja, hast du auch. Dich habe ich damit auch nicht gemeint
-
Also ich kenne mich ja ganz gut aus mit Anglizismen (vor allem englischen) und ich würde behaupten, dass sich Ghillie nur auf die Würfel bezieht in seinem Statement zu den 50 Packungen die aufgerissen wurden:
Zitat
We've opened 50 sets here on site and had one set of dice in those 50 that we considered unaccaptable, and one or two individual dice that had a chip or some issue with them."Wir haben 50 Sets hier vor Ort geöffnet und ein Set der Würfel war inakzeptabel, und ein oder zwei einzelne Würfel hatten Absplitterungen oder andere Mängel."
Der Satz davor ist zu allgemein, um daran was zu ändern. Hier gehts nur um Würfelchen.
-
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Hoplo Alloy Dice Set doof fand? Wahrscheinlich.
Das war schon toll, aber in der Praxis habe ich dann doch viel lieber mit Kunststoff gewürfelt.Ich fand es sehr schön zum Anschauen, aber zum Würfeln selbst sind mir massive Metallwürfel tatsächlich zu klobig.
//
Zum Thema:
Das Statement von Ghillie finde ich auch schwammig. Bislang hab ich hier noch von niemandem gehört oder gar Bilder gesehen von einem Würfelset, bei dem die Flocken sauber verteilt und nicht an einer Seite gesammelt waren. Daraus schlußfolgere ich dann eher, dass CTG diesen Zustand der Würfel (Flocken sammeln sich am Boden, Würfel ist ansonsten aber unbeschädigt, Flocken ragen also nicht heraus, keine äußeren Beschädigungen) als 'acceptable' ansehen. Kann man so machen, ich finde es trotzdem enttäuschend. Technisch sind die Würfel sicherlich absolut funktional, insofern vermutlich kein Weltuntergang, aber da hätte ich sie allemal lieber von Anfang an ohne diese Flocken gehabt und ich kann weiterhin nicht verstehen, wie so etwas durch die QC rutschen kann.
-
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Hoplo Alloy Dice Set doof fand? Wahrscheinlich.
Das war schon toll, aber in der Praxis habe ich dann doch viel lieber mit Kunststoff gewürfelt.Ob es doof ist kann ich nicht sagen, weil ich sie noch nie in der Hand hatte, habe bisher aber keinerlei Interesse daran.
Was einerseits am Preis liegt und dass ich mir schwere Metallwürfel eher unpraktisch vorstellen, wenn man sie z.B. direkt auf einem Holztisch würfelt. -
Bin ich eigentlich der Einzige, der das Hoplo Alloy Dice Set doof fand? Wahrscheinlich.
Das war schon toll, aber in der Praxis habe ich dann doch viel lieber mit Kunststoff gewürfelt.Ob es doof ist kann ich nicht sagen, weil ich sie noch nie in der Hand hatte, habe bisher aber keinerlei Interesse daran.
Was einerseits am Preis liegt und dass ich mir schwere Metallwürfel eher unpraktisch vorstellen, wenn man sie z.B. direkt auf einem Holztisch würfelt.Ich hatte die Würfel in Essen in der Hand und war schockiert über das Gewicht. Klar sehen die gut aus und fühlen sich gut an, aber wirklich praktisch zum Spielen finde ich die eher nicht. Zumal CTG ja ausdrücklich darauf hinweist, dass man die besser nur in einer Würfelschale oder einem Würfelturm benutzt. In einen Holztisch würdest du damit garantiert Macken machen...
-
Für den Fall, dass mich das Spiel bis dahin noch interessiert wären Metallwürfel schon eine interessante Alternative.
Hoffentlich dann in schöneren Farbtönen.
-
Ich pimpe meine Spiele wirklich gerne und bin bei Hoplo richtig reingegangen, aber die Aluwürfel habe ich mir gespart. Weil die Hoplo-spezifisch sind. Wären das Würfel, die man für mehrere CTG Spiele verwenden könnte, dann wären die in meinen Warenkorb gewandert. Aber so ist mir das zu teuer.
Bei 20 Strong könnte ich mir das vorstellen. Da sollen ja noch zig Erweiterungen kommen und die Themensets verwenden alle dieselben Würfel.
-
Frosted Games hat was zu 20 Strong geschrieben (hier mal ein interessanter Auszug zum Geruch):
"Einige von euch haben aber dennoch Sorgen geäußert. Da wir wirklich alle Bedenken aus dem Weg räumen wollen, werden wir jetzt deshalb selbst noch eine weitere Testserie in Deutschland anfordern, die weit über die gesetzlich vorgeschriebenen Tests hinausgeht und vor allem auch auf flüchtige Stoffe kontrolliert. Wenn wir die Ergebnisse haben, werden wir daraus unsere nächsten Schritte ableiten und euch dazu auf dem Laufenden halten."
Quelle: https://frostedgames.de/20-str…aechste-schritte/2024/01/
Hut ab! Also erstmal für die Offenheit über die Probleme des Spiels zu berichten und dann auch noch weiter nachzuforschen, obwohl es rechtlich nicht erforderlich gewesen wäre...
-
Nun habe ich meine Version erhalten - aufgrund von Problemen mit der Adresse mit ziemlicher Verspätung. Laut Support ist meine Version aus der ersten Retail Charge und ich kann keine beißend stinkenden Dämpfe wahrnehmen. Es riecht zwar nicht schön, aber auch nicht unangenehm oder gar implizit gesundheitsschädigend, wie manche bei BGG polemisieren.
Wie dem auch sei, von dem Spiel selbst bin ich total enttäuscht. Nach Triplock ist das mein zweiter Fehlgriff vom Publisher CTG. Immer noch von TMB geblendet, nahm ich an, dass Josh Garson ein guter Designer sei. Aber allmählich habe ich meine Zweifel. Seine Spiel wirken ob der Masse an Regeln, um zu funktionieren, total starr.
Ich kopiere einfach mal ganz frech meinen eigen Beitrag von BGG hier herein:
ZitatAlles anzeigenI can't stand this game design: extraordinary specific rules scattered all over the place, limiting the players' options to almost nothing and leaving the rest to the luck of the dice rolls. Even without the obligatory missions, I couldn't even come close to finishing the game. Sometimes I even lost in the 2nd engagement and it didn't felt like I could do anything about it. Even worse: there was nothing I could learn from being defeated. "Roll better" or "don't draw that card" is out of any player control and symptomatic for bad game design.
To my opinion, the major design flaw is the randomness implemented by the card draw from the 3 face-up stacks, called "conflict stacks". Not only that the effects, depicted on the cards, implement new rules to the bulk of rules, but two, the combination of them can be devastating. Usually the player is supposed to only draw one card, but most of them ask you to draw a second and in the worst case an avalanche of foes try to bite you ass. Of course the encounters are not all the same and thus they have a hierarchy of difficulty. This is what bothers me the most. Why not prolong the setup a bit, by ensuring a steady rise of difficulty in the conflict cards? Like: select 6 level 2 (the conflicts come in 2 levels: 1 and 2) non-mandatory (mandatory cards are like "elite" encounters of the same level) cards, shuffle them with all level 1 cards, divide those into 3 stacks and add the rest of the cards on top of them. Turn the stack around to have it face-up. This would easily implement a rather progressive gaming experience, since you would draw more likely the rather easy foes in the beginning of the game. Or why do the missions have to be completed in a specific order? This isn't Bohnanza I suppose. Totally unnecessary burden.
Like so, the game reminds me of the other Josh Garson insufficiently tested game Triplock. Which to date, I disliked the most of the CTG Games. But this one is even worse.
What I have indeed learned: I am going to avoid CTG Games besides the magnificent Too Many Bones.
If you like a sophisticated dice chucker, try Phil Eklund's Bios: Genesis. The presentation of the rules are a mess, but they are indeed not that complicated. It does not feel that punishing and unrewarding like 20 Strong.
-
Wie dem auch sei, von dem Spiel selbst bin ich total enttäuscht. Nach Triplock ist das mein zweiter Fehlgriff vom Publisher CTG. Immer noch von TMB geblendet, nahm ich an, dass Josh Garson ein guter Designer sei. Aber allmählich habe ich meine Zweifel. Seine Spiel wirken ob der Masse an Regeln, um zu funktionieren, total starr.
Aber ist es denn für dich ausgeschlossen, dass Josh und Adam Carlson eigentlich gute Game Designer sind und nur du nicht mit der Art von Gamedesign und Regelstruktur zurecht kommst? Man könnte meinen, dass die zahlreichen positiven Rezensionen (von den Verkaufszahlen und Ergebnissen der Kampagnen mal ganz abgesehen) etwas anderes aussagen, als dass die Spiele schlecht designt sind. Ein anderes Problem könnte natürlich sein, dass du Regeln aufgrund von Missverständnissen falsch anwendest.
Aber wenn jemand Catan als All-Time-Favorite-Lieblingsspiel hat, aber Too Many Bones aufgrund der Komplexität nicht durchblick, heisst das doch nicht, dass der Game Designer versagt hat.
Sorry, dass ich den Sachverhalt jetzt auch nur durch meine Fan-Brille betrachten kann. Aber ich finde hier liegen wieder Meilen zwischen "Ich finde 20strong blöd" und "die Carlsons sind schlechte Spiel-Designer".
PS: Triplock ist noch aus den Kindertagen von CTG und wurde mittlerweile aus dem Programm genommen, weil es sich nicht mehr richtig verkauft und weil man selbst nicht mehr so überzeugt davon ist. Aus dem Produktkatalog von CTG wäre Triplock das aller-aller-aller-allerletzte, was ich jemandem empfehlen würde, wenn er ein gutes CTG-Spiel haben möchte.
-
wie manche bei BGG polemisieren
Ich kopiere einfach mal ganz frech meinen eigen Beitrag von BGG hier herein:
Da passt dein Beitrag ja gut rein
Zumindest finde ich deinen Text an einigen stellen recht unsachlich und es wirkt eher so, dass du dir den Frust von der Seele schreiben wolltest als tatsächlich konstruktive Kritik zu üben.
Ich sehe 20 Strong auch nicht als Meilenstein der Brettspielgeschichte, würde es mit 7/10 bewerten, also ein solides Spiel, das man ab und zu mal auf den Tisch bringen kann, würde es jedoch auch nicht mehrmals hintereinander spielen.
Schwierig finde ich es dann, wenn von "design flaw" oder "bad game design" gesprochen wird. Ein Spielerlebnis ist sehr subjektiv. Und das was du als schlechtes Design kritisierst kann für den nächsten eine Stärke sein, die einen besonderen Reiz ausmacht.
-
Alles anzeigen
Nun habe ich meine Version erhalten - aufgrund von Problemen mit der Adresse mit ziemlicher Verspätung. Laut Support ist meine Version aus der ersten Retail Charge und ich kann keine beißend stinkenden Dämpfe wahrnehmen. Es riecht zwar nicht schön, aber auch nicht unangenehm oder gar implizit gesundheitsschädigend, wie manche bei BGG polemisieren.
Wie dem auch sei, von dem Spiel selbst bin ich total enttäuscht. Nach Triplock ist das mein zweiter Fehlgriff vom Publisher CTG. Immer noch von TMB geblendet, nahm ich an, dass Josh Garson ein guter Designer sei. Aber allmählich habe ich meine Zweifel. Seine Spiel wirken ob der Masse an Regeln, um zu funktionieren, total starr.
Ich kopiere einfach mal ganz frech meinen eigen Beitrag von BGG hier herein:
ZitatAlles anzeigenI can't stand this game design: extraordinary specific rules scattered all over the place, limiting the players' options to almost nothing and leaving the rest to the luck of the dice rolls. Even without the obligatory missions, I couldn't even come close to finishing the game. Sometimes I even lost in the 2nd engagement and it didn't felt like I could do anything about it. Even worse: there was nothing I could learn from being defeated. "Roll better" or "don't draw that card" is out of any player control and symptomatic for bad game design.
To my opinion, the major design flaw is the randomness implemented by the card draw from the 3 face-up stacks, called "conflict stacks". Not only that the effects, depicted on the cards, implement new rules to the bulk of rules, but two, the combination of them can be devastating. Usually the player is supposed to only draw one card, but most of them ask you to draw a second and in the worst case an avalanche of foes try to bite you ass. Of course the encounters are not all the same and thus they have a hierarchy of difficulty. This is what bothers me the most. Why not prolong the setup a bit, by ensuring a steady rise of difficulty in the conflict cards? Like: select 6 level 2 (the conflicts come in 2 levels: 1 and 2) non-mandatory (mandatory cards are like "elite" encounters of the same level) cards, shuffle them with all level 1 cards, divide those into 3 stacks and add the rest of the cards on top of them. Turn the stack around to have it face-up. This would easily implement a rather progressive gaming experience, since you would draw more likely the rather easy foes in the beginning of the game. Or why do the missions have to be completed in a specific order? This isn't Bohnanza I suppose. Totally unnecessary burden.
Like so, the game reminds me of the other Josh Garson insufficiently tested game Triplock. Which to date, I disliked the most of the CTG Games. But this one is even worse.
What I have indeed learned: I am going to avoid CTG Games besides the magnificent Too Many Bones.
If you like a sophisticated dice chucker, try Phil Eklund's Bios: Genesis. The presentation of the rules are a mess, but they are indeed not that complicated. It does not feel that punishing and unrewarding like 20 Strong.
Das liest sich als hättest du nur Solar Sentinels gespielt. Das ist halt das einfachste Modul und dementsprechend auch deutlich glückslastiger als die anderen beiden. Da können die ersten Gegner der Stapel einem schonmal dielet das Spiel kaputt machen. Das stimmt. Aber … deshalb wählst du deinen Helden auch erst nach dem Aufbau der Stapel aus. Und das die meisten Gegner einen zweiten (oder dritten) mitbringen, stimmt nicht.
Bei Hoplo (9 Lager) und TMB (Kundschaften) gibt es dann mehr Optionen um deines Glückes Schmied zu werden. Aber natürlich ist bei einem Würfelspiel auch immer ordentlich Glück mit dabei. Dies gilt es halt zu erzwingen indem man bspw. mit Wahrscheinlichkeiten arbeitet.
Ich finde schon, dass einem auch SoSe ordentlich Optionen bietet: Mit dem roten Würfel hab ich schonmal einen von zwei nötigen Schadenspunkten. Welche Würfel aktiviere ich zusätzlich um den Gegner zu besiegen? Wie oft darf ich Würfel? 3-4 mal, dann wird es wohl mit 1-2 gelben Klappen. 2 mal? Dann nehme ich lieber Lila. Oder doch zwei weil ich ja eh drei Würfel auffrischen darf und ich aktuell keine erschöpften Würfel habe? Oder „fresse“ ich den Schaden …
Ist aber kein Vorwurf. Wenn dir das Spiel nicht gefällt, dann ist das halt so. 🙂
-
Zitat
but most of them ask you to draw a second and in the worst case an avalanche of foes try to bite you ass
Ich verteidige CTG auch hier nochmal mit vollkommen irrationalen empirischen Fakten:
Es sind 15 von 45, also annähernd ein Drittel ...
-
Ja, mir gefällt das Spiel nicht. Und ja, ich ziehe den Vergleich zu etlichen Spielen, die ich in der Vergangenheit gespielt habe. Dabei empfinde ich die beiden kritisierten Design Elemente als mangelhaft und denke, dass hätte man besser lösen können, um den ersten Runden den Schrecken zu nehmen. Das meine Wortwahl sehr direkt ist, kompromittiert nicht deren Inhalt. Die beiden Brüder haben mit TMB ein super Spielsystem entwickelt. Mit Ausnahme von Cloudspire, habe ich alle anderen Spiele aus ihrer Feder gespielt und keines fand ich zufriedenstellend. Daher teile ich weder deine Meinung Zorn74, noch deine deine, Player2, noch deine Kurbalin.
TMB und Hoplo wollte ich im Kickstarter nicht mitnehmen, da ich annahm, sie seien nur ein anderer thematischer Aufguss. Daher bezieht sich meine Spielerfahung nur auf Sentinals.
-
Dann stelle doch bitte nicht deine unfundierte Meinung als Faktum dar, yet1Bumbler. Danke. 😊
Stell du dann bitte nicht Meinungen, die von deiner Abweichen, als "unfundiert" dar. Danke
-
Dann stelle doch bitte nicht deine unfundierte Meinung als Faktum dar, yet1Bumbler. Danke. 😊
Diesen Kommentar, Kurbalin, empfinde ich als unangemessen und anmassend. Meinen gesamten Beitrag habe ich aus meiner persönlichen Sicht geschrieben und nicht die Intention gehabt, diesen als, wie du es formulierst, "Faktum" darzustellen.
-
Dann stelle doch bitte nicht deine unfundierte Meinung als Faktum dar, yet1Bumbler. Danke. 😊
Macht er doch gar nicht!? Er hat das immer so gesagt: "Ihm gefällt das Spiel nicht"...
Alles voll legitim.
Ich finde TMB gut und wollte einfach ein kleines Solo-Spiel für unterwegs haben.
Cloudspire, Burncycle oder Hoplo kenne ich nicht und würde ich auch nicht kaufen, ohne es vorher ausprobiert zu haben.
Hoplo habe ich mir etwas näher angeschaut, aber meine Wahl auf TMB war für mich richtig.
Man muss einfach die passenden Spiele für sich herauspicken.
Das CTG-Leute grundsetzlich schlechte Spiele entwerfen würde ich allerdings nicht sagen.
Es gefällt halt nicht jeden jedes Spiel.
-
Ist euch schon einmal der fiese Geruch aufgefallen?
(ein plumper Versuch, um den Fokus wieder auf das Spiel zu lenken)Edit: ab sofort heißt es übrigens nicht mehr POS, sondern Entlüftungsstapel!
