Spiel des Jahres / Kennerspiel des Jahres Orakel 2023


    So sieht aus. Huutini findest du das wirklich sinnvoll so? Du übertreibst zudem sehr. Niemand hat es so extrem gefordert wie du es beschreibst. Man könnte zB schreiben „ hier ein Orakel von Kanal Xyz.“ oder „interessant: Z bringt auch noch Spiel ABC ins Spiel, das war ja hier ja bisher kein Thema.“ oder whatever. Aber ein Link wie oben ist im Phishing-Zeitalter nicht das Wahre.

    Zitat von Thygra
    Zitat von Huutini

    Das steht doch groß und breit im Vorschaubild?!?

    Bei Links zu Webseiten sehe ich hier im Forum Vorschaubilder, aber ich sehe bei keinem der hier verlinkten Videos ein Vorschaubild.

    Wenn ich zum Beispiel die Artikel des Pegasus-Blogs im entsprechenden Thread verlinke, schreibe ich deshalb immer einen Einzeiler über den Inhalt davor, weil ich mir nie sicher sein kann, ob jeder ein Vorschaubild sieht oder nicht. Das verursacht kaum Aufwand aus meiner Sicht.

    Ich fordere das hier auch nicht. Ich wünsche es mir nur.

    Okay, das ist dann sinnvoll.

    Ein Fazit aber nicht, das sparst du dir beim Blog ja auch. Obwohl du die Texte gelesen hast.

    Warum sollte das dann hier jemand machen?

    Ein reiner Link ist nur bedingt hilfreich, ich würde es auch besser finden, wenn man etwas mehr angezeigt bekäme? Die Person, die den Link reinstellt, hat das Video ja höchstwahrscheinlich gesehen und will ja damit etwas verkünden / mitteilen. Wenn ich als Mitleser aber nicht weiß, welcher Kanal das ist (manchen Kanal schaut mancher sich vielleicht aus Prinzip gar nicht erst an), dann mache ich das wie bei SPAM-MAILS: Links oder Emails von Absendern, deren Herkunft ich nicht zuordnen kann, klicke ich gar nicht erst an. Somit werden unkommentierte Links vermutlich einfach weniger angeklickt und angesehen - damit ist es hilfreich, wenn etwas mehr darüber beschrieben steht. Nicht notwendig, aber hilfreich ...

    Zitat von Huutini

    Aber mal im Ernst, es ist doch völliger Unsinn, Youtube-Videos nur mit Zusammenfassung und Fazit posten zu dürfen und wird hier höchst selten gemacht. Wenn überhaupt!

    Ja richtig. Meistens wird aber ein Video als direkte Antwort auf eine Frage geposted. (z.b. bemal Thread Frage zu irgendeiner Technik, dann wird ein Video geposted wo diese Technik erklärt wird)

    Was ich noch nie und nirgendwo in diesem Forum gesehen habe ist das kommentarlos 10+ Videos in einen Thread geschmissen werden.

    Im Thread zu den neuen Contrast/Speedpaints etc. wird vielleicht mal ein Video geposted von einem Review dazu. Oder bei einem neuen KS/Gamefound wird ein Preview geposted (oder mal 2). Da geht aber keiner hin und richtet den ungefragten "Link Service" ein und spammt jedes KS Preview / Farben Review in den Thread rein.

    Aber vielleicht bist du ja auch in einem anderen Forum unterwegs als ich, in dem unknowns das ich kenne spammt keiner kommentarlos links in Threads.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Sepiroth Die Frage war eigentlich eher eine rhetorische: Müssten sie die Rezensionsexemplare versteuern, würde das ja keiner mehr machen, denn wenn ich Spiele im Wert von (ich sag einfach mal) 2000€ geschickt bekäme, die ich noch versteuern müsste für eine Tätigkeit, die mir nicht mal was bringt UND 2/3 der Spiele sind auch noch schrottig und nehmen mir daheim nur Platz und Lebensqualität weg, dann findet sich für den Job nun wirklich keiner mehr. Aber das ist halt nur ne Annahme.

    Ich bin kein Steuerexperte, aber die Frage ist längst nicht so kompliziert, wie sie scheint. Ich versuche es mal, einfach darzustellen.

    Das Zusenden von Rezensionsexemplare an Hobbyisten und Freiberufler ist für diese steuerlich zunächst für die Praxis irrelevant. Denn es liegt kein "geldwerter Vorteil" vor, weil der geldwerte Vorteil im Einkommensteuergesetz sich auf angestellte Personen bezieht. Die häufige Vermutung, dass dies ein Steuervorteil sei, ist meines Wissens ein reiner Irrglaube, sofern es sich NICHT um Angestellte handelt.

    Dennoch gibt es etwas zu beachten. Für Nicht-Angestellte bedeutet das, dass Sie zugesandte Spiele als (Bilanz-/Betriebsvermögen-) Zugang buchen (Plus), aber einen virtuellen Ausgabenbeleg in gleicher Werthöhe hinzubuchen dürften (Minus), da es sich um Arbeitsmittel handelt, das sie sonst kaufen müssten. Ja, ist so. Das geht auch aus steuerrechtlichen Kommentaren zu dem Thema hervor. Soweit handelt es sich aber eben "nur" um eine bilanztechnische Nullnummer (x-x=0), die in der Regel für die Praxis unbedeutend ist und faktisch nicht geprüft wird.

    Aber: Sobald das zugeschickete Spiel verkauft wird, muss die Einnahme selbstverständlich in die Einnahme-Überschuss-Rechnung oder Bilanz aufgenommen und entsprechend als betriebliche oder private Einnahme versteuert werden. Eigentlich alles völlig unproblematisch.

    Sankt Peter mag mich korrigieren, aber so ungefähr ist es wohl vereinfach gesagt in der Praxis gültig.


    Zitat von Masterjedi75

    Ein reiner Link ist nur bedingt hilfreich, ich würde es auch besser finden, wenn man etwas mehr angezeigt bekäme?

    Wie gesagt ist die Frage, ob ihr Medienvorschau aktiviert habt oder nicht.
    Ein Youtube-Link hat bei Medienvorschau immer den Thumbnail, der angibt, von welchem Kanal und zu welchem Thema das Video ist.
    Einfach aktivieren, dann ist es kein "Spam" mehr, sondern automatisch informativ.

    Siehe hier:

    Zitat von Bergziege

    nur zur Info, eventuell hast du dem Laden der Medienelemente nicht zugestimmt, s. hier:

    Medienelemente

    Ich sehe bei jedem Link ein Vorschaubild mit Titel des Videos. Dein Screenshot sieht bei mir mobil so aus:

    im Querformat erkennt man dann noch etwas mehr.

    Zitat von Reich der Spiele

    Dennoch gibt es etwas zu beachten. Für Nicht-Angestellte bedeutet das, dass Sie zugesandte Spiele als (Bilanz-/Betriebsvermögen-) Zugang buchen (Plus), aber einen virtuellen Ausgabenbeleg in gleicher Werthöhe hinzubuchen dürften (Minus), da es sich um Arbeitsmittel handelt, das sie sonst kaufen müssten. Ja, ist so. Das geht auch aus steuerrechtlichen Kommentaren zu dem Thema hervor. Soweit handelt es sich aber eben "nur" um eine bilanztechnische Nullnummer (x-x=0), die in der Regel für die Praxis unbedeutend ist und faktisch nicht geprüft wird.

    Aber: Sobald das zugeschickete Spiel verkauft wird, muss die Einnahme selbstverständlich in die Einnahme-Überschuss-Rechnung oder Bilanz aufgenommen und entsprechend als betriebliche oder private Einnahme versteuert werden. Eigentlich alles völlig unproblematisch.

    Das ist grundsätzlich korrekt. Das Problem der meisten Reviewer und Teilen der Jury ist aber, dass sie kein Gewerbe haben und auch nicht freiberuflich tätig sind, sondern das im Ehrenamt bzw. als Hobby machen. Im Ergebnis wird wohl nie eine Steuerpflicht herauskommen, aber das sauber anzugeben ist nicht ganz trivial.

    Ach ja? Definier mir "normal"!

    Zitat von Sepiroth

    Das ist grundsätzlich korrekt. Das Problem der meisten Reviewer und Teilen der Jury ist aber, dass sie kein Gewerbe haben und auch nicht freiberuflich tätig sind, sondern das im Ehrenamt bzw. als Hobby machen. Im Ergebnis wird wohl nie eine Steuerpflicht herauskommen, aber das sauber anzugeben ist nicht ganz trivial.

    Soweit ja. Nur, wo soll den eine Steuerpflicht für Privatleute für zugeschickte Waren herkommen? Die Rechtsgrundlage interessiert mich dann wirklich. Das Problem haben aus meiner sicht dann eher die Verlage.

    Zitat von Reich der Spiele

    Soweit ja. Nur, wo soll den eine Steuerpflicht für Privatleute für zugeschickte Waren herkommen? Die Rechtsgrundlage interessiert mich dann wirklich. Das Problem haben aus meiner sicht dann eher die Verlage.

    Solange unter 410€ niemand. Aber die Jury liegt da drüber. Wenn du keinen Betrieb hast, kannst du ja auch kein Betriebsvermögen haben und damit ist es eine Einnahme und die muss regulär eigentlich versteuert werden. Zur Nor freiberuflich. Deswegen eben Tricky

    Ach ja? Definier mir "normal"!

    Zitat von Sepiroth
    Zitat von Reich der Spiele

    Soweit ja. Nur, wo soll den eine Steuerpflicht für Privatleute für zugeschickte Waren herkommen? Die Rechtsgrundlage interessiert mich dann wirklich. Das Problem haben aus meiner sicht dann eher die Verlage.

    Solange unter 410€ niemand. Aber die Jury liegt da drüber. Wenn du keinen Betrieb hast, kannst du ja auch kein Betriebsvermögen haben und damit ist es eine Einnahme und die muss regulär eigentlich versteuert werden. Zur Nor freiberuflich. Deswegen eben Tricky

    Zielt auf §2 EStG ab, dessen Relevanz sich bei Hobby-Leuten für mich als Laien so nicht erschließt. Sie sind ja gerade nicht freiberuflich oder abhängig bechäftigt tätig. Allenfalls §22, aber da sehe ich auch keine zwingende Steuerpflicht für Privatleute. Zumal die meisten Verlage die Sachen bereits pauschal versteuert haben dürften (klar, Nachweis wäre gut) und es ein zwingend erforderliches Arbeitsmittel für eine Rezension, also kein Geschenk (und aus meiner Sicht auch keine Warenprobe zur Präsentation oder Bewerbung) ist. Aber ich bin kein Steuerfachmensch.
    Ein Melden der Freiberuflichkeit sollten sich einige überlegen. Hat Vorteile, ist mit wenig Aufwand verbunden, strukturiert die Tätigkeit nach außen klarer und vermeidet so Grenzfälle, dazu bietet es Entwicklungspotenzial.
    Und um den Bogen zu schlagen: Die Jury-Leute sollten allesamt eigentlich keine Hobbyisten in dem Sinn sein.

    Ich wollte erst fragen, wann es hier wieder um Spiele und den Spiel-des-Jahres-Preis anstatt Steuerrecht geht. Aber übermorgen ist ja glücklicherweise der 22.5. und die Nominierungen werden bekannt gegeben. Ich freu mich ... :)


    Gruß Dee

    Zitat von Sankt Peter

    Hat MissBaybee auch einen Tipp für uns?

    Klar, schaut euch morgen den Live-Stream an :*


    Montag, 22. Mai: Nominierte und empfohlene Spiele 2023
    Am Montag, 22. Mai, 16 Uhr stellen der stellvertretende Vorsitzende des Spiel des Jahres e.V. und Koordinator der Kinderspiel-Jury Christoph Schlewinski und…
    www.spiel-des-jahres.de


    LG Martina

    Huutini


    Bei einer Kurz-URL zum Klicken gezwungen zu werden findet du sinnvoll? Kann ich dem Link ansehen, dass er echt ist? Kann ich wissen, was beim Laden passiert? Aber ich habe ja jetzt gelernt, dass man sich das auch anzeigen lassen kann. Die Reaktionen zeigen, dass es mir da nicht alleine so geht/ging. Dein Fragezeichen ist mal wieder nichts als Provokation oder was genau war verwirrend?

    Zitat von Huutini

    Ein Fazit aber nicht, das sparst du dir beim Blog ja auch. Obwohl du die Texte gelesen hast.

    Warum sollte das dann hier jemand machen?

    Ich verlinke ja nur Blog-Artikel, die man in 3-5 Minuten gelesen hat. Würde ich einen Blog-Artikel verlinken, für den man 30 oder 40 Minuten bräuchte, um ihn zu lesen, dann würde ich dazu auch eine sehr kurze inhaltliche Zusammenfassung schreiben als Service für diejenigen, die nicht 30 oder 40 Minuten ihrer Zeit investieren möchten. Und genau das wünsche ich persönlich mir, wenn jemand ein längeres Video verlinkt.

    Wie gesagt, das ist nur ein Wunsch, keine Forderung.

    Zitat von Matze

    Ich denke, dass diejenigen, bei denen das so ist, dem Laden bewusst nicht zugestimmt haben.

    Zitat von Huutini

    Wie gesagt ist die Frage, ob ihr Medienvorschau aktiviert habt oder nicht.

    Ich wiederhole mich: Ich bekomme bei Links zu Text-Artikeln hier immer eine Vorschau angezeigt, bei You-Tube-Links dagegen nicht. Dann kann es wohl kaum sein, dass ich die Medienvorschau deaktiviert habe.

    Ich bin jetzt mal dem Rat von Huutini gefolgt und habe auch "hier klicken" geklickt und danach zugestimmt. Jetzt sehe ich auch You-Tube-Links als Medienvorschau. Aber weshalb muss ich für You Tube noch mal separat zustimmen, wenn alle anderen Medien ohne eigene Zustimmung als Vorschau angezeigt werden? Das finde ich zumindest merkwürdig.

    Zitat von Thygra

    Ich bin jetzt mal dem Rat von Huutini gefolgt und habe auch "hier klicken" geklickt und danach zugestimmt. Jetzt sehe ich auch You-Tube-Links als Medienvorschau. Aber weshalb muss ich für You Tube noch mal separat zustimmen, wenn alle anderen Medien ohne eigene Zustimmung als Vorschau angezeigt werden? Das finde ich zumindest merkwürdig.

    Soweit ich weiß: Weil Du damit den Google-Adtracker mit Daten belieferst, der schon bei Vorschau-Bildern Informationen über die von Dir aufgerufenen Videos abgreift.

    Zitat von Dee

    Hatte ich schon erwähnt, wie sehr ich mich auf heute 16 Uhr freue, wenn es dann tatsächlich wieder um Spiele in diesem Thread geht?

    Und hatte ich schon erwähnt wie doof ich finde dass das dieses Jahr erst um 16 Uhr stattfindet? Da wollte ich schon auf dem Weg ins Kino sein, menno!

    Zitat von Dee

    Hatte ich schon erwähnt, wie sehr ich mich auf heute 16 Uhr freue, wenn es dann tatsächlich wieder um Spiele in diesem Thread geht?

    Aber bis 16:00 Uhr ist doch noch Zeit, den Thread mit Nebenschauplätzen zu füllen!? 8o

    Ich hab mal zur Wartezeit alle Tipps hier zusammengezählt (ist teilweise schwer zu zählen) und dabei würde folgendes rauskommen:


    Nominiert SdJ:

    Dorfromantik 17 Nennungen

    Akropolis 11 Nennungen

    Hitster 10 Nennungen


    Nominiert KdJ:

    Challengers 16 Nennungen

    Planet Unknown 10 Nennungen

    Heat 7 Nennungen


    Empfehlungsliste (ohne Zuordnung von mir):

    Atiwa 6 Nennungen

    Q.E. 6 Nennungen

    Spaceship Unity 4 Nennungen

    Kuzooka 3 Nennungen

    Next Station: London 3 Nennungen

    Sea, Salt & Paper 3 Nennungen

    That‘ not a hat 3 Nennungen

    Zitat von Nico

    Bevor es losgeht, nur mein kleiner Ketzer-Tipp: Dorfromantik wird als Kennerspiel nominiert!

    Auszuschließen ist es nicht. Kommt ja immer drauf an, was sonst noch nominiert werden soll. Next Station: London sehen ja auch einige auf der Kennerliste. Da würde ich z.B. sagen, dass das Spiel unintuitiv zu lernen ist, spricht eher dagegen, dass es aus den Listen landen sollte und heißt nicht automatisch, dass es auf die Kennerliste gehört.

    Zu Dorfromantik: Ich sehe es ungefähr auf dem Niveau von My City, was es auf die reguläre Liste geschafft hat. Die Komplexität kommt durch die unzähligen Zusatzteile, die man sich freispielen kann.

    Zitat von lorion42
    Zitat von Nico

    Bevor es losgeht, nur mein kleiner Ketzer-Tipp: Dorfromantik wird als Kennerspiel nominiert!

    Auszuschließen ist es nicht. Kommt ja immer drauf an, was sonst noch nominiert werden soll. Next Station: London sehen ja auch einige auf der Kennerliste. Da würde ich z.B. sagen, dass das Spiel unintuitiv zu lernen ist, spricht eher dagegen, dass es aus den Listen landen sollte und heißt nicht automatisch, dass es auf die Kennerliste gehört.

    Zu Dorfromantik: Ich sehe es ungefähr auf dem Niveau von My City, was es auf die reguläre Liste geschafft hat. Die Komplexität kommt durch die unzähligen Zusatzteile, die man sich freispielen kann.

    Ich habe Dorfromantik nicht soweit gespielt, nur die Erfahrungsberichte gesehen, dass man dann doch auf viele Ding acht geben muss am Ende.

    Das war meine Grundlage für diesen Tipp.


    Bei My City ist es ja so, dass das Spiel nicht dauernd komplexer wird, sondern sich eher verändert. Elemente kommen dazu, fliegen aber auch wieder raus oder werden ersetzt.


    Naja. Ich wollte es nur mal hier stehen haben, für die kleine Chance, sagen zu können: Ich habs euch ja gesagt. :D

    Zitat von Nico

    Naja. Ich wollte es nur mal hier stehen haben, für die kleine Chance, sagen zu können: Ich habs euch ja gesagt. :D

    Das Gefühl habe ich bei sehr vielen der SdJ Orakel...🤣


    Warte noch auf das Orakel mit allen Spielen aus dem Jahrgang 😉


    LG Martina


    P.S. Freue mich gleich auf euch im Stream 😘

    Elektro: Die Liste gefällt mir! Ich hoffe sehr auf einen Empfehlungsplatz für Radlands. Die Gewinner sehe ich mit Dorfromantik und Challengers auch ziemlich gesetzt. In der Kennerspiel-Kategorie könnte Planet Unknown noch Chancen haben, was bedeutet dass ich dafür eine Nominierung auf jeden Fall erwarten würde. Weniger gesichert sehe ich die restlichen Nominierungsplätze – vor allem beim roten Pöppel sehe ich da eine ganze Menge Spiele, die für die Runner Up-Positionen in Frage kämen und die ich leider zumeist nicht gespielt habe.

    Seid Ihr Euch sicher mit Challengers? Die Kritikerschau von SdJ erwähnt in eigentlich jedem Beitrag, dass es für einen signifikanten Teil der Mitspieler überhaupt nicht funktioniert hat. Da frage ich mich dann schon, ob es damit bei aller Innovativität für den Preis in Frage kommt. Habe es nicht gespielt, kann inhaltlich also nicht mitreden.

    Zitat von LemuelG

    Seid Ihr Euch sicher mit Challengers? Die Kritikerschau von SdJ erwähnt in eigentlich jedem Beitrag, dass es für einen signifikanten Teil der Mitspieler überhaupt nicht funktioniert hat. Da frage ich mich dann schon, ob es damit bei aller Innovativität für den Preis in Frage kommt. Habe es nicht gespielt, kann inhaltlich also nicht mitreden.

    Ich denke auch, dass es eher Planet Unknown wird. Nominierung sehe ich trotzdem. Bei uns kam Challengers leider auch nicht so gut an. Ich finde das Drafting nicht sonderlich gut. Hier kann es zu oft vorkommen, dass man sich gespielt fühlt und kein funktionierendes Deck zusammenstellen kann. Ein Card-Draft wie bei 7 Wonders hätte besser zum Spiel gepasst. Der Kampf dagegen ist einwandfrei und macht Spaß und auch im Turnier kann das Spiel überzeugen.

    Einmal editiert, zuletzt von lorion42 ()