Daher gehe ich davon aus das die Aussage weiter vorne im Thread falsch ist.
Nee, die ist richtig. Es gibt auch nur 4 Gebäude diesen Typs, für jede Spielerin eines. Steht in den Regeln auf Seite 10 bei Bauen II: „Genau wie beim Streichelzoo darf jeder Zoo nur genau 1 Reptilienhaus und 1 Großvogelvoliere beinhalten.“
Sehe ich das richtig, dass sehr viele kleine Schlagen 0 Plätze im Reptilienhaus verbrauchen und ich das Gebäude somit ziemlich voll packen kann?
Korrekt.
Gruß Dee
Danke Dee, ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil.
Ich habe die Passage so oft auf der Suche nach solch einer Aussage durchsucht, und habe es nicht gesehen.
Ob es Sinn macht mehr als ein Reptilienhaus oder Großvogelvoliere zu bauen, lassen wir mal außen vor.
Würde bei entsprechendem Tierbesatz durchaus Sinn machen. Hatte gestern genau das Problem in unserer Erstpartie: Wollte mehrere Krokodil-/Waran-/Leguanvariationen in meinem Zoo unterbringen und bezog mich auf die gleiche Stelle in der Regel wie du.
Leider steht der konkretenPassus erst weiter hinten beim aufgerüsteten bauen. Umsonst die Viecher im Vorfeld gesammelt…
bei Dee
In den Regeln auf Seite 10 linke Spalte 2. Absatz aber steht: "Jeder Zoo darf nur genau 1 Streichelzoo beinhalten. Andere Bauwerke darfst du auch mehrfach im Zoo bauen."
Wenn man den Satz isoliert betrachtet, könnte man das wohl tatsächlich so annehmen. 
Aber er bezieht sich ja nur auf Bauen Stufe 1. Insofern passt es ja, dort auch nur den Streichelzoo zu nennen und Aussagen zu Reptilienhaus/Großvogelvoliere auch erst bei den Ausführungen zu Bauen Stufe 2 zu machen.
War eigentlich schon geklärt, ob man mehr als 41 Artenschutzpunkte haben kann?!? 
War eigentlich schon geklärt, ob man mehr als 41 Artenschutzpunkte haben kann?!?
Die Leisten sind beide endlich, sowohl Artenschutz wie Attraktion. Überzählige Punkte verfallen.
War eigentlich schon geklärt, ob man mehr als 41 Artenschutzpunkte haben kann?!?
Die Leisten sind beide endlich, sowohl Artenschutz wie Attraktion. Überzählige Punkte verfallen.
Vielen Dank für deine Mühen hier auch von mir.
Bei mir ist auch durchgerutscht, ob man jetzt eine Verbandsaktion mit Stärke 2 (Ruf) machen darf, wenn man auf Stufe 8 oder 9 ist und die Kartenaktion noch nicht auf Stufe 2 hat, um danach eine Spende zu machen?
War eigentlich schon geklärt, ob man mehr als 41 Artenschutzpunkte haben kann?!?
Oder ihr hausregelt das und gebt Euch für jeden Artenschutzpunkt 3 Attraktivität. Sorgt auch fürs Spielende.
Gruß Dee
Vielen Dank für deine Mühen hier auch von mir.
Bei mir ist auch durchgerutscht, ob man jetzt eine Verbandsaktion mit Stärke 2 (Ruf) machen darf, wenn man auf Stufe 8 oder 9 ist und die Kartenaktion noch nicht auf Stufe 2 hat, um danach eine Spende zu machen?
Auf Stufe 8, ja. Man macht etwas und der Rest verfällt.
Auf Stufe 9, nein. Das fällt für mich unter "Du darfst nicht nichts machen". (Ja, man würde spenden, also im ganzen Zug schon was machen. Aber die Spende fragt ja auch schon danach, ob man vorher was gemacht hat, und das wäre hier nicht gegeben).
Die Spende geht doch erst mit der aufgewerteten Verbandsaktion, oder irre ich mich da?
Ja, es ging aber um den Fall, bei dem die Kartenaktion noch nicht aufgewertet ist und daher der Ruf nicht auf mehr als 9 erhöht werden kann.
Alles anzeigen3x Nein.
Dich interessiert die Position der Aktionskarte und ob sie aufgewertet ist oder nicht. Nach der Aktion legst du die Aktionskarte auf Position 1.
Alles andere betrifft nur die andere Person.
Diese Frage steht noch im Raum, soweit ich gesehen habe.
Ergänzung hierzu: Das Glossar liefert ein Beispiel für "Bauen" mit Hypnose (Reptilienhaus und Voliere ggf. erlaubt auch ohne eigenes Upgrade). Aber leider erklärt das Glossar nicht, ob ich dann (nur) für diese geklaute Aktion auch auf die roten Felder (II) bauen darf... ist das an die Aktion selbst geknüpft (dann ja) oder ist es wie bei den Partner-Zoos an das eigene Tableau geknüpft (dann nein)?
Ich mache jetzt mal hier ein verpöntes Mehrfachzitat um alles abzubilden und auch Zaffod eine Benachrichtigung zukommen zu lassen.
Zu den noch offenen Fragen von dir, schmerztablette:
Mit Ausnahme der Aktionskarte zählen deine eigenen Komponenten, also auch dein Rufmarker. Das werden wir nicht noch ausdrücklicher ins Glossar schreiben, das fällt für mich unter selbstverständlich. Du baust ja auch auf deinem Zooplan, nicht einem anderen. Oder unterstützt ein Artenschutzprojekt mit deinem Marker von links, nicht einem anderen. Etc.
Bei den Beispielen werden wir ab der dritten Auflage noch etwas ändern und den Bau des Reptilienhauses zusätzlich noch auf Bauen II Felder erwähnen. Allerdings ist meiner Meinung nach die Frage bereits durch Beispiel 2 angesprochen, bei dem man eine Tierkarte mit Voraussetzung Aufwertung ausspielen darf. Das ist ja praktisch das selbe:
Es gilt diese Aktionskarte mit allen Auswirkungen die das hat. Also nicht nur der Text auf der Karte, sondern auch der Status dieser Karte wenn es um Voraussetzungen geht.
Wir nehmen auch noch ein weiteres Beispiel für den umgekehrten, negativen Fall auf. Denn wenn ich selber schon die Verbandsaktion aufgewertet habe, aber mit Hypnose eine nicht aufgewertete Verbandsaktion ausführe, dann darf ich z.B. nicht einen dritten Partnerzoo nehmen.
Wo wir nach Diskussion intern und mit Mathias aber noch eine Änderung machen, sind die Marker. Das haben wir schriftlich im Glossar bisher noch nicht beantwortet und meine Antwort hier im Forum an Zaffod muss ich in diesem Zusammhang zurückziehen.
Die endgültige Regel wird lauten:
- Optionale Marker (also Doppler) zählen nicht mit. Genauso muss ich meine eigenen X-Marker benutzen, um die Aktion zu verbessern
- Automatische Marker (also Gift und Würgen) zählen aber mit. Das heisst, führe ich mit Hypnose eine Aktionskarte mit Gift-Marker darauf aus, wird der Giftmarker dadurch entfernt. In den seltenen Fällen, wo auf der Karte ein Würgen-Marker liegt, reduziert dieser die Stärke der Aktion um 2 und würde im Anschluss ebenfalls entfernt.
In der Praxis wird die Hauptänderung also sein, dass man einen Giftmarker auf der Aktionskarte entfernt.
Vielen Dank für die ausführlichen Antworten. Dass auch der negative Fall eintreten kann, also dass ich mit einer fremden, unaufgewerteten Aktionskarte keine II-Felder bebauen oder den dritten Zoo nehmen darf, auch wenn meine eigene Karte schon aufgewertet ist, das würden die meisten bestimmt anders (falsch) spielen. Aber eigentlich ist es logisch, wenn man davon ausgeht dass für die gesamte Dauer der Aktion meine eigene Karte derselben Art quasi nicht existiert sondern nur die fremde, egal ob das irgendwelche Voraussetzungen auf meinem Tableau oder etwas anderes. betrifft.
Alles anzeigenUnd welche einheitliche Regelung wäre da besser gewesen? Die vom Umsiedeln oder vom Auswildern?
Ich persönlich fände ersteres besser, da zweiteres dann doch sehr unthematische Ergebnisse produziert, wie oben aufgezeigt.
Auch hier haben wir uns jetzt geeinigt und ab der dritten Auflage die Regeln vereinheitlicht. Die endgültige Regelung ist diese:
In beiden Fällen (Umsiedeln und Auswildern) musst du, wenn möglich, das kleinstmögliche Gehege umdrehen was auch die Voraussetzungen Wasser und Felsen erfüllt.
Falls es so ein Gehege nicht gibt, und nur dann, drehst du stattdessen das kleinstmögliche Gehege um, was die Voraussetzungen Wasser/Felsen nicht erfüllt.
Und wenn es auch das nicht gibt, drehst du eben keine Gehege um (und verzichtest höchstwahrscheinlich auf das Umziehen).
Danke für das finden!
Klingt logisch und ich finde die Vereinheitlichung super!
Wann ist denn die Regel zur 3.Auflage online?
War eigentlich schon geklärt, ob man mehr als 41 Artenschutzpunkte haben kann?!?
Oder ihr hausregelt das und gebt Euch für jeden Artenschutzpunkt 3 Attraktivität. Sorgt auch fürs Spielende.
Gruß Dee
Das Spiel ist dann ja schon zuende. Wenn der Artenschutzmarker ganz am Anfang der Attraktivitätsleiste liegt,muss er den ja überholt haben (außer man hat 0 Attraktivität, aber ich denke, das geht nicht)
(außer man hat 0 Attraktivität, aber ich denke, das geht nicht)
Wenn man immer direkt auswildert vielleicht schon. 
Aber ich denke auch, dass 41 Punkte eher als Endstand mit den Endwertungspunkten realistisch sind.
Alles anzeigenAlles anzeigenAuch hier haben wir uns jetzt geeinigt und ab der dritten Auflage die Regeln vereinheitlicht. Die endgültige Regelung ist diese:
In beiden Fällen (Umsiedeln und Auswildern) musst du, wenn möglich, das kleinstmögliche Gehege umdrehen was auch die Voraussetzungen Wasser und Felsen erfüllt.
Falls es so ein Gehege nicht gibt, und nur dann, drehst du stattdessen das kleinstmögliche Gehege um, was die Voraussetzungen Wasser/Felsen nicht erfüllt.
Und wenn es auch das nicht gibt, drehst du eben keine Gehege um (und verzichtest höchstwahrscheinlich auf das Umziehen).
Danke für das finden!
Klingt logisch und ich finde die Vereinheitlichung super!
Finde ich auch sehr gut. Das hatte mich bei der jetzigen Regel eh schon gewundert, warum ich beim Auswildern die Fels-/Wasservoraussetzungen ignorieren darf, beim Umziehen aber nicht.
Das einzige, was nach dem Update (extrem seltene Ausnahmesituationen ausgenommen) noch relativ häufig bei den Gehegen passieren und für einen thematischen Bruch sorgen kann, sind die Herdentiere. Denn ich habe ehrlich gesagt schon 2x ein Herdentier ausgewildert und danach immer eine Situation gehabt, bei der ein anderes Tier (eventuell sogar mehrere!) eigentlich gar kein Gehege mehr im Zoo hat. Das ist schon seltsam und es fällt bei kleineren Zoos auch sofort auf! Klar würde alles andere wieder ein wenig die Komplexität erhöhen und ich kann sehr gut verstehen, dass man den Spielern nicht zumuten möchte, dass sie sich genau merken wo welches Tier untergebracht ist (obwohl ich das eigentlich bei meinem eigenen Zoo immer ganz genau sagen kann, außer vielleicht wenn ich massenweise Kleintiere auffahre!). Man hätte allerdings bei Herdentieren eine ähnliche Regel wie bei den Sondergehegen und Streicheltieren einführen können, bei der man sich ebenfalls keine Zuordnungen merken müsste:
Das wäre doch deutlich thematischer - gibt es Gründe, die gegen diese Regel sprechen würden?
- gibt es Gründe, die gegen diese Regel sprechen würden?
Aktuell ist es irrelevant, welches Tier in welchem Gehege sitzt. Das leere Gehege ist ja eher eine Ressource, die du bezahlst, und die danach irrelevant wird. (Die du aber unter Umständen zurückerhalten kannst, wenn du auswilderst.) Und bei Herdentieren kannst du dir diese Ressource eben sparen.
Mit deiner Regel würdest du anfangen, jedes Gehege einem konkreten Tier zuzuweisen, was das Spiel extrem verändert. Und du bekämst die Ressource nicht zurück, was ja der Sinn beim Auswildern und Umziehen ist. Du würdest also eine Hauptbelohnung des Auswilderns entfernen.
Und du bekämst die Ressource nicht zurück, was ja der Sinn beim Auswildern und Umziehen ist. Du würdest also eine Hauptbelohnung des Auswilderns entfernen.
Gemeint war ja irgendwie, dass man erst z.B. 3 Herdentiere in einem Gehege unterbringt und dieses Gehege schon beim Auswildern des ersten Herdentieres wieder zurückerhält, obwohl da ja noch zwei rumlaufen. Das fühlt sich schon merkwürdig an.
Das hab ich schon verstanden.
Und du bekämst die Ressource nicht zurück, was ja der Sinn beim Auswildern und Umziehen ist. Du würdest also eine Hauptbelohnung des Auswilderns entfernen.
Gemeint war ja irgendwie, dass man erst z.B. 3 Herdentiere in einem Gehege unterbringt und dieses Gehege schon beim Auswildern des ersten Herdentieres wieder zurückerhält, obwohl da ja noch zwei rumlaufen. Das fühlt sich schon merkwürdig an.
Genau das. Wenn mein Zoo ansonsten recht leer ist, wirkt das thematisch wie ein sehr großer Bruch, der auch viele Spieler stören dürfte.
Außerdem muss ich Huutini widersprechen: ich würde mit meiner vorgeschlagenen Regel eben nicht anfangen, jedem Tier ein bestimmtes Gehege zuzuweisen, darauf habe ich ganz speziell geachtet. Ich würde lediglich beim Ausspielen des Tiers irgendein passendes Gehege betrachten (das muss ich ja sowieso, denn bei der Fähigkeit Herdentier ist ja immer eine gewisse Einschränkung angegeben, z.B. "zu einem anderen Grasfresser mit Größe 3+"), Würfel drauf, beim Auswildern eines solchen Tieres wieder irgendeinen der vorhandenen Würfel wegnehmen, fertig. Genau das tue ich jetzt bereits, wenn ich Tiere in die Voliere oder ins Reptilienhaus einziehen lasse oder dorthin umziehe! Würfel drauf, beim Auswildern Würfel weg. Exakt dasselbe Prinzip, das dann eben auf 3 Tierklassen Anwendung fände anstatt nur auf 2.
Verwechslungsgefahr bestünde ebenfalls nicht, denn auf Standardgehege werden in keinem anderen Fall Würfel gelegt. (Kann sich natürlich durch Erweiterungen ändern, dann bräuchte man aber wahrscheinlich eh bestimmte Tokens anstatt immer nur dieselben Standard-Würfelchen 
)
Mir fallen lediglich noch zwei (m.E. marginale) Gegenargumente ein - so objektiv bin ich dann doch gerne
1) Es wäre dann die einzige Tierklasse, bei der man nach dem Ausspielen tatsächlich noch die Fähigkeit auf der unteren Kartenhälfte berücksichtigen müsste und diese nicht einfach "vergessen" kann. Wäre aber wohl zu verkraften bei einem Expertenspiel, ggf. könnte es zukünftig beim Pflanzenfresser-Symbol eine kleine ikonographische Ergänzung geben, die dann für "Herdentier" steht. Oder aber die Fähigkeit Herdentier könnte blau unterlegt werden - letzteres wäre dann konsistent, falls man vorhat in einer Erweiterung ohnehin Tierfähigkeiten mit dauerhaften Eigenschaften einzuführen, die dann ebenfalls blau unterlegt wären.
2) Es wäre eine Schwächung von Auswilderungskarten für Pflanzenfresser (falls es überhaupt mehr als eine solche Karte gibt). Die Herdentiere selbst wären immer noch genauso gut, da man ja beim Ausspielen nach wie vor vollständig davon profitiert (und natürlich auch mehrere Würfel auf dasselbe Gehege legen darf), lediglich das Auswildern von Herdentieren wird uninteressanter.
Außerdem muss ich Huutini widersprechen: ich würde mit meiner vorgeschlagenen Regel eben nicht anfangen, jedem Tier ein bestimmtes Gehege zuzuweisen, darauf habe ich ganz speziell geachtet.
Aha ...
Also:
Du nimmst einen Würfel und legst ihn auf ein konkretes Gehege. Der Würfel verkörpert ein Herdentier. Du weist einem konkreten Herdentier ein konkretes Gehege zu. Mit Absicht. Bewusst. Damit du weißt, dass DIESES Herdentier in DIESEM Gehege sitzt.
Du weist BUCHSTÄBLICH einem konkreten Tier ein konkretes Gehege zu ... ?!
Und damit kann in DIESEM Gehege kein Raubtier mehr sitzen. Kein Vogel. Kein Reptil. Das hat Auswirkungen auf alle anderen Zuweisungen.
Und mit dieser Erklärung willst du mir widersprechen, dass du anfängst, Tieren konkrete Gehege zuzuweisen ...🤷🏻♂️
Mit deiner Regel würdest du anfangen, jedes Gehege einem konkreten Tier zuzuweisen, was das Spiel extrem verändert.
Das ist jetzt eine eher allgemeine Frage, ganz unabhängig von Herdentieren: Würde es das wirklich? In allen bisherigen Partien konnte ich in 9 von 10 Fällen am Ende der Partie problemlos jedem Tier ein Gehege zuweisen bzw. wusste genau, welches Gehege für welches Tier umgedreht wurde. Man spielt selten mehr als 10 Tiere und merkt sich das somit also so oder so, ganz unfreiwillig. Zumindest mir geht es so! Und solange keine seltsamen Auswilderungs-Geschichten mit Herdentieren dabei waren, hat das thematisch auch immer alles zusammengepasst. Insofern weiß ich nicht, was du mit "würde das Spiel verändern" meinst, denn meines Erachtens ändert es in den meisten Fällen absolut nichts. Und damit meine ich tatsächlich: Wenn jedes Tier ein kleines Token hätte, das ich immer auf ein Gehege lege, ändert sich spielmechanisch in 9 von 10 Fällen nichts. Daher hätte es natürlich auch keinen Mehrwert und wäre somit recht unsinnig, aber es würde eben nichts ändern und das Spiel würde sicher nicht mechanisch auseinanderfallen.
Es wäre tatsächlich sehr schlimm, wenn das Spiel auseinanderfallen würde, wenn man jedem Tier sein eigenes Token für den Zooplan geben würde, und wäre dafür wohl auch zerrissen worden anstatt so hochgelobt wie es der Fall ist.
Man darf nicht vergessen, dass man hier mit Karten spielt und diese sowieso automatisch so auf den Tisch legt, wie es sinnvoll ist. Die meisten Spieler legen wohl ganz intuitiv ein Herdentier auf oder unter die Karte des anderen Tiers, zu dem es ins Gehege kommt. Genauso wie ich natürlich die ganze Partie über weiß, wo mein teuer bezahlter Löwe oder Elefant angesiedelt ist. Wer würde sich das nicht merken, wo im eigenen Zoo die Zuschauermagnet-Gehege sind? Egal ob es spielmechanisch nötig ist oder nicht!
Jetzt klinge ich schon fast wie einer dieser Thema-Freaks/Eurogame-Hasser, was auf mich überhaupt nicht zutrifft, aber Arche Nova ist eben so super thematisch, dass alles was dann doch unthematisch ist negativ auffällt, wie es bei keinem anderen Eurogame der Fall ist, da die in der Regel 10x soviele unlogische/thematisch nicht erklärbare Mechaniken haben.
Alles anzeigenAußerdem muss ich Huutini widersprechen: ich würde mit meiner vorgeschlagenen Regel eben nicht anfangen, jedem Tier ein bestimmtes Gehege zuzuweisen, darauf habe ich ganz speziell geachtet.
Aha ...
Also:
Jetzt nimmst einen Würfel und legst ihn auf ein konkretes Gehege. Der Würfel verlöpert ein Herdentier. Du weist einem konkreten Herdentier ein konkretes Gehege zu. Mit Absicht. Bewusst. Damit du weißt, dass DIESES Herdentier in DIESEM Gehege sitzt.
Du weist BUCHSTÄBLICH einem konkreten Tier ein konkretes Gehege zu ... ?!
Und damit kann in DIESEM Gehege kein Raubtier mehr sitzen. Kein Vogel. Kein Reptil. Das hat Auswirkungen auf alle anderen Zuweisungen.
Und mit dieser Erklärung willst du mir widersprechen, dass du anfängst, Tieren konkrete Gehege zuzuweisen ...🤷🏻♂️
Und inwiefern ist das anders, als wenn ich ein konkretes Reptil dem Reptilienhaus zuordne und dies mit 1 oder mehreren Würfeln verdeutliche? Auch dort weise ich dem Reptil ganz eindeutig das Reptilienhaus zu Insofern sage ich ja, es wären dann eben 3 solcher Fälle im Spiel anstatt nur 2 (Vögel/Reptilien).
Der Punkt ist: Am Ende wäre in allen 3 Fällen egal, welches konkrete Tier dem Würfel entspricht. In jedem Fall weiß ich, dass es entweder ein Reptil ist (wenn es im Haus ist) oder ein Vogel (Voliere) oder eben ein Herdentier (Standardgehege). Es ist exakt dasselbe.
Ich möchte ja nicht sagen, dass ich die Original-Regel schwachsinnig finde denn ich verstehe die Überlegung dahinter gut, aber ich sehe hier einfach nur eine ganz kleine Schwachstelle eines ansonsten für mich perfekten Spiels, denn an dieser Stelle wurde thematisch leider ein bisschen Logik verschenkt, die so leicht und ohne irgendeinen zusätzlichen Denk- oder Verwaltungsaufwand für die Spieler hätte implementiert werden können.
Also Herdentiere sind eine doch recht seltene Ausnahme, wo es theoretisch passieren kann, dass ich einen Zoo mit ausschließlich leeren Gehegen habe, aber eine Handvoll Herdentiere, weil ich das ursprüngliche Tier (oder das Herdentier) ausgewildert habe. Ich glaube, hier noch ne Extraregel einzuführen, halte ich allerdings nicht unbedingt für nötig.
Und inwiefern ist das anders, als wenn ich ein konkretes Reptil dem Reptilienhaus zuordne und dies mit 1 oder mehreren Würfeln verdeutliche? Auch dort weise ich dem Reptil ganz eindeutig das Reptilienhaus zu
Da du aktuell beim Auswildern eines Herdentieres, wenn dort andere mit im Gehege sind, ein leeres Gehege erschaffst. Dadurch kann hier anschließend jeder andere Typ rein. Mit deiner Variante wäre das nicht möglich. Hierdurch wird, wie von dir selbst gesagt, ein weiterer Typ Sonderplättchen geschaffen, der anders funktioniert als es aktuell der Fall ist. Es verändert das Spiel somit, in diesem Aspekt, merklich. Besonders relevant ist das für Plan 1, wo man fürs belegen eines Geheges, welches an die Aussichtsplattform angrenzt, immer 2 Attraktion erhält.
Die meisten Spieler legen wohl ganz intuitiv ein Herdentier auf oder unter die Karte des anderen Tiers, zu dem es ins Gehege kommt.
Dann bin ich wohl nicht einer der meisten. Genauso wie meine Frau oder meine ganzen anderen Mitspieler (5 Unterschiedliche bei diesem Spiel bis dato). Bei uns wird ein neues Tier immer ans Ende der Reihe gelegt.
kann, dass ich einen Zoo mit ausschließlich leeren
Was mir aufgefallen ist denke Richtig: hatte die Zielaufgabe viele Kleintiere zu haben und somit fein kleine Echsen gesammelt im Zoo und alle in "Schlagenhaus" verlegt ...da die Tiere 0 Platz ( keinen Würfel) in diesem benötigen..war es somit auf dem Spielplan leer...ist das richtig so?
Wenn ich dich richtig verstehe, kommt das so hin. Alle Tiere die in ein Spezialgehege dürfen, ziehen darin ein, sobald es platziert wird. Wenn die Echsen dort keinen Platz verbrauchen, musst du keinen Marker platzieren, aber die anderen Gehege wieder auf die leere Seite drehen.
Dank für Antwort....logisch ist das schon denn so kleine Tiere in Terrarien benötigt nicht viel Platz aber sah merkwürdig aus...Zielkarte fast erfüllt, viele Echsen und Schuppenvieh aber "leerer" Zoo...
Dank für Antwort....logisch ist das schon denn so kleine Tiere in Terrarien benötigt nicht viel Platz aber sah merkwürdig aus...Zielkarte fast erfüllt, viele Echsen und Schuppenvieh aber "leerer" Zoo...
Er ist ja nicht leer, die Tiere nehmen nur wenig (= keinen relevanten) Platz im Echsenhaus weg.
Die meisten Spieler legen wohl ganz intuitiv ein Herdentier auf oder unter die Karte des anderen Tiers, zu dem es ins Gehege kommt.
Dann bin ich wohl nicht einer der meisten. Genauso wie meine Frau oder meine ganzen anderen Mitspieler (5 Unterschiedliche bei diesem Spiel bis dato). Bei uns wird ein neues Tier immer ans Ende der Reihe gelegt.
Dito. Weder in meinem Umfeld, noch bei den von mir im Spielecafé beobachteten Partien hat jemals irgendjemand die Herdentiere zusammengelegt. Offenbar nur Ausnahmen in meinem Umfeld.
Wie gesagt: Sobald das Gehege umgedreht und das Tier abgelegt ist, ist der Drops gelutscht, und niemand macht sich da noch Gedanken drum. Und die Herdentiere sind eben "günstiger" zu spielen, weil man für sie ggfs. kein leeres Gehege als Ressource mehr braucht. DAS ist ihr Bonus.
Man hat die theoretische Problematik ja erkannt und auch im Glossar beschrieben:
ZitatDiese Regeln mögen in manchen Ausnahmefällen Situationen ergeben, in denen sich nicht mehr alle deine Tiere einem passenden Gehege auf deinem Zooplan zuordnen lassen. Wir halten es jedoch nicht für sinnvoll oder praktisch, sich über die gesamte Dauer des Spiels zu merken, welches Tier genau in welchem Gehege beheimatet ist. Wir akzeptieren diese seltenen Ausnahmefälle, um einen besseren Spieluss zu ermöglichen.
Mir genügt das.
Die meisten Spieler legen wohl ganz intuitiv ein Herdentier auf oder unter die Karte des anderen Tiers, zu dem es ins Gehege kommt.
Habe ich noch nie beobachtet. Das kommt einfach ans Ende der Kartenreihe und fertig.
Alle Tiere die in ein Spezialgehege dürfen, ziehen darin ein, sobald es platziert wird.
Nur sicherheitshalber: das Umziehen ist freiwillig. Man kann auch alle Reptilien da lassen, wo sie sind. Ein späteres Umziehen ist dann aber nicht möglich.
Gruß Dee
das Umziehen ist freiwillig.
offtopic: Sollte auf der Spiel für so manchen Besucher zur Pflicht werden und nicht ein Shirt für 4 Tage...
ontopic: Ist mir bekannt, aber in diesem Fall, wo es um Tiere geht die keinen Platz verbrauchen, wüsste ich keinen Grund, es nicht zu machen. Wenn ich nicht gerade auf der Hand oder in der Auslage ein anderes Tier für das Spezialgehege habe/sehe, wüsste ich auch sonst nicht, wieso man das nicht machen sollte. Mache ich zumindest so.
wüsste ich auch sonst nicht, wieso man das nicht machen sollte
Kioske. Wenn du davon welche hast, willst du ggf. nicht auf das Einkommen durch leere Gehege verzichten. Sonst fällt mir spontan auch nicht ein, wieso man nicht Umziehen will.
Gruß Dee
nur um sicherzugehen: wenn ich Seilbahn oder Aquarium platziere, bekomme ich sofort 4 Attraktion, stimmt's?
Übrigens noch ein Hinweis für die nächste Auflage: die Anleitung spricht von Spezialgehegen. Im Glossar wird unter Artenschutz von "Sondergehegen" gesprochen. Würde ich einheitlich halten.
nur um sicherzugehen: wenn ich Seilbahn oder Aquarium platziere, bekomme ich sofort 4 Attraktion, stimmt's?
Ja, das ist so.
Übrigens noch ein Hinweis für die nächste Auflage: die Anleitung spricht von Spezialgehegen. Im Glossar wird unter Artenschutz von "Sondergehegen" gesprochen. Würde ich einheitlich halten.
Da ist man wohl in der Tat kurz durcheinander gekommen mit Spezialgehege und Sonderbauwerk.
Bedingt sich diese Karte auch selbst und man erhält 2+2 Attraktivitätsleistenschritte beim ausspielen?
Mich macht dieses selbst bedingen fertig 😅 Die Karte ist noch nicht im Zoo, die Karte wird gespielt und soll schon triggern?
Das Symbol oben in der Mitte zählt nicht als Wasser-Symbol, korrekt?
Mich macht dieses selbst bedingen fertig 😅 Die Karte ist noch nicht im Zoo, die Karte wird gespielt und soll schon trickern?
Ich finde das auch nicht sehr intuitiv, aber wenn man die Regel einmal verinnerlicht hat, dann geht es.
Ja, ich würde sagen, Du bekommst 4 Schritte.
Alles anzeigenBedingt sich diese Karte auch selbst und man erhält 2+2 Attraktivitätsleistenschritte beim ausspielen?
Mich macht dieses selbst bedingen fertig 😅 Die Karte ist noch nicht im Zoo, die Karte wird gespielt und soll schon triggern?
Das Symbol oben in der Mitte zählt nicht als Wasser-Symbol, korrekt?
Das Aquarium hatten wir beim letzten Mal auch, wir haben auch gleich beim Auslegen 4 Schritte gewertet (das Symbol in der Mitte zählt nicht, weil es ja nur ansatzweise, was du für dieses Symbol erhältst).
Interessanterweise war das "Sofort-Triggern" in den Runden mit "Gelegenheitsspielern" überhaupt kein Problem: "Es liegt da jetzt, ich nehme mir sofort die Belohnung" war ein ganz selbstverständlicher Bezug.
Am Samstag habe ich zwei TfM-Spezis dabei, mal schauen, wie die das sehen
