Ich denke schon, dass Matze Recht hatte. Diese doppelten Verneinungen machen immer alles schwierig.
"Um alle Wasserfelder zu erschliessen darf also kein Wasserfeld mehr eine freie Kante haben die nicht an eins deiner Baufelder (Gebäude, Sondergebäude etc.) grenzt."
Das hieße, dass ein Wasserfeld, dass eine freie Kante hat, die nicht an eins deiner Baufelder grenzt, nicht erschlossen sei. Das ist aber nicht der Fall.
Korrekt, aber etwas umständlich, hätte es heiße müssen:
"Um alle Wasserfelder zu erschliessen darf also kein Wasserfeld mehr alle freien Kanten nicht an eins deiner Baufelder (Gebäude, Sondergebäude etc.) angrenzend haben."
Einfacher ist das definitiv die Version ohne Verneinungen von Gambit: "eine Kante von einem Wasser oder Felsenfeld muss an einem Baufeld angrenzen" ...damit es erschlossen ist.