Wasserkraft

    Was soll ich sagen...Wasserkraft hat mich und meine Frau total in den Bann gezogen! Das ist unsere erste Erfahrung mit einem sogenannten Experten Spiel. Anfangs hatte ich wirklich Bedenken ob wir die Regeln verstehen würden. Dank der gut geschriebenen Anleitung und das ein oder andere YouTube Video haben wir uns alles verinnerlicht und schier aufgesaugt. Wir sind Gelegenheitsspieler...ABER jetzt können wir es kaum erwarten wieder zu spielen... Natürlich sollte man für dieses Spiel sehr Frust resistent sein ohne gleich an die Decke zu gehen... Es wurde ja schon bereits zu genüge erwähnt was das für ein Spiel ist!

    Nun bin ich total im Brettspielfieber!!!

    Jetzt haben wir bzw. ich Lust auf ein bisschen Horror. Habe mir das Spiel Nemesis angeschaut...Da ich Strategie Spiele und Horror mag kommt Nemesis doch gelegen oder? Da das Spiel aber relativ teuer ist möchte ich keinen Fehlkauf machen...

    Ist Nemesis auch was für Neulinge in Brettspiele?!

    Vielleicht ist die Frage auch einfach blöd gestellt...ach egal.

    Ich würde sagen, dass man Nemesis ähnlich wie Barrage nach 1-2 Kennenlernpartien auch als Nicht-Vielspieler meistern kann. Es ist mMn nicht komplexer als Wasserkraft, eher etwas einfacher. Es ist natürlich eher Ameritrash als Euro mit viel Zufallselementen, da unterscheiden sich die beiden sehr deutlich. Anfangs kann man auch komplett kooperativ spielen, bis man die Regeln verinnerlicht hat. Was jedoch dagegen sprechen könnte, ich würde Nemesis eher für 3-4 Spieler empfehlen. Wenn ihr nur zu zweit spielen wollt, weiß ich nicht, ob es sich lohnt.

    Zitat von anke79

    Ich würde sagen, dass man Nemesis ähnlich wie Barrage nach 1-2 Kennenlernpartien auch als Nicht-Vielspieler meistern kann. Es ist mMn nicht komplexer als Wasserkraft, eher etwas einfacher. Es ist natürlich eher Ameritrash als Euro mit viel Zufallselementen, da unterscheiden sich die beiden sehr deutlich. Anfangs kann man auch komplett kooperativ spielen, bis man die Regeln verinnerlicht hat. Was jedoch dagegen sprechen könnte, ich würde Nemesis eher für 3-4 Spieler empfehlen. Wenn ihr nur zu zweit spielen wollt, weiß ich nicht, ob es sich lohnt.

    Erstmal vielen lieben Dank für deine Rückmeldung. Also anfangs würden wir erstmals zu zweit spielen und nach verinnerlichen der Regeln zu dritt/viert. Aber wenn du meinst das es nichts für 2 Spieler ist würde ich mir das ganze nochmal überlegen da meine Frau und ich größtenteils zu zweit spielen.

    Brettman : Keine Angst. Nemesis ist eine komplett andere Baustelle, aber wer Wasserkraft schafft und die Bereitschaft aufbringt, ggf. im Internet (Youtube, Foren, etc.) zu recherchieren, der sollte auch mit so ziemlich jedem anderen halbwegs populären Spiel eines namhaften Verlages klar kommen.

    Damit es regeltechnisch nochmal spürbar komplexer und schwieriger wird, müsste man entweder schon sehr weit in die nerdige Nische gehen oder eine deutsche Lokalisierung erwischen, die im wesentlichen durch eine Kombination entstanden ist aus GoogleTranslate, Deepl und dem Hobby-Übersetzer, der mit einem Exemplar des Spiels bezahlt wird. Deshalb sollte man bei Lokalisierungen genau hinschaut, wer es macht, und sonst ggf. das englische Original nehmen, gerade bei Expertenspielen. Aber wenn da ein "Großer" wie Pegasus oder Asmodee dahinter steht (oder ein "Kleiner", der bereits bewiesen hat, dass er es kann, wie z.B. Frosted Games oder Board Game Circus), dann ist das auch keine Gefahr.

    Heute steht endlich die erste Runde mit der Nil-Erweiterung an. Dazu eine Regelfrage:


    Am Ende der Scoring-Phase werden die Bewässerungsplättchen gewertet. Es gibt drei Ränge:


    1. Wer am meisten Bewässerungspunkte hat bekommt X Punkte

    2. Wer am zweitmeisten Bewässerungspunkte hat bekommt X Punkte

    3. Wer die wenigsten Bewässerungspunkte hat bekommt -X Punkte


    Wie werte ich das denn nun in einem 2-Personen-Spiel? Punkt 1 & 2 oder Punkt 1 & 3? Geht für mich aus den Regeln nicht klar hervor, macht aber einen erheblichen Unterschied...


    Hier die engl. Regeln:

    https://s3.amazonaws.com/geekdo-files.com/bgg335775?response-content-disposition=inline%3B%20filename%3D%22Barrage_Nilo_Rules_ENG_lowres.pdf%22&response-content-type=application%2Fpdf&X-Amz-Content-Sha256=UNSIGNED-PAYLOAD&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIAJYFNCT7FKCE4O6TA%2F20230319%2Fus-east-1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20230319T084415Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Expires=120&X-Amz-Signature=b42ce1ab819ac0dab14c67dfb4f73498305008b374d955cff2be905dd54ea121

    Einmal editiert, zuletzt von ytsemike ()

    Danke 1

    Diese Frage wurde leider noch nicht offiziell beantwortet.

    2 player rules | Barrage: The Nile Affair Expansion
    There is nothing in the rules regarding 2 players. If player 1 wins the irrigation scoring, does player 2 get second place or last place? Or both? Why did they…
    boardgamegeek.com

    Nile expansion question – Irrigation scoring – 2nd place players tied | Barrage
    A question regarding end-of-round Irrigation tile scoring for the Nile expansion. I post here, rather than in the Nile expansion forum, since this is a more…
    boardgamegeek.com

    Die Frage wurde auf BGG ebenfalls gestellt, hat dort aber meines Wissens nach noch keine offizielle Antwort von Cranio erhalten. Gibt es schon die deutsche Feuerland-Version der Anleitung? Darin sollte die Frage bestimmt schon berücksichtigt sein...

    Mhm, ist wirklich so eine Sache. Ich würde es Stand jetzt als 2. und letzter interpretieren, also Hälfte der Punkte minus 2. Könnte sonst zu 2. ein etwas zu zwingendes Spielelement darstellen... Liegt hier immer noch ungespielt auf Halde, Asche auf mein Haupt.

    Zitat von Mangoldt

    Ich würde es Stand jetzt als 2. und letzter interpretieren, also Hälfte der Punkte minus 2.

    Sehe ich auch so.

    Erstens ergibt sich das direkt so aus den Regeln, wenn man sie wörtlich nimmt. Der Zweite ist im 2er-Spiel eben auch zugleich Letzter. Also trifft beides zu.

    Und zweitens passt es auch mechanisch: für den zweiten Platz gibt es eine kleinere Belohnung, für den letzten eine Strafe. Anders als bei unterschiedlich abgestuften Belohnungen ist das miteinander kompatibel. Die Summe von beidem ist dann irgendwas dazwischen: eine reduzierte Belohnung. Passt doch.

    Zitat von MetalPirate
    Zitat von Mangoldt

    Ich würde es Stand jetzt als 2. und letzter interpretieren, also Hälfte der Punkte minus 2.

    Sehe ich auch so.

    Erstens ergibt sich das direkt so aus den Regeln, wenn man sie wörtlich nimmt. Der Zweite ist im 2er-Spiel eben auch zugleich Letzter. Also trifft beides zu.

    Und zweitens passt es auch mechanisch: für den zweiten Platz gibt es eine kleinere Belohnung, für den letzten eine Strafe. Anders als bei unterschiedlich abgestuften Belohnungen ist das miteinander kompatibel. Die Summe von beidem ist dann irgendwas dazwischen: eine reduzierte Belohnung. Passt doch.

    Wir haben es jetzt auch so gespielt, scheint sinnvoll!

    Wir haben gestern mit der Nil Karte gespielt - und fanden sie sehr gut! Es sind wenige Regelerweiterungen und es gibt eine zusätzliche Punktewertung jede Runde. Weil pro Runde immer mehr Punkte dadurch vergeben werden spitzt sich der Wettlauf darauf auch etwas zu zum Ende des Spiels.


    Wo die Leeghtwater Erweiterung bei uns noch nicht so richtig ankam (Private Gebäude zu schwach, Externe Aufträge nur in der letzten Runde der Partie realistisch) da ist die Nil Karte von Anfang an toll gewesen. Sie wirkte auch von den Verrohrungen für uns irgendwie übersichtlicher und interessanter. Also, wer die noch ungespielt liegen hat -> Ausprobieren!


    Die ganzen Promo CEO treten bei uns auch immer mehr in den Hintergrund. Asymetrische Fähigkeiten schön und gut, aber das geht halt oft auf Kosten der Ausgeglichenheit. Wir haben uns jetzt auf 4 Basis CEO beschränkt und das war gut so - dass da keine Fähigkeit dominiert oder zu schwach war.


    Meine persönliche Lieblingskombination wird für die Zukunft sein, das Grundspiel mit der Nil Karte, ohne Leeghtwater und auch nur mit Basis CEO zu spielen.

    Ich finde die Leeghtwater Erweiterung essentiell, und die Autoren haben auch irgendwo mal verkündet, dass es gar keine Erweiterung ist, sondern schon immer Teil des Spiels war. Der Verlag hat es dann rausgenommen weil es sonst zu viel für eine Schachtel gewesen wäre und es ja auch offensichtlich auch ohne diese Komponenten ganz gut funktioniert. Nur ich persönlich will nicht darauf verzichten da ich das "ganze" Spiel spielen will und manche Gebäude sehr wohl stark sind und/oder auch Alternativen bieten. Externe Aufträge sind manchmal situationsbedingt auch gut und mit dem passenden privaten Gebäude sieht alles auch wieder ganz anders aus..

    Zur Nilkarte, die finde ich auch super optisch und mechanisch und eine Freundin konnte nun mit dem etwas hübscheren und bunteren Plan viel mehr anfangen...

    Das sehe ich ähnlich zumal mir der Gameplayflow ohne Erweiterung von Energie produzieren um Aufträge zu erfüllen um mit den Boni künftig bessere Aufträge zu erfüllen nach einigen Partien (so spannend das Platzieren auch immer ist) doch etwas dünn vorkam. Aber manche mögen gerade diese Reduziertheit auf das Wesentliche sehr oder verlieren sich mit den weiteren Möglichkeiten vollens im AP. Insofern dann wieder doch: Spielt so, wie es euch gefällt. :*

    welche 4 Basis CEO sind das? Alle aus dem Grundspiel? Hängt die Dominanz/Ausgeglichenheit nicht auch von der jeweiligen Kombination mit dem Nationenbrett ab? Ich meine das schon ab und zu gelesen zu haben. Ist ja häufig ein Problem, dass bei viel Asymetrie es dann zu starken Kombinationen kommen dann die dann eben evt zu stark sind. Wie sehen sehr erfahrene Spieler das Problem? Sollte man da CEOs aussortieren( bzw bestimmte Kombinationen ) oder ist das für nicht so erfahrene SpielerGruppen eh nicht so relevant, weil da das Spiel eh noch nicht so durchdrungen ist um solche starken Kombis wirklich entscheidend ausnutzen zu können?

    Zitat von Flavo

    Wie sehen sehr erfahrene Spieler das Problem? Sollte man da CEOs aussortieren( bzw bestimmte Kombinationen ) oder ist das für nicht so erfahrene SpielerGruppen eh nicht so relevant, weil da das Spiel eh noch nicht so durchdrungen ist um solche starken Kombis wirklich entscheidend ausnutzen zu können?

    Also es gibt schon stärkere Kombinationen und schwächere Kombinationen zwischen CEOs und XOs (die hier vermutlich gemeint sind). Wir lassen daher auch alle XOs drin, mischen daraus eine Kombination aus Spieleranzahl+1 CEO/XOs zusammen und dann darf der letzte Spieler zuerst wählen. Auf die Art bekommt der Startspieler nicht das Sahnehäubchen, hat aber immer noch etwas Auswahl.


    Gruß Dee

    Zitat von Sternenfahrer

    Ich dachte, das wäre die offizielle Regel - derjenige, der zuerst die Kombination wählt, ist als letzter an der Reihe usw.

    Ist meistens so, ja, und auch bei Barrage: Der letzte Spieler wählt zuerst, dann der vorletzte und so weiter. :)

    Zitat von Sternenfahrer

    Ich dachte, das wäre die offizielle Regel - derjenige, der zuerst die Kombination wählt, ist als letzter an der Reihe usw.

    Da sind ja in der Erläuterungen ein paar Änderungen enthalten zu den offiziellen Regeln. Z.B. ist das +1 in den offiziellen Regeln nicht enthalten. Also jede Kombi, die ausgelegt wird, wird am Ende normalerweise auch zugeteilt.

    Okay, da war ich wohl zu ungenau. Unsere Besonderheit ist, dass wir Spieleranzahl plus 1 Auslagen haben, damit der Startspieler eben noch eine Auswahl hat und nicht mit einer sehr ungünstigen CEO/XO-Kombination leben muss.


    Gruß Dee

    wobei das ja keine schlechte Variation ist mit x+1 Kombinationen um evt eine nachteiligere Kombination aussen vor zu lassen.

    Habe ich immer mal so bei Gaia Project gemacht. Man würde dadurch aber trotzdem nicht verhindern, dass einer eine überlegene Kombi als Erster auswählt (ja er ist dann letzter in der Spielreihenfolge, aber trotzdem). Bei ungeübten Spielern kommt hinzu, dass die Stärke/Schwäche der Kombis gar nicht richtig eingeschätzt werden kann. Leider ist das bei mir so, wenn man das Spiel (leider) viel zu selten auf den Tisch bekommt. Da fehlt vor allem den Mitspielern total die Erfahrung (und meine ist auch nicht überragend groß) . Man kann ja dann zwar mit der vorgeschlagenen Kombis aus dem Regelheft fürs erste Spiel spielen, aber dann lernt man ja andere Kombis nie kennen undlernt schwächen/Stärken verschiedener Kombos auch nicht kennen. Ganz 100 Prozent gerecht kann man es wohl aber nie machen bei Asymetrie. Auf jeden Fall hab ich jetzt Lust es wieder öfter zu spielen :). Habe übrigens sofort mit der 1.Erweiterung zu spielen begonnen

    Zitat von Flavo

    Man kann ja dann zwar mit der vorgeschlagenen Kombis aus dem Regelheft fürs erste Spiel spielen, aber dann lernt man ja andere Kombis nie kennen undlernt schwächen/Stärken verschiedener Kombos auch nicht kennen

    Naja, für die erste Partie halt auch nur. Ab der zweiten Partie dann zufällig und rein ins kalte Wasser. :D

    Ich finde, jede Kombination hängt extrem stark vom Spielverlauf ab und der Interaktion der Mitspieler. Ich habe ca. 50 Partien (überwiegend zu zweit - weil Anfänger dann scheuen, mit Profis zu spielen 😭) gespielt und habe meine Highscore von ca. 175 Punkten mit Kombination XY gespielt. Im direkt anschließendem Spiel (derselbe Mitspieler) habe ich wieder die Kombination XY erhalten und mir freudig die Hände gerieben, um das zweite Spiel mit 99 Punkten einen LowScore zu erzielen … wir beide waren überrascht, denn mal fehlte ein Wasser, mal ein Bagger, mal kam ein Technologie-Plättchen oder Auftrag anders … ich stelle mal die These in den Raum: man kann mit jeder Kombination gewinnen und verlieren … das macht das Spiel ja so genial und interaktiv.

    Es ist ein neuer Officer vorbestellbar, der mit der "geological factor" Minierweiterung kombiniert werden muss. Wird es in Essen geben

    Barrage - Executive Officer Promo E
    <div>Alberto Angeli è l'ufficiale esecutivo che utilizza al meglio le tessere bacino!<br><br>NB Necessita l'espansione Geological Factor<br><br>Prodotto in…
    www.craniocreations.it


    Außerdem gibt es demnächst einen Kickstarter mit zwei neuen Maps (Duel und Colorado)

    Und, wie vom Namen her schon vermutet, Duel ist die lang erwartete Zweispieler-Map

    [Externes Medium: https://www.kickstarter.com/projects/craniocreations/barrage-new-lands?ref=bggforums]


    Ich mag Wasserkraft wirklich gerne aber ich glaube ich sehe mich das wirklich nicht zu zweit spielen und eigentlich kommt es leider generell zu selten auf den Tisch für ne extra map, was aber eigentlich nur an mir liegt, die Mitspieler hab ich dafür schon aber irgendwie zieht es mich nicht immer so zu den Kopfschmerzen, die dieses Spiel bereitet :D und durch die Boxhöhe ist es leider etwas zu hoch für den Rucksack und fällt somit für einen Großteil der Spielegelegenheiten eh raus.

    Mein Problem ist auch eher, dass ich zu wenig Leute habe, mit denen ich das regelmäßig spiele, als das ich Abwechslung bei der Karte brauche; bzw. mich schreckt ab (und hat es bei der Nil-Karte auch schon), dass ich dann noch Zusatzregeln erklären muss.

    Aber ich habe seit einiger Zeit die 2-Spieler-Karte, die es auf bgg gibt. Die funktioniert sehr gut. Ich bin neugierig, was sich Cranio überlergt hat.

    Gestern hab ich nochmal Wasserkraft gespielt, meine 6. Partie und zwischen dieser und der letzten lag etwas über einem Jahr. Irgendwie hab ich immer so Respekt vor dem Spiel, dass ich keine Motivation habe es auf den Tisch zu bringen aber ich hatte gestern wieder richtig Spaß dabei.


    Gestern hat mir auch zum ersten mal die Leeghwater-Erweiterung gefallen. Hab das Spiel damals direkt mit Erweiterung kennen gelernt und es war mir einfach zu viel, war da etwas überfordert mit. Nach 3 Partien mit Erweiterung kam dann endlich mal eine ohne und das hat mir erstmal besser gefallen. Aber jetzt so langsam, hab ich die Hirnkapazität über neben dem Hauptspiel auch noch die Elemente der Erweiterung zu beachten und muss sagen, gefällt mir sehr gut.


    Kann die Entscheidung das aufzusplittern aber sehr gut nachvollziehen.