Aber ein HdS-Video mit einem Rant über LEGO-Plagiate hab ich noch nicht gesehen. Wenn es eins gibt, gern zeigen.
Einen Rant gibt es nicht aber er erklärt immer wieder in seinen Videos, dass er Marken wie Lepin, die Lego einfach nur dreist kopieren, nicht in seinen Videos zeigt. Er würde ihnen die Chance geben, wenn sie etwas vollständig eigenes rausbringen würden.
Und nach so vielen Jahren ist eine Kompatibilität einfach ein Muss. Wenn du es nicht mit LEGO-kompatibel bist, kannst du gleich aus dem Markt wieder verschwinden.
Nö, wieso? Nanoblocks macht sich ganz gut
Stimmt Nanoblock benutzt ein anderes System. Aber ein Beispiel macht nicht die Regel. Wenn jemand Klemmbausteine im Kopf hat sind es die LEGO Größen. Man kann dich eine Aussage nicht mit einem Beispiel widerlegen. Und das Ziel bei Nanoblocks sind Figuren und kleine Architektursets. Das sieht LEGO nicht als Bedrohung. Es wurde z.b. Import von Wange nicht gestoppt, da andere Zielgruppe. Für LEGO geht es um die Kindersets. Den Kinder werden irgendwann Erwachsene und wenn diese nicht mit LEGO aufwachsen, dann könnten sie möglicherweise zum Konkurrenten gehen und Spielzeug kaufen für deren Kinder oder für sich selbst.
Ich will LEGO nicht als Bösen hier darstellen sondern als eine Firma wie jede andere an der Börse darstellen, denen der Kunde am Arsch vorbei geht. Es geht um Geld. Alles andere was man da rein interpretiert ist sehr wahrscheinlich einfach nicht existent.
Lies dir den Fair-Play Beitrag durch. Da ist nichts Fair-Play. LEGO argumentiert sogar für ein lebenslanges Patent solange produziert wird. Es wäre ein Monopol und Stagnation.
Fair Play - Hinweise & Richtlinien - Rechtliche Hinweise - LEGO.com DE
Desto mehr ich mich einlese desto mehr bröckelt das Image von LEGO bei mir. Ich bin mit LEGO aufgewachsen und bin langsam sehr traurig was aktuell passiert.
Alles anzeigenStimmt Nanoblock benutzt ein anderes System. Aber ein Beispiel macht nicht die Regel. Wenn jemand Klemmbausteine im Kopf hat sind es die LEGO Größen. Man kann dich eine Aussage nicht mit einem Beispiel widerlegen. Und das Ziel bei Nanoblocks sind Figuren und kleine Architektursets. Das sieht LEGO nicht als Bedrohung. Es wurde z.b. Import von Wange nicht gestoppt, da andere Zielgruppe. Für LEGO geht es um die Kindersets. Den Kinder werden irgendwann Erwachsene und wenn diese nicht mit LEGO aufwachsen, dann könnten sie möglicherweise zum Konkurrenten gehen und Spielzeug kaufen für deren Kinder oder für sich selbst.
Ich will LEGO nicht als Bösen hier darstellen sondern als eine Firma wie jede andere an der Börse darstellen, denen der Kunde am Arsch vorbei geht. Es geht um Geld. Alles andere was man da rein interpretiert ist sehr wahrscheinlich einfach nicht existent.
Lies dir den Fair-Play Beitrag durch. Da ist nichts Fair-Play. LEGO argumentiert sogar für ein lebenslanges Patent solange produziert wird. Es wäre ein Monopol und Stagnation.
Fair Play - Hinweise & Richtlinien - Rechtliche Hinweise - LEGO.com DE
Desto mehr ich mich einlese desto mehr bröckelt das Image von LEGO bei mir. Ich bin mit LEGO aufgewachsen und bin langsam sehr traurig was aktuell passiert.
Das ist natürlich ein Larifari-Artikel. Natürlich ist Lego ein Börsenunternehmen mit wirtschaftlichen Interessen. Aber jenseits davon haben sie eben auch ne Marke, die es zu schützen gilt - und wenn die Marke einmal nicht mehr existiert, wird die Firma im Kern bedroht.
Lego produziert mit Sicherheit in einigen Bereichen am Kunden vorbei - und das überteuert. Das kann man doof finden und ärgerlich, aber kopieren und billiger machen wird dadurch eben nicht legitimer. Und wenn ich das selbe System nutze wie Lego, dann setze ich bewusst darauf, deren Kunden für mich zu gewinnen. Die alternativen Firmen tun immer so, als wären sie ach so Menschenfreunde und würden uns das viel billiger geben, damit wir viel mehr Spaß für unsern € haben. Aber auch die sind eben Wirtschaftsunternehmen, die Mäuler zu füttern haben. Lass die mal 4 Jahre unkontrolliert wachsen, dann sind die auch nur noch "Ein Börsenunternehmen". Grund dafür: Kapitalismus.
Der Held der Steine hat sich auch zu dem Vorfall geäußert:
Bei der Spendenaktion sind inzwischen schon über 55.000,- EUR zusammengekommen. Ich hoffe, Lego hat mit seinem Vorgehen hier ein Eigentor geschossen.
Lego soll also alle Plagianten einfach kopieren lassen? Prima.... Nicht
Also ist es auch legitim, dass illegale Kopien von Brettspielen die Märkte fluten??
Also ist es auch legitim, dass illegale Kopien von Brettspielen die Märkte fluten
Auf Brettspiele gemünzt wäre es so, dass niemand mehr Würfel verwerben darf außerhalb von Mädn.
Wir reden ja eben nicht über Plagiate wie Lepin. Dass die nicht in Ordnung sind ist doch vollkommen klar.
sorry für mich ist es nichtsdestotrotz ein Plagiat.
Du vergleichst also jetzt ernsthaft die Q-Man Produkte mit Kopien von Brettspielen?
Ja, für mich ist beides schlichtweg der Diebstahl von geistigem Eigentum
Ich sehe das Ganze mit vielen Parallelen zum Hobby Modelleisenbahn. Lego hat den Klemmbaustein weltweit bekannt gemacht und ist dadurch zurecht zu einer großen Firma gewachsen. Damit haben sie Standards gesetzt, an denen sich andere orientieren. Nehmen wir doch mal die Firma Märklin. Diese hat die Modelleisenbahn erfunden und hat sich Spurweiten ausgedacht. Die bekannteste ist H0, entspricht 1:87. Nun gibt es heute nicht nur die Firma Märklin am Markt sondern unzählige Mitweberber, mit teils unterschiedlicher Technik (Gleichstrom/Wechselstrom). Aber gemeinsam ist ihnen der Maßstab. Wäre es sinnvoll gewesen, jede nachkommende Firma hätte ihre eigene Spurweite erdacht?
Der Klemmbaustein an sich ist wegen seiner Form, die der Technik folgt, nicht schützbar. Also geht es doch nun darum, selbst der innovativste zu sein. Natürlich muss Lego gegen jede Form von Plagiaten von Modellen und Figuren vorgehen und das ist soweit absolut richtig. Aber der Versuch, weiterhin Monopolist zu bleiben, wird scheitern. Hat das überhaupt schon einmal auf Dauer geklappt?
lego hat die mit Abstand größte Präsenz an den Märkten weltweit, sie haben allein mehr Finanzkraft als alle Konkurrenten in 10 Jahren zusammen und sie sind eine Marke. Wenn sie es nicht schaffen, dank all diesen Vorteilen deutlich vor der (legalen) Konkurrenz zu bleiben, dann haben sie es nicht anders verdient. Die besten Voraussetzungen haben sie nämlich...
Ich selbst besitze übrigens ausschließlich Klemmbausteine der Marke Lego und trotz all der Fehler in letzter Zeit beschäftige ich mich kaum mit den Alternativen. Ich bin also ein perfekt geprägter Kunde. Aber ich habe hier den aktuellen Legokatalog vor mir liegen und den aus meiner Kindheit/Jugend von 1998. Im neuen finde ich keine 10 Sets, die ich gerne hätte. Im alten Katalog finde ich keine 10 Sets, die ich nicht gerne hätte. Das sagt natürlich nichts über den Markt aller Legokunden etwas aus aber für mich persönlich sagt es sehr viel aus 
Ja, für mich ist beides schlichtweg der Diebstahl von geistigem Eigentum.
Sry, aber selten so einen Schwachsinn gelesen. Lego ist weder der "geistige" Erfinder der Spielsteine noch der besagten Noppen- bzw. Steintechnik, das waren sie noch nie. Sie hielten lediglich lange Zeit die "befristeten" Patente hier in Europa und in Nordamerika und diese eben nun seit rund 10 Jahren eben nicht mehr! Und Q-Man ist nicht wie Lepin/18K und andere. Die haben eigene Sets und eigene Serien.
Genau. Lego hatte auch nicht als erster Klemmbausteine....
Das hatten wir doch alles schon.
Dann darfst du keine Generika bei Medikamenten kaufen und keine Kekse beim Aldi und was sonst noch alles "nachgemacht" wird.
Sorry, aber das ist doch 
Btw: Was für Reifen sind auf deinem Auto? Ich hoffe Dunlop.
Hui, schon erstaunlich wie schnell eine Firma ihren bisher guten Ruf verspielen kann. Auf der LEGO Facebook Seite geht es ordentlich ab und damit meine ich vor allem eine Menge von erwachsenen Leute, die sich auch ebenso erwachsen äussern und mit dem Verhalten von LEGO nicht einverstanden sind und schlicht mit ihrer Macht als Nicht-Mehr-Kunde der Marke den Rücken kehren und den Geldbeutel in Zukunft verschlossen halten.
Klar, gegen Plagiate sollte man immer vorgehen als Hersteller und die als potentieller Kunde schlicht nicht kaufen. Aber darum geht es hier nicht nach meinem aktuellen Infostand. Und Thorsten Klahold als Inhaber der Steingemachtes GmbH und des YouTube-Kanals Johnny's World schätze ich persönlich als Person ein, die keinen einseitigen Mist erzählt. LEGO selbst schweigt bisher ja nur, so dass ich deren Meinung dazu schlicht nicht kenne.
Bin gespannt, ob LEGO einlenken wird. Denn ein Monopolist, der mit seiner Finanzgewalt kleine Händler platt machen will, um die eigene Marktstellung zu sichern, anstatt durch eigene Produktqualität zu überzeugen, den mag eben keiner. Ich zumindest nicht. Werde mir derweil mal die ganzen LEGO Alternativen anschauen.
Also ist es auch legitim, dass illegale Kopien von Brettspielen die Märkte fluten
Auf Brettspiele gemünzt wäre es so, dass niemand mehr Würfel verwerben darf außerhalb von Mädn.
Wir reden ja eben nicht über Plagiate wie Lepin. Dass die nicht in Ordnung sind ist doch vollkommen klar.
Mädn ist übrigens ne Marke und Schmidt-Spiele mahnt ab, wer den Namen ungefragt verwendet - genau wie bei Kniffel. Du kannst zwar Dice Throne machen und Würfelkönig, aber wenn du schreiben würdest "Dice Throne: Kniffel für Reiche!", dann wirst du zurecht abgemahnt.
Im Falle von Kniffel wurde die Ur-Idee ja genommen und weiterentwickelt. Wäre Kniffel Lego, dann wäre Cobi ein Kniffelspiel mit einem andersfarbigen Block namens "Knoffel".
Und wenn ich das selbe System nutze wie Lego, dann setze ich bewusst darauf, deren Kunden für mich zu gewinnen.
"Wenn zwei das Gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe."
Mädn ist übrigens ne Marke und Schmidt-Spiele mahnt ab, wer den Namen ungefragt verwendet - genau wie bei Kniffel. Du kannst zwar Dice Throne machen und Würfelkönig, aber wenn du schreiben würdest "Dice Throne: Kniffel für Reiche!", dann wirst du zurecht abgemahnt.
Im Falle von Kniffel wurde die Ur-Idee ja genommen und weiterentwickelt. Wäre Kniffel Lego, dann wäre Cobi ein Kniffelspiel mit einem andersfarbigen Block namens "Knoffel".
Im Falle der Interlocking Building Cubes müsste also Lego dann folgerichtig eigentlich Kiddi oder Legokraft heißen? 
Alles anzeigen
Auf Brettspiele gemünzt wäre es so, dass niemand mehr Würfel verwerben darf außerhalb von Mädn.
Wir reden ja eben nicht über Plagiate wie Lepin. Dass die nicht in Ordnung sind ist doch vollkommen klar.
Mädn ist übrigens ne Marke und Schmidt-Spiele mahnt ab, wer den Namen ungefragt verwendet - genau wie bei Kniffel. Du kannst zwar Dice Throne machen und Würfelkönig, aber wenn du schreiben würdest "Dice Throne: Kniffel für Reiche!", dann wirst du zurecht abgemahnt.
Im Falle von Kniffel wurde die Ur-Idee ja genommen und weiterentwickelt. Wäre Kniffel Lego, dann wäre Cobi ein Kniffelspiel mit einem andersfarbigen Block namens "Knoffel".
und sorry aber der Vergleich ist falsch. COBI oder QMan vs LEGO sind mehr King of Tokyo vs Dice Throne. Im Grunde sehr ähnlich aber doch verschieden. LEGO hat keine Rechte mehr an den Steinen jeder darf das, solange die Sets unterschiedlichen sind und die Figuren anders sind. Und das sind sie bei COBI oder bei QMan.
Und bitte hört mit Lepin und Plagiate auf. Das ist ein ganz anderes Thema und hier denken wir alle gleich. Hat LEGO eine Idee für ein schönes Set darf es niemand einfach kopieren. Bitte es geht nicht mehr um Plagiate sondern um rechtlich korrekte Ware, die hier mit allen Mitteln am weiter transport gehindert wird.
Achja hier mal eine witzige Sache. LEGO beantragt ein Geschmacksmuster, das sie noch nie nutzten aber COBI sehr oft. Das schreit nach Abmahnungen für COBI, wenn das durchkommt.
Hat Lego die 1 × 5 Plate als Geschmacksmuster schützen lassen? - justbricks.de
Mädn ist übrigens ne Marke und Schmidt-Spiele mahnt ab, wer den Namen ungefragt verwendet - genau wie bei Kniffel.
Ich habe nie etwas anderes behauptet. Es geht aber eben nicht um das Spiel. Das ist vergleichbar mit einem Set.
Das Set darf ich eben nicht nachmachen, siehe Lepin. Aber den Stein daraus (=Würfel) eben schon. Hier wird aber so getan, als ob das nicht in Ordnung wäre und das ist es eben schon. Ich darf dann nur nicht Kniffel oder Mädn draufschreiben, so wie eben Cobi nicht Lego draufschreiben darf.
so wie eben Cobi nicht Lego draufschreiben darf.
Noch nicht 
Ja, für mich ist beides schlichtweg der Diebstahl von geistigem Eigentum
Prima ... dann fahren wir bitte alle nur noch den echten Motorwagen Nr. 1
Denn es kann ja nicht sein, dass jemand was mit 4 Rädern einfach auch baut
Denn es hat ja einen gegegeben, der das als erster gemacht hat
Wobei dann eigentlich ja die Frage ist, welcher Volksstamm vor 3.000 Jahren als erster den (Streit)wagen erfunden hat ... jeder andere der Autos einfach "nachbaut" macht ja dann ein Plagiat.
Der Baustein ist nicht geschützt
Es gibt einen Schutz in Deutschland / EU auf die Legofigur
Wobei die von Qman erheblich anders aussehen
Und dass die Figuren wg. Klemmbausteinen spezifische Konstruktionsmerkmale aufweisen (also z.B. auf Noppen stehen können) ist halt produktionsbedingt.
Diebstahl geistigen Eigentums hat mit dem Vorgang hier nichts zu tun.
Lego lässt Firma XY beim Zoll als mögliche Produktpiraten listen.
Der Zoll untersucht einen importierten Container daraufhin und beanstandet nichts.
Der Rechteinhaber kommt und sagt: ne ne das ist ganz klar Produktpiraterie. Wir sagen zwar nicht warum und das prüft auch niemand erstmal. aber die Ware bleibt einkassiert.
Wenn Lego ein Interesse am Marken/Designschutz hätte, würden Sie abmahnen und mit einstweiligen Verfügungen und Unterlassungserklärungen arbeiten.
Stattdessen nutzen Sie die Zoll-Beschlagnahme um kleine Händler und z.T. auch Privatkunden in Probleme zu bringen.
Sorry wenn das der Gesetzgeber so im Sinn hatte, dann sollten die Regularieren geändert werden.
Aber die Kunden haben ja zum Glück das Recht mit den Füssen abzustimmen.
Unsere 2 Mädels kriegen was von Cobi zu Ostern ... 
Bei der Spendenaktion sind inzwischen schon über 55.000,- EUR zusammengekommen.
Mittlerweile sind es bereits über 118.000 €, der Held der Steine hat dazu im Übrigen satte 1.500 Euro gespendet. 
Meiner Meinung nach geht es hier auch wirklich nur vordergründig um den Verdacht der Markenrechtsverletzung, sondern um den Versuch von Lego, auf anderen Wegen Konkurrenten zu schaden, um so ihre Monopolstellung zu behaupten. Und wie das bei Monopolen eben so ist, ist der Leidtragende dabei in erster Linie der Konsument ... 
Nun, eine Spendenaktion um Kindern in Kinderheimen etwas zu schenken ist ja wunderbar.
Aber eine Spendenaktion deren erklärtes Ziel das hier ist: "Damit wollen wir ein Signal an LEGO® senden, dass ihre Firmen-, Preis- und Produktpolitik nicht mehr zu der Firma passt, die sie in unserer Kindheit einmal war." finde ich persönlich sehr scheinheilig und nicht unterstützenswert.
Das der Held der Steine sich hier an die Spitze der Spender setzt... war abzusehen. Ich persönlich finde den Weg zum nächsten Kinderheim, wenn ich dort etwas Gutes bewirken möchte. Ohne große Worte, Marketing und LEGO-Bashing.
Just my two cents.
Das der Held der Steine sich hier an die Spitze der Spender setzt... war abzusehen. Ich persönlich finde den Weg zum nächsten Kinderheim, wenn ich dort etwas Gutes bewirken möchte. Ohne große Worte, Marketing und LEGO-Bashing.
Natürlich werden hier persönliche Ziele mit dem guten Zweck vermischt - Keine Frage. Clever ist die Aktion in meinen Augen trotzdem, zum einen generiert es Aufmerksamkeit, zweitens wertet man damit sein eigenes Image auf, drittens verfolgt man indirekt dadurch sein Ziel Nicht-Lego an die nächste Käufer-Generation zu verteilen und viertes bringt man Lego unter Zugzwang, denn der Image-Ober-GAU wäre ja für Lego, wenn die für die Spenden vorgesehenen Container aufgrund des aktuellen Schwarze-Liste-Eintrages von Johnny ebenfalls vom Zoll bei der Einfuhr nach Deutschland festgesetzt werden. Spätestens dann, wird sich die Presse deutschlandweit (und darüber hinaus) mit dem Fall beschäftigen, und ich kann mir nach derzeitiger Faktenlage (mal ganz abgesehenen vom Underdog-Faktor) selbst bei meiner blühenden Fantasie nicht vorstellen, wie Lego bei dieser Berichterstattung gut weg kommen kann. Sollte es entgegen der bisherigen Aussagen tatsächlich ein stichhaltiges Problem mit den gesperrten Qman-Artikeln geben, sieht die Sache natürlich ganz anders aus, ist es aber wie aktuell dargestellt, ausschließlich ein juristisches Manöver von Lego, um die kleinere Konkurrenz in Form eines ortsansässigen Familienunternehmens vom Markt abzuschneiden und mit dem eigenen Einfluss bzw. dem der eigenen Anwälte quasi durch die Hintertür Konkurrenten zu schaden, um seine bröckelnde Monopolstellung zu sichern, werden die Mehrzahl der Menschen für ein solches wettbewerbschädigendes Verhalten kein Verständnis aufbringen.
Die regionale Presse hat den Fall bereits aufgegriffen, mit der Neue Westfälische und dem Westfalen Blatt haben zwei der einflussreichsten Zeitungen der Region über den aktuellen und den Fall letzte Woche eigene Artikel verfasst. Zudem der Tagesspiegel und dies ist ja oft dann nur der Auftakt einer bundesweiten Berichterstattung bis hin zur Bildzeitung ... spätestens dann weiß es in Deutschland jeder, der nicht mit geschlossenen Augen und den Fingern in den Ohren in irgendeiner Höhle der sächsischen Schweiz sitzt, und es wird selbst in Kantinen von süddeutschen Autoherstellern über das Thema diskutiert, obwohl nur ein Bruchteil der Leute an besagtem Tisch bis dahin ein verstärktes Interesse an Klemmbausteinen hatten ... gute Image-Pflege im Sinne von Lego sieht höchstwahrscheinlich anders aus ... 
Hier im Thread wird über Plagiate und Urheberrechte und Markenrechte diskutiert, und das man ja nicht die rechte anderer einfach so verwenden kann/ darf...
Im aktuellen Sammelthread zum aktuellen Kickstarter von Cmon wird immer munter geraten, welche Figur aus welchem Western film / Serie soll er darstellen, und welche Figur man noch gerne hätte....
Wer die Doppelmoral findet darf sie behalten...
na das es hier Leute gibt, die sagen das man nicht einfach Lego im Grundprinzip kopieren darf, und erst recht keine Plagiate.
aber bei Brettspielen wird das Thema teilweise dann ausgeblendet, oder sind die western Helden die man aus Serien und filmen kennt die imitiert werden kein Plagiat ?
Gefährliches Halbwissen: Markenparodie ist nicht gleichzusetzen mit einem Plagiat
Einlesetipp ins Thema: Markenparodie - sind parodierte Designs Fälschungen oder Plagiate?
Mädn ist übrigens ne Marke und Schmidt-Spiele mahnt ab, wer den Namen ungefragt verwendet - genau wie bei Kniffel. Du kannst zwar Dice Throne machen und Würfelkönig, aber wenn du schreiben würdest "Dice Throne: Kniffel für Reiche!", dann wirst du zurecht abgemahnt.
Im Falle von Kniffel wurde die Ur-Idee ja genommen und weiterentwickelt. Wäre Kniffel Lego, dann wäre Cobi ein Kniffelspiel mit einem andersfarbigen Block namens "Knoffel".
Und bitte hört mit Lepin und Plagiate auf. Das ist ein ganz anderes Thema und hier denken wir alle gleich. Hat LEGO eine Idee für ein schönes Set darf es niemand einfach kopieren. Bitte es geht nicht mehr um Plagiate sondern um rechtlich korrekte Ware, die hier mit allen Mitteln am weiter transport gehindert wird.
Lego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo). Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung. Ohne Lego gäb es die Steine heute ggf. gar nicht - unabhängig davon, wer die damals erfunden hat.
Lego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo). Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung. Ohne Lego gäb es die Steine heute ggf. gar nicht - unabhängig davon, wer die damals erfunden hat.
Moralisch kann man durchaus diese Meinung vertreten, aber rechtlich halt nicht. Mit dieser Argumentation würden es am Markt für bestimmte Errungenschaften gerade im technischen Bereich, aber auch abseits davon, auf ewig und alle Zeiten keinen marktwirtschaftlichen Wettbewerb geben, und fehlende Konkurrenz schadet allen außer dem jeweiligen Monopolisten, aber vor allem dem Konsumenten. Das im Bereich Klemmbauteile bereits ein solches, schiefes Preis-/Leistungs-Gefälle durch einen lange Abstinenz von echter Konkurrenz besteht, ist meiner Meinung nach recht offensichtlich. Es hat also durchaus seine Berechtigung, dass auch Patente nach einer gewissen Zeit auslaufen, und damit Wettbewerb und Innovation erneut zugelassen wird.
Lego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo). Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung.
Für viel andere ist es aber in Ordnung. Und rechtlich scheint es ja auch okay zu sein.
Wer moralische Bedenken hat, sollte einfach Produkte anderer Hersteller nicht kaufen.
UPDATE Kazi: Ich hatte ja 2 Dinge bei Aliexpress bestellt:
- Zug
- extra Schienen
- kleines Fahrzeug (nicht von Kazi, kein Plan von wem)
Und bitte hört mit Lepin und Plagiate auf. Das ist ein ganz anderes Thema und hier denken wir alle gleich. Hat LEGO eine Idee für ein schönes Set darf es niemand einfach kopieren. Bitte es geht nicht mehr um Plagiate sondern um rechtlich korrekte Ware, die hier mit allen Mitteln am weiter transport gehindert wird.
Lego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo). Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung. Ohne Lego gäb es die Steine heute ggf. gar nicht - unabhängig davon, wer die damals erfunden hat.
Naja irgendwie verstehe ich dich aber LEGO hatte jahrzehnte ein Monopol und sie haben mit ihrer Idee genug verdient.
Dafür haben wir Patente damit Ideen geschützt werden aber ohne Nachahmung kein Wettbewerb und kein Fortschritt.
Bei Medikamenten ist das normal und keiner würde auf die Idee kommen da zumaulen oder kaut jeder Aspirin bzw. ASS nur von Bayer? Die haben es erfunden und heute kann man es von vielen anderen Unternehmen kaufen, mit der GENAU GLEICHEN Formel.
Wenn LEGO mal mit genialen Sets punkten würde, wäre es ja kein Problem. Aber LEGO will lieber so wie immer weitermachen und die Konkurrenz ausschalten. Das regt mich auf. Ich würde liebend gerne LEGO kaufen aber die Preise passen teilweise nicht mehr zum Produkt und dann diktiert LEGO welche Sets man kaufen kann. Sie sind kein Monopolisten mehr.
Wenn ich ein Mittelalter-Sets mit Burg haben will, habe ich schlechte Karten bei LEGO.
Und was ich einfach nicht verstehe, wieso bei anderen Produkten es ok, sogar begrüßt wird wenn es Konkurrenz gibt und die Preise fallen. Aber bei LEGO ist es ok wenn es keine Konkurrenz gibt.
Ich als Kunde will qualitativ gute Sets und das preiswert. Wie bei jedem anderen Produkt. Wenn LEGO drauf steht umso besser aber muss es?
Alles anzeigenLego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo). Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung.
Für viel andere ist es aber in Ordnung. Und rechtlich scheint es ja auch okay zu sein.
Wer moralische Bedenken hat, sollte einfach Produkte anderer Hersteller nicht kaufen.
UPDATE Kazi: Ich hatte ja 2 Dinge bei Aliexpress bestellt:
- Zug
- extra Schienen
- kleines Fahrzeug (nicht von Kazi, kein Plan von wem)
korrekt. Was für mich in Ordnung ist und was nicht - oder für andere - ist eben nicht das Maß der Dinge für alle. Dafür gibt es Gesetze. Genau so ist das Verhalten Legos aber gerade nicht deshalb nicht in Ordnung, weil der HdS das doof findet oder hier jemand. Das kann eben jeder selbst für sich beurteilen. Ich finde selbst ja auch die Sets von Lego - wie vielfach angemerkt - von früher DEUTLICH besser. Dieses Fackelanzünden, was von Seiten des HdS und Konsorten betrieben wird, ist aber eben schwierig, weil da auch finanzielle Interessen hinter stehen und die sich einfach nur als "Helden" inszenieren, die den armen Leuten günstige Steine mit guter Qualität liefern wollen. Alles ist Geschäft. Deswegen beurteile ich auch nicht, was markenrechtlich in Ordnung ist und was nicht, sondern überlasse das der Gesetzgebung.
Dieses Fackelanzünden, was von Seiten des HdS und Konsorten betrieben wird, ist aber eben schwierig, weil da auch finanzielle Interessen hinter stehen und die sich einfach nur als "Helden" inszenieren, die den armen Leuten günstige Steine mit guter Qualität liefern wollen. Alles ist Geschäft.
Ich will hier nicht den Held als fehlerfrei hinstellen. Aber in seinem aktuellen Video zu der ganzen Situation von gestern bezeichnet er sich selbst als Entertainer/Kabarettist, der unterhalten möchte. Er verweißt auch darauf, dass er über seine Amazon-Links viel mehr verdient, wenn die Leute teure Legosets kaufen, da er prozentual am Verkaufspreis beteiligt wird.
Insgesamt habe ich beim Helden eher das Gefühl eines echten Fans, der inzwischen von seiner alten Liebe sehr enttäuscht ist und deswegen öfters über die Maße pingelig ist. Auf der anderen Seite hat er glaube ich mit erwachsenen Sammlern auch eine sehr spezielle Kundschaft mit ihren ganz eigenen Anforderungen...
Aktuell im Update Video von Johnnys World vermeldet, mit seinem Spendenaufruf hat er über PayPal-Spendenkonto und die Online-Spenden-Seite mittlerweile über 210.000 Euro für die geplante Spielzeug-Verteilaktion an Heimkinder zusammenbekommen. Macht aktuell also umgerechnet 7 volle Container voller alternativer Klemmbaustein-Sets. Zudem hat sich Qman ihre Unterstützung angeboten und werden nicht nur die anfallenden Gerichtskosten, sondern nun auch die Lagerkosten beim Zoll für Johnny übernehmen. Außerdem hat es das Video selbst in die YoutubeTrends geschafft und somit immens an Reichweite gewonnen. Keine Ahnung was Lego sich bei solchen Aktionen denkt ... Stand jetzt muss sich Lego im aktuellen Fall des betroffenen Containers bis zum 15.03. äußern, wie es weitergehen soll ...
Lego hat halt genau DIESE Steine in exakt DIESER Größe berühmt gemacht. Steine in anderer Größe nicht (außer Duplo)..
Und Lego hat quasi exakt diese Größe von den Interlocking Building Cubes und später Self-locking Building Bricks von Kiddikraft übernommen nachdem sie zuerst kopiert haben und dann später nach seinem Tod die Patente von Page übernommen haben. So viel dazu.
Zum Anschauen:
Wenn andere hingehen und exakt diese Steine (ohne Lego-Aufdruck) nutzen, dann ist das für mich halt nicht in Ordnung.
Wieso sollte das nicht in Ordnung sein? Lego hatte lediglich lange Zeit (monopolartig) technische Patente auf den Steinen und die sind 2010 nun einmal endgültig ausgelaufen und eine Eintragung als Gemeinschaftsmarke in der EU wurde durch den EuGH verworfen. Sinngemäß: Das Markenrecht dürfe nicht missbraucht werden, um technische Lösungen auch nach Auslaufen des Patents zu monopolisieren!
Ohne Lego gäb es die Steine heute ggf. gar nicht - unabhängig davon, wer die damals erfunden hat.
Steile These. Ohne die anderen Steine (Minibrix s.B.) die es schon vorher gab? Ohne Hilary Page, der schon in den 1930ern als einer der Ersten Spielzeug aus Kunststoff entwickelte und dessen Form, Größe und Funktion seiner Steine dann von Lego quasi 1 zu 1 kopiert wurde, also? Und jetzt rate mal woher die erste Kunststoff-Spritzgussmaschine der Firma Lego stammte?
Und auch gut das das Patent bis dato nur in GB existierte, da musste man nur einfach das quasi gleiche Produkt in Europa und Weltweit patentieren und schon läufts.
Ob es die Steine in heute in der Bekanntheit geben würde, wer weis das schon. Aufgrund des langjährigen Monopols in Sachen Patent, konnte man es aber leider auch nie herausfinden.
Lego hat ohne Frage die Sache (Qualität und Vermarktung) stark weiterentwickelt und die Kundenbindung, nennen wir es mal optimiert, aber der Aufstieg zum größten Spielzeug Hersteller der Welt, haben sie nun mal eben auch deutlich der "Vorarbeit" anderer und ihren Monopol-Patenten und ihrem Vorgehen damit zu verdanken.
Hier nochmal eine sehr schöne Zusammenfassung im Video:
Ich finde übrigens die Infos, Ideen und Ansichten in diesem Thread insgesamt sehr erfrischend! Danke, EDeL für die gute Zusammenfassung. Ja, Lego hat damals wohl selbst einfach nur ein fremdes Pferd geritten - aus meiner Sicht macht es das heute aber nicht besser, wenns damals schon falsch war.
Und wenn sich Firmen mit einer bestimmten Ausrichtung einen USP generieren - Cobi z.B. mit den Militärsachen oder bluebrixx (xingbao) mit den hyperrealistischen Mittelalter-Sachen (die von Lego sind m.E. besser zum Bespielen geeignet). das gab es vorher noch nicht und finde ich mega gut (auch wenn ich mir keine AK47 aus Klemmbausteinen kaufen würde und auch nicht finde, dass Kinder mit T47-Panzern spielen sollten). Star Trek fänd ich potentiell interessant, aber die Sets wirken mir noch zu bulky und wenig elegant. Die Figuren gefallen mir auch nicht. Aber das hat Entwicklungspotential!
Kacke find ich halt, wenn klare Kopien von Lego-Sachen - oder eben Sachen, die "von Lego sein könnten", weil sie doch SEHR ähnlich aussehen - auf den markt geworfen werden. Wie oben gesagt: Tannenbäume könnten als "Klemmbausteinmodul" halt IRGENDWIE aussehen.. Die muss man nicht so machen wie die von Lego. Aber die werden halt so gemacht in China.
Kacke find ich halt, wenn klare Kopien von Lego-Sachen - oder eben Sachen, die "von Lego sein könnten", weil sie doch SEHR ähnlich aussehen - auf den markt geworfen werden. Wie oben gesagt: Tannenbäume könnten als "Klemmbausteinmodul" halt IRGENDWIE aussehen ..
Bei klaren Plagiaten bin ich und ich denke wir alle hier einer Meinung. Das geht nicht und gehört verboten / beschlagnahmt. Da kann es aus meiner Sicht auch keine zwei Meinungen geben, so etwas würde ich selbst nie kaufen, befürworten oder unterstützen. Bei Sets, die aber weder kopiert noch geklaut oder sonst was sind, also legal am Markt nach geltenden Recht und Gesetz existieren, muss aber gewährleistet sein, dass die Konkurrenz, diese auch auf dem Markt bringen kann, ohne dass durch irgendwelche Winkelzüge dies ver- bzw. behindert wird. Lästige Konkurrenz mit juristischen Schikanen überziehen, um freien Handel nach aktuellen Regeln zu unterbieten ist schlicht nicht OK. Jedem potentiellen Käufer muss es möglich sein auf solche Alternativen auszuweichen, wenn er dies möchte. Es zeigt mir deutlich, wie Lego auch bereits in der Vergangenheit agiert hat, wenn Menschen mir heute noch sagen, dass sie bisher garnicht wussten, dass es überhaupt alternative Hersteller zu Lego gibt, obwohl die Patente bereits Jahrzehnte abgelaufen sind, und legale Alternativen schon längst im Markt vorhanden sein müssten.
Besonders perfide empfinde uch übrigens das Vorgehen von Lego gegenüber Privatpersonen, die legale Sets selbst in Asien gekauft haben und diese dann im Zoll abholen wollen, aber von Lego vorab Schreiben erhalten, wo ihnen unterschwellig mit 3 Jahren Gefängnis gedroht wird, weil dort wissentlich Gesetze, die für Privatpersonen nicht gelten, falsch bzw. unvollständig wiedergeben werden. Solche ein Vorgehen ist meiner Meinung nahe der Nötigung ...
Yakosh-Dej: Wie ist eigentlich der Stand bei Operation Mittelalterdorf?
Yakosh-Dej: Wie ist eigentlich der Stand bei Operation Mittelalterdorf?
Eigentlich gut, ich hätte gern mehr Zeit zum Bauen und bin zum meinen Leidwesen bei der ersten Auslieferungswelle der Burg Blaustein leer ausgegangen 
, weil die Nachfrage nach dem Set so hoch war ... aber wird schon ... 
