Wenn jemand an Sets von Funwhole interessiert ist: da gibt es grad einige mit reduziertem Preis und nochmal 20 % Extra / Aktionsrabatt mit zusätzlichem Gratis Blumenlaster (ab 100 EUR unreduziertem Warenwert) beim großen A...
Mittelalterlicher Wachtum 110 € statt 150 € UVP - 20 % = 88 EUR
Auch die mittelalterl. Apotheke ist mit extra Rabatt dabei
Sieht nett aus - ob das was taugt bin ich gespannt. Andere Sets mit Beleuchtung war eher was wie 1 Euro Shop Lichterkette zum reinwerfen
da das Star Wars Legion Monsterpaket gestern angekommen ist, muss Platz her. Ich habe meine "alten" Lego Steine aus den 80ern/Anfang 90ern größtenteils sortiert (nach Form, nicht Farbe), das sind also alles die "alten" Farben. In versch. Schränken stehen einige Lego Sets ab 2010+. Das was die Kinder nicht für ihre Stadt haben wollten und was nicht schön genug ist, um in Vitrinen / Billy mit Glastüren zu bleiben, würde ich jetzt zerlegen wollen.
Frage an diejenigen die sortieren:
- Packt ihr das "alte" Lego mit dem akt. zusammen oder haltet ihr das komplett getrennt? Wenn man nochmal ein altes Set aufbauen will, ist das natürlich praktisch wenn es getrennt ist. Und die Farben sind ja auch unterschiedlich. Aber auf der anderen Seite erhöht das natürlich den Platzbedarf für die Sortierkästen / -boxen
- zerlegt ihr Sets und schmeißt alles in eine Tüte (so haben wir das bei den Friends Sets aktuell gemacht => Teil zerlegt, in eine Tüte rein, beschriftet - und wenn jemand Lust hat (Kinder, selber) kann man das direkt rausholen, auskippen und losbauen?
- oder sortiert ihr nach Steinen setübergreifend?
Wie schaut es bei Euch aus mit Klemmbausteinen und Weihnachten?
Bei uns gibt es:
- Lebkuchenhaus von Xingbao
- zum Nikolaus als mini Mitbringsel ein Weihnachtsmann im Polybag
- Lego Adventskalender habe ich dieses Jahr komplett ausgelassen
- und für unseren Weihnachtswichtel 1 Elch der mit Lego Möhren gefüttert wurde
Guter Beitrag Danke. Kann ich so zustimmen.
Aber auch da: Das ist Sache der Gerichte das zu klären, und nicht meine als Kunde. Solange die offiziell und Legal angeboten werden habe ich kein Problem die zu kaufen. Es gilt auch hier ja erstmal die Unschuldsvermutung.
Nur das kritisiere ich eben: es wird perse davon ausgegangen: Lego: legal, andere anbieter: Illegal.
Da bin ich 100% bei Dir
@Leinad 
Ich wünsche mir da auch einen weniger einseitigen Blick auf die Sache
Nur schwarz / weiß finde ich da nicht gut (das ist für mich nur bei 1:1 China Kopien fix)
Ich glaube ein Teil der Haltung kommt aber auch daher, weil Lego für viele (für mich auch) eine positive Kindheitserinnerung ist und man daher eine emotionaler Bindung zu dem Produkt (und damit auch der Firma z.T.) hat
Alles anzeigenDas ist ja Sache von Patentrecht. Und in sofern begrüße ich das sehr, wenn sich der Zoll darum kümmert. Wenn "nachgemachte" (i.e. so ähnlich aussehende) Uhren mit dem Schriftzug Cartiear in Umlauf kommen, machen sie das ja auch.
Pauschal nehmen "wir" gar nichts an. Aber offenbar gibt es ja immer wieder Sets, die aus dem Umlauf gezogen werden. Welche Hersteller das genau sind, kann ich gar nicht sagen, dafür kenn ich mich zu wenig aus.
In der Regel wurden Sachewn aus den Zoll gezogen,die Minifiguren enthalten., Weil eben wie oben gesagt auf "Minifiguren "Lego doch rechte hat. Seitdem die HErsteller die Figuren aus ihren Sets genommen haben sind sie größenteils Legal.
Bluebrixx fängt jetzt wieder an Sets mit Minifiguren zu verkaufen, das ist natürlich deren sache das zu versuchen. Da ist halt noch ne hohe Rechtsunsicherheit. Komplett verbieten kann man das m.E. aber auch nicht, weil wie gesagt: In wifern soll ein menschlicher Körper, also Kopf, Torso zwei beine zwei Arme schützenswert sein? Bei welchen Proportionen da genau das Plagiat anfängt lässt sich bei den Minifiguren in der Tat streiten.
Genau: bei Minifiguren gibt es noch keine finale Klärung und es gibt bestehende Rechte
Und es gibt ja auch noch die "Friends" Figuren mit den modellierten Gesichtern und den anderen Proportionen
Wie bei Johnny geschehen ist man vor Gericht halt auch mal am Ende der Verlierer - auch wenn man gute Argumente hat
Da probieren versch. Hersteller ja auch grade unterschiedl. Versionen aus - manche werden ok sein, manche nicht / und ein Teil wird vielleicht vor Gericht landen.
___________
Mit Themen die sehr lange her ("Anfang der Klemmbausteine") sind, kann man tatsächlich irgendwann nicht mehr seriös argumentieren finde ich. Das ist eine nette Anekdote (und ich bringe die selber auch gerne in Diskussionen) - aber das kann nicht der einzige Punkt sein, mit dem man Lego angreift.
__________
Ansonsten dreht sich die Diskussion aktuell etwas im Kreis finde ich
Darf aber auch nicht andersrum das Argument sein dass Lego das Original ist weil irgendwann mal der erste
Richtig => wer zuerst "den Stein" gemacht hat ist egal. Ist eine zusätzl. Info - aber nicht das Argument.
Ansonsten reden wir davon, dass BMW und VW etc. auch nur Plagiatoren sind weil XYZ in der Jungsteinzeit der / die erste war, der mit dem Rad ankam 
Oder wir können keine Grundstücke mehr kaufen, weil die vor zig Jahren mal enteignet worden sind, jemand das Land gestohlen hat etc.
Klar ist das im Einzelfall auch mal absolut ungerecht => aber es muss ja eine gewisse Grundlage geben
In dem Fall Lego sind das Markenrechte und Designschutzrechte. Wenn man die nicht verletzt, kann man natürlich Sets verkaufen / das würde glaube ich sogar Legos Anwaltstruppe unterschreiben - nach vielen vielen abgerechneten Stunden
Ich möchte übrigens nochmal klarstellen: Das Patent an den STEINEN Hat Lego schon lange nicht (mehr) und hat diesen übrigens auch gar nicht selber erfunden. Die Steine kann/darf jeder machen. Ist nur ne frage wie du die in deinem Karton zu sets zusammen schüttest und zusammen baust, und wann eben da die Ähnlichkeit zu einem Lizenz Produkt anfängt. Aber die Frage stellt sich bei den anderen für mich eben genauso wie auch bei Lego. Daher weis ich nciht wie ihr Pauschal darauf kommt, die anderen vor allem Bluebrixx als Deutscher Händler der an Deutsches Recht gebunden ist, Da irgendwas Illegales verkaufen?
Geht im Prinzip um 2 verschiedene Sachen:
- Sets die ohne Lizenz aufgelegt sind und entweder an Lego Sets orientiert sind bzw. die generell Lizenzen insofern nutzen, das klar ist warum das Set so aussieht, wie es aussieht (der A Team Bus, der Mini mit dem Sessel drauf etc.). Wie diskutiert dürfte das meiste davon rechtlich nicht zu bestanden sein. Da geht es dann also auch um moralische Fragen
- Sets die Steine enthalten, die einem Schutz unterliegen. Hier geht es nicht um ein generelles Patent (das ist ja schon lange ausgelaufen) - sondern um einzelne Formen die einem eingetragenen Design-Schutz unterliegen. Der kann bis zu 25 Jahre (bei entsprechenden Verlängerungen) genutzt werden und bezieht sich auf einzelne Steine. Die Regeln für eine Eintragung sind eher niedrigschwellig = wenn kein Widerspruch kommt, geht vieles "durch". Daher gibt es auch eine ganze Reihe von Eintragungen - und gegen "neuere" Eintragungen wurde Widerspruch eingelegt, weil ja eben neue Anbieter auf dem Markt eine Rolle spielen.
Diese Steine sind in vielen Sets - auch welchen die Bluebrixx vertreibt. Lego kann dagegen vorgehen. Der Händler kann sich dagegen gerichtlich wehren - oder es halt hinnehmen und sich mit Lego einigen / eine Unterlassungserklärung unterschreiben etc.
Ich halte die Regeln für die Designschutzeintragungen für ziemlich "nett" für etablierte Anbieter und würde mir da eine besssere Prüfung VOR Eintragung wünschen - was bei Wortmarken z.B. ja auch ganz gut funktioniert. Aber klar ist das bei Designschutzrechten natürlich deutlich aufwendiger / komplexer.
Hab gestern auf YT von Pandoras Box ein ziemlich neutrales Video zu der "Klemme" Sache gesehen. Paar Sachen waren für mich neu / interessant.
____________
Gut wäre ja eine (letztinstanzliche) Entscheidung über die Designschutzrechte von LEGO = was ist eine technische Lösung und was ist wirklich schutzwürdig
Dasselbe mit den Minifiguren = ab wann sind die unterscheidbar anders
Denn gewisse Funktionen (Sitzen, greifen, Arme/Beine bewegen und der Maßstab sind ja vorgegeben bzw. richten sich in einem festen Verhältnis zum "etablierten" Maßstab.
Dann wären Lego, Zoll und auch Importeure alle auf demselben Stand und es wäre für alle ein Wettbewerb unter gleichen Grundvoraussetzungen
Solange besteht halt noch Rechtsunsicherheit und der Importeur geht ein Risiko ein.
Die Hersteller könnten das umgehen, indem neue Steine / Formen verwendet würden.
Wenn diese sogar als Designschutzrechte eingetragen würden, wäre ja mal der umgekehrte Fall denkbar => Lego muss anfechten / klagen
___________
Mit Themen die sehr lange her ("Anfang der Klemmbausteine") sind, kann man tatsächlich irgendwann nicht mehr seriös argumentieren finde ich. Das ist eine nette Anekdote (und ich bringe die selber auch gerne in Diskussionen) - aber das kann nicht der einzige Punkt sein, mit dem man Lego angreift.
__________
Ansonsten dreht sich die Diskussion aktuell etwas im Kreis finde ich
Dies ist in meinen Augen die Hauptsache. Der Händler weiß doch zu 100% dass nicht alle Sets koscher sind.
Sehe ich nicht so. Die Klemme hat Brickheads = "Lego Köpfe" von LoZ als Rechteverletzung lt. Anwaltsschreiben genannt
Für die hat Lego keine Rechte in der EU
(Quelle: Youtube Video der Klemme)
Also geht es nur darum, dass der Zoll den ganzen Container beschlagnahmt statt nur einzelne Sets? Ich bin jetzt nicht vom Zoll, aber geht das auch anders? Also: Ist es eine realistische Möglichkeit, dass der Zoll nur den Container aufmacht, die 20 Sets rausholt, die problematisch sind und den Rest drin lässt? Das nehme ich leider nicht an.
Und noch mal: Wenn ich als Einzelhändler Sets bestelle, die problematisch sind, dann ist das mein Verschulden. Wenn ich nicht weiß, welche Sets von Hersteller XY problematisch sind, sollte man vermutlich besser gar nichts von diesem Hersteller ordern. Dann ist man safe. Insofern fehlt mir immer noch das Verständnis für das grundsätzliche Problem. Der Verursacher ist hier der Händler. LEGO reagiert nur.
zum 1. Punkt: genau / das finde ich unfair. Klar der Zoll kann/wird sich nicht die Mühe machen, das festzustellen. Aber faktisch ist es ja so, dass der Rechteinhaber = Lego / die Anwälte hier eigentlich sagen müssten, Set 1-x sind nicht OK - die bitte festhalten. Rest bitte freigeben
zum 2. Punkt: Der Händler weiß ja im Zweifel manchmal gar nicht, was in den Sets drin ist. Teilelisten vorab hieß es gäbe es nicht. Und na ja - wenn Lego der Meinung ist, ein 1er Round Brick mit Loch oder ein einfacher curved Slope 1*2 ist geschützt, dann haben sie eh ein quasi Monopol bis sich die anderen Hersteller darauf einstellen. Denn das Zeug ist ja fast bei jedem Set drin. Und auch hier: wenn ich sehe dass das Zeug überall und an jedermann frei im Internet verkauft wird (in der EU / in DE), muss ich dann umfangreiche Recherche in irgendwelchen Marken/Design-Registern betreiben? Sorry das mag rechtlich notwendig sein - ist aber leider faktisch unmöglich.
...
Dass LEGO seit Jahren Opfer von Plagiaten ist, ist jetzt keine Einseitige Darstellung von LEGO, oder? Hier und überall sieht man ja dutzendfach Belege dafür. Und "brutal" wären Schlägertrupps. Sie nutzen die Mittel des Rechtsstaates, oder?
...
Die meisten in dem Thread hier / im ganzen Forum verurteilen doch - wenn ich das richtig verstanden habe - Plagiate. Da bin ich auch absolut dabei.
Das Plagiate Lego Umsatz kosten ist in der Summe sicher richtig (wenn auch die Annahme dass jeder der sich ein China 1:1 Kopie-Set holt, das sonst auch bei Lego geholt hätte, sicher nicht stimmt)
Aber Plagiate = 1:1 Kopie
Sets die wie der Heros Tower ggf. Marken/Lizenzrechte umgehen bzw. verletzen => das ist aus meiner Sicht was anderes als ein Plagiat. Finde ich persönlich wie ich oben schon geschrieben habe, auch nicht ok - aber hier gab es z.T. geteilte Meinungen
Jetzt kommen wir zum 3. Punkt - und der hat für mich nichts mit Plagiaten zu tun
Im Moment besteht aber die Möglichkeit dass Sets beschlagnahmt worden sind, die eben KEINE problematischen Teile enthalten
Und dass z.T. Sets beschlagnahmt worden sind, die Teile enthalten, für die Lego derzeit keinen rechtsgültigen Designschutz hat - weil der angefochten wurde
Ich denke dass ist das was vielen - mir inklusive - sehr sauer aufstößt
Sorry möchte dich nicht angreifen - aber das ist für mich Richtung Strohmann Argument bzw. Whataboutism
Ich finde bei all den „Klemmbausteinen“ muss man auch immer noch bedenken dass LEGO das ganze Prinzip ja überhaupt erst erfunden und über Generationen groß gemacht hat.
Fixed that for you "... muss man auch immer noch bedenken dass LEGO auf Basis vom Stehlen geistigen Eigentums sein Geschäft überhaupt erst aufgebaut und über Generationen groß gemacht hat"
Aber natürlich: das ist lange her. Und Kiddycraft hat die tolle Erfindung halt nichts gebracht - ob mit Dänen oder ohne die.
Finde nur immer wieder witzig, dass das Argument "Aber die haben DEN STEIN erfunden" immer wieder und wieder falsch wiedergegeben wird
" LilyMaus - da von Plagiat zu sprechen erschließt sich mir nicht ganz. Ihr könnt ja gern mal erklären was ihr daran zu schlimm findet. Ich verstehe es gar nicht, weil ich aus meiner Kindheit Lego-Sets ohne IP mit hohem Spiel- und Bauwert gewohnt bin. Heute laufen die meisten Serien nur über IP mit schlechtem Spiel- und Bauwert - das ist doch der eigentliche Skandal ..."
Ja aber genau deshalb ist es ja ein Plagiat => indem eine bestehende IP (Marvel Avengers) genommen wird um etwas nachzubilden. Ich bin 100% bei Dir: meine liebsten Lego Sets aus den 80er/90ern waren Forestmen und Piraten. Da gab es keine IP - bzw. wurde sogar noch versucht eine Geschichte drum rum zu erzählen (hab noch ein paar Hörspielkassetten von dem Piratenzeug irgendwo rumfliegen). Klar kann man sagen Forestmen ist ja ein Robin Hood Verschnitt. Aber es baut halt keine Szene aus einem Robin Hood Film / Buch / whatever nach. Da ist wirklich eigene Kreativität dabei gewesen und rausgekommen sind tolle Sets.
Wer außer jemandem der Marvel mag (vom Ausschlachten der Teile mal abgesehen) wird denn das Panlos Set kaufen? Und "Hero Tower" - hui ich bin ein Riesenfuchs ... ne sorry das ist - selbst wenn es rechtlich ok ist - mir zu schäbig.
Gerade Video vom Helden über den Avengerstower gesehen. Und darunter zig Meldungen dass man da doch lieber den "Hero Tower" von Panlos kauft.
Findet ihr sowas wirklich okay?
Ne das sind offensichtliche Plagiate.
Da ist mir auch egal, wenn das mehr Teile / detaillierter / günstiger ist
Das ist wie mit den "Magical" irgendwas Sets die aufgepumpte Versionen der Winkelgasse Gebäude waren
Oder der Sanctum Sanctorium Abklatsch von Panlos
Ich muss allerdings sagen, dass ich mir vor 2/3 Jahren - allerdings wegen der Teile - mal eine 1:1 Kopie vom Arkham Asylum geholt hab, weil das für rund 30 EUR verramscht wurde und das Set eh schon ewig OOP war. Hab das 1mal gebaut und dann aussortiert in die Teilekiste gepackt. War ohne Figuren und ohne Aufkleber - aber natürlich trotzdem absolut nicht OK. Gab es übrigens als "Kiloware" bei Blue Brixx. Waren denke ich Lepin Restposten, die umverpackt worden sind.
Im übrigen spricht man da offensichtlich auch nur noch vom "blauen B". Also scheint dort Bluebrixx ebenfalls von der Liste der "Guten" gestrichen worden zu sein
Na ja der "kleine Legoladen von nebenan" passt bei Bluebrixx ja nun wirklich nicht mehr
Die Frage ist an der Stelle, ob die Community, welche Antworten von Lego erwartet, sich nicht für relevanter erachtet als sie tatsächlich ist. Und ob die gleiche Community Antworten, die nicht dem eigenen Bild von Lego entsprichen, überhaupt akzeptieren würde.
Naiv wie ich bin kann ich mir auch nicht vorstellen dass sich der Zoll so einfach "missbrauchen" lässt. Aber mit sowas kenne ich mich auch Null aus.
Der Zoll ist halt in seinen Entscheidungen nicht frei - sondern handelt im rechtlichen Rahmen. Zudem ist er absolut nicht in der Lage die Warenströme adäquat zu kontrollieren - daher ist er halt auf "Zuarbeit" von Unternehmen angewiesen bzw. nimmt diese an.
Zoll online - Gewerblicher Rechtsschutz
Solange das Unternehmen, dass hier meldet auch rechtlich einwandfrei handelt, ist das ja auch richtig
Das Lego die Sache lieber klein hält und nicht kommentiert, ist sicher auch nicht doof - so kriegt das nur eine sehr kleine Bubble mit. Ich persönlich kann aber zumindest für mich sagen, dass ich eine Stellungnahme / Erklärung von Lego oder deren Anwälten sehr begrüßen würde - denn so ist die Informationslage natürlich einseitig und das war es auch in allen bisherigen Fällen (Johnnys World, Held der Steine). Zum einen sind die Sachverhalte recht komplex und Wiedergabe von "Laien" bringt die Gefahr von Fehlern - und natürlich wird jeder sich im Recht sehen und da ist Objektivität dann weg. Paar Einordnungen von WBS gab es ja auch zu dem Thema. Und bei dem Urteil zu den Minfiguren (Johnnys World) kann man das zwar objektiv anschauen - ich teile da nur nicht die Auffassung der Richter und leider ging das nicht eine Instanz weiter.
Das ansonsten jede Seite die Argumente der anderen am liebsten gar nicht hören will, ist leider wohl richtig - finde ich persönlich unglaublich schade. Ich habe zwar keine gute Meinung von Lego und einigen ihrer Produktpolitischen Entscheidungen - aber ich bin sicher kein "Lego Hasser". Sets von Lego kaufe ich gebraucht - und auch neu, wenn ich sie haben will und sie Preis/Leistungstechnisch im Rahmen sind. Und im Bereich des Wettbewerbsrechts habe ich eine sehr negative Meinung von Lego - und würde mir wünschen, dass sie ihre starke Stellung am Markt lieber durch tolle Sets, gute Qualität und einigermaßen faire Preise halten würden, statt über Zoll und Gerichte.
Glaube das ist ein Punkt. Es heisst immer, dass Lego immer gegen kleinen schießt - finde ich auch moralisch sehr und mehr als fragwürdig.
Aber ich glaube, dass das auch gegen die Grossen geht.
Wenn sie das tun, dann aber nicht in der vollen Konsequenz:
Bluebrixx hat zig Sets mit den "Steinen" für die Lego einen Schutz beansprucht. Die werden online angeboten. Die Klemme hatte dagegen nur einen sehr eingeschränkten Online Shop. Lego könnte hier - wenn sie im Recht sind - doch einfach eine einstweilige Verfügung machen. Dasselbe mit den Minifiguren (ich habe vor einiger Zeit im Abverkauf Xingbhao Sets von Bluebrixx gekauft, in denen Minifiguren waren => die konnte man online bestellen, die standen im Laden und da war auch an den Verpackungen nichts entfernt / abgeklebt)
Klar gegen die einstweilige Verfügung kann man sich wehren. Aber (aus eigener Erfahrung): wenn der Fall recht klar ist und parallel durch den ungehinderten Verkauf ein großer Schaden entsteht, kann man hier schon gut einen Verkaufsstop durchkriegen. Plus: Online Handel => ich kann mir den für mich besten Gerichtsstand doch aussuchen. (bin kein Anwalt => keine Ahnung ob die Gesetzesinitiative die das verhindert / einschränkt nicht jetzt ggf. in Kraft ist).
In einem späteren Gerichtsverfahren wird dann normal ausgeurteilt - aber bis dahin hat man vorläufigen Rechtsschutz und das was man will = das kein Wettbewerber Sets verkauft, für die ich Rechte beanspruche.
Ist denn aus Deiner Sicht bei der Klemme nur "was schief geganngen"? Ich bin da nicht so tief drin - aber ging es wirklich nur um 1 oder 2 Produkte von Hunderten?
Es ging (Quelle: die 2 längeren Videos der Klemme / keine Gegendarstellung von Lego) um folgendes:
- Es wurden Sets vom Zoll festgehalten / 1 Container - fürs Weihnachtsgeschäft. Ein TEIL der Sets enthalten einzelne von Lego geschützte Steine. Eintragen kannst du eigentlich alles. Wenn niemand Widerspruch einlegt, geht das i.d.R. ungeprüft durch. Es wurde aber gegen versch. Eintragungen gerichtlich von Wettbewerbern vorgegangen und Lego hat in 1. Instanz verloren
=> Diese Eintragungen sind - nach Meinung einiger - technische Lösungen = nicht eintragungsfähig. Das Patent für den Stein (den Lego selber ja geklaut hat von Kiddycraft) ist ausgelaufen. Ein paar der Formen sind aus meiner Sicht evtl. schon eine Innovation - aber wenn eine Stein 5 statt 4 Noppen lang ist, ist das doch nichts schützenswertes.
Was mich hieran stört:
- zum einen instrumentalisiert Lego hier den Zoll => es gibt genügend 1:1 Plagiate und z.T. auch gefährliche Sachen (Elektroartikel ohne CE Zeichen, Dupes von Tabletten, Drogen etc.) um die der Zoll sich kümmern sollte - wenn in einer Riesenladung gemischter Sets aber nun z.B. 20 % evtl. nicht ok sind und 80 % absolut in Ordnung ist, wird alles festgehalten. Weil Lego bestätigt, dass hier Probleme vorlegen. Das ist aus meiner Sicht rechtsmissbräuchlich
- Sets nicht sofort freizugeben, die absolut OK sind und diese als Druckmittel für den Abschluss einer einstweiligen Verfügung einzusetzen, ist auch "stark". Ganz der nette Familienkonzern von nebenan
- Fristen von einem Tag zu setzen für Schriftsätze die sicher nicht ein Einzeiler sind, ist in den Fällen wohl rechtlich noch ok - ist aber wenn man keine eigene Rechtsabteilung oder ein Heer von Anwälten bei der Hand hat schon mehr als grenzwertig
- zum anderen: wenn Lego die Schutzrechte eben nicht hat => weil sie in 1. Instanz verloren haben, dann sollen sie doch gerne Rechtsmittel einlegen und das klären / aber solange der Schutz nicht besteht, kann man doch nicht einfach Sets beschlagnahmen lassen. Klar rechtlich kann der Händler Widerspruch gegen die Vernichtung einlegen und das gerichtlich klären lassen ... gegen Lego und zig Anwälte und am besten über mehrere Instanzen. Das ist leider etwas weltfremd.
- und: Lego hat definitiv für einen Teil der Beanstandungen überhaupt keine rechtliche Handhabe => es wurden Klemmbausteinköpfe von LoZ einbehalten. Mit der Begründung dass das die Marke Brickheadz von Lego verletzen würde. Nur ist diese Wort-Bildmarke in der EU gar nicht eingetragen - dagegen z.B. aber in den USA. Ein Import in die EU ist also absolut zulässig - es war auch keine 1:1 Kopie von einem Lego Set sondern halt ein Kopf aus Klemmbausteinen gebaut.
Das ist das was "die Klemme" zitiert / erklärt hat
Aber wenn das nicht stimmen sollte, hätte Lego über einstweilige Verfügung, Gegendarstellung, eigene Pressemitteilungen etc. genug Möglichkeiten dass als unwahr auffliegen zu lassen
Wissen wir denn ob es nicht vorher diesen Kontakt gab?
Also wenn es den gab und Lego / deren Anwälte nach der aktuellen Aufregung das NICHT gesagt hätten, wären sie extrem unprofessionell.
Das mit dem "Hörer in die Hand nehmen statt Briefe zu schreiben" gab es doch auch beim Thema Logo vom Held der Steine - das ist einfach nicht die Arbeitsweise der Lego Juris A/S und der Anwälte.
Außerdem: Zielkonflikt => Der Anwalt verdient ja an abgerechneten Stunden - und nicht daran etwas in 15-30 Min. Telefonkontakt zu klären.
Gehen sie denn wirklich nicht gegen BlueBrixx & Co vor, oder bekommt man davon nur einfach nichts mit, weil das eben im Hintergrund passiert? Kann mir kaum vorstellen dass ein LEGO da nur Däumchen dreht
Hm sie könnten aber ja eine Abmahnung / einstweilige Verfügung anstreben, weil Bluebrixx ja einen online Shop hat und die Teile dort in zig Sets und z.T. auch in Part Packs drin sind. Wenn Lego wollen würde, könnten Sie hier schon was machen. Genügend Anwälte die hier fachlich im Thema sind, haben sie ja. Keine Ahnung ob sie da was "großes" vorbereiten - oder vielleicht auch gar nichts machen.
Denn Bluebrixx würde sicherlich keine Unterlassungserklärung abgeben, die denen das halbe Geschäft abdreht - sondern das ganze gerichtlich klären lassen (über (im Zweifel mehrere gerichtline Instanzen)
Schauen wir mal, ob / wann da was passiert.
Wenn schon Klemmbaustein Diskussionen abseits vom Bauen würde ich als Thema "Die Klemme" vorziehen.
Puh wir haben uns gestern einige Youtube Videos dazu angeschaut. Danke für den Anstoß. Finde so ein Vorgehen - wie damals auch bei Johnnys World - alles andere als sympathisch. Glaube aber auch dass die Empörung schnell wieder abflacht / nur eine kleine Blase erreichen wird.
Das Lego die Patente schützen muss - ok / ist leider rechtlich korrekt. Aber es ist halt schon ein Witz wenn Bluebrixx, Amazon (Marketplace und direkt) und andere größere Händler dieselben Sachen / Sets mit einzelnen geschützten Steine in großen Mengen verkaufen und hier einzelne kleine Händler durch abgefangene Lieferungen quasi kapitulieren müssen.
Kannte das Thema mit den "rund 200 Steinen" mit Schutzrechten zwar - aber die letzten Jahre hat es sich ja eher auf 1:1 Kopien von Lizenzsets (finde ich auch unter aller Sau) oder Minifiguren konzentriert.
Goldfuzzy Alles, was ich bisher von alternativen Klemmbaustein-Herstellern gesehen habe (und verbaut), war kein Spielzeug, sondern "Bau es einmal auf, am besten kleben und dann hält das". Klemmkraft war schwierig, ...
Kann ich so nicht bestätigen. Aber die Qualität verändert sich natürlich auch - manchmal nach oben / manchmal nach unten (ja ich meine euch ihr verdammten Siemes usw. Elektrogeräte die ihr auf künstliche Obsoleszenz getrimmt seid)
Bluebrixx Zeugs aus dem Western Bereich war z.T. katastrophal (Western Union Armee). Aber da habe ich sonst keinerlei Probleme gehabt
Xingbao hält für meinen Geschmack auch ganz normal
Cobi ist eher das Problem dass es zu fest ist
Nur wirklich günstiger Kram wie Spielsets von Cogo oder so hat nicht gut gehalten. Aber da habe ich auch nicht viel erwartet
Alles anzeigenAber sagt mal:
Bei meinem Sohn (5) hat neulich zum ersten Mal das Lego Fieber zugeschlagen - zack wurde der Lego City Traktor komplett in Eigenregie zusammengebaut. Jetzt schau ich für Weihnachten gerade durch das restliche Lego City Sortiment (besonders Baumaschinen / Feuerwehr).
Da kam mir die Frage ob BlueBrixx (oder andere Hersteller?) vielleicht eine besser Anlaufstelle wären? Da man eben einfach mehr Steine für den selben Preis bekommt und der Spaß so vielleicht ein wenig länger anhält.
Oder ist das aufgrund der fehlenden gedruckten Anleitungen eher keine gute Idee?
Freu mich über Erfahrungsberichte und mögliche Modell-Vorschläge.
Ich habe für meine Mädels (da waren sie 4 und 8 ein großes Konvolut von Lego Friends gekauft
Für 100 EUR incl Versand
Für mehrere große und kleinere Sets (Reiterhof, Einkaufszentrum, Haus von A/B, Laden x/y/z, Auto Verkaufsdings 1/2, Wasserfall Dings mit Tieren, paar Kleinkram = unter 10 EUR Sets) => müssten mehr als 10 Sets gewesen sein und war ein ziemlicher Schnapper
Es waren keine Anleitungen dabei
Und natürlich keinerlei OVP
Aber die Sachen waren zu 98 % vollständig
Alles sauber und einzeln in Zip-Beutel verpackt
Vorher einmal kurz gecheckt ob Teile fehlen => entweder aus Teilekiste aufgefüllt oder bei Bricklink bestellt (< 10 EUR für alles)
Da es mir zu blöd war, die Teile durchzuschauen, bin ich sogar ab Set 2 oder 3 hingegangen und habe nicht "gezählt" sondern selber einfach aufgebaut und dann wieder zerlegt
So war es im Nachhinein doppelter Bauspaß
Die Anleitungen als PDF auf das Tablet geladen => funktioniert ohne Probleme
Den Kindern bei passenden Anlässen = Ferien, Ostern, Geburtstag, Einschulung 1 Tüte in die Hand gedrückt
Hab noch immer 3 Sets die nicht "rausgegeben" worden sind
Im Sinne von Preis / Leistung ist gebrauchtes Lego eigentlich immer die beste Wahl
Und man gewöhnt die Kinder daran, dass man nicht immer alles "NEU" braucht
Grade bei Lego sind viele Sachen ja repitiv => Polizei, Feuerwehr, Reiterhof, Häuser etc. -
Und grade manche Sachen von City und v.a. Friends wird gut rausgehauen manchmal
Brauchst halt etwas Zeit zum gucken und lieber vorher selber auf Vollständigkeit prüfen als wenn das Kind alleine bauen will und dann frustiert zu heulen beginnt
Klar kann man auch mal auf die Nase fallen beim Gebrauchtkauf => wie beim Brettspiel-Kauf auch
________
Wenn das Kind gerne einfach nur "baut" => einfach Lego Kiloware gebraucht holen bei Ebay / Kleinanzeigen. Hab für 40 EUR eine 3,5 kg schweres Paket gekriegt. 2 Ninjago Figuren und ansonsten Steine, Steine, Steine ... Viele 4*2er und ich hab mit meiner Tochter mal auf unsere 2,5 m Deckenhöhe einen schönen bunten Turm gebaut.
__________
Alternative Hersteller:
Ich kaufe selber gerne bei alternativen Herstellern wie Xingbao und Bluebrixx
Allerdings v.a. für mich / uns
Für die Kinder war auch mal was dabei
Piratenzeugs gab es mal Schiffe von Zhe Gao => die waren günstig und taugen zum Piraten Spielen. Die Figuren sind anders als Lego Figuren und ziemlicher Mist (bin auf Lego geprägt - Friends Figuren mag ich auch noch da die Haarteile chic sind)
Von Ausini hatte ich bisschen Ritterzeug geholt => das war OK für kleiner Kinder. Figuren lego like aber schon recht häßlich
Die Lidl Dinger sehen Preis / Leistungstechnisch super aus - waren aber hier ausverkauft (hätte sonst einiges an Bibi + Tina Zeug geholt)
Wenn ich einzelne Figuren will weil die bestehenden mir nicht gefallen, ich mehr möchte, keine dabei sind da die Hersteller kein Risiko eingehen wollen => Bricklink. Wenn einem rechtl. Fragen egal sind, gibt es ansonsten zig China Versandmöglichkeiten wo man alles mögliche günstig kriegt. Ich habe z.B. die Herr der Ringe Zeit bei Lego ausgelassen und war froh nicht zu Mondpreisen mir 30-40 Figuren günstig = 25 EUR holen zu können - aber wenn Lego da was im Sortiment gehabt hätte, hätte ich das nicht gemacht.
Finger weg bei Kindern von Diamond Blocks / kleineren Formaten wie LOZ Mini Blocks
Das ist ziemlich fisselig
vor gut 2 Seiten (aber gar nicht so langer Zeit) war die Frage nach Erfahrungen mit alternativen Herstellern.
Ich habe ein Set von Bluebrixx - keine Ahnung wer das effektiv produziert hat, was in der Qualität unter Lego liegt aber ganz passabel ist und vor allem preislich gut.
Ich habe ansonsten die Woche 2 Spielsets Piratenschiffe von Zhe Gao gebaut / beide zusammen gut 2.000 Teile
Einiges etwas wackelig im Technik Bereich und bei Flammen zum Einstecken - kann man mit paar Lego Teilen sehr einfach verbessern, wenn einen das stört. Die Figuren sind aus meiner Sicht unterdurchschnittlich => friemeliger Aufbau
Dass die Ketten selbst zusammen gebaut werden müssen ist ungewohnt. Man kann zwar die Länge variieren - aber das ist schon ziemlich nervig und auch für kleine Kinder so nicht zu machen.
Ich hatte 3 Fehler in beiden Modellen: 1 Kanone hin, 1 Bein bei einer Figur nicht passend, 1 Halter für eine Laterne nicht passgenau
Sind reine Spielsets - ich habe 65 € incl. Versand bezahlt und finde den Preis unschlagbar. Nette Teile und mit den Boot-Formteilen kann man sich auch selber einiges zusammenbasteln wenn man mag.
So da ja ein paar wenige Diskutierende sich sicher waren, dass Lego gute Gründe und Beweiskraft für Ihr Vorgehen haben:
Es gibt ein aktuelles Video von Johnnys World. Der anwaltliche Schriftverkehr ist abrufbar. Lego hat über seine Anwälte angeboten - ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht - den Container freizugeben. Das kann natürlich gut am aktuellen medialen Echo liegen (WDR Beitrag ist auch schon gemacht) - oder auch einfach der Tatsache geschuldet sein, dass über Qman dass Prozesskostenrisiko finanziert wird.
Auf jeden Fall finde ich es gut, dass "Johnny" hierauf nicht eingeht, sondern die Sache endgültig gerichtlich klären lassen will. Komisch dass Lego hier so einknickt. Spricht für mich nicht nach der "glasklaren Sache" und dass man vielfältige Beweise brauchen würden, um den Zoll hier so einzuspannen.
Mein Fazit: In Sachen Social Media und Einschätzen der Risiken ist Lego gefühlt auf dem Stand von vor 10 - 15 Jahren ... das war auf jeden Fall keine Glanzleistung. Und sie haben es nichtmals geschafft über ihre bezahlten Kanäle ein vernünftiges Gegen-Echo zu bringen sondern es gab nur paar vereinzelte Statements, die die Kanäle einiges an Abos gekostet haben.
Ja, für mich ist beides schlichtweg der Diebstahl von geistigem Eigentum
Prima ... dann fahren wir bitte alle nur noch den echten Motorwagen Nr. 1
Denn es kann ja nicht sein, dass jemand was mit 4 Rädern einfach auch baut
Denn es hat ja einen gegegeben, der das als erster gemacht hat
Wobei dann eigentlich ja die Frage ist, welcher Volksstamm vor 3.000 Jahren als erster den (Streit)wagen erfunden hat ... jeder andere der Autos einfach "nachbaut" macht ja dann ein Plagiat.
Der Baustein ist nicht geschützt
Es gibt einen Schutz in Deutschland / EU auf die Legofigur
Wobei die von Qman erheblich anders aussehen
Und dass die Figuren wg. Klemmbausteinen spezifische Konstruktionsmerkmale aufweisen (also z.B. auf Noppen stehen können) ist halt produktionsbedingt.
Diebstahl geistigen Eigentums hat mit dem Vorgang hier nichts zu tun.
Lego lässt Firma XY beim Zoll als mögliche Produktpiraten listen.
Der Zoll untersucht einen importierten Container daraufhin und beanstandet nichts.
Der Rechteinhaber kommt und sagt: ne ne das ist ganz klar Produktpiraterie. Wir sagen zwar nicht warum und das prüft auch niemand erstmal. aber die Ware bleibt einkassiert.
Wenn Lego ein Interesse am Marken/Designschutz hätte, würden Sie abmahnen und mit einstweiligen Verfügungen und Unterlassungserklärungen arbeiten.
Stattdessen nutzen Sie die Zoll-Beschlagnahme um kleine Händler und z.T. auch Privatkunden in Probleme zu bringen.
Sorry wenn das der Gesetzgeber so im Sinn hatte, dann sollten die Regularieren geändert werden.
Aber die Kunden haben ja zum Glück das Recht mit den Füssen abzustimmen.
Unsere 2 Mädels kriegen was von Cobi zu Ostern ...
Auf Grund welcher Daten Lego seine Einschätzung hat, weiss ich nicht. Allerdings behaupte ich mal ganz frech, dass die Themen City, Friends und Ninjago zum großen Teil von Kindern bespielt wird. Ich glaube nämlich nicht, dass es viele Erwachsene gibt, die sich diese ... äh... Häuserfassaden ins Regal stellen.
na ja Ninjago Hafen, City oder die Gärten ziehen auch Erwachsene an, die eine Asia-Kulisse darstellen wollen.
Hab ich selber nicht, aber hat mich schon gejuckt - und kenne auch einige, die die Sets cool finden
Mit den Drachen, Ninjas etc. könntest Du mich aber jagen ...
City: die Züge sind doch bei City einsortiert oder? Also die plus ne vernünftige Polizei- und Feuerwehrstation (also keine aktuellen Sets) gehört auch in die Spiel und Deko-Welt von Erwachsenen. Und die Minifiguren-Pakete ebenfalls. Aber sonst: natürlich viele Spiel-Sets = Fokus auf Kinder
Friends: ich oute mich da mal => ich hab für meine beiden Mädels für 200 € Friends an Konvoluten geschossen. Da ist das Einkaufszentrum, Strandvilla, Reiterhof, Tiere im Dschungel und vieles mehr drin. Da sind schöne Sets bei. Ich weiß nicht ob ich oder meine Mädels da mehr Spaß dran haben. Und ja es ist mistig bunt und es sind immer dieselben Mädels ... aber da sind auch schöne Sets bei (aber man muss etwas gucken)
Also der Großteil von LEGOs Warensortiment ist definitiv auf Kinder fokussiert. Ich meine irgendwo gesehen zu haben, dass LEGO selber auch gesagt hat, dass der Erwachsenenanteil des Umsatzes 20% nicht übersteigen würde.
wobei da die Frage ist, wie die das messen => also gibt es Kundenbefragungen etc?
Oder sind das Schätzungen etc.?
Gibt es Gewinnspiele o.ä. mit denen Lego Kundendaten erhebt?
Denn als Unternehmen dass nur einen kleinen Teil an Endkunden verkauft, ist es oft das Problem, dass man die eigene Zielgruppe verzerrt wahrnimmt
Zum Beispiel: die Käufe über den Lego Store werden lt. AGB nicht an Personen unter 18 J verkauft und man muss ja nicht angeben dass Set xyz für den Nachwuchs ist
Quelle Lego.com AGB: "Kann ich im Lego Shop etwas bestellen, wenn ich noch keine 18 Jahre alt oder nicht voll geschäftsfähig bin? Nein, wir verkaufen über den LEGO Shop keine Produkte an Kinder. Minderjährige und Personen, die nicht voll geschäftsfähig sind, dürfen die LEGO Shop Website nur unter Aufsicht und mit Erlaubnis eines Elternteils oder Erziehungsberechtigten besuchen."
Klar werden die Juniors Sets außer es sind irgendwelche Viecher oder Figuren dabei sicher nicht von Erwachsenen gekauft. Die hochpreisigen Sets, die Modular Buildings, der UCS Kram, viel bei Technic etc. ist klar auf Erwachsene ausgelegt. Und ich als thirty-something habe auch einen halben Schrank voll mit Harry Potter die gut als Spielsets taugen, aber hier im Prinzip nur aus Spaß am Bauen und Angucken stehen. Und mal als Grundlage um paar MOCs nachzubauen.
20 % Kundenanteil würde ich eher glauben als 20 % Umsatzanteil
Aber wie gesagt: mich würde sehr die Quelle der Daten interessieren
Die Bluebrixx Kingdom Come Serie... der Designer hat dafür ein erbärmliches Almosen erhalten, obwohl ihm rechtlich gesehen deutlich mehr zustehen würde.
Wo ist denn der Unterschied zu Lego Ideas Sets? Der Designer gibt hier mit Einreichung doch auch seine Rechte ab und wird nicht angemessem am Verkaufserlös beteiligt, obwohl einige Sets wie das Baumhaus oder die Piratenbucht große Stückzahlen bringen.
Das die meisten hier raubkopierte Sets scheisse finden, ist doch gar nicht die Frage. Da bin ich voll bei Dir. Aber die Mittelalter Sets bei Blue Brixx und Kingdom Come Deliverance Sets sind nicht raubkopiert. Und wenn sich ein Designer freiwillig auf einen schlechten Deal (siehst nur das so oder auch der Designer?) einlässt, kann doch der Kunde das Produkt trotzdem gut finden oder? Ich weiß z.B. auch nicht was die Lego Designer so verdienen - die werden vermute ich ein Festgehalt haben und nicht an den verkauften Stückzahlen partizipieren oder wenn dann nur über zusätzliche Prämien o.ä.
Einige Lego-Strategien wie Dots, Hidden Side fand ich vorhersehbaren Griff ins Klo. Und bitte erzähl mir nicht, dass die 50 % auf Hidden Side kamen, weil das so super lief.
Und warum man bei Technic die B Modelle wegspart, finde ich auch keine schlaue Entscheidung.
Das einige Teile wie der Ferrari von Lego echt peinlich aussehen, stört mich nicht. Viele Modelle sind ganz nett gemacht. Die die offensichtlich Schrott sind, brauche ich ja nicht kaufen. Wie so ein Ding überhaupt produziert werden konnte, wundert mich dann schon. So Spaltmaße (Türen z.B.) habe ich im echten Leben nur vor 10 Jahren + bei China Kopien vom X5 gesehen (der CEO von China Automobile Deutschland). Und die wurden als Plagiate in nette Würfel gepresst ...
Ich für meinen Teil ärgere mich über Lego´s Preispolitik und deren Produktlebenszyklen
- der Markt wird mit immer mehr Sets in immer kürzeren Abständen geflutet
- der Umsatz steigt aber nicht so stark = weniger Absatz pro Set = weniger Skaleneffekte etc.
- Produkte sind deutlich teurer als Alternative Angebote und null preisstabil: Sets kriege ich wie bei Harry Potter meist zu 30 % unter UVP. Da ist für mich Preis/Leistungstechnisch dann in Ordnung und da kaufe ich. Den UVP empfinde ich jedoch als unangemessen hoch. Vor allem gibt es alles an jeder Ecke zu 20 % + reduziert. Wenn wie bei Küchenausstattung 50 % Rabatt "normal" ist, ist das ja OK. Aber es gibt ja auch Sets die dann nicht mehr überall vertrieben werden, sondern nur über wenige exclusive Händler und den eigenen Store (die "guten Sets"). Hier trifft mich der hohe UVP und Rabatte für die Sets die es nur bei Lego gibt, gibt es nur in Form der Punkte und anderer Prämien aber nicht vergleichbar mit 20 - 30 %.
- Die Rabatte die nötig sind, um die Sets abzusetzen bei gleichzeitig ggf. nicht in der Form angepasstem Einkaufspreis kann sogar Probleme bei Top Vertriebspartner bringen => denn Toys R Us, Kaufhof und co. haben dank der Preisschlacht und der Rabatte sicher mit Lego nicht besonders viel verdient - und sind halt pleite. EIn wenig Gedanken sollte man sich als Firma schon machen, dass auch die Großhändler = Kunden in der Wertschöpfungskette überleben. Wobei natürlich an dem Niedergang dieser Firmen unglaublich viele Faktoren beteiligt sind.
- Das Argument dass Lego so toll ist, weil einige EOL Produkte so teuer angeboten werden, ist belanglos. Für mich ist Lego ein Spielzeug und keine Geldanlage. Ich möchte nicht das Set OVP versiegelt in die Ecke stellen und nach 5 Jahren verkaufen - ich will es aufbauen, es umbauen oder es manchmal auch nur hinstellen. Wenn das Argument wegen der Wertsteigerung ist das Produkt so toll und ggf. sogar zu günstig wahr wäre, hätten Battlestar Galaktika Erweiterungen ja auch 100 € kosten dürfen. Hier ist doch nur das Phänomen, dass es etwas nicht mehr gibt aber das noch nachgefragt wird z.B. weil Leute neu in ein Hobby einsteigen und die Modular Buildings von vor 5 Jahren auch gerne noch hätten. Du wirst aber nicht nochmal die gleiche Menge verkaufen können. Und Preisangebote bei Amazon für paar Sets die ewig drin stehen, ist was anderes als ein Marktpreis.
Die Lego Qualität ist nicht mehr alleine ganz weit vorne. Der Abstand zu den Wettbewerbern schrumpft oder ist überwunden. Meine aktuellen LEGO Sachen haben z.B. überall stark sichtbare Angusspunkte. Farbtreue bei manchen Bereichen ist auch nicht gegeben.
Trotzdem: Lego ist eine starke Marke. Dass die die verteidigen, ist deren gutes Recht. Ob Lego als Gattungsbegriff duchgeht, wird man evtl. rausfinden. Das Durchsetzen der Schutzrechte auf den Minifiguren hat Innovationen / Ausweichlösungen gebracht, schottet aber nicht den Markt ab. Parallel sollte Lego mal lieber versuchen Kunden zu gewinnen und zu halten und besser als der Wettbewerb zu sein - statt sich viel mit sich selbst und Rechtsanwälten zu beschäftigen. Mehr Innovation in der Produktentwicklung, mehr Mut, andere Preispolitik, anpassen der Vertriebswege und die Firma könnte deutlich stärker wachsen (meine Meinung).
Zur Einordung: ja ich bin sehr Lego kritisch. Aber 95 % + unserer Klemmbausteine hier sind von Lego. Frei nach dem Held der Steine: "Ich mag das Produkt, ich mag den Stein. Die Firma mag ich nicht sehr" Denn die hat meiner Meinung nach etwas die Bodenhaftung und den Kontakt zu den Kunden verloren.
Alles anzeigenalso, eben mal bei bluebrixx rein geschaut:
Cobi turnt mich voll ab - die sehen nicht aus wie Lego, die Minifiguren sind echt nicht gut und jenseits von 2 mittelprächtigen Gebäuden gibts nur Militär und größere Autos. Zum Spielen für Kinder nix.
Ausini wiederum fast zu gut, um wahr zu sein. Die Ritterburgen sehen fast genau so aus, wie die von LEGO aus den 89ern/90ern - und das zu einem lachhaften Preis. Was stimmt denn da nicht?
Und Bluebrixx selbst: ist mir zu teuer. Wenns schon ne LEGO Steine Box mit 1500 Steinen für 50€ gibt, dann erschließt sich mir nicht, warum ne Fahrzeughalle mit 1900 Teilen 130€ kostet.
Cobi hat paar ganz nette Piraten-Sets / da gab es bis vor kurzem ja auch bei Lego nicht mehr. Ansonsten bin ich bei Dir => den Militär-Kram mag ich auch nicht.
Ausini sieht halt wirklich aus wie von vor 20-30 Jahren. Wir haben das alte Zeug (alte Ritter-Sets) hier noch rumfliegen. Preislich finde ich das auch sehr OK - aber da fände ich etwas schickere Optik besser. Für Kinder aber sicher top.
Die Lego Steine Box hat in der Steinmenge aber auch arg viel bunten und kleinen Mist. Vergleich mal Lego Creator Expert Sets => da ist Bluebrixx ein Schnäppchen gegen. Allerdings sind bei Bluebrixx keine Figuren bei - das muss einem bewusst sein. Wegen der Markenrechtsthemen aber auch nicht ganz doof sich da gar nicht auf den Kleinkrieg einzulassen und wer die Gebäude kauft, stellt die entweder so auf oder hat einen Sack voller Minifiguren / Kinder sind da denke ich eher nicht die Zielgruppe.
Das doofe an dem neuen Straßenset ist halt dass es weder von der Höhe noch von der Breite her 1:1 kompatibel mit dem alten ist. Und das alte eingestellt wird = es keine ALternative mehr gibt. Und Sets mit normalen Straßenplatten wie die alte Feuerwache damit halt der Vergangenheit angehören und sowas zumindest erstmal nicht mehr wiederkommt.
Dazu ist es für die Fahrzeuge zu schmal - da würde jeder Versicherer durchdrehen - nur noch abgefahrene Spiegel
Dazu ist es preislich zum UVP grenzwertig
Dazu ist es ist halt auch wieder nicht komplett => keine Kurven z.B. ...
Und diese Einsätze auf der Straße sind für Geschwindigkeitshubbel EIN bis ZWEI mal ja ganz witzig - aber es sieht ansonsten mit einer glatten Oberfläche eher dürftig aus. Dass die Fliesen nicht dabei sind (klar bei 20 EUR waren 2-3 Cent halt nicht mehr da) um als normale Straßen aufzubauen ohne Schnick-Schnack ist auch eher Lego-Typisch
Ich mag ja Geraffel wie Ampel, Straßenschilder, Bäumchen - deshalb hole ich mir vielleicht mal 1-2 Stück wenn das wo verramscht wird, aber ich kann auch gut drauf verzichten
Held der Steine hatte ich vor Jahren noch geschaut. Seit langem ist der aber nur noch als Influencer vor allem auch für Bluebrixx unterwegs, die in ihren Geschäften mAn auch anrüchige Marken verkaufen.
Ja dass der Held der Steine viel zu Bluebrixx macht, ist korrekt. Die haben mittlerweile aber auch (von anderen Herstellern produzierte) Klemmbausteine unter derem Label (Bluebrixx Specials). Dabei sind Mittelalter-Modelle, Eisenbahn-Kram und schicke Feuerwehr-Sachen. Also einiges was der Held bei Lego vermisst. Dass er die pusht (und davon natürlich auch finanziell als Affiliate profitiert) ist somit wirtschaftlich verständlich aber passt aus meiner Sicht auch gut in sein Konzept / seine Darstellung.
Ich für meinen Teil hätte ohne ihn oder andere Klemmbausteine-Youtuber wohl wenig von den Alternativen mitgekriegt, sondern hätte mich bei Real, Smyth Toys, Ebay und Amazon im Lego Sortiment umgesehen.
Kannst Du mal bitte ausführen was Du mit anrüchigen Marken meinst? Reine 1:1 Nachbauten von Lego Sets, die Urheber-Rechte und ggf. weitere Markenrechte von Lizenzen verletzen, mag ich z.B. auch null - da fehlt mir jede Kreativität und dafür gebe ich kein Geld aus. Unabhängig ob das Zeug von Ali-Express bei mir im Briefkasten landet oder vom Zoll einkassiert wird... Entweder das Zeug ist es mir wert oder ich verzichte halt.
Wir haben im Moment noch bis auf ein geschossenes Konvolut mit Basis-Steinen (5.000 Stück) bis jetzt nur Lego zu Hause. Ausnahme nur Grundplatten - da ist Lego jenseits von gut und böse unterwegs und das sehe ich nicht ein. Den Schwachsinn mit dem neuen Straßen-Konzept mal ganz außen vor gelassen.
Die Mädels freuen sich über die Friends Sets ... aber ich kaufe die nur bei 30 % Rabatt+, sonst stimmt das Preis/Leistungsverhältnis nicht und hier nervt mich schon, dass es fast ständig dieselben Figuren sind.
Wir "großen" mögen Creator 3in1 (kleine wie größere Sets), Harry Potter und einzelne Technik und Star Wars Sets
Wegen der Lizenzen kommt man hier an Lego nicht vorbei - für den generischen Kram gibt es aber viele Alternativen.
Ansonsten kaufen wir gerne gebrauchte Sets => meist vernünftiges Preis-leistungsverhältnis wenn man nicht auf bestimmtes fixiert ist. OK man muss ggf. paar fehlende Teile ersetzen aus dem Bestand oder über Bricklink und das Zeug evtl. mal waschen / aber das stört uns nicht. Und Lego als Unternehmen profitiert auch nicht davon, was ich aufgrund der Preis/Marketingpolitik durchaus begrüße.
Wir werden den Einstieg in die Welt der alternativen Klemmbausteine wohl mit Xingbao (dem Kingdom Come Deliverance Zeugs) und Bluebrixx (dem Mittelalter Architektur Zeugs) in Kürze angehen ...
Spielsets gibt es aber auch von anderen Herstellern - da ist echt viel schönes dabei.
