Alles rund um Klemmbausteine

    Zitat von Klaus_Knechtskern

    Wissen wir denn ob es nicht vorher diesen Kontakt gab?

    Also wenn es den gab und Lego / deren Anwälte nach der aktuellen Aufregung das NICHT gesagt hätten, wären sie extrem unprofessionell.

    Das mit dem "Hörer in die Hand nehmen statt Briefe zu schreiben" gab es doch auch beim Thema Logo vom Held der Steine - das ist einfach nicht die Arbeitsweise der Lego Juris A/S und der Anwälte.


    Außerdem: Zielkonflikt => Der Anwalt verdient ja an abgerechneten Stunden - und nicht daran etwas in 15-30 Min. Telefonkontakt zu klären.

    Zitat von Klaus_Knechtskern
    Zitat von FoxMulder73

    Es gäbe ja auch die Möglichkeit zunächst einmal einen freundlichen/sachlichen Brief zu schreiben oder mal zum Telefonhörer zu greifen und miteinander zu reden, bevor gleich die grobe Kelle ausgepackt wird.

    Wissen wir denn ob es nicht vorher diesen Kontakt gab?

    Nein, wissen wir natürlich nicht. Ist eine reine Spekulation meinerseits, die ich auf das Verhalten von Lego in anderen Fällen (z.B. Johnny´s World, Held der Steine) zurückführe. Ich hatte den Eindruck, daß dort sehr offen kommuniziert wurde....und da wurde auch direkt mit Anwälten vorgegangen. Darauf habe ich meine Meinung gebildet und die halte ich, für mich, für wahr.

    Ich habe leider nicht die Möglichkeit, wie bei fast jeder anderen Meldung auch, alle Fakten bis ins kleinste Detail zu prüfen und zu bewerten, um mir eine Meinung zu bilden . Im ungünstigsten Fall liege ich damit falsch. Wenn das so ist, habe ich aber auch kein Problem damit, meine Einstellung zu revidieren.

    Zitat von Klaus_Knechtskern
    Zitat von FoxMulder73

    Es gäbe ja auch die Möglichkeit zunächst einmal einen freundlichen/sachlichen Brief zu schreiben oder mal zum Telefonhörer zu greifen und miteinander zu reden, bevor gleich die grobe Kelle ausgepackt wird.

    Wissen wir denn ob es nicht vorher diesen Kontakt gab?

    Es passiert ja nicht zum ersten mal, alle die es öffentlich gemacht haben haben nichts von Kontaktversuchen berichtet. Auch Lego in ihren Stellungnahmen haben nichts von Kontaktversuchen berichtet. Zumindest was ich so mitbekommen habe.

    Gefällt mir 1

    Die Enterprise ist fertig gebaut. Alllerdings tun einem jetzt auch die Finger weh weil es teilweise ein ordentliches Gepresse war. Leider fehlen auch tatsächlich zwei Teile, allerdings sind die an der Unterseite und nicht so entscheident. Sollte aber dennoch nicht passieren. Ich werde zumindest mal nachfragen, ob man sie mir nachschickt.


    Ich bleibe aber dabei die Qualität von Lego ist schon eine andere. Habe den Venom Kopf daneben stehen und zwischen den scharzen Fliesen besteht ein ziemlicher Unterschied. Bei Lego habe ich keine Kratzer, Schatten oder sehe Noppen durchschimmern.


    Zumindest hält allerdings soweit alles, an 2-3 Stellen war die Klemmkraft nicht optimal. Überwiegend war aber eher das Gegenteil der Fall und vor allem bei den großen Platten und Fliesen musste man ordentlich drücken und hat dennoch an vielen Stellen Spalten. Wenn man mal was falsch baut bekommt man es so leicht auch nicht wieder auseinander, da hilft auch das "Werkzeug" wenig.


    Optisch finde ich die Untertasse nicht so ganz gelungen, zu oval und die Unterseite zu flach. Bis auf die Gondeln fehlen mir auch ein paar Highlights wie z.B. Phaserbänke. Dadurch dass die Untertasse unten flach ist fehlen dort auch Steine mit Fenster.

    Zitat von Meeplebrett

    Zu „Die Klemme“ hat der Geekpunkt übrigens ein Reactvideo gemacht

    H********? :/

    Haudegen?

    Hundefreund?

    Hochstapler? ^^


    Bei uns wird es nach euren zahlreichen Tipps jedenfalls auf ein LEGO City Set hinauslaufen, so wie es aussieht. Die Figuren machen schon fast den größten Teil des Spaßes für die Kinder aus. Und das seh ich bei den BlueBrixx Kinder Sets einfach nichts wirklich.

    Und wenn ich dann eure Klemmkraft- und Fummeligkeits-Berichte lese, bleib ich für‘s erste große Set bei den kleinen doch lieber auf Nummer sicher ;)

    Danke nochmal für die netten Tipps an dieser steller. Wer weiß, nächstes Jahr wird es dann vielleicht ein Set voN COBI

    Zitat von Goldfuzzy

    Bei uns wird es nach euren zahlreichen Tipps jedenfalls auf ein LEGO City Set hinauslaufen, so wie es aussieht. Die Figuren machen schon fast den größten Teil des Spaßes für die Kinder aus. Und das seh ich bei den BlueBrixx Kinder Sets einfach nichts wirklich.

    Und wenn ich dann eure Klemmkraft- und Fummeligkeits-Berichte lese, bleib ich für‘s erste große Set bei den kleinen doch lieber auf Nummer sicher ;)

    Danke nochmal für die netten Tipps an dieser steller. Wer weiß, nächstes Jahr wird es dann vielleicht ein Set voN COBI

    Bei meinem Sohn standen auf dem Wunschzettel auch zwei Lego-Sets, ein "großes" und ein kleines, das mit den kostenlosen Katalogen an jeder Ecke haben die ja bei Lego schon gut drauf. Hab beide Sets schon im Warenkorb gehabt, aber es letztlich nicht übers Herz gebracht, die zu bestellen.

    Habe beschlossen, dass das Christkind und der Weihnachtsmann dieses Jahr gerechtigkeitsliebend, sozial und ein kleines bisschen anarchisch sind und alternative Klemmbausteine liefern...

    Darüber hinaus: Das Lego Set Nr. 1 mit 860 Teilen hätte ca. 120 Euro gekostet... Das Konkurrenzprodukt von BlueBrixx Kids hat ca. 40 Teile weniger (also ca. 5 Prozent), kostet aber 60 Prozent weniger... Inklusive Versandkosten. Da hat sich jetzt zufällig noch ein zweites Set in den Warenkorb verirrt. Zusammen sind die dann auch cooler als das Lego-Set, haben deutlich mehr Teile und kosten trotzdem deutlich weniger. Muss jetzt nur mal für das kleine Set gucken (Müllwagen), was es da für Alternativen zum Marktführer gibt. Mit Modbrix war ich bei meiner Erstbestellung leider nicht ganz zufrieden, die scheiden also aus.

    Telefonisch wird sowas überhaupt nicht geregelt - wenn, dann schriftlich.


    Ansonsten finde ich das recht seltsam: Wenn Die Klemme doch urheberrechtlich bedenkliches Material verkauft, dann ist das doch nicht nur völlig rechtens, sondern es würde auch komplett gegen mein Rechtsverständnis verstoßen, wenn NICHT dagegen vorgegangen werden würde. Und Läden wie Die Klemme haben ja im Vorfeld vermutlich selbst viele Möglichkeiten, da entgegen zu steuern und solches Material nicht zu verkaufen.


    Gegen Hersteller, die in China sitzen, rechtlich vorzugehen, ist vermutlich unfassbar schwierig bis unmöglich. Da bleiben ja nur noch die Vertriebspartner.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Telefonisch wird sowas überhaupt nicht geregelt - wenn, dann schriftlich.


    Ansonsten finde ich das recht seltsam: Wenn Die Klemme doch urheberrechtlich bedenkliches Material verkauft, dann ist das doch nicht nur völlig rechtens, sondern es würde auch komplett gegen mein Rechtsverständnis verstoßen, wenn NICHT dagegen vorgegangen werden würde. Und Läden wie Die Klemme haben ja im Vorfeld vermutlich selbst viele Möglichkeiten, da entgegen zu steuern und solches Material nicht zu verkaufen.


    Gegen Hersteller, die in China sitzen, rechtlich vorzugehen, ist vermutlich unfassbar schwierig bis unmöglich. Da bleiben ja nur noch die Vertriebspartner.

    Und du findest es auch rechtens wenn NICHT gegen Thalia, Amazon, .. vorgegangen wird, die Set mit besagten Steinen in Massen verkaufen?

    Warum kein Rundumschlag gegen ALLE Händler?

    Es trifft immer nur die Kleinen, die rechtlich kaum die Mittel haben sich nicht zu wehren.


    Das Marken geschützt werden, ist völlig legitim, nur wird hier mit zweierlei Maß gemessen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Spliff ()

    Gefällt mir 4

    Ist das denn wirklich erwiesen, dass Lego das nicht macht? Das sind doch im Prinzip alles nur Vermutungen, oder?

    Glaube das ist ein Punkt. Es heisst immer, dass Lego immer gegen kleinen schießt - finde ich auch moralisch sehr und mehr als fragwürdig.


    Aber ich glaube, dass das auch gegen die Grossen geht.

    Der Unterschied: Die Grossen machen dann kein Video dazu, wenn Anwaltsbriefe kommen, sondern geben das an ihre Grosskanzlei weiter.

    Dann zieht sich das vermutlich über Monate und am Ende gibt es eine Einigung und keiner kriegt es mit - wieso auch!?

    Zitat von Bavarred

    Habe beschlossen, dass das Christkind und der Weihnachtsmann dieses Jahr gerechtigkeitsliebend, sozial und ein kleines bisschen anarchisch sind und alternative Klemmbausteine liefern...

    Ob das Christkind als höchste Instanz dass auch so sieht? :lachwein:


    Ich finde Gerechtigkeit und sozial etwas schwierig. Der GF von Bluebrixx ist auch kein Unschuldslamm und ob die von chinesischen Firmen produzierten Sachen wirklich "sozialer" sind?


    Definitv schwer tue ich mir mit "bessere Qualität für weniger Geld". Das sehe ich aufgrund meiner Erfahrungen eher bei Cobi. Aber die haben mir zu viel Militärzeugs.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Telefonisch wird sowas überhaupt nicht geregelt - wenn, dann schriftlich.

    Das mag deine Erfahrung sein. Bei uns wird sowas durchaus auch am Telefon geklärt. Kommt auf den Fall an. Früher nannte man das, glaube ich, "Handschlagqualiltät".

    Zitat von Brettspiel Dude

    Ansonsten finde ich das recht seltsam: Wenn Die Klemme doch urheberrechtlich bedenkliches Material verkauft, dann ist das doch nicht nur völlig rechtens, sondern es würde auch komplett gegen mein Rechtsverständnis verstoßen, wenn NICHT dagegen vorgegangen werden würde. Und Läden wie Die Klemme haben ja im Vorfeld vermutlich selbst viele Möglichkeiten, da entgegen zu steuern und solches Material nicht zu verkaufen.


    Gegen Hersteller, die in China sitzen, rechtlich vorzugehen, ist vermutlich unfassbar schwierig bis unmöglich. Da bleiben ja nur noch die Vertriebspartner.

    Ob solche kleinen Läden wirklich die Möglichkeit und Kenntnis haben alles zu überprüfen und korrekt zu bewerten wage ich zu bezweifeln. Ich bin seit Jahren u.a. auch mit Normen, Gesetzen, Patenten usw. beschäftigt. Selbst wenn man tagtäglich damit zu hat, ist dieser Dschungel an Formulierungen, Vorschriften und weiteren Verweisen auf andere Vorschriften, Normen, Richtlinien, nur noch extrem schwer zu durchschauen. Eine große Firma hat halt den Luxus, sich eine ganze, letztlich unproduktive Abteilung mit Menschen zu besetzen, die sich gezielt nur um solche Dinge kümmert. Das Geld für solche Abteilungen muss aber woanders im Unternehmen verdient werden und da hat ein kleiner Fachhandel wohl kaum die Möglichkeit dazu. Der muß seine Ware, Miete, Strom, Heizung und Personal bezahlen und daher gucken, daß der Rubel rollt.

    Das soll jetzt nicht heißen, daß jeder tun und lassen kann was er möchte. Als Importeur und Inverkehrbringer der Waren in die EU, ist er natürlich allein dafür verantwortlich, daß alles seine Richtigkeit hat. Keine Diskussion. Aber die Chance das bei Ihm was schiefgeht, einfach weil er es nicht komplett überblicken kann, ist eben wesentlich größer als z.B. bei Lego. Und natürlich kann sich jeder hinter Vorschriften, Gesetzen und Verordnungen "verstecken" und andere angehen. Das ist rechtlich wohl in Ordnung. Ob es immer geRECHT ist, ist eine andere Frage.

    Manche Dinge lassen sich auch einfach mal schneller, kostengünstiger und vor allem menschlicher, über den "kleinen Dienstweg" regeln. Aber das verlernt unsere Gesellschaft ja zunehmend, weshalb immer mehr A...löcher da draußen unterwegs sind, bei denen es letztlich nur noch die Kohle ausschlaggebend ist. Koste es was es wolle. So zumindest mein Eindruck über die letzten Jahre. Und das ist nicht mein Weg. In diesem Sinne ziehe ich mich wieder in meine kleine, heile Welt zurück, wo die Feen und Gummibären glücklich ums Lagerfeuer tanzen.

    FoxMulder73 Das mit den Handschlägen mag ja gehen, wenn ein Einzelhändler mit einem Vertrieb Probleme hat - aber doch nicht, wenn ein Megakonzern involviert ist - oder doch? Man stelle sich das mal bei Procter & Gamble oder so vor.


    Ist denn aus Deiner Sicht bei der Klemme nur "was schief geganngen"? Ich bin da nicht so tief drin - aber ging es wirklich nur um 1 oder 2 Produkte von Hunderten?

    Zitat von Bavarred

    Habe beschlossen, dass das Christkind und der Weihnachtsmann dieses Jahr gerechtigkeitsliebend, sozial und ein kleines bisschen anarchisch sind und alternative Klemmbausteine liefern...

    Das ist jetzt so, als würde man aus moralischen Gründen statt von Nestlé lieber von Unilever kaufen... auch wenn BB gerne dieses Image pflegt, ist da nichts anarchisch, sozial oder gerechtigkeitsliebend dran.

    Zitat von Brettspiel Dude

    FoxMulder73 Das mit den Handschlägen mag ja gehen, wenn ein Einzelhändler mit einem Vertrieb Probleme hat - aber doch nicht, wenn ein Megakonzern involviert ist - oder doch? Man stelle sich das mal bei Procter & Gamble oder so vor.


    Ist denn aus Deiner Sicht bei der Klemme nur "was schief geganngen"? Ich bin da nicht so tief drin - aber ging es wirklich nur um 1 oder 2 Produkte von Hunderten?

    So groß wie Procter & Gamble sind wir natürlich nicht, wobei ich ein US-Unternehmen nicht unbedingt als Vorbild heranziehen würde. Wir liegen bei über 10000 Mitarbeitern...also jetzt keine ganz kleine Klitsche. Aber unser Geschäftsführer greift bei solchen Streitigkeiten auch mal zum Telefon und redet mit der Gegenseite, bevor ein Anwalt losgeschickt wird. Der hätte bestimmt genug andere Sachen zu tun, aber er nimmt sich die Zeit, weil es eben seine Art/Erziehung ist.


    Ob bei der Klemme nur "was schiefgegangen" ist, weiß ich nicht. Und das ist jetzt natürlich nur wieder meine eigene Wahrheit, aber ich versuche die Dinge ja immer gerne mit dem "Hausverstand" zu betrachten.

    Es weiß doch jeder in dieser Branche, daß LEGO den Markt berechtigterweise überwacht und entsprechend seine Rechte verteidigt. Absolut legitim.

    Warum sollte also irgendwer hingehen und in vollem Bewußtsein, illegale Waren, in größerem Umfang aus China einführen (und bezahlen) von denen er genau weiß, daß sie jederzeit beschlagnahmt werden können und dadurch ein enormer wirtschaftlicher Verlust entstehen kann, der mich ggf. auch meine Existenz kostet.


    Für mich gibt es da eigentlich nur zwei Erklärungen:


    -Entweder ist einem da was auf den Kopf gefallen und zwar was Großes und Schweres oder er hat es einfach nicht besser gewußt.


    Und ja...Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, aber das wäre jetzt der Punkt an dem ich mich halt fragen würde welche Dimension das Ganze hat und ob man im ersten Schritt mal anklopft und die Dinge anders zu regeln versucht. Das wäre bei einem solch kleinen Laden wohl möglich, wogegen ich einen Jeff Bezos wohl seltener an den Apparat bekomme. Da geht es dann wohl nicht anders.


    Und es geht bei der Sache ja auch darum, daß die ganze Lieferung festgehalten wird, obwohl auch Waren dabei sind, die nicht unter die Schutzrechte fallen. Auch das wieder nur das, was berichtet wurde. Ich kann den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen.

    Bis daß Thema aber geklärt ist, ist der Mann längst erledigt.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Ist denn aus Deiner Sicht bei der Klemme nur "was schief geganngen"? Ich bin da nicht so tief drin - aber ging es wirklich nur um 1 oder 2 Produkte von Hunderten?

    Es ging (Quelle: die 2 längeren Videos der Klemme / keine Gegendarstellung von Lego) um folgendes:


    - Es wurden Sets vom Zoll festgehalten / 1 Container - fürs Weihnachtsgeschäft. Ein TEIL der Sets enthalten einzelne von Lego geschützte Steine. Eintragen kannst du eigentlich alles. Wenn niemand Widerspruch einlegt, geht das i.d.R. ungeprüft durch. Es wurde aber gegen versch. Eintragungen gerichtlich von Wettbewerbern vorgegangen und Lego hat in 1. Instanz verloren

    => Diese Eintragungen sind - nach Meinung einiger - technische Lösungen = nicht eintragungsfähig. Das Patent für den Stein (den Lego selber ja geklaut hat von Kiddycraft) ist ausgelaufen. Ein paar der Formen sind aus meiner Sicht evtl. schon eine Innovation - aber wenn eine Stein 5 statt 4 Noppen lang ist, ist das doch nichts schützenswertes.

    Was mich hieran stört:

    - zum einen instrumentalisiert Lego hier den Zoll => es gibt genügend 1:1 Plagiate und z.T. auch gefährliche Sachen (Elektroartikel ohne CE Zeichen, Dupes von Tabletten, Drogen etc.) um die der Zoll sich kümmern sollte - wenn in einer Riesenladung gemischter Sets aber nun z.B. 20 % evtl. nicht ok sind und 80 % absolut in Ordnung ist, wird alles festgehalten. Weil Lego bestätigt, dass hier Probleme vorlegen. Das ist aus meiner Sicht rechtsmissbräuchlich

    - Sets nicht sofort freizugeben, die absolut OK sind und diese als Druckmittel für den Abschluss einer einstweiligen Verfügung einzusetzen, ist auch "stark". Ganz der nette Familienkonzern von nebenan ;)

    - Fristen von einem Tag zu setzen für Schriftsätze die sicher nicht ein Einzeiler sind, ist in den Fällen wohl rechtlich noch ok - ist aber wenn man keine eigene Rechtsabteilung oder ein Heer von Anwälten bei der Hand hat schon mehr als grenzwertig

    - zum anderen: wenn Lego die Schutzrechte eben nicht hat => weil sie in 1. Instanz verloren haben, dann sollen sie doch gerne Rechtsmittel einlegen und das klären / aber solange der Schutz nicht besteht, kann man doch nicht einfach Sets beschlagnahmen lassen. Klar rechtlich kann der Händler Widerspruch gegen die Vernichtung einlegen und das gerichtlich klären lassen ... gegen Lego und zig Anwälte und am besten über mehrere Instanzen. Das ist leider etwas weltfremd.

    - und: Lego hat definitiv für einen Teil der Beanstandungen überhaupt keine rechtliche Handhabe => es wurden Klemmbausteinköpfe von LoZ einbehalten. Mit der Begründung dass das die Marke Brickheadz von Lego verletzen würde. Nur ist diese Wort-Bildmarke in der EU gar nicht eingetragen - dagegen z.B. aber in den USA. Ein Import in die EU ist also absolut zulässig - es war auch keine 1:1 Kopie von einem Lego Set sondern halt ein Kopf aus Klemmbausteinen gebaut.


    Das ist das was "die Klemme" zitiert / erklärt hat

    Aber wenn das nicht stimmen sollte, hätte Lego über einstweilige Verfügung, Gegendarstellung, eigene Pressemitteilungen etc. genug Möglichkeiten dass als unwahr auffliegen zu lassen

    Zitat von Koboldkoenig

    Glaube das ist ein Punkt. Es heisst immer, dass Lego immer gegen kleinen schießt - finde ich auch moralisch sehr und mehr als fragwürdig.


    Aber ich glaube, dass das auch gegen die Grossen geht.

    Wenn sie das tun, dann aber nicht in der vollen Konsequenz:


    Bluebrixx hat zig Sets mit den "Steinen" für die Lego einen Schutz beansprucht. Die werden online angeboten. Die Klemme hatte dagegen nur einen sehr eingeschränkten Online Shop. Lego könnte hier - wenn sie im Recht sind - doch einfach eine einstweilige Verfügung machen. Dasselbe mit den Minifiguren (ich habe vor einiger Zeit im Abverkauf Xingbhao Sets von Bluebrixx gekauft, in denen Minifiguren waren => die konnte man online bestellen, die standen im Laden und da war auch an den Verpackungen nichts entfernt / abgeklebt)


    Klar gegen die einstweilige Verfügung kann man sich wehren. Aber (aus eigener Erfahrung): wenn der Fall recht klar ist und parallel durch den ungehinderten Verkauf ein großer Schaden entsteht, kann man hier schon gut einen Verkaufsstop durchkriegen. Plus: Online Handel => ich kann mir den für mich besten Gerichtsstand doch aussuchen. (bin kein Anwalt => keine Ahnung ob die Gesetzesinitiative die das verhindert / einschränkt nicht jetzt ggf. in Kraft ist).


    In einem späteren Gerichtsverfahren wird dann normal ausgeurteilt - aber bis dahin hat man vorläufigen Rechtsschutz und das was man will = das kein Wettbewerber Sets verkauft, für die ich Rechte beanspruche.

    Zitat von LilyMaus

    Aber wenn das nicht stimmen sollte, hätte Lego über einstweilige Verfügung, Gegendarstellung, eigene Pressemitteilungen etc. genug Möglichkeiten dass als unwahr auffliegen zu lassen

    Die Frage ist an der Stelle, ob die Community, welche Antworten von Lego erwartet, sich nicht für relevanter erachtet als sie tatsächlich ist. Und ob die gleiche Community Antworten, die nicht dem eigenen Bild von Lego entsprichen, überhaupt akzeptieren würde.


    Naiv wie ich bin kann ich mir auch nicht vorstellen dass sich der Zoll so einfach "missbrauchen" lässt. Aber mit sowas kenne ich mich auch Null aus.

    Zitat von crenshaw

    Die Frage ist an der Stelle, ob die Community, welche Antworten von Lego erwartet, sich nicht für relevanter erachtet als sie tatsächlich ist. Und ob die gleiche Community Antworten, die nicht dem eigenen Bild von Lego entsprichen, überhaupt akzeptieren würde.


    Naiv wie ich bin kann ich mir auch nicht vorstellen dass sich der Zoll so einfach "missbrauchen" lässt. Aber mit sowas kenne ich mich auch Null aus.

    Der Zoll ist halt in seinen Entscheidungen nicht frei - sondern handelt im rechtlichen Rahmen. Zudem ist er absolut nicht in der Lage die Warenströme adäquat zu kontrollieren - daher ist er halt auf "Zuarbeit" von Unternehmen angewiesen bzw. nimmt diese an.

    Zoll online - Gewerblicher Rechtsschutz

    Solange das Unternehmen, dass hier meldet auch rechtlich einwandfrei handelt, ist das ja auch richtig


    Das Lego die Sache lieber klein hält und nicht kommentiert, ist sicher auch nicht doof - so kriegt das nur eine sehr kleine Bubble mit. Ich persönlich kann aber zumindest für mich sagen, dass ich eine Stellungnahme / Erklärung von Lego oder deren Anwälten sehr begrüßen würde - denn so ist die Informationslage natürlich einseitig und das war es auch in allen bisherigen Fällen (Johnnys World, Held der Steine). Zum einen sind die Sachverhalte recht komplex und Wiedergabe von "Laien" bringt die Gefahr von Fehlern - und natürlich wird jeder sich im Recht sehen und da ist Objektivität dann weg. Paar Einordnungen von WBS gab es ja auch zu dem Thema. Und bei dem Urteil zu den Minfiguren (Johnnys World) kann man das zwar objektiv anschauen - ich teile da nur nicht die Auffassung der Richter und leider ging das nicht eine Instanz weiter.


    Das ansonsten jede Seite die Argumente der anderen am liebsten gar nicht hören will, ist leider wohl richtig - finde ich persönlich unglaublich schade. Ich habe zwar keine gute Meinung von Lego und einigen ihrer Produktpolitischen Entscheidungen - aber ich bin sicher kein "Lego Hasser". Sets von Lego kaufe ich gebraucht - und auch neu, wenn ich sie haben will und sie Preis/Leistungstechnisch im Rahmen sind. Und im Bereich des Wettbewerbsrechts habe ich eine sehr negative Meinung von Lego - und würde mir wünschen, dass sie ihre starke Stellung am Markt lieber durch tolle Sets, gute Qualität und einigermaßen faire Preise halten würden, statt über Zoll und Gerichte.

    Wenn man sich doch mal die Kommentare unter den Videos anschaut dann haben doch die meisten ihre Meinung schon gebildet. Allerdings wird da z.B. eben ständig wiederholt Lego würde nur gegen die Kleinen gehen was dann aber keiner belegen kann.


    Für meinen Geschmack lässt man sich da zu sehr von diversen Youtubern beeinflussen.


    Im übrigen spricht man da offensichtlich auch nur noch vom "blauen B". Also scheint dort Bluebrixx ebenfalls von der Liste der "Guten" gestrichen worden zu sein :lachwein:

    Zitat von crenshaw

    Im übrigen spricht man da offensichtlich auch nur noch vom "blauen B". Also scheint dort Bluebrixx ebenfalls von der Liste der "Guten" gestrichen worden zu sein :lachwein:

    Na ja der "kleine Legoladen von nebenan" passt bei Bluebrixx ja nun wirklich nicht mehr :)

    Gerade Video vom Helden über den Avengerstower gesehen. Und darunter zig Meldungen dass man da doch lieber den "Hero Tower" von Panlos kauft.


    Findet ihr sowas wirklich okay?


    Avengers Tower:


    Hero Tower:


    Sorry, da nehme ich es den Händlern nicht ab, dass die ja so gar nicht wissen was sie tun.

    Zitat von LilyMaus
    Zitat von crenshaw

    Im übrigen spricht man da offensichtlich auch nur noch vom "blauen B". Also scheint dort Bluebrixx ebenfalls von der Liste der "Guten" gestrichen worden zu sein :lachwein:

    Na ja der "kleine Legoladen von nebenan" passt bei Bluebrixx ja nun wirklich nicht mehr :)

    Mir ist inzwischen relativ egal, was BB so treibt, aber ich erinnere mich dunkel, dass die sich mit Lego doch auch irgendwann geeinigt hatten? Hatte sowas jedenfalls mal bei meinen Videovorschlägen im Titel gelesen, aber mangels Interesse nicht angeschaut. Kann also gut sein, dass es da einen außergerichtlichen Vergleich gab.

    Zitat von crenshaw

    Gerade Video vom Helden über den Avengerstower gesehen. Und darunter zig Meldungen dass man da doch lieber den "Hero Tower" von Panlos kauft.


    Findet ihr sowas wirklich okay?

    Ne das sind offensichtliche Plagiate.

    Da ist mir auch egal, wenn das mehr Teile / detaillierter / günstiger ist

    Das ist wie mit den "Magical" irgendwas Sets die aufgepumpte Versionen der Winkelgasse Gebäude waren

    Oder der Sanctum Sanctorium Abklatsch von Panlos


    Ich muss allerdings sagen, dass ich mir vor 2/3 Jahren - allerdings wegen der Teile - mal eine 1:1 Kopie vom Arkham Asylum geholt hab, weil das für rund 30 EUR verramscht wurde und das Set eh schon ewig OOP war. Hab das 1mal gebaut und dann aussortiert in die Teilekiste gepackt. War ohne Figuren und ohne Aufkleber - aber natürlich trotzdem absolut nicht OK. Gab es übrigens als "Kiloware" bei Blue Brixx. Waren denke ich Lepin Restposten, die umverpackt worden sind.

    Zitat von crenshaw

    Gerade Video vom Helden über den Avengerstower gesehen. Und darunter zig Meldungen dass man da doch lieber den "Hero Tower" von Panlos kauft.


    Findet ihr sowas wirklich okay?


    Ja finde ich total in Ordnung. Irgendein Gebäude aus irgendeine IP mit Klemmbausteinen nachzubauen ist ja nun wirklich kein kreativer Geniestreich des Spielzeugdesigns.

    Soweit ich es verstehe, biete Panos das "bessere" Produkt und ist schon länger auf dem Markt. LilyMaus - da von Plagiat zu sprechen erschließt sich mir nicht ganz. Ihr könnt ja gern mal erklären was ihr daran zu schlimm findet. Ich verstehe es gar nicht, weil ich aus meiner Kindheit Lego-Sets ohne IP mit hohem Spiel- und Bauwert gewohnt bin. Heute laufen die meisten Serien nur über IP mit schlechtem Spiel- und Bauwert - das ist doch der eigentliche Skandal. Gut, der Tower ist jetzt eher ein Showcase-Set aber wirklich kein kreatives Bauwerk, wo ich mich als Kunde auf die Seite des Rechteinhabers stelle, der zwar gutes Lizenzmanagement betreibt aber ein mittelmäßiges Produkt abliefert.

    Einmal editiert, zuletzt von Henry ()

    Gefällt mir 1 Hihi 1
    Zitat von Henry

    Irgendein Gebäude aus irgendeine IP mit Klemmbausteinen nachzubauen ist ja nun wirklich kein kreativer Geniestreich des Spielzeugdesigns.

    Bei einem Schiff, das wie die Titanic aussieht, einem Daily Bugle oder so wäre ich nicht ganz bei dir, aber schon nahe. Aber gerade dies Gebäude ist halt sehr ikonisch. Das wird nicht ohne Lizenz zu machen sein. Und das spiegelt sich halt im Preis wieder. Einerseits die Lizenzkosten und andererseits als Bonus, daß man sie bekommen hat. ;)

    Henry Womit begründest du das Panos das "bessere Produkt" hat? Weil es billiger ist? Ist dann auch egal warum es billiger ist als Lego, hauptsache billiger?


    Die Wahrheit ist doch dass sich keine Sau für einen "Heldenturm" interessieren würde wenn es nicht eine Kopie des Avengertower wäre.

    Zitat von Henry

    " LilyMaus - da von Plagiat zu sprechen erschließt sich mir nicht ganz. Ihr könnt ja gern mal erklären was ihr daran zu schlimm findet. Ich verstehe es gar nicht, weil ich aus meiner Kindheit Lego-Sets ohne IP mit hohem Spiel- und Bauwert gewohnt bin. Heute laufen die meisten Serien nur über IP mit schlechtem Spiel- und Bauwert - das ist doch der eigentliche Skandal ..."

    Ja aber genau deshalb ist es ja ein Plagiat => indem eine bestehende IP (Marvel Avengers) genommen wird um etwas nachzubilden. Ich bin 100% bei Dir: meine liebsten Lego Sets aus den 80er/90ern waren Forestmen und Piraten. Da gab es keine IP - bzw. wurde sogar noch versucht eine Geschichte drum rum zu erzählen (hab noch ein paar Hörspielkassetten von dem Piratenzeug irgendwo rumfliegen). Klar kann man sagen Forestmen ist ja ein Robin Hood Verschnitt. Aber es baut halt keine Szene aus einem Robin Hood Film / Buch / whatever nach. Da ist wirklich eigene Kreativität dabei gewesen und rausgekommen sind tolle Sets.


    Wer außer jemandem der Marvel mag (vom Ausschlachten der Teile mal abgesehen) wird denn das Panlos Set kaufen? Und "Hero Tower" - hui ich bin ein Riesenfuchs ... ne sorry das ist - selbst wenn es rechtlich ok ist - mir zu schäbig.

    MrElchbau

    Wahrscheinlich bin zu ich wenig im Thema Avengers um den Unterschied zur Titanic zu kapieren. Wenn der Panos Tower gegen das Recht verstoßen würde, dann wäre der Rechteinhaber doch sicher dagegen vorgegangen. Zumindest steht es ihm zu. Deshalb würde ich ein Anpreisen des Panos Tower nicht als moralisch verwerflich begreifen. Daher auch mein Unverständnis für den Aufruf oben.


    crenshaw

    - Ich habe bessere in Anführungszeichen gesetzt, weil das natürlich total subjektiv ist. Ist auch egal, welches Produkt man besser findet. Mein Punkt ist doch: als Verbraucher ist es ein ganz klarer Vorteil aus mehreren Produkten auswählen zu können.

    - Klar hast du recht: der Heldenturm wird gekauft, weil es wie der Avengertower aussieht. Ich sehe das Panos Produkt aber nicht als Kopie (des Produktes von Lego). In meinen Augen sind beide Produkte halt Interpretationen des Towers in Form von Klemmbausteinen. Weil Lego die Lizenz inne hat, gibts im Lego-Produkt halt einige Details der Marke, die Panos auslassen muss. Dafür mag das Panos-Produkt andere Vorzüge haben (aufklappbar). Gut nur, dass der Kunde entscheiden kann, was er lieber mag.

    Einmal editiert, zuletzt von Henry ()

    Gefällt mir 2

    Henry Die Titanic ist ein historisches Fahrzeug, das kann man sich auch nicht sichern lassen, genauso wenig wie die chinesische Mauer oder den Eifelturm.

    Dazu kommt, dass der Heldenturm seine Popularität als Produkt gerade aus dem Film bzw. den Comics bezieht, weshalb für die Produktion zugehörigen Merchandises auch Lizenzen vergeben werden. Wer die nicht zahlt, verhält sich schon alleine deswegen unlauter im Wettbewerb mit anderen Klemmbausteinproduzenten.

    Einmal editiert, zuletzt von m4xx ()

    Gefällt mir 4 Danke 1

    Naja, ob das Panlos Produkt jetzt wie der Avenger Tower aussieht....also ich weiß nicht so richtig. Er ist zwar daran angelehnt, aber das als wirkliche Kopie zu bezeichnen wäre doch etwas dreist.


    Für mich ginge das in jedem Fall in Ordnung. Den würde ich jetzt auf jeden Fall nicht bevorzugen, wenn ich ein Marvel Fan wäre, dafür ist er dann doch zu weit weg vom Original.

    Zitat von FoxMulder73

    Naja, ob das Panlos Produkt jetzt wie der Avenger Tower aussieht....also ich weiß nicht so richtig. Er ist zwar daran angelehnt, aber das als wirkliche Kopie zu bezeichnen wäre doch etwas dreist.


    Für mich ginge das in jedem Fall in Ordnung. Den würde ich jetzt auf jeden Fall nicht bevorzugen, wenn ich ein Marvel Fan wäre, dafür ist er dann doch zu weit weg vom Original.

    Absolut keine Ähnlichkeit, keinesfalls eine Kopie, könnte jedes Hochhaus sein...

    Naja, es gab ja immer schon so Leute, die sich an Winkeladvokats-Zügen erfreut haben "Hihi, ja, das ist halt SO ÄHNLICH hihi" - und das wirkt dann so, als würde sich "Der Kleine" gegen den ungerechten Großen aufspielen. Dass diese alternativen Klemmbausteinhersteller allerdings keine Familienväter sind, die in ihrer Garage ein Startup haben, sondern dass Panlos einfach irgendein chinesischer Konzern ist, dessen einziger Zweck es zu sein scheint, sich mit Druck in den europäischen Markt zu hieven (und das eben auch mittels Plagiaten), wird dabei fein ignoriert. Hauptsache billig, egal, warum.

    Zitat von Brettspiel Dude

    Naja, es gab ja immer schon so Leute, die sich an Winkeladvokats-Zügen erfreut haben "Hihi, ja, das ist halt SO ÄHNLICH hihi" - und das wirkt dann so, als würde sich "Der Kleine" gegen den ungerechten Großen aufspielen. Dass diese alternativen Klemmbausteinhersteller allerdings keine Familienväter sind, die in ihrer Garage ein Startup haben, sondern dass Panlos einfach irgendein chinesischer Konzern ist, dessen einziger Zweck es zu sein scheint, sich mit Druck in den europäischen Markt zu hieven (und das eben auch mittels Plagiaten), wird dabei fein ignoriert. Hauptsache billig, egal, warum.

    Jop, genauso siehts aus. Hab eh das Gefühl, dass viele Leute beim Thema Plagiate mit oft zweierlei Maß messen. Man stelle sich vor, hier würde mal ein Brettspiel 1:1 kopiert, wie groß der Shitstorm wäre (hmmmmm, da war doch was ;)), aber zeitgleich ist es bei anderen Produkten dann ok und das Adidas Shirt aus der Türkei wird natürlich auch ohne schlechtes Gewissen getragen

    Naja, da sollen dann ggf. Gerichte drüber entscheiden, ob das zu nah am Original ist oder nicht.

    Mir ist es auch wurscht, da ich mich weder für Marvel, noch für den Panlos Hero Tower, noch den Avenger Turm von Lego interessiere.

    Aber als alter Winkeladvokat bleibe ich bei meiner Meinung.


    Und da ich auch schon des Öfteren mitbekommen habe, daß Patentanwälte einfach durch geschickte Formulieren, eine in wesentlichen Teilen

    gleiche technische Lösung, als komplett neue Erfindung dargestellt und dann auch patentiert bekommen haben, ist der Grat

    auf dem man sich in diesem Spektrum bewegt anscheinend ziemlich schmal...das Thema scheint auf jeden Fall nicht einfach zu sein.

    Und da ich mich auf dem Gebiet nicht auskenne und mich auch nicht wirklich damit beschäftigen möchte (da furchtbar langweilig), überlasse ich das den Profis.


    Zurück ans Lagerfeuer

    Brauch man sich garnicht vorstellen. Ich erinnere mich das es vor 1-2 Jahren Clank! (English) bei einem chinesischen Onlineriesen versandkostenfrei für 19,90€ nach Hause gab...


    Hab ich nicht bestellt, aber ich könnte mir einige vorstellen die das getan haben.

    Solang das Spiel nur Karten und einfaches Material hat, wird das im Regelfall niemandem auffallen.

    Ich erinnere mich an einem 7 Wonders Vergleich wo sogar die Kartenqualität besser war, aber der Druck nicht so farbecht.


    In Zeiten in denen jeder sein Geld zusammenhalten muss werden auch öfter Menschen zu alternativen greifen.

    Muss am Ende jeder selbst entscheiden.


    Der türkische Adidas Pulli wird übrigens nicht wirklich unter besseren Bedingungen gefertigt als die echte Bangladesh Ware ;) .


    Ich denke je mehr man mit einem Hobby verbunden ist, desto eher verzichtet man auf "Alternativen", AUSSER sie sind besser als das Original.

    Einmal editiert, zuletzt von Tantis ()

    Mir ging es nicht um die Qualität der Produkte, sondern um den moralisch Aspekt ein illegales Plagiat zu kaufen/verwenden/tragen. Es geht hier ja nicht um wie du es salopp sagst "Alternativen", sondern um Produkte die klar gegen Recht verstoßen. Klar muss das dann jeder selbst für sich entscheiden, aber selbst wenn Plagiate qualitativ höherwertig sind als die Originale bleiben sie ja trotzdem illegal.

    Ich finde bei all den „Klemmbausteinen“ muss man auch immer noch bedenken dass LEGO das ganze Prinzip ja überhaupt erst erfunden und über Generationen groß gemacht hat.

    Dass die Steinchchen jetzt von anderen Anbietern hergestellt würden ist ja okay. Aber bei so einer Lizenz find ich’s auch mehr als fragwürdig einfach den Aufbau zu kopieren. Da steckt schon einiges an schaffenshöhe hinter, auch hinter einem vermeintlich „einfachen“ Wolkenkratzer.