Hattest du schon Zeit, das Gerät mal anzuspielen? Sind die Regeln verständlich formuliert? Über ne kurze Rückmeldung würde ich mich freuen!
Nein, noch nicht. Vermutlich werde ich jedoch im laufenden Monat ein Szenario daraus spielen ("Fulda Gap"), melde mich anschließend mit einem Ersteindruck.
Top! Bin schon gespannt...
Was mich davon abhält, ist die Kritik, dass die CRT recht unblutig sein soll, also kaum Verluste, und das wäre wohl recht ahistorisch. Kann hier jemand was zu der Serie und dem Kritkpunkt beisteuern?
Oberflächlich betrachtet lässt die CRT dies vermuten (Verluste erst ab einer ratio von >3:1 bzw. <1:2, jeweils aus Sicht des Angreifers), aber...
*ist bei einem AE/DE Resultat (= attacker/defender eliminated) gleich der komplette stack Geschichte
*gibt es auch bei Rückzügen eine Totalvernichtung, sofern der retreat path in einer EZOC liegt - und das kommt häufiger vor, als einem lieb ist. Königsdisziplin ist, diesen Effekt durch "cavalry charges" zu erzielen
*verursacht auch die Artillerie step-Verluste
*gibt es zudem EX Resultate, bei denen gleich beide Parteien step-Verluste erleiden
Fazit: In meinen bisherigen rd. einem Dutzend Partien sind zahlreiche Verluste eher die Regel gewesen und man musste stets aufpassen, dass ein Corps nicht allzu schnell Demoralization-Effekte (treten ein, wenn best. Verlust-Schwellenwerte erreicht werden) hinnehmen muss.
Christian Bahrke : Dankeschön, das ist endlich mal eine schlüssige Erklärung der CRT.
Alles anzeigenSo ne Kacke..
Wo bin ich hier bloß gelandet?🤓
Mein Finger kreist über Onto the Woods der GBACW Serie.. das ist ja offenbar das Neueste der Serie..
Oder doch lieber das (reichlich teurere) neueste Werk der GCACW Hood Strikes North?
carlosspicyweener hatte mir (natürlich ganz andere Zeit Spielart) auch mal Men of Iron empfohlen. Aber das scheint es momentan nirgends zu geben😤
Men of Iron ist deutlich einfacher zu lernen und ein ganz anderes System und anderer Maßstab. Was nicht heißt, dass es schlecht ist. Ansonsten ist das eine eben Mittelalter und das andere ACW. Das ist dann schon sehr unterschiedlich. Das alte MOI gibts zwar gerade nicht, aber der neueste Teil der Serie heißt Norman Conquest. Willkommen bei den Wikingern....
Zu Hoods Strikes North habe ich auf BGG ein kleines Review geschrieben. Kannste ja mal nachlesen, wenn Du Lust hast. Auch das ist ganz anders als GBACW. HSN ist GCACW, als eine ganze Kampagne, die man in kleinere Szenarien geschnippelt hat. Die ganze Serie funktioniert so.
Die Frage ist, was Dich mehr reizt? Operational oder taktisch? Oder beides?
Into the woods ist natürlich deutlich günstiger. Ist sicher nicht die einfachtse Kiste, wegen der Sichlinienregeln. Aber sonst ein Hammer.
Alles anzeigenWas mich davon abhält, ist die Kritik, dass die CRT recht unblutig sein soll, also kaum Verluste, und das wäre wohl recht ahistorisch. Kann hier jemand was zu der Serie und dem Kritkpunkt beisteuern?
Oberflächlich betrachtet lässt die CRT dies vermuten (Verluste erst ab einer ratio von >3:1 bzw. <1:2, jeweils aus Sicht des Angreifers), aber...
*ist bei einem AE/DE Resultat (= attacker/defender eliminated) gleich der komplette stack Geschichte
*gibt es auch bei Rückzügen eine Totalvernichtung, sofern der retreat path in einer EZOC liegt - und das kommt häufiger vor, als einem lieb ist. Königsdisziplin ist, diesen Effekt durch "cavalry charges" zu erzielen
*verursacht auch die Artillerie step-Verluste
*gibt es zudem EX Resultate, bei denen gleich beide Parteien step-Verluste erleiden
Fazit: In meinen bisherigen rd. einem Dutzend Partien sind zahlreiche Verluste eher die Regel gewesen und man musste stets aufpassen, dass ein Corps nicht allzu schnell Demoralization-Effekte (treten ein, wenn best. Verlust-Schwellenwerte erreicht werden) hinnehmen muss.
Die Originalregeln sind Murks. Das hat Zucker selber schon oft zugegeben.
Spielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.
Alles anzeigenSo ne Kacke..
Wo bin ich hier bloß gelandet?🤓
Mein Finger kreist über Onto the Woods der GBACW Serie.. das ist ja offenbar das Neueste der Serie..
Oder doch lieber das (reichlich teurere) neueste Werk der GCACW Hood Strikes North?
carlosspicyweener hatte mir (natürlich ganz andere Zeit Spielart) auch mal Men of Iron empfohlen. Aber das scheint es momentan nirgends zu geben😤
Ich kann mich nur wiederholen:
Du machst einen großen Fehler, wenn Du Dir keine Prioritätenliste machst und Dich auch daran hältst.
Du kannst nicht alles gleichzeitig anfangen, das konnten die CoSim-Experten hier (zu denen ich mich nicht zähle) vor Jahrzehnten auch nicht.
Und ich selbst auch nicht.
Denke darüber nach, ob Du Dich mit American Civil War, Napoleonics, Mittelalter, Römer, WWII oder sonstwas beschäftigen möchtest,
mach Dich Durch Lesen über die Historie schlau,
werde Dir klar, ob Du taktisch, strategisch oder operational spielen willst,
lege Dir 1 Spiel zu, das all dem entspricht, das Dir optisch und vom Regelumfang her gefällt, das auf Deinen Tisch passt und Deinem Geldbeutel entspricht,
lerne die Regeln intensiv und spiele das Spiel mehrfach (Scenarios, Campaign, Seitentausch), möglichst mit unterschiedlichen Spielpartnern.
Erst dann wirst Du wissen, welches Spiel Du als nächstes haben willst.
Alles anzeigenAlles anzeigenSo ne Kacke..
Wo bin ich hier bloß gelandet?🤓
Mein Finger kreist über Onto the Woods der GBACW Serie.. das ist ja offenbar das Neueste der Serie..
Oder doch lieber das (reichlich teurere) neueste Werk der GCACW Hood Strikes North?
carlosspicyweener hatte mir (natürlich ganz andere Zeit Spielart) auch mal Men of Iron empfohlen. Aber das scheint es momentan nirgends zu geben😤Men of Iron ist deutlich einfacher zu lernen und ein ganz anderes System und anderer Maßstab. Was nicht heißt, dass es schlecht ist. Ansonsten ist das eine eben Mittelalter und das andere ACW. Das ist dann schon sehr unterschiedlich. Das alte MOI gibts zwar gerade nicht, aber der neueste Teil der Serie heißt Norman Conquest. Willkommen bei den Wikingern....
Zu Hoods Strikes North habe ich auf BGG ein kleines Review geschrieben. Kannste ja mal nachlesen, wenn Du Lust hast. Auch das ist ganz anders als GBACW. HSN ist GCACW, als eine ganze Kampagne, die man in kleinere Szenarien geschnippelt hat. Die ganze Serie funktioniert so.
Die Frage ist, was Dich mehr reizt? Operational oder taktisch? Oder beides?
Into the woods ist natürlich deutlich günstiger. Ist sicher nicht die einfachtse Kiste, wegen der Sichlinienregeln. Aber sonst ein Hammer.
Okay.. nachdem ich die Review gelesen habe, denke ich, dass ich erst mal GMTs Civil War austesten werde (und FtP so ich es denn jemals erhalte.. Der Verkäufer ghostet mich..) um zu sehen welcher (ob der) strategischere Maßstab mir mehr liegt als ein kleinerer.
Und meine Erfahrung im Cosim/Wargame Bereich sind ja erst in den Kinderschuhen (ich habe Probleme mit vorzustellen wie ein „One-Turn Scenario“ wohl aussieht. Häääää?🫣😆
Alles anzeigenAlles anzeigenSo ne Kacke..
Wo bin ich hier bloß gelandet?🤓
Mein Finger kreist über Onto the Woods der GBACW Serie.. das ist ja offenbar das Neueste der Serie..
Oder doch lieber das (reichlich teurere) neueste Werk der GCACW Hood Strikes North?
carlosspicyweener hatte mir (natürlich ganz andere Zeit Spielart) auch mal Men of Iron empfohlen. Aber das scheint es momentan nirgends zu geben😤Ich kann mich nur wiederholen:
Du machst einen großen Fehler, wenn Du Dir keine Prioritätenliste machst und Dich auch daran hältst.
Du kannst nicht alles gleichzeitig anfangen, das konnten die CoSim-Experten hier (zu denen ich mich nicht zähle) vor Jahrzehnten auch nicht.
Und ich selbst auch nicht.
Denke darüber nach, ob Du Dich mit American Civil War, Napoleonics, Mittelalter, Römer, WWII oder sonstwas beschäftigen möchtest,
mach Dich Durch Lesen über die Historie schlau,
werde Dir klar, ob Du taktisch, strategisch oder operational spielen willst,
lege Dir 1 Spiel zu, das all dem entspricht, das Dir optisch und vom Regelumfang her gefällt, das auf Deinen Tisch passt und Deinem Geldbeutel entspricht,
lerne die Regeln intensiv und spiele das Spiel mehrfach (Scenarios, Campaign, Seitentausch), möglichst mit unterschiedlichen Spielpartnern.
Erst dann wirst Du wissen, welches Spiel Du als nächstes haben willst.
Einiges dieser Argumente habe ich ja grade erwähnt 🙈 Der Gedanke kam mir halt auch.
Die Epoche ist überhaupt kein Problem.
Was mich nur bedingt reizt, ist die Antike. Ich bin mir sicher, das Julius Gallien Feldzug sehr reizvoll ist, interessiert mich allerdings nicht mehr so richtig. (Einmal den Bellum Gallicum reicht mir. Danke Herr John 🤓)
Auch Vietnam ist zwar geschichtlich spannend, muss aber nicht sein.
Napoleons Russlandfeldzug, Preußen und Waterloo sind da schon eher ein Thema.
Eher die Zeitalter der „stehenden Heere“, Formationen. Das Lenken von Armeen bzw. größeren Regimentern.
Kleinmaßstab darf es auch mal sein.
Inwiefern mir Szenarien gefallen in denen ich sogar einzelne Einheiten steuere, weiß ich tatsächlich noch nicht.
Momentan reizt mich das Nichtindustralisierte mehr, als Panzerdivisionen zu befehligen. WWII darf es auch irgendwann mal sein. Das ist mir aber noch etwas weiter weg.
Da gibt’s verschiedene Möglichkeiten, je nachdem, wie der Designer seine Regeln gestaltet hat.
3 Beispiele:
Wer nach 1 kompletten Turn seine Siegbedingungen erreicht hat, gewinnt.
Momentan reizt mich das Nichtindustralisierte mehr, als Panzerdivisionen zu befehligen. WWII darf es auch irgendwann mal sein. Das ist mir aber noch etwas weiter weg
Hast du dir die Levy & Campaign-Serie von GMT mal angeschaut? Da bewegst du dich deutlich im vorindustriellen Zeitalter. Aber ansonsten hat Warbear absolut recht. Ich habe zwei Cosims im Schrank stehen, ein Block Game (Sekigahara), Twilight- und Imperial Struggle, das wirklich tolle Atlantic Chase, Nevsky und Almoravid von GMT. Da ich noch andere Spiele und Verlage mag, reicht mir das vollkommen für den Anfang. Wenn man tiefer in das Thema War Game eintaucht, kann man immer noch nachrüsten.
Momentan reizt mich das Nichtindustralisierte mehr, als Panzerdivisionen zu befehligen. WWII darf es auch irgendwann mal sein. Das ist mir aber noch etwas weiter weg
Hast du dir die Levy & Campaign-Serie von GMT mal angeschaut? Da bewegst du dich deutlich im vorindustriellen Zeitalter. Aber ansonsten hat Warbear absolut recht. Ich habe zwei Cosims im Schrank stehen, ein Block Game (Sekigahara), Twilight- und Imperial Struggle, das wirklich tolle Atlantic Chase, Nevsky und Almoravid von GMT. Da ich noch andere Spiele und Verlage mag, reicht mir das vollkommen für den Anfang. Wenn man tiefer in das Thema War Game eintaucht, kann man immer noch nachrüsten.
Hier der BBG-Eintrag zur L&C-Serie.
Zur Mässigung aufrufen und gleich den nächsten Köder auslegen, grossartig ! 😅
Gibt's eigentlich auch ähnliche Spiele wie L&C? Bin auf dem Mittelalter Trip zur Zeit.
Was den Mechanismus anbelangt, sind mir keine ähnlichen Spiele bekannt. Welche Zeit oder Thematik des Mittelalters interessiert dich denn?
abe Nevsky. Wie sind denn die anderen Teile so?
Mir hat Almoravid fast noch einen Ticken besser gefallen. Plantagenet aus der Serie soll auch sehr gut sein.
Hast du dir die Levy & Campaign-Serie von GMT mal angeschaut? Da bewegst du dich deutlich im vorindustriellen Zeitalter. Aber ansonsten hat Warbear absolut recht. Ich habe zwei Cosims im Schrank stehen, ein Block Game (Sekigahara), Twilight- und Imperial Struggle, das wirklich tolle Atlantic Chase, Nevsky und Almoravid von GMT. Da ich noch andere Spiele und Verlage mag, reicht mir das vollkommen für den Anfang. Wenn man tiefer in das Thema War Game eintaucht, kann man immer noch nachrüsten.
Hier der BBG-Eintrag zur L&C-Serie.
Zur Mässigung aufrufen und gleich den nächsten Köder auslegen, grossartig ! 😅
Musst Du grade sagen🤓
Du mit deinem schicken Napoleon Spiel zu einem Preis zu dem man den richtigen Napoleon für ein Wochenende ausleihen könnte 🤓
Zur Mässigung aufrufen und gleich den nächsten Köder auslegen, grossartig ! 😅
Musst Du grade sagen🤓
Du mit deinem schicken Napoleon Spiel zu einem Preis zu dem man den richtigen Napoleon für ein Wochenende ausleihen könnte 🤓
1.
Ich poste ab und zu in diesem Thread Fotos, kurze Spielberichte, Ersteindrücke o.ä. nur zur Eurer Unterhaltung, da ich das selbst von anderen gerne lese ohne fiesen Hintergedanken.
2.
Das Spiel steht bei GMT auf der Liste der Spiele, die sie definitiv nicht mehr neu auflegen wollen. Das wird seinen Grund haben, es hat auch nicht den allerbesten Ruf wegen unklarer Regeln, glaube ich. Ich habe es nun schon mal solange und mag es trotz aller Macken, nicht zuletzt weil es so hübsch aussieht.
3.
Die günstige Alternative wären die beiden erwähnten Spiele aus der Jours de Gloire Serie. Je 2 Schlachten für ca. 30 € als Magazinspiel (ohne Spielbox), die habe ich gerade erst bei Ludofolie gekauft.
4.
Ich habe nie zur Mässigung aufgerufen (oder vielleicht schon irgendwann früher mal..).
P.S.: Die Franzosen haben übrigens gewonnen (ungefähr mit 65 zu 38 Stärkepunkten)
Jetzt ist Raab dran, Startaufstellung
Es war ein langer Tag..
Aber trotzdem haben wir herangeklotzt und dieses totschäme Machwerk aufgetischt
Und die Regeln grillen mein donnerstaggeschwängertes Hirn 😆
Ich ackere grade die Musterspielzüge durch.
Für die Wissenden:
Wenn mich eine Aktion bzw. ein (ltd.) Command eine Einheit aufstellen lässt, so müsste das aus dem Available Space sein. Und nicht aus den übriggebliebenen Materialien?
Ich glaube ich leg die Beutel mal weg um mich nicht zu verwirren.😆
Gibt's eigentlich auch ähnliche Spiele wie L&C? Bin auf dem Mittelalter Trip zur Zeit.
Was den Mechanismus anbelangt, sind mir keine ähnlichen Spiele bekannt. Welche Zeit oder Thematik des Mittelalters interessiert dich denn?
abe Nevsky. Wie sind denn die anderen Teile so?
Mir hat Almoravid fast noch einen Ticken besser gefallen. Plantagenet aus der Serie soll auch sehr gut sein.
Zwei Dinge. Das Operative (Nevsky) und die Spiele von Tactics & Strategy.
Am liebsten aber beides. Liebe Area Control with Dudes on a Map. Sogar Ameritrash. Ist jetzt bei Cosims eher nicht zu finden.
Wenn mich eine Aktion bzw. ein (ltd.) Command eine Einheit aufstellen lässt, so müsste das aus dem Available Space sein. Und nicht aus den übriggebliebenen Materialien?
richtig
Wenn mich eine Aktion bzw. ein (ltd.) Command eine Einheit aufstellen lässt, so müsste das aus dem Available Space sein. Und nicht aus den übriggebliebenen Materialien?
Ich glaube ich leg die Beutel mal weg um mich nicht zu verwirren.😆
Wenn du mit übriggebliebenen Materialen die Spares meinst, die GMT bei den Holzteilen immer in die Box legt, dann kannst du die in ein Tütchen verschweißen, das du erst wieder öffnest, wenn du ein Teil verlierst oder es aus Frust zerkaut hast.
Und das Kauf-mir-was Virus hat schon zugeschlagen....wie immer bei mir taktischer Maßstab und nicht die ganz leichte Kost....
Gibt es eine deutschen oder europäischen Dealer? 60$ Versand ist schon viel.
Ich weiß gar nicht mehr woher ich Jaws of Victory bezogen habe. EDIT: Ich habe es von UGG. Habe Udo eine Email geschrieben und gefragt.
carlosspicyweener hatte mir (natürlich ganz andere Zeit Spielart) auch mal Men of Iron empfohlen. Aber das scheint es momentan nirgends zu geben😤
War das nicht bevor du mir von deiner ACW Neigung erzählt hast? 
Aber ja, ganz anderes Spiel, ganz andere Zeit.
Aber wie Raptor schon gesagt hat, ist jetzt gerade erst der neueste Teil erschienen. Norman Conquests. Der sollte zu kriegen sein und ein günstiger Einstieg in das System sein.
Alles anzeigenAlles anzeigenOberflächlich betrachtet lässt die CRT dies vermuten (Verluste erst ab einer ratio von >3:1 bzw. <1:2, jeweils aus Sicht des Angreifers), aber...
*ist bei einem AE/DE Resultat (= attacker/defender eliminated) gleich der komplette stack Geschichte
*gibt es auch bei Rückzügen eine Totalvernichtung, sofern der retreat path in einer EZOC liegt - und das kommt häufiger vor, als einem lieb ist. Königsdisziplin ist, diesen Effekt durch "cavalry charges" zu erzielen
*verursacht auch die Artillerie step-Verluste
*gibt es zudem EX Resultate, bei denen gleich beide Parteien step-Verluste erleiden
Fazit: In meinen bisherigen rd. einem Dutzend Partien sind zahlreiche Verluste eher die Regel gewesen und man musste stets aufpassen, dass ein Corps nicht allzu schnell Demoralization-Effekte (treten ein, wenn best. Verlust-Schwellenwerte erreicht werden) hinnehmen muss.
Die Originalregeln sind Murks. Das hat Zucker selber schon oft zugegeben.
Spielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.
Danke für den Hinweis. Aber das finde ich schräg. Ein Designer, der seit 30 Jahren an einem einzigen System schraubt, dafür nicht ganz günstige Spiele veröffentlicht, sagt, dass seine Regeln nichts taugen? Und jemand anderes muss erstmal ran, um da was Vernünftiges draus zu machen? Sowas schreckt mich eher ab. Faustregel für mich: braucht ein Spiel Hausregeln, taugt es nichts. Fertig. Da scheinen die Meinungen aber auch sehr auseinander zu gehen. Viele sind doch sher zufrieden mit den Spielen und den originalen Regeln, wenn man die Kommentare und Reviews liest.
Gerrit : Ich habe es bei Agorajeux gekauft. Versandkostenfrei.
VERDAMMT! 
Jetzt habe ich nicht einmal eine Ausrede... ...ich lese erst einmal die Regeln am WE.
Gerrit : Ich habe es bei Agorajeux gekauft. Versandkostenfrei.
VERDAMMT!
Jetzt habe ich nicht einmal eine Ausrede... ...ich lese erst einmal die Regeln am WE.
Spielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.
Danke für den Hinweis. Aber das finde ich schräg. Ein Designer, der seit 30 Jahren an einem einzigen System schraubt, dafür nicht ganz günstige Spiele veröffentlicht, sagt, dass seine Regeln nichts taugen? Und jemand anderes muss erstmal ran, um da was Vernünftiges draus zu machen? Sowas schreckt mich eher ab. Faustregel für mich: braucht ein Spiel Hausregeln, taugt es nichts. Fertig. Da scheinen die Meinungen aber auch sehr auseinander zu gehen. Viele sind doch sher zufrieden mit den Spielen und den originalen Regeln, wenn man die Kommentare und Reviews liest.
Die Originalregeln sind Murks. Das hat Zucker selber schon oft zugegeben.
Spielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.
Ich kenne aktuell niemanden, der die aktuelle TLNB Reihe anders spielt als nach den Originalregeln (und damit sehr zufrieden ist). Falls Zucker tatsächlich sich mal derart geäußert hat, kokettiert er natürlich auch ein wenig mit der Entwicklung, die diese Reihe nach rd. 30 Jahren genommen hat.
Ein OSG-Veteran der ersten Stunde hatte mir mal erzählt, dass er die Stumpner Variante ausprobiert hat und sie durchaus spielbar und interessant fand - anders, aber weder besser noch schlechter. Ich hatte mir die Regeln daraufhin angesehen und mich hatte sofort gestört, dass hier ein weiteres Zufallselement (chits) vorhanden ist. Das mag historisch mglw. sogar gerechtfertigt sein (nicht jede Formation agiert im optimalen Moment), spielerisch stört es mich jedoch sehr, wenn ich sehenden Auges nicht die Formation aktivieren kann, die es gerade braucht, um meine Lage auf dem Brett zu verbessern. Solo dürfte die Variante hingegen von Interesse sein.
VERDAMMT!
Jetzt habe ich nicht einmal eine Ausrede... ...ich lese erst einmal die Regeln am WE.
Mir ist grade etwas sehr merkwürdiges passiert.
Mir Unglückswurm..
Ich lese grade so die Regeln durch..
Wettereffekte, Formationen. Klingt spannend ja.
Da rempelt mich ein sehr kleiner Mann an und nuschelt in herrischem französischem Akzent: „Putains de Prussiens!“
Ich bin dann hingefallen und habe dabei die französische Bestellseite geöffnet..
Ich konnte mich grade noch an meiner Visa festhalten.
Dabei wurde diese auf der Seite eingescannt und hat eine Bestellung ausgelöst..
Als ich wieder zu mir kam, war der Mann verschwunden.. Sehr merkwürdig..
Das ist dann mein Ausflug in die taktische Ebene.
Und den Korsen habe ich auch abgedeckt ohne Klötzchen bekleben und verschieben zu müssen.
Im Grunde habe ich jetzt erst mal alles was mich interessiert. Ich berichte
Das ist dann mein Ausflug in die taktische Ebene.
Und den Korsen habe ich auch abgedeckt ohne Klötzchen bekleben und verschieben zu müssen.
Auch dir werden mal noch die Finger bluten, nachdem du an einem Wochenende 2000 Blöcke beidseitig beklebt hast.
Das ist dann mein Ausflug in die taktische Ebene.
Und den Korsen habe ich auch abgedeckt ohne Klötzchen bekleben und verschieben zu müssen.
Auch dir werden mal noch die Finger bluten, nachdem du an einem Wochenende 2000 Blöcke beidseitig beklebt hast.
Blockgames sind, glaube ich, nicht so meins.
Blockgames sind, glaube ich, nicht so meins.
Das einzige, was mich wirklich nachhaltig begeistert, Napoleon's Triumph - und das ist kein echtes Blockgame 😉
Auch dir werden mal noch die Finger bluten, nachdem du an einem Wochenende 2000 Blöcke beidseitig beklebt hast.
Blockgames sind, glaube ich, nicht so meins.
Geht mir auch so... bis auf 2 Ausnahmen:
Fields of Despair: Warum? Es treibt dieses Block-Getue auf die Spitze. Da gibt es nicht nur Blöcke mit 1-4 Stärke sondern zu kannst bis zu 3 Blöcke stacken und hast dann eine Kampfstärke von 0-60. Zusätzlich gibt es Aufklärungsflugzeuge die die Stärke rausfinden können...die können aber wiederum von Flugzeugen abgefangen werden. Für mich funktioniert das hervorragend, obwohl ich andere Blockgames nicht mag und Napoleon's Triumph ganz ganz fürchterbar fand.
Die 2. Ausnahme im Spoiler, weil eigentlich kein block game im Fog of War Sinne, wird aber dennoch oft damit assoziiert und in der Kategorie genannt:
Die 2. Ausnahme im Spoiler, weil eigentlich kein block game im Fog of War Sinne, wird aber dennoch oft damit assoziiert und in der Kategorie genannt:
Du musst das aus der Perspektive des Feldherrn am Rande des Schlachtfelds sehen, der immer nur einem Teil seiner Truppen seine Aufmerksamkeit widmen kann und dann einen Boten schickt, um den Einheiten mitzuteilen, was sie tun sollen.
Ansonsten empfehle ich bei Blockspielen ganz gern Sekigahara.
*gibt es auch bei Rückzügen eine Totalvernichtung, sofern der retreat path in einer EZOC liegt - und das kommt häufiger vor, als einem lieb ist. Königsdisziplin ist, diesen Effekt durch "cavalry charges" zu erzielen
Da krieg ich sofort AVL Vibes 
Alles anzeigen
Mir ist grade etwas sehr merkwürdiges passiert.
Mir Unglückswurm..
Ich lese grade so die Regeln durch..
Wettereffekte, Formationen. Klingt spannend ja.
Da rempelt mich ein sehr kleiner Mann an und nuschelt in herrischem französischem Akzent: „Putains de Prussiens!“
Ich bin dann hingefallen und habe dabei die französische Bestellseite geöffnet..
Ich konnte mich grade noch an meiner Visa festhalten.
Dabei wurde diese auf der Seite eingescannt und hat eine Bestellung ausgelöst..
Als ich wieder zu mir kam, war der Mann verschwunden.. Sehr merkwürdig..
Das ist dann mein Ausflug in die taktische Ebene.
Und den Korsen habe ich auch abgedeckt ohne Klötzchen bekleben und verschieben zu müssen.
Im Grunde habe ich jetzt erst mal alles was mich interessiert. Ich berichte
Dabei wollte ich gerade bzgl. GBACW anbieten, Dir kostenfrei einen Einblick zu geben Ich hätte Dir angeboten, über VASSAL eine Einführungspartie zu geben...kost nix und ist aufschlussreich.
Du musst das aus der Perspektive des Feldherrn am Rande des Schlachtfelds sehen, der immer nur einem Teil seiner Truppen seine Aufmerksamkeit widmen kann und dann einen Boten schickt, um den Einheiten mitzuteilen, was sie tun sollen.
Nope, funktioniert bei mir nicht. Ich hab's nicht getestet, aber vielleicht klappt das noch bei The Great War, weil da die Stellung sehr statisch und der Angriff sehr unflexibel war (zumindest gegen Ende).
Alles anzeigenAlles anzeigenMir ist grade etwas sehr merkwürdiges passiert.
Mir Unglückswurm..
Ich lese grade so die Regeln durch..
Wettereffekte, Formationen. Klingt spannend ja.
Da rempelt mich ein sehr kleiner Mann an und nuschelt in herrischem französischem Akzent: „Putains de Prussiens!“
Ich bin dann hingefallen und habe dabei die französische Bestellseite geöffnet..
Ich konnte mich grade noch an meiner Visa festhalten.
Dabei wurde diese auf der Seite eingescannt und hat eine Bestellung ausgelöst..
Als ich wieder zu mir kam, war der Mann verschwunden.. Sehr merkwürdig..
Das ist dann mein Ausflug in die taktische Ebene.
Und den Korsen habe ich auch abgedeckt ohne Klötzchen bekleben und verschieben zu müssen.
Im Grunde habe ich jetzt erst mal alles was mich interessiert. Ich berichte
Dabei wollte ich gerade bzgl. GBACW anbieten, Dir kostenfrei einen Einblick zu geben Ich hätte Dir angeboten, über VASSAL eine Einführungspartie zu geben...kost nix und ist aufschlussreich.
Und das geht jetzt nicht mehr weil?🫣😱
Dabei wollte ich gerade bzgl. GBACW anbieten, Dir kostenfrei einen Einblick zu geben Ich hätte Dir angeboten, über VASSAL eine Einführungspartie zu geben...kost nix und ist aufschlussreich.
Und das geht jetzt nicht mehr weil?🫣😱
Das geht immer noch, dachte nur, Du hast Dich jetzt mit anderen Spielen erstmal versorgt, wobei ich da jetzt etwas den Überblick verloren habe 
ACW strategisch = FtP und The US Civil War?
ACW operational/taktisch=?
Nappi=?
Alles anzeigenSpielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.
Danke für den Hinweis. Aber das finde ich schräg. Ein Designer, der seit 30 Jahren an einem einzigen System schraubt, dafür nicht ganz günstige Spiele veröffentlicht, sagt, dass seine Regeln nichts taugen? Und jemand anderes muss erstmal ran, um da was Vernünftiges draus zu machen? Sowas schreckt mich eher ab. Faustregel für mich: braucht ein Spiel Hausregeln, taugt es nichts. Fertig. Da scheinen die Meinungen aber auch sehr auseinander zu gehen. Viele sind doch sher zufrieden mit den Spielen und den originalen Regeln, wenn man die Kommentare und Reviews liest.
Die Originalregeln sind Murks. Das hat Zucker selber schon oft zugegeben.
Spielt mit Markus Stumptners Variante. Nur so macht das historisch Sinn und Spaß. Einfach Stumptner und NLC googeln.Ich kenne aktuell niemanden, der die aktuelle TLNB Reihe anders spielt als nach den Originalregeln (und damit sehr zufrieden ist). Falls Zucker tatsächlich sich mal derart geäußert hat, kokettiert er natürlich auch ein wenig mit der Entwicklung, die diese Reihe nach rd. 30 Jahren genommen hat.
Ein OSG-Veteran der ersten Stunde hatte mir mal erzählt, dass er die Stumpner Variante ausprobiert hat und sie durchaus spielbar und interessant fand - anders, aber weder besser noch schlechter. Ich hatte mir die Regeln daraufhin angesehen und mich hatte sofort gestört, dass hier ein weiteres Zufallselement (chits) vorhanden ist. Das mag historisch mglw. sogar gerechtfertigt sein (nicht jede Formation agiert im optimalen Moment), spielerisch stört es mich jedoch sehr, wenn ich sehenden Auges nicht die Formation aktivieren kann, die es gerade braucht, um meine Lage auf dem Brett zu verbessern. Solo dürfte die Variante hingegen von Interesse sein.
Die Stumptnervariante hat auch Befehle, wie bei CWB. Ich würde Zucker allein schon deswegen nicht spielen, weil die CRT Unsinn ist. Wenn du dir einen Gefallen tun willst, nutze nur Stumptners CRT.
Die Stumptnervariante hat auch Befehle, wie bei CWB.
Das muss ich auch nicht unbedingt haben, zumal ich manchmal Probleme habe, meine Schrift zu entziffern..
Wenn du dir einen Gefallen tun willst, nutze nur Stumptners CRT.
Habe mir gerade die CRT angesehen; gutes Würfeln wird hier ja extrem belohnt (bei dicken stacks im freien Gelände zwischen 1-9 (!) step-Verluste im freien Gelände je nach Wurf). Der Einfluß des Würfels wäre mir hier definitiv zu groß.
Da krieg ich sofort AVL Vibes
AVL? Hilf mir auf die Sprünge?
