[2016] Great Western Trail

    Zitat von Klaus_Knechtskern
    Zitat von Tantis

    Glaubt einer im Verlag hat man sich Gedanken zu Diversität gemacht?

    Das glaube ich nicht nur, da bin ich mir sicher

    "Alle Handwerker weiblich" bildet genauso wenig die Vielfalt im Handwerk ab wie "alle Handwerker männlich".

    "Alle Investoren dunkelhäutig" bildet genauso wenig die Vielfalt unter den Investoren ab wie "alle Investoren weiß".

    Wenn man innerhalb der Gruppen gemischt hätte, wäre das wenigstens ein vernünftiger Kompromiss gewesen zwischen historischer Korrektheit (die weit überwiegende Mehrzahl der Cowboys, Investoren oder Handwerker zur damaligen Zeit war nun mal männlich und weiß) und politischer Korrektheit (heute versucht man alle Gruppen zu repräsentieren, was ja auch völlig in Ordnung ist). Dafür hätte ein paar Grafiken mehr kommissioniert werden müssen, aber das wäre doch machbar gewesen, wenn man eh das halbe Spiel und die komplette Grafik neu macht. Ich denke, Tantis meint sowas. Die Redaktion hat es sich da schon sehr einfach gemacht.


    BTW: Sehe ich das eigentlich auf den Grafiken richtig, dass der Handel mit den Indianern durch Banditen(bekämpfung?) ersetzt worden ist, und zwar mit zwei Typen Banditenplättchen, die beide männliche weiße Personen zeigen? Das ist ja fast schon skurril. Ausgerechnet an der einzigen Stelle, wo es auch vorher schon zwei verschiedene Varianten für einen Typ Plättchen gab, ist die neue Version nicht divers.

    Zitat von PeeWee

    Ohne die Büchse der Pandora jetzt noch weiter aufzumachen zu wollen:


    Das ausgerechnet der Zylindertyp hier jetzt als People of Color dargestellt wird... wird das eurer Meinung der jeweiligen Zeit gerecht?

    Ich meine, der Wilde Westen war jetzt nicht für seinen vorbildlichen Umgang mit dieser Personengruppe bekannt. Ich finde es etwas "romantisiert" eine solche Position im Spiel (Kaufmann) so zu besetzen. Nicht weil es mich persönlich stört, aber weil der Eindruck entstehen könnte (genau wie bei den Indianern), man wolle sich um ein problematisches Thema drücken...

    Ich könnte mir vorstellen, dass die Denkweise hier wie schon vermutet, weniger historischer Korrektheit geschuldet war, sondern eben einem Bedürfnis nach mehr Diversität entspringt.

    Da die Wahl dort dann zwischen Cowboy, Ingenieur und Eisenbahngeschäftsmann bestand und man eine PoC, männlich und weiblich unterbringen wollte, gab es nicht beliebige Möglichkeiten:

    - Eine PoC als Ingenieur hätte ggf. zu sehr an einen Eisenbahnarbeiter und Ausbeutung erinnern können ggf. ähnlich, wie die herausgekürzten Indianer an die Konflikte mit Ihnen erinnern können. Eine PoC als Cowboy hätte ggf. optisch an Onkel Tom's Hütte erinnern können. Daher ist der reiche Eisenbahner vermutlich die unkritischste Wahl gewesen.

    Mögest Du in uninteressanten Zeiten leben...

    Gefällt mir 1
    Zitat von PeeWee

    Ohne die Büchse der Pandora jetzt noch weiter aufzumachen zu wollen:


    Das ausgerechnet der Zylindertyp hier jetzt als People of Color dargestellt wird... wird das eurer Meinung der jeweiligen Zeit gerecht?

    Ich meine, der Wilde Westen war jetzt nicht für seinen vorbildlichen Umgang mit dieser Personengruppe bekannt. Ich finde es etwas "romantisiert" eine solche Position im Spiel (Kaufmann) so zu besetzen. Nicht weil es mich persönlich stört, aber weil der Eindruck entstehen könnte (genau wie bei den Indianern), man wolle sich um ein problematisches Thema drücken...

    "Romantisiert" war tatsächlich das alte Bild, nicht das neue.

    Hier wird - durchaus bewusst - gegen die Prägung gearbeitet.

    Wohlgemerkt: Prägung, nicht Historie.


    Aus derselben Prägung heraus erscheint es einem "unsinnig", wenn im alten England Schwarze herumlaufen, Jesus dunkelhäutig ist, Gott eine Frau, oder eben im Wilden Westen Frauen was anderes als Huren oder Bäuerinnen, und Schwarze was anderes als Sklaven sind.


    Es gab auch während des "Wilden Westens" reiche, schwarze Investoren, zumindest in den Nordstaaten. Nicht zuletzt diese waren ein treibender finanzieller und rekrutierender Antrieb hinter dem Bürgerkrieg und die Finanziers der Underground Railroads. Tatsächlich begannen Schwarze aber erst nach dem Krieg, in der Reconstruction ab 1865, echte Reichtümer aufzubauen.

    Natürlich litten sie alle immer noch unter starken Restriktionen und genossen nur einen Teil der Freiheiten, die Weiße besaßen, aber reiche, schwarze Investoren gab es. Und nicht mal so wenige.


    Wissen wir halt nicht, weil in Filmen und Büchern immer nur Weiße Investoren und schwarze Sklaven auftauchen. Prägung halt.


    Black-owned businesses - Wikipedia

    Zitat von Huutini

    Es gab auch während des "Wilden Westens" reiche, schwarze Investoren, zumindest in den Nordstaaten.

    und zwischen 1860 und 1880 waren ca. 25 - 30% der Cowboys Afroamerikaner. Die befreiten Sklaven waren zwar frei, aber besitzlos und mussten sich irgendwie ihren Lebensunterhalt verdienen.

    Zitat von SmileyBone
    Zitat von Huutini

    Es gab auch während des "Wilden Westens" reiche, schwarze Investoren, zumindest in den Nordstaaten.

    und zwischen 1860 und 1880 waren ca. 25 - 30% der Cowboys Afroamerikaner. Die befreiten Sklaven waren zwar frei, aber besitzlos und mussten sich irgendwie ihren Lebensunterhalt verdienen.

    Ja, das meinte ich vorher schon, dass das Bild von "nur" weißen Cowboys eben mindestens so "unrealistisch" (und in jedem Fall romantisiert) war wie das Bild weiblicher Bauingenieure, was Tantis aber offenbar nicht gestört zu haben schien.

    Vom Geschlecht haben wir schon mal ein Ungleichgewicht mit 2x männlich und 1x weiblich. Die Frauen sind natürlich wieder weiß. Und weitere Bevölkerungsgruppen wie Hispanics oder Asiaten werden mal wieder nicht berücksichtigt.

    Auch wenn wir als Spieler*innen der Erstausgabe keinen konkreten Grund für einen Wechsel sehen, vermuten wir sehr stark, dass wir mit der neuen Ausgabe genauso viel Spaß hätten. Im Gegensatz zu Mombasa war GWT bei uns nie Anlass für gesellschaftspolitische Diskussionen.


    Kurz gesagt: Ich bin sehr froh, dass die alte Männer-Ausgabe - natürlich mit rauchig-duftendem Holzinsert - von allen Gendersternchen im Haushalt akzeptiert wird und bleiben darf.

    Zitat von Rei

    Vom Geschlecht haben wir schon mal ein Ungleichgewicht mit 2x männlich und 1x weiblich. Die Frauen sind natürlich wieder weiß. Und weitere Bevölkerungsgruppen wie Hispanics oder Asiaten werden mal wieder nicht berücksichtigt.

    Und trotzdem isses ne Verbesserung. :)

    Zitat von Huutini
    Zitat von Rei

    Vom Geschlecht haben wir schon mal ein Ungleichgewicht mit 2x männlich und 1x weiblich. Die Frauen sind natürlich wieder weiß. Und weitere Bevölkerungsgruppen wie Hispanics oder Asiaten werden mal wieder nicht berücksichtigt.

    Und trotzdem isses ne Verbesserung. :)

    Ich bin auch kein Freund davon, Verbesserungen in der Welt zu kritisieren, weil alles noch viel besser hätte sein können. Wir können ja immer noch gemeinsam dran arbeiten, dass es zukünftig noch besser wird - aber jetzt von einem besseren Standpunkt aus

    Das reine Artwork der Charaktere sieht leider klar schlechter aus, weiß nicht ob es an den Personen selbst oder nur an der Farbgebung liegt. Insofern für mich leider klar eine Verschlechterung.


    Aber dank der Triologie haben sie ja noch zwei weitere Versuche zumindest das Niveau der Erstauflage zu erreichen. Übung macht ja bekanntlich den Meister ;)

    Ich empfinde solche Diversitätsfalschkorrektheiten.... meh (eigentlich sollte da ein anderes Wort stehen, aber ich mag mal nicht uu sehr auf die Kacke hauen)


    Weibliche Cowboys, ja hat es gegeben, aber höchst minimalst

    Weibliche Ingenieurinnen, dito

    PoC Cowboys gab es schon deutlich einige paar mehr (oben sogar mit Zahlen belegt, Danke dafür)

    PoC Investoren, ja hat es gegeben, auch minimalst


    Also ich finde, wenn man es macht, dann sollte man

    entweder

    es richtig machen, passende Anteiligkeiten, und keine Geschichtsschreibung refomieren.

    oder - und das wäre einfacher -

    es vollkomen ausgewogen machen und alle 4 Konstellationen m/w - kaukasisch/PoC ausgewogen in alle 3 Typ-Arten jeweils homogen verteilen. Gut, sind es halt 12 statt 3 Designs.


    Es ist nicht schön, dass man Gleichberechtigung mit allen Ausprägungen in der Vergangenheit nicht allzugroß geschrieben hat, aber jetzt nur stumpf das Gegenteil abbilden ist noch schlimmer. Ich hatte diese Aspekt bisher har nicht auf dem Schirm, aber mir verleidet es ein Spiel, wenn euphemistische Gleichberechtigung aufgepfropft wird.

    Besucht uns auf unserer Seite unter "www.mister-x.de"

    Einmal editiert, zuletzt von misterx ()

    Gefällt mir 8

    Ich hätte auch schöner gefunden, wenn es innerhalb der Plättchen noch unterschiede gegeben hätte - aber aus uns nicht bekannten Gründen ist das ja anders umgesetzt worden.

    Ansonsten wird ja oft gerne betont, dass Spiele eben nur Spiele seien und keine Abbildung der Realität. Offensichtlich sahen nicht alle Cowboys gleich aus (wie die Plättchen suggerieren), insofern ist die darauf abgebildete Person eh nur eine "beispielhafte Abbildung"

    Zitat von misterx

    Es ist nicht schön, dass Gleichberechtigung mit allen Ausprägungen in der Vergangenheit nicht allzugroß geschrieben hat, aber jetzt nur stumpf das Gegenteil abbilden ist noch schlimmer. Ich hatte diese Aspekt bisher har nicht auf dem Schirm, aber mir verleidet es ein Spiel, wenn euphemistische Gleichberechtigung aufgepfropft wird

    Ich zitiere mal nur den letzten Absatz.

    Und mein Punkt ist: Das Geschlecht ist doch eigentlich egal. Great Western Trail war noch nie besonders akurat, jetzt ist es halt etwas anders unakurat. Das ändert ja das eigentliche Spiel nicht. Ciel der Kritik bezieht auch doch nur auf das Wissen warum die Redaktion, die Gestaltung das so gemacht macht. Ist das Warum hier wirklich so wichtig?

    Wenn man das Warum weg lässt, bleibt es immer nich fast das gleiche Spiel mitanderem Artwork. Und das Geschlecht ist doch egal.

    Zitat von misterx

    , aber mir verleidet es ein Spiel, wenn euphemistische Gleichberechtigung aufgepfropft wird.

    Dafür bleibt dir ja die alte Version, die jegliche Realität und Diversität wegschweigt und komplett vereinfacht und einseitig, ohne jede Gleichberechtigung, ein beliebiges, nicht hinterfragtes Bild aufpfropft, wenn dir das das Spiel nicht verleidet. 🤷🏻‍♂️


    Kann ja jetzt bald jeder selbst entscheiden, wie unrealistisch und wie aufgepfropft er sein GWT haben will. Hilft doch am Ende jedem.

    Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.
    Aktuell bei Masters of the Night bei den Gefolgsleuten der Vampire schön gelöst.


    Bis auf die Playerboards und das wesentlich schönere Cover (kann man eigentlich nur den Deckel als Ersatzteil bestellen? :/^^ ) sehe ich mir nichts, was einen Neukauf rechtfertigen würde.


    Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.

    Hier bohren für neuen Monitor:

    (X)

    Einmal editiert, zuletzt von Drizzt ()

    Gefällt mir 1
    Zitat von Drizzt1606

    Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.

    Das erschwert ggfs. das verdeckte Mischen und Ziehen. Ja, nicht jeder nimmt gerne Beutel.


    Zitat von Drizzt1606

    Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.

    Warum? Weil es glaubwürdiger ist, dass einen Indianer ausrauben oder einem ein Kopfgeld einbringen als Banditen? 🤔

    Zitat von Uli
    Zitat von Drizzt1606

    ...

    Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.

    Allerdings, da man doch meistens Geld bekommt bei der Indianer-Aktion, empfinde ich die Indianer-Plättchen auch als positiv und nicht als "Bedrohung".

    Und warum bekommt man Geld von den Indianern?

    Also, positiv konnotiert jetzt? 🤔

    Bin ich der einzige, dem es tatsächlich bei GWT egal ist, ob man da Frauen, Männer, Diverse mit welcher Hautfarbe auch immer herumschubst?

    Allein, dass ich den armen Meeplen MEINEN Willen aufzwinge ist doch schon verwerflich ;)

    GWT ist ein Euro-Spiel. Die Thematik kommt an zweiter Stelle und ich hatte zuvor kein Problem damit, dass es alles weiße Männer waren (hätte man mich oder meine bei WWM gefragt, wie hoch die Frauen-/Diversitätsquote bei GWT ist, hätte ich Huutini anrufen müssen).

    Kurz: die aktuelle Entwicklung, sich Gedanken über RSP bei Brettspielen zu machen, heißen doch unterm Strich doch alle gut. Klar übertreiben es einige.

    Und ja, vermutlich hätte man hier auch die seinerzeit vorherrschende Realität abbilden können. Dennoch frage ich mich, wie vielen Spieler:innen das später wirklich auffallen wird, dass die Frauenquote oder was weiß ich nicht 100% stimmt? Meine Tochter würde sich höchstens beschweren: ich will aber auch ein Cowgirl spielen :(

    2 Mal editiert, zuletzt von SirAnn ()

    Gefällt mir 8 Danke 4
    Zitat von Huutini
    Zitat von Drizzt1606

    Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.

    Das erschwert ggfs. das verdeckte Mischen und Ziehen. Ja, nicht jeder nimmt gerne Beutel.


    Zitat von Drizzt1606

    Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.

    Warum? Weil es glaubwürdiger ist, dass einen Indianer ausrauben oder einem ein Kopfgeld einbringen als Banditen? 🤔

    Ja an den Beutel dachte ich, aber du hast recht, nicht jeder mag das.


    Und nein, ich finde Indianer gehören einfach zu sowas dazu. Und hat man mit denen nicht gehandelt? Als ausgeraubt werden oder Kopfgeld kassieren empfand ich das nie. [Edit] steht sogar im Regelheft so drinnen, dass man mit ihnen Handelt. :)

    Hier bohren für neuen Monitor:

    (X)

    2 Mal editiert, zuletzt von Drizzt ()

    Danke 6
    Zitat von Huutini
    Zitat von Uli

    Allerdings, da man doch meistens Geld bekommt bei der Indianer-Aktion, empfinde ich die Indianer-Plättchen auch als positiv und nicht als "Bedrohung".

    Und warum bekommt man Geld von den Indianern?

    Also, positiv konnotiert jetzt? 🤔

    Ich habe in meiner Einfaltigkeit immer gedacht ich mache Tauschgeschäfte mit den Indianern:

    Mal mehr mal weniger lukrativ.

    Zitat von Huutini
    Zitat von Uli

    Allerdings, da man doch meistens Geld bekommt bei der Indianer-Aktion, empfinde ich die Indianer-Plättchen auch als positiv und nicht als "Bedrohung".

    Und warum bekommt man Geld von den Indianern?

    Also, positiv konnotiert jetzt? 🤔

    Ich habe das in meiner grenzenlosen Naivität nie als Kopfgeld gesehen, sondern als Handel oder Wegzoll...


    In der neuen mit den Räubern soll das wohl kopfgeld sein?

    Einmal editiert, zuletzt von PeeWee ()

    Zitat von Drizzt1606

    Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.

    Kennst du das Spiel, über das hier diskutiert wird? Die andere Seite wird für eine Zahl zwischen 1 und 3 gebraucht.

    (Sämtliche Plättchen, d.h. Personen, Gefahren, Indianer/Banditen, sind einem von drei "Plättchenhaufen" zugeordnet, der verdeckt gemischt wird. Selbst bei Verwendung eines Beutels muss man wissen, in welchen Beutel man ein Plättchen reinwerfen soll.)


    [Indianer]

    Zitat von Drizzt1606

    Und nein, ich finde Indianer gehören einfach zu sowas dazu. Und hat man mit denen nicht gehandelt? Als ausgeraubt werden oder Kopfgeld kassieren empfand ich das nie. [Edit] steht sogar im Regelheft so drinnen, dass man mit ihnen Handelt.

    Tja, so funktioniert halt die Logik der "Umgestalter". Da kann in der Anleitung noch so oft drinstehen, dass man mit Indianern handelt bzw. Handelsbeziehungen aufbaut (und dass das nur einmal möglich ist und deshalb das Plättchen entfernt wird). Die verstehen das als Schönfärben von Indianer-Ausrauben, eben weil sie es so verstehen wollen, und damit müssen die Indianer dann aus der Neuauflage rausfliegen.

    Zitat von MetalPirate
    Zitat von Drizzt1606

    Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.

    Kennst du das Spiel, über das hier diskutiert wird? Die andere Seite wird für eine Zahl zwischen 1 und 3 gebraucht.

    (Sämtliche Plättchen, d.h. Personen, Gefahren, Indianer/Banditen, sind einem von drei "Plättchenhaufen" zugeordnet, der verdeckt gemischt wird. Selbst bei Verwendung eines Beutels muss man wissen, in welchen Beutel man ein Plättchen reinwerfen soll.)

    Ach jaaa, stimmt, da waren ja noch die Zahlen von 1-3!
    Dann war meine gute Idee doch nicht so gut :lachwein:

    Hier bohren für neuen Monitor:

    (X)

    Gefällt mir 1
    Zitat von Drizzt1606

    Ach jaaa, stimmt, da waren ja noch die Zahlen von 1-3!
    Dann war meine gute Idee doch nicht so gut :lachwein:

    Naja, völlig verkehrt ist's auch nicht. Rein theoretisch könnte diese Zahl auch zusätzlich auf die Vorderseite (bzw. dann auf beide Seiten: "männliche" Vorderseite und "weibliche" Rückseite). Problem wäre höchstens, dass die Plättchen eher klein sind und niemand die Lupe zum Sortieren rausholen will.

    Ich habe als Antwort auf den hier zitierten Beitrag einen neuen Thread im RSP-Bereich gestartet, weil ich das Thema durchaus interessant finde und gerne mehr Feedback dazu hätte. Hier ist der Link:

    unknowns.de/forum/thread/19729/

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

    Danke 2
    Zitat von Huutini
    Zitat von PeeWee

    Ich habe das in meiner grenzenlosen Naivität nie als Kopfgeld gesehen, sondern als Handel oder Wegzoll...

    Du bekommst Wegzoll, weil du durch deren Gebiet reitest? 🤔

    Wenn ich zahlen muss, Wegzoll...

    Wenn ich was kriege, Handel... Ergab für mich Sinn...


    Wenn viele mit den Indianern handeln, sind sie irgendwann übersättigt und wollen stattdessen Geld für ihren Weg...


    Jedenfall war mein Eindruck nie, dass ich Indianer hier irgendwie "beseitige"...


    Die Anzahl der Zelte stellte für mich immer nur eine Stimmung der Indianer da, ob sie handeln wollen oder nicht...

    Einmal editiert, zuletzt von PeeWee ()

    Gefällt mir 5

    Es fehlt wohl noch die Freigabe des selbigen:

    Zitat von SirAnn

    Es fehlt wohl noch die Freigabe des selbigen:

    Falsch. Du bekommst den Link nicht angezeigt, weil du selbst nicht für RSP freigeschaltet bist. Das kannst du aber einfach ändern lassen, wenn du möchtest.

    André Zottmann / Thygra Spiele - u. a. viel für Pegasus Spiele tätig
    Ich gebe hier generell immer meine eigene, ganz persönliche Meinung von mir.

    Einmal editiert, zuletzt von Thygra ()

    Danke 1
    Zitat von SirAnn
    Zitat von Thygra

    Ich habe als Antwort auf den hier zitierten Beitrag einen neuen Thread im RSP-Bereich gestartet, weil ich das Thema durchaus interessant finde und gerne mehr Feedback dazu hätte. Hier ist der Link:

    unknowns.de/forum/thread/19729/

    Es fehlt wohl noch die Freigabe des selbigen:

    Der RSP-Bereich ist standardmäßig ausgeblendet. Hier erfährst du mehr:

    Thema
    Unterbereich Religion, Sex, Politik (Plauderecke) - Thread für Interessensbekundungen zur Teilnahme
    Du möchtest gerne in der "Plauderecke Religion, Sex & Politik" dabei sein und Dich auch über kontroversere Themen austauschen?
    Wir heißen Dich herzlich willkommen, wenn Du die folgenden, geringen Anforderungen erfüllst und mit den unten genannten Regeln einverstanden bist!
    Regeln der Plauderecke:
    1. Wenn Du gerne mitplaudern möchtest, melde Dich aktiv per Gruppenbeitritt an. Der Beitritt wird von den jeweils zuständigen Mods dann zeitnah freigeschaltet. Formale Voraussetzung ist, dass Dein Account
    …
    Neva Kee
    Zitat von SirAnn
    Zitat von Thygra

    Ich habe als Antwort auf den hier zitierten Beitrag einen neuen Thread im RSP-Bereich gestartet, weil ich das Thema durchaus interessant finde und gerne mehr Feedback dazu hätte. Hier ist der Link:

    unknowns.de/forum/thread/19729/

    Es fehlt wohl noch die Freigabe des selbigen:

    Dafür musst Du Dich für den RSP-Bereich bewerben, um dort mitzudiskutieren. Wir haben den RSP-Bereich irgendwann "ausgegliedert", um Eskalationen wegen politisierten Themen im öffentlichen Bereich zu vermeiden und die schlechte Stimmung, die dadurch entstand einzufangen.


    Funktionierte bis vorgestern eigentlich ganz gut. Aber es gibt seit dem wieder zwei Threads, in denen sich die Leute über Themen unterhalten, die so im öffentlichen Bereich unerwünscht sind. Selbst "Ermahnungen" scheinen nicht zu funktionieren. Die nächste Eskalationsstufe wären dann z. B. temporäre Sperrung dieser User...

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

    Danke 1 Gefällt mir 2
    Zitat von PeeWee
    Zitat von Huutini

    Du bekommst Wegzoll, weil du durch deren Gebiet reitest? 🤔

    Wenn ich zahlen muss, Wegzoll...

    Wenn ich was kriege, Handel... Ergab für mich Sinn...

    Und womit zahlen die in der Wildnis lebenden Indianer? Für große Mengen von Geld waren die nun nicht sehr berühmt...

    Wie/was handelst du mit denen? Und war das dann ein "fairer" Handel?

    Noch einmal...


    Es geht um die Neuauflage des Spiels Great Western Trail.


    Welche Änderungen gibt es in der Spielmechanik, wird es die Erweiterung geben, sind die Promos dabei, gefällt einem prinzipiell die Grafik...


    Ob der Handel mit den Indianern früher fair war oder nicht kann gerne in einem Geschichtsthread im RSP besprochen werden und dann auf die heutige Situation in den Reservaten ausgeweitet und auch das Thema Glücksspiel ergänzend betrachtet werden, Aber nicht HIER!


    Ab jetzt lösche ich Beiträge, die unterschwellig diese "Politisierung" beinhalten. Und zur Ergänzung: auch wenn es sich um Mischbeiträge dreht, in denen nur Teile wieder RSP sind.


    Ich bitte darum dass jetzt zu respektieren.

    "We are the unknowns. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."


    Meine Spiele: Klick mich

    Danke 10 Gefällt mir 2

    Was denkt ihr über die spielerischen Änderungen? Das verringern von 6$ auf 4$ bei der Kansaslieferung sollte ja doch schon was ausmachen.


    Prinzipiell finde ich die Änderung interessant, rein thematisch hat sich das irgendwie schon doof angefühlt mit Absicht die Minuspunkte anfangs zu nehmen weil es sich hintenraus einfach lohnt.

    Zitat von Hillbilly

    Was denkt ihr über die spielerischen Änderungen? Das verringern von 6$ auf 4$ bei der Kansaslieferung sollte ja doch schon was ausmachen.


    Prinzipiell finde ich die Änderung interessant, rein thematisch hat sich das irgendwie schon doof angefühlt mit Absicht die Minuspunkte anfangs zu nehmen weil es sich hintenraus einfach lohnt.

    Im Grundspiel war Kansas x2 Pflicht.

    Mit der Reduzierung muss man es nun genauer abwägen.

    Das Startgeld ist schon extrem wichtig um die Engine zu starten, unabhängig davon ob man auf die Kühe, oder Gebäuden geht.


    Ich halte die Änderung für gut.

    Keine Aktion sollte als "Pflichtaktion" angesehen werden. Ob dadurch aber andere Anfangsstrategien mehr an Gewicht gewinnen werden kann ich aktuell nicht abschätzen.