Danke Dir! 
Beiträge von Brettspiel Dude im Thema „[2016] Great Western Trail“
-
-
Regelfrage:
In der Regel steht, dass man von Weichenfeldern aus in die Bahnhöfe fahren kann.
Kann ich mit meinem Zug jemanden, der auf einem Weichenfeld steht, überspringen und dann in den Bahnhof fahren? Bei der Bewegung selbst stehen keine Ausnahmen, wann man jemand überspringen darf
Beides klingt irgendwie valide:
a) Nein, weil rules as written eben sagt, dass man NUR vom Weichenfeld da rein kann und da war man ja nie
b) Wohl, das sollte anders sein und ist nur nicht eindeutig beschrieben
-
AlexP: In deiner Signatur steht noch der Hinweis auf deinen Blog, den es anscheinend gar nicht mehr gibt. Ist das was Neues geplant?
Nein, ist nichts geplant. Signatur sollte jetzt aus sein.
Übrigens: GWT ist nach wie vor wirklich ein sehr großartiges Spiel! Mit Ausnahme der Stelle des inlays, an dem man die Plättchen jedes Mal statt in den Beutel in das Inlay packen soll, würde ich fast sagen, dass ihr damit einen Homerun geschafft hat. GWT war immer schon ein gutes Spiel. "Gestört", wenn man das überhaupt so sagen kann, hat mich vornehmlich die Grafik der Box - aber mit all den kleinen Änderungen habt ihr da aus einem SEHR guten Spiel ein fantastisches Spiel gezaubert. Chapeau!
-
Bei einer extremen Rinderstrategie bist du drauf angewiesen immer die max. mögliche Menge abzuliefern. Da aber in deinem Deck mehr Rinder sind durch doppelte dreifache 4er, 5er Rinder und noch mehr (wenn Orte gut ausliegen und die Cowboyanzahl passt) kommt es des öfteren vor das du mit 2 5er Rindern durch Ziel rauscht. Mit den Tauschplättchen kann ich mir da helfen. Du ersparst dir durch die Tauschplätchen -1 oder -3 und ich kann wiederholt auf San Francisko liefern mit +9.
Aber wie ich schon sagte vielleicht sind die Tauschplättchen im Grundspiel nicht so extrem wie mit der Erweiterung.
Ich sag ja nicht, dass es für die Rinderstrategie nicht gilt - ich glaub halt nur, dass die anderen da auch von profitieren (indem sie keine minuspunkte machen). Aber bei GWT hab ich immer schon festgestellt, dass jede Spielgruppe ihre eigenen Strategien hat
-
Ich habe meine Karten gesleeved.
ja das mache ich auch seit 1-2 Jahren bei Spielen wo ich mir vorher denke das sie sehr oft gespielt werden und wo die Karten viel benutzt werden.
Zur Taktik. Naja wenn der Häuserlbauer mir die 5er Rinder wegkauft wird seine Strategie auch nicht sehr erfolgreich werden weil ihm das Geld ausgehen wird.
Der Eisenbahner nimmt natürlich die Cowboys so gut es geht um sie dann in den Bahnhöfen zu platzieren aber meistens reicht das nicht.
Aber ja ich weiß ich stehe hier ziemlich alleine mit der Meinung hier im Forum das die Tauschplättchen zu stark sind für die Rinder. Das wurde eh schon x-mal durchgekaut. Vielleicht ist es aber im Grundspiel dann gar nicht so arg mit den Tauschplättchen wie mit der Erweiterung.Die Tauschplättchen sind für die anderen doch ähnlich stark - wenn nicht sogar mehr. Ich hatte letzten Montag lediglich eine 3er-Kuh in meinem Deck und hab ausschließlich gebaut. Ich hab durchaus öfter gezittert, dass ich die noch bekomme, um nicht die blöden Minuspunkte einzufahren (und das mit größerer Handkartengröße UND immer maximalen Ribbons)
-
Alles anzeigen
Ich glaube damit war der Fall gemeint, wenn Du das Gebäude 6b ausliegen hast, davor ein Gebäude, dass Dich einen Schritt weitergehen lässt und dann zuerst auf dieses Feld gehst, den Schritt auf 6b machst, wieder das Feld davor auswählst, einen Schritt machst und damit das nächste Gebäude nach 6b auswählen konntest.
Nein, das ist damit nicht gemeint. Lest doch die Anleitung und spekuliert nicht so viel.
Es ist gemeint, dass wenn ich eine schwarze Kuh für 2 Geld abwerfen darf, ich daraus nicht 2 schwarze Kühe für 4 Geld machen kann.
Es handelt sich um keine Regeländerung, sondern nur um eine Klarstellung.
Ich hab die neue Anleitung (noch) nicht, aber das ist ja in der Tat nur eine Klarstellung - haben wir so eh noch nie gespielt. Danke!
-
Das versteh ich nicht:
Wie war das denn vorher möglich? Oder was ist gemeint?
Vielleicht wenn Du durch zusätzliche Bewegung auf ein neues Building kommst welches die selbe Aktion nochmal zulässt.
Es gibt ja zum Beispiel ein neutrales Tile welches es Dir erlaubt, zwei gleichfarbige Kühe abzuwerfen um 4 Geld zu bekommen. Wenn Du davor dein Tile #3a hinlegst welches es Dir ebenfalls erlaubt zwei gleichfarbige Kühe gegen 3 Geld zu tauschen und mit deinem Meeple ein Feld weiter zu gehen, könntest Du zweimal im selben Turn die Tauschaktion machen.
Das geht ja nur situativ (dafür müsste ich schon ne passende Kartenhand haben). Zudem wäre noch diskutabel ob 2Kühe=3 Geld dieselbe Aktion ist wie 2Kühe=4 Geld.
Danke dennoch für die Antwort!
-
Das versteh ich nicht:
Zitat
10) You can't use the same building actions twice on the same turnWie war das denn vorher möglich? Oder was ist gemeint?
-
PS: Besonders toll finde ich die Stanzteile. Ließen sich alle super raus lösen, sind schön abgerundet und haben keine hässlichen „Stege“ dran, wie so oft bei anderen Verlagen. Ist das ein besonderes Verfahren oder wieso bringen das andere Verlage nicht so hin?
Also ich habe bei der Version jetzt keinen Vergleich, aber ich habe schon gefühlt ewig keine Stege mehr an irgendwelchen Stanzteilen gehabt... da hat sich vermutlich schon länger der Produktionsprozess bei den meisten Herstellern verbessert.
Ich musste bei Messina bei vielen Teilen mit nem Cutter dran
-
Was Du Sankt Peter wohl bräuchtest, wäre mehr Interaktion, um Mitspielern ihren Plan ggf. durchkreuzen zu können. Wenn man einfach bei einem Spiel sein Ding durchziehen kann (im ärgsten Fall: Multiplayer Solo), dann wird man gegen geübte Spieler:innen abstinken. Hier bei GWT kann man ihnen ja höchstens ein paar Steine in den Weg legen.
Zwei Euros, die mir einfallen mit mehr Interaktion: Wasserkraft & Terra Mystica. Auch bei denen braucht man einen Plan - allerdings auch deutlich mehr Flexibilität, wenn der/die Gegner:in plötzlich unerwartete Züge macht.
Ohne zu wissen, wie gut Du spielst, wirst Du vermutlich gegen so einen geübten Gegner wie Deinen Kumpel verlieren - dann wiederum bietet es sich durchaus an, gerade bei solchen Spielen nicht zwingend auf Sieg zu spielen, sondern sein eigenes Spiel zu optimieren und sich selbst zu schlagen (also seinen eigenen Highscore) - auch daran hab ich z.B. Spaß - und es ist immer noch ein Miteinander und kein Solo.
-
Alles anzeigen
Ich empfinde solche Diversitätsfalschkorrektheiten.... meh (eigentlich sollte da ein anderes Wort stehen, aber ich mag mal nicht uu sehr auf die Kacke hauen)
Weibliche Cowboys, ja hat es gegeben, aber höchst minimalst
Weibliche Ingenieurinnen, dito
PoC Cowboys gab es schon deutlich einige paar mehr (oben sogar mit Zahlen belegt, Danke dafür)
PoC Investoren, ja hat es gegeben, auch minimalst
Also ich finde, wenn man es macht, dann sollte man
entweder
es richtig machen, passende Anteiligkeiten, und keine Geschichtsschreibung refomieren.
oder - und das wäre einfacher -
es vollkomen ausgewogen machen und alle 4 Konstellationen m/w - kaukasisch/PoC ausgewogen in alle 3 Typ-Arten jeweils homogen verteilen. Gut, sind es halt 12 statt 3 Designs.
Es ist nicht schön, dass Gleichberechtigung mit allen Ausprägungen in der Vergangenheit nicht allzugroß geschrieben hat, aber jetzt nur stumpf das Gegenteil abbilden ist noch schlimmer. Ich hatte diese Aspekt bisher har nicht auf dem Schirm, aber mir verleidet es ein Spiel, wenn euphemistische Gleichberechtigung aufgepfropft wird.
Ich hätte auch schöner gefunden, wenn es innerhalb der Plättchen noch unterschiede gegeben hätte - aber aus uns nicht bekannten Gründen ist das ja anders umgesetzt worden.
Ansonsten wird ja oft gerne betont, dass Spiele eben nur Spiele seien und keine Abbildung der Realität. Offensichtlich sahen nicht alle Cowboys gleich aus (wie die Plättchen suggerieren), insofern ist die darauf abgebildete Person eh nur eine "beispielhafte Abbildung"
-
Vom Geschlecht haben wir schon mal ein Ungleichgewicht mit 2x männlich und 1x weiblich. Die Frauen sind natürlich wieder weiß. Und weitere Bevölkerungsgruppen wie Hispanics oder Asiaten werden mal wieder nicht berücksichtigt.
Und trotzdem isses ne Verbesserung.
Ich bin auch kein Freund davon, Verbesserungen in der Welt zu kritisieren, weil alles noch viel besser hätte sein können. Wir können ja immer noch gemeinsam dran arbeiten, dass es zukünftig noch besser wird - aber jetzt von einem besseren Standpunkt aus
-
Ich finde tatsächlich alles an der neuen Version besser 😮
Außer dass es die Erweiterung noch nicht gibt
-
BGStats sagt, daß ich 12% meiner Partien zu fünft spiele (6 Spieler: 3%, 7 Spieler: 1%), aber die Zahl wäre wahrscheinlich höher, wenn ich mehr meiner Lieblinge auch zu fünft oder sechst spielen könnte.
Das ist vermutlich bei jedem anders. Bei mir ist es 1% zu sechst, 4% zu fünft - und mit mehr Leuten hab ich gar nicht gespielt in den letzten 2 Jahren.
-
Und für (s.o.) gefühlt 90% der Spieler ist das einfach Abfall.
Na, dann gehe ich mal von mir und meinem Umfeld aus: Solomaterial ist für 10% unbrauchbar, aber kein Abfall.
Daneben ist bei mir das Material meiner Spiele für Spieler 5 bis 7 Spieler zu 100% unbrauchbar. Und nun? Habe ich auch bezahlt.
Ja, deswegen bemängele ich auch eben das in verschiedenen Kickstartern - 5-6-Spieler-Erweiterungen sind in 90% der Fälle unbrauchbar.
Und man kann sich halt aussuchen, ob man es JEDES Mal, wenn man das Spiel auspackt, beiseite legt, weil man es nie braucht, oder einfach wegwirft... Ein Automa-Deck von 15 Karten mein ich damit ja gar nicht mal - aber wenns schon um Playerboards geht... hier hätte man ggf. ein (oder eben alle, falls einfacher) Playerboard beidseitig bedrucken können. Dann wäre das Automa-Board zwar nicht "dual layered" (weil ja nur von einer seite das dual layer stattfinden kann), aber man hätte mehr Platz in der Box und weniger "Abfall"
-
fjaellraeven Ich will jetzt nicht mutmaßen, wie viel Prozent der Spieler überhaupt solo spielen - aber in meinem Bekanntenkreis sind es von 10, die mir direkt einfallen, einer. Und der eher selten.
Da sind ja nicht nur die Karten drin, sondern auch noch für den Bot ein Player Board. Und für (s.o.) gefühlt 90% der Spieler ist das einfach Abfall. Fand ich bei den multilingualen Boxen von Ludus Magnus auch schon doof. Auspacken und erst mal die Hälfte direkt in den Müll, weil japanisch, französisch und italienisch.
Und zu Punkt 2: "unbedingt notwendig" ist vielleicht übertrieben, aber dual-layered ist halt mittlerweile auch guter Standard für Spiele mit Tableau.
-
Finde es nach wie vor traurig, dass die Erweiterung nicht direkt dabei ist
Weiß ich nicht - letzten Endes würde das ja knapp 40+30 kosten, wenn man die Sachen einfach aufaddiert - und dann wäre für Gelegenheitsspieler wieder mal was drin, was die nie brauchen werden.
Ich würde mir hier nur ne Box wünschen, in der demnächst beides Platz hat, auch ohne Insert von laserox und co.
-
Mh... der Solomodus, der nun reflexartig überall dazu gepackt wird und bei Pfister ja nun schon standard ist, gefällt mir nicht. Ich bin auch kurz davor, die Sachen einfach nach Auspacken direkt wegzuwerfen. Im Kern wird hier für einen vermutlich überschaubaren kleinen Teil der Spielergemeinde was beigefügt, was der Großteil der anderen nie brauchen wird - aber eben mitbezahlen muss. Ich wäre eher Freund von Solo-Packs, die man separat erstehen kann.
Dual-layered Boards waren für das Spiel immer schon ein Muss und es ist gut, dass die jetzt beigefügt sind. Die Exchange-Token sollten dem Spiel etwas mehr Möglichkeiten geben - und mehr "Fliesen" sind ja immer gut
-
Hmm, ich bin auch etwas hin- und hergerissen. Einerseits ist das schon SEHR geil. Das Cover gefällt - und wenn das Spiel danach annähernd modern aussieht, ist das SEHR super. Die beiden anderen Teile... klingt etwas drüber.
Dass Rails to the North erst später kommt, ist für mich eher der killer - das Spiel ist mit RttN WIRKLICH gut - und wann die Erweiterung kommt, steht ja offenbar noch nicht fest, sonst hätten sie sie ja angekündigt...
