Hätte man nicht bei den 2P-Overlayplättchen die zwei Kreise ausstanzen können? Dann hätte man den Vorteil der Doublelayerboards wieder. Oder sind die Bewegungswerte in den Kreisen auch verschieden?
Ja, teilweise sind sie das.
Beiträge von Huutini im Thema „[2016] Great Western Trail“
-
-
Eine Sache kann ich jedoch nicht ganz verstehen: Da gibt man sich so viel Mühe für die 2. Edition und entwirft dabei auch ein relativ gutes Inlay - warum lässt man da keinen Platz für gesleevte Karten? Ich behaupte Mal, dass viele von denen, die von der alten auf die neue Version umsteigen bzw. umgestiegen sind, das auch wegen der besseren Komponenten machen und es auch darunter einige Sleever gibt. Hier hat man ein würdiges Update für ein Topspiel entwickelt, aber zumindest für mich das i-Tüpfelchen verkackt
Das mag jetzt seltsam klingen, aber: Die Gruppe an Sleevern ist extrem klein. Ja, die meisten Menschen, die Spiele spielen, wissen nicht einmal, dass es Kartensleeves gibt. Nichtmal innerhalb der Leute, die Brettspiele als Hobby betreiben, gibt es besonders viele Sleever.
Kein Standardinlay, das für die breite Masse konzipiert ist, wird sich jemals an Sleevern orientieren, weil Sleever einfach komplett irrelevant in der Kalkulation sind. Dafür haben wir Kickstarter-Macher mit großen Ohren und Drittanbieter, die unsere Bedürfnisse wahrnehmen.
Man muss halt damit leben, dass die großen Publikumsverlage ihre Spiele (und Inlays) für das große Publikum machen, und nicht für Sleever.
Mich persönlich nervt viel mehr, dass man sich so viel Mühe macht, ein Double-Layer-Board zu entwickeln, auf dass man dann bei 2 oder 3 Spielern ein Pappplättchen legen muss, was zumindest teilweise den Double-layer-Vorteil komplett egalisiert.
Da frage ich mich, ob "4 Spieler" wirklich die häufigste Spielerzahl ist, oder auf dem Board eine andere Spielerzahl als Vorgabe sinnvoller gewesen wäre. -
Du bekommst Wegzoll, weil du durch deren Gebiet reitest? 🤔
Wenn ich zahlen muss, Wegzoll...
Wenn ich was kriege, Handel... Ergab für mich Sinn...
Und womit zahlen die in der Wildnis lebenden Indianer? Für große Mengen von Geld waren die nun nicht sehr berühmt...
Wie/was handelst du mit denen? Und war das dann ein "fairer" Handel?
-
Und warum bekommt man Geld von den Indianern?
Also, positiv konnotiert jetzt? 🤔
Ich habe das in meiner grenzenlosen Naivität nie als Kopfgeld gesehen, sondern als Handel oder Wegzoll...
Du bekommst Wegzoll, weil du durch deren Gebiet reitest? 🤔
-
...
Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.
Allerdings, da man doch meistens Geld bekommt bei der Indianer-Aktion, empfinde ich die Indianer-Plättchen auch als positiv und nicht als "Bedrohung".
Und warum bekommt man Geld von den Indianern?
Also, positiv konnotiert jetzt? 🤔
-
Schön wäre es einfach, wenn auf den Helferplättchen auf einer Seite eine weibliche und auf der Anderen eine männliche Version drauf wäre.
Das erschwert ggfs. das verdeckte Mischen und Ziehen. Ja, nicht jeder nimmt gerne Beutel.
Und Banditen statt Indiander ist auch etwas seltsam.
Warum? Weil es glaubwürdiger ist, dass einen Indianer ausrauben oder einem ein Kopfgeld einbringen als Banditen? 🤔
-
, aber mir verleidet es ein Spiel, wenn euphemistische Gleichberechtigung aufgepfropft wird.
Dafür bleibt dir ja die alte Version, die jegliche Realität und Diversität wegschweigt und komplett vereinfacht und einseitig, ohne jede Gleichberechtigung, ein beliebiges, nicht hinterfragtes Bild aufpfropft, wenn dir das das Spiel nicht verleidet. 🤷🏻♂️
Kann ja jetzt bald jeder selbst entscheiden, wie unrealistisch und wie aufgepfropft er sein GWT haben will. Hilft doch am Ende jedem.
-
Vom Geschlecht haben wir schon mal ein Ungleichgewicht mit 2x männlich und 1x weiblich. Die Frauen sind natürlich wieder weiß. Und weitere Bevölkerungsgruppen wie Hispanics oder Asiaten werden mal wieder nicht berücksichtigt.
Und trotzdem isses ne Verbesserung.
-
Es gab auch während des "Wilden Westens" reiche, schwarze Investoren, zumindest in den Nordstaaten.
und zwischen 1860 und 1880 waren ca. 25 - 30% der Cowboys Afroamerikaner. Die befreiten Sklaven waren zwar frei, aber besitzlos und mussten sich irgendwie ihren Lebensunterhalt verdienen.
Ja, das meinte ich vorher schon, dass das Bild von "nur" weißen Cowboys eben mindestens so "unrealistisch" (und in jedem Fall romantisiert) war wie das Bild weiblicher Bauingenieure, was Tantis aber offenbar nicht gestört zu haben schien.
-
Ohne die Büchse der Pandora jetzt noch weiter aufzumachen zu wollen:
Das ausgerechnet der Zylindertyp hier jetzt als People of Color dargestellt wird... wird das eurer Meinung der jeweiligen Zeit gerecht?
Ich meine, der Wilde Westen war jetzt nicht für seinen vorbildlichen Umgang mit dieser Personengruppe bekannt. Ich finde es etwas "romantisiert" eine solche Position im Spiel (Kaufmann) so zu besetzen. Nicht weil es mich persönlich stört, aber weil der Eindruck entstehen könnte (genau wie bei den Indianern), man wolle sich um ein problematisches Thema drücken...
"Romantisiert" war tatsächlich das alte Bild, nicht das neue.
Hier wird - durchaus bewusst - gegen die Prägung gearbeitet.
Wohlgemerkt: Prägung, nicht Historie.
Aus derselben Prägung heraus erscheint es einem "unsinnig", wenn im alten England Schwarze herumlaufen, Jesus dunkelhäutig ist, Gott eine Frau, oder eben im Wilden Westen Frauen was anderes als Huren oder Bäuerinnen, und Schwarze was anderes als Sklaven sind.
Es gab auch während des "Wilden Westens" reiche, schwarze Investoren, zumindest in den Nordstaaten. Nicht zuletzt diese waren ein treibender finanzieller und rekrutierender Antrieb hinter dem Bürgerkrieg und die Finanziers der Underground Railroads. Tatsächlich begannen Schwarze aber erst nach dem Krieg, in der Reconstruction ab 1865, echte Reichtümer aufzubauen.
Natürlich litten sie alle immer noch unter starken Restriktionen und genossen nur einen Teil der Freiheiten, die Weiße besaßen, aber reiche, schwarze Investoren gab es. Und nicht mal so wenige.
Wissen wir halt nicht, weil in Filmen und Büchern immer nur Weiße Investoren und schwarze Sklaven auftauchen. Prägung halt.
-
Und die Anpassungen zur Diversität hauen mich auch nicht vom Hocker, schöner für die Abwechslung wäre es gewesen bei jeder Personengruppe ein männliches und weibliches Artwork anzubieten.
Es wird aber nun mal aktuell überall der Diversitätsstempel draufgedrückt, ob's passt oder Sinn ergibt, spielt keine Rolle.
Weibliche Bauingenieure im wilden Westen....
Dass also alle Cowboys vorher weiß waren und keine schwarz, obwohl es nachweislich zahlreiche schwarze Cowboys gab war also kein Realismusproblem für dich?
Dass aber Frauen damals schon technische Berufe doziert und zahlreich ausgeübt haben, ist jetzt aber unpassend und/oder unsinnig? 🤔
Women in architecture - Wikipedia
History of women in engineering - Wikipedia
Du hast schon recht:
-
Es ist tatsächlich so, dass ich externe Solo-Modi quasi nie spiele, die Inbox-Versionen hingegen schon. Keine Ahnung warum. Externe und Fanmodule sind irgendwie nix, was ich auf der Pfanne habe, wenn ich ein Spiel aufbaue, oder das mir die Extra-Arbeit wert ist. Ich hab den für GWT vor zwei Jahren mal über die Webseite gespielt, aber mir fehlt da der Bezug, das Regelheft oder sonstwas.
Von daher kann mir ein mitgelieferter Solo-Modus nur helfen.Ich musste erst zweimal hinschauen, ob Du DER Huutini bist, weil ich weder Avatar, noch diese Marotte von Dir kannte (soll nicht despektierlich klingen). Ohne die Automas der beiden Autoren, würde GWT bei mir vermutlich das Schicksal mit Deinem teilen.
Mein erste Partie war vor etwa drei Jahren zu viert, mit einer extrem laaaaaaaangsaaaaaamen "Denkerin". Ich habe danach das Spiel in Berlin zu einem sehr guten Preis beim Händler erstanden und solo probiert. Mein vormals vernichtendes Urteil musste ich zügig revidieren (ich glaube es gibt hier noch Beiträge von mir, die GWT in die Reihe der weniger empfehlenswerten Spiele einordnen).
Seit Anfang dieses Jahres habe ich RttN. Ja das ist wirklich ein geiles Spiel, auch solo.
Ich glaube, diese Marotte habe ich hier auch noch nicht erwähnt. War mir in der Form selber nicht bekannt.
Ich fand meine Solo-Partie von GWT auch sehr schön und würde es seither gerne mal spielen, aber ... leider zu heavy für mein engeres Umfeld und im erweiterten Umfeld kommen halt immer lieber andere Spiele auf den Tisch.
Darum hoffe ich ja jetzt auf Besserung. -
weil es keinen gescheiten Solo-Modus hat. Also ja, bitte her damit.
Also soweit ich es verstehe, baut der Solomodus auf die schon eine ganze Weile (!) bekannten Schlepphorst und Gerken PnPs auf (Brisco und Garth). Wenn Du die kennen solltest, dürftest Du die neue Edition getrost vergessen. Wenn nicht, dann hole Dir die Druckversion oder App vorab. Eine schicke In-box-Version wäre natürlich nicht ohne, brauche ich aber nicht. Ich bleibe bei meinen traurigen Cover-Boys und freue mich, sie zu besitzen.
Es ist tatsächlich so, dass ich externe Solo-Modi quasi nie spiele, die Inbox-Versionen hingegen schon. Keine Ahnung warum. Externe und Fanmodule sind irgendwie nix, was ich auf der Pfanne habe, wenn ich ein Spiel aufbaue, oder das mir die Extra-Arbeit wert ist. Ich hab den für GWT vor zwei Jahren mal über die Webseite gespielt, aber mir fehlt da der Bezug, das Regelheft oder sonstwas.
Von daher kann mir ein mitgelieferter Solo-Modus nur helfen. -
GWT steht bei mir seit 2 Jahren ungespielt um Regal, weil es keinen gescheiten Solo-Modus hat. Also ja, bitte her damit.
Das Material für 3-4 Spieler kann bei mir zukünftig bei Nicht-Partyspielen übrigens direkt gespart werden, das brauche ich höchstens in Ausnahmefällen und ist nur Müll, den ich mitbezahle. Gerne jede 3-6-Spieler-Erweiterung als Addon anbieten!
