Flügelschlag / Feuerland (aka: Wingspan / Stonemaier)

Zitat von CptFuture

Ein Spiel zu veröffentlichen und dabei an so vielen Ecken zu berücksichtigen, es mit Erweiterungen zu verbessern finde ich persönlich eher nicht so toll. Das ist ja fast wie bei Viticulture oder Scythe?

Ist das mit den Erweiterungen in der heutigen Zeit nicht die Regel?

Ich halte die 16 Rundenziele derzeit für ausreichend, und geben jeder Partie eine Art Weg vor.
Wir hatten gestern Eier-Sets - Eier im Grasland - Schalennester mit Eiern - Vögel im Grasland ... wie man sieht, ist das erste Ziel allein nur durch eine gute Starthand annähernd zu gewinnen, da man hier 3 Aktionen für Vögel ausspielen und dann noch gut 2 Eieraktionen braucht. Bleiben 3 für die Futtersuche bzw. das Kartenziehen eines potentiell 3. Vogels.
Der Rest war sehr aufs Grasland fokussiert, so dass wir hier beide am Ende mit 4 bzw 5 Vögeln abschlossen.

Zitat von Sternenfahrer

Ich wundere mich, dass ich schon wieder einen 'Hype' verpasst habe...

[...]

Nicht jede Neuerscheinung, über die gesprochen wird, ist ein Hype, oder?

Pre-Release für den eigenen kostenpflichtigen Fan-Club -- wenn das keine aktive Hype-Generierung von Stonemaier Games ist, dann haben wir ein komplett anderes Verständnis von Hype...

Zur Erläuterung für diejenigen, die das nicht so verfolgt haben: Stonemaier Games unterhält einen eigenen Fanclub mit Jahresgebühr für die Mitgliedschaft. Die Stonemaier Champions. Als Fanclub-Mitglied konnte man ein paar Monate vor dem offiziellen Release schon Wingspan bestellen mit kostenfreier Lieferung in den USA bzw. deutlich subventionierten Lieferkosten weltweit. Das in Kombination mit edler Aufmachung garantiert doch schon, dass das Spiel mit 8,x Noten und Jubelreviews von Fanboys bei BGG einsteigt. Viel mehr Hype innerhalb der klassischen Verlagswelt (d.h. außerhalb von Kickstarter & Co) geht doch gar nicht!

Zitat von JanW

Ich muss gestehen, dass ich deinen Text 3x gelesen und dennoch nicht verstanden habe.

Okay, war vielleicht etwas schnell runtergetippt. Ich hatte es auf "mal verfolgen, aber sicher kein Kauf, bevor ich es selbst gespielt habe". Durch viele positive Reviews auch hier bei Unknowns hat es sich in meiner Interessante-Spiele-Liste hochgearbeitet auf "gezielt versuchen, es mal anzuspielen, ggf. auch Kauf, z.B. auf der SpielDoch in Duisburg". Nach Puma s Bericht ist's wieder zurückgefallen auf "mal verfolgen, aber sicher kein Kauf, bevor ich es selbst gespielt habe".

Zitat von MetalPirate

Pre-Release für den eigenen kostenpflichtigen Fan-Club

Zitat von MetalPirate

Die Stonemaier Champions. Als Fanclub-Mitglied konnte man ein paar Monate vor dem offiziellen Release schon Wingspan bestellen mit kostenfreier Lieferung in den USA bzw. deutlich subventionierten Lieferkosten weltweit.

ich bin Champion habe dafür aber keinen müden Euro gezahlt und hätte auch die Vorbestellmöglichkeit nutzen können

Zitat von MetalPirate

Pre-Release für den eigenen kostenpflichtigen Fan-Club -- wenn das keine aktive Hype-Generierung von Stonemaier Games ist, dann haben wir ein komplett anderes Verständnis von Hype...

Zur Erläuterung für diejenigen, die das nicht so verfolgt haben: Stonemaier Games unterhält einen eigenen Fanclub mit Jahresgebühr für die Mitgliedschaft. Die Stonemaier Champions. Als Fanclub-Mitglied konnte man ein paar Monate vor dem offiziellen Release schon Wingspan bestellen mit kostenfreier Lieferung in den USA bzw. deutlich subventionierten Lieferkosten weltweit. Das in Kombination mit edler Aufmachung garantiert doch schon, dass das Spiel mit 8,x Noten und Jubelreviews von Fanboys bei BGG einsteigt. Viel mehr Hype innerhalb der klassischen Verlagswelt (d.h. außerhalb von Kickstarter & Co) geht doch gar nicht!

Stonemaier macht das schon sehr geschickt. Finde ich aber vom Grund her nicht verkehrt. Niemand wird gezwungen, seine Spiele zu kaufen. Und letztendlich lebt er von den Verkäufen Im Grunde sollte sich bspw. Alea da ruhig mal etwas abschauen, insbesondere was die Aufmachung eines Spiels anbelangt. Was beim Essen die Nase, ist beim Spielen das Auge...

Zitat von Hillbilly

Bei uns hat sich momentan die Tendenz zu den punkteträchtigen Vögel durchgesetzt (6-8 Punkte). So haben wir punktemäßig bisher die besten Ergebnisse erzielt. Die 0-3 Vögel lohnen fast nur in der ersten Runde, wenn der Effekt einigermaßen gut ist und man lange davon profitieren kann. Wie ist das bei euch so aktuell?

Ich kann das so nicht bestätigen. Die "billigen" Vögel kommen meist mit einer doch starken Fähigkeit daher, während die "teuren" meist nicht viel Zusatz bieten.
Ich hatte im gestrigen Spiel eine schöne Grasland-Reihe mit eigentlich "billigen" Vögeln. Neben den Eiern gab es da einen Vogel, der eine andere braune Fähigkeit kopiert, eine Krähe, die ein Ei gegen beliebiges Futter tauscht und einen Schwarmvogel, der mich nach Drunterlegen einer Karte eine neue ziehen lässt.
Im Endeffekt habe ich diese Reihe sehr oft genutzt, um eben den "Kopierer" ebenfalls schwarmen zu lassen. Dadurch bekam ich die Karten, die ich brauchte und generierte Nahrung und Siegpunkte. Und das halt mit "billigen" Vögeln.

Ich denke also, dass man das pauschal nicht so sagen kann. Ich nehme das was ich hab und versuche es gut zu verwerten. Mein Kumpel dagegen hatte immer eine volle Kartenhand, da er sich ständig die "Rosinen" aus der Tränke pickte. Zum Ende hin spielte er diese dann eher wegen der Punkte und weniger für ihre Fähigkeiten aus. Hat bei ihm nicht gereicht. "Früh ist besser" gilt meiner Meinung für alle Vögel, aber das lässt sich schwer beeinflussen.

Zitat von MetalPirate

bevor ich es selbst gespielt habe

Mein Angebot steht, wenn du bis zur Spiel Doch nicht warten willst.

Gestern Abend zum ersten Mal zu viert gespielt: Ist genau meins:

• Wunderschön anzuschauen, lädt zum Spielen ein
• kurze schnelle Aktionen und in den Runden, wo sie durch Effekte länger werden, werden es weniger Runden, daher
• selbstregulierende Rundenzeiten
• klare Symbolik
• klarer, einfacher Ablauf

Ich mag solche Spiele einfach. Auch wenn gestern ein (nicht mitspielender) Bekannter meinte, dass das wieder ein typisch frauendesigntes Spiel ist - wir mögen ihm doch bitte ein paar bekannte Spieleautorinnen nennen - und einfach deshalb zu "weich" ist...

Hmmm... Ich Frau - mir gefällts (Schulnote 1,5 mit Steigerungspotential). Meine 3 Mitspieler - Männer - denen hats auch gefallen, auch wenn die Äußerungen nach dem Spiel eher auf 2-2,5 hinwiesen...

Zitat von CptFuture

Ein Spiel zu veröffentlichen und dabei an so vielen Ecken zu berücksichtigen, es mit Erweiterungen zu verbessern finde ich persönlich eher nicht so toll. Das ist ja fast wie bei Viticulture oder Scythe?

Bei Scythe war bis auf die 2 neuen Fraktionen erstmal nichts geplant, soweit ich weiß.

Wenn wir hier noch mehr von Vögeln, haptisch schön anzufassenden Eiern und robusten Karten reden, muss man dem Thread einen Ü18-Banner verpassen

Zitat von webs1

Zitat von CptFuture

Ein Spiel zu veröffentlichen und dabei an so vielen Ecken zu berücksichtigen, es mit Erweiterungen zu verbessern finde ich persönlich eher nicht so toll. Das ist ja fast wie bei Viticulture oder Scythe?

Bei Scythe war bis auf die 2 neuen Fraktionen erstmal nichts geplant, soweit ich weiß.

Wenn ich mich nicht irre, dann war das Insert von BrokenToken von vorn herein darauf ausgelegt nur die erste Erweiterung einzubauen. Auf der anderen Seite glaube aber auch mich daran zu erinnern, dass BrokenToken auch bei #MageKnight schon Bescheid wusste. Ich kann mich irren, aber ich habe #MageKnight komplett zusammengekauft, als Tezla gerade herauskam. Das gesamte Zeugs passt in das BrokenToken-Insert und das ist um einiges älter als 2015, denke ich. Da war es also auch schon der Fall, dass Erweiterungen eingeplant waren. Bei #MageKnight merkt man das vielleicht nur nicht so sehr. Die Frage ist dann aber auch, ob es bei Scythe nur so war, weil man Windgambit einfach nicht mehr in die Grundbox hätte packen können?

Ich sehe das aber gar nicht so negativ, denn Zeugs kostet eben Geld. Und es ist doch besser für relativ kleines Geld einzusteigen und bei Gefallen dann zu vergrößern, als direkt 100 € für ein Spiel über Vögel und Eier auszugeben und vielleicht enttäuscht zu sein?

"In diesem Spiel spielen wir Menschen, die gut zu Vögeln sind."

"Im Sommer hier, im Winter in Afrika, im Sommer hier, im Winter in Afrika... Wer das erfunden hat, hat keine Ahnung vom Vögeln..."

Ich hatte ja schon schlimme Befürchtungen, als ich die verhältnismäßig negativen Zeilen gestern getippt habe, aber es hält sich ja in Grenzen.

Zitat von JanW

Wenn es sich anbietet, Versuch ein Spiel mit 3 oder gar 4 Spielern hin zu bekommen, bevor sich der Eindruck festigt. Die rosa Aktionen kommen erst dann richtig zum Einsatz.

Donnerstag oder Freitag könnte es zu dritt klappen, ja. Ansonsten zu zweit. So oder so möchte ich noch Partien abseits des Solomodus bestreiten, bevor ich ein endgültiges Urteil wage.

Zitat von hellvet

der Cassin* - Fehler nervt? Wow, ich staune ob soviel Sensibilität.

Muss das sein? Entschuldige, dass ich das Spiel vor allem wegen des Themas gekauft habe, weil ich mich für Ornithologie interessiere. Zumal die Vögel Nordamerikas, die hier nicht heimisch sind, besonders spannend und teilweise neu für mich sind. Ja, da finde ich es schade, dass man solche Fehler gemacht hat und dass ich beim Spiel nun statt des wirklichen wunderschönen Gimpels einen Sperling betrachten muss (also nichts gegen den Sperling :D, aber da hat eben seine eigene Karte).

Zitat von hellvet

Zum Automa: was erwartest Du denn? Ein sprühendes Taktik-Feuerwerk der KI?

Magst du die Polemik weglassen? Das ist kein schöner Stil, nachdem ich oben nur meinen subjektiven Eindruck geschildert habe, was ja erlaubt sein sollte. Es tut mir Leid, wenn ich „dein“ Spiel kritisiert habe. Ich habe schon sehr viele Spiele solo gespielt und dabei viele schöne Erlebnisse gehabt. Den Automa von Flügelschlag fand ich einfach einen der schwächeren Vertreter, ich kann es nicht ändern. Solo rühre ich das Spiele jedenfalls definitiv nie wieder an.

Zitat von MetalPirate

Vielen dank für den Eindruck. Das bestätigt so ein bisschen meine Befürchtungen: komplette generische Standardkost in toller Aufmachung.

Ich kann dir nur beipflichten: probiere es ruhig erst mal aus, wenn möglich. Es ist definitiv Standardkost, ja. Finde ich an sich gar nicht schlimm, solange der Spielspaß da ist. Das war bei mir jetzt in der einen Solopartie (was zugegeben eine ganz mickrige Grundlage darstellt) nicht der Fall.

Zitat von Sternenfahrer

Nicht jede Neuerscheinung, über die gesprochen wird, ist ein Hype, oder?

Da bin ich voll bei dir. Flügelschlag habe ich aber als Hype wahrgenommen. In Nordamerika direkt ausverkauft, hier bei großen Versandhändler bereits ausverkauft noch vor Verkaufsbeginn. Mein lokaler Händler, bei dem ich es kaufen wollte, hat es trotz Bestellung bereits nicht mehr bekommen. Ich habe es als Hype wahrgenommen, den Jamey Stegmaier wirklich gekonnt wie eh und je insziniert hat.

Zitat von Hillbilly

Und es macht einfach "Spaß". Und der Spielspaß ist ja wohl das wichtigste, da muss es auch nicht immer ein neuartiger Mechanismus sein oder sonst eine Innovation. Wer das erwartet wird halt dementsprechend enttäuscht.

Falls du mich meinst, ich habe keine Innovation erwartet. Im Gegenteil, wusste ich ziemlich genau, was kommt. Und ich stimme dir auch zu, Hauptsache ist, dass es Spaß macht. Und das ist dann eben auch einfach mal subjektiv, ich kann es nicht ändern. Aber das Spiel darf zumindest erst mal noch für weitere Partien bleiben, ein Bonus, da ich Spiele, die mich in Erstpartien nicht packen, für gewöhnlich direkt weiterverkaufe. So eine Resthoffnung für Partien mit echten Gegnern bleibt noch ...

Ich lasse übrigens nach unserer YouTube-Litanei das Spiel auch erstmal aus. Interessanter Weise fand meine Freundin (Biologin) das Spiel überhaupt nicht interessant, auch nicht optisch. Ich hätte da anders gewettet

Nach einer Solo-Runde um die Regel mal "greifbar" zu machen und das Spielgefühl zu testen freue ich mich auf eine größere Runde heute Abend. Bisher sehr zugänglich.

In der Theorie und mit dem Material für mich ein heißer Kandidat (für die Nominierungsliste) zum Kennerspiel der Jahres und/oder den deutschen Spielepreis. Wird auf jeden Fall nicht leer aus gehen... vielleicht ja sogar zum uSdJ2019

Zitat von Mafti

Wenn wir hier noch mehr von Vögeln, haptisch schön anzufassenden Eiern und robusten Karten reden, muss man dem Thread einen Ü18-Banner verpassen

Zitat von webs1

Bei Scythe war bis auf die 2 neuen Fraktionen erstmal nichts geplant, soweit ich weiß.

Wenn ich mich nicht irre, dann war das Insert von BrokenToken von vorn herein darauf ausgelegt nur die erste Erweiterung einzubauen. Auf der anderen Seite glaube aber auch mich daran zu erinnern, dass BrokenToken auch bei #MageKnight schon Bescheid wusste. Ich kann mich irren, aber ich habe #MageKnight komplett zusammengekauft, als Tezla gerade herauskam. Das gesamte Zeugs passt in das BrokenToken-Insert und das ist um einiges älter als 2015, denke ich. Da war es also auch schon der Fall, dass Erweiterungen eingeplant waren. Bei #MageKnight merkt man das vielleicht nur nicht so sehr. Die Frage ist dann aber auch, ob es bei Scythe nur so war, weil man Windgambit einfach nicht mehr in die Grundbox hätte packen können?

Ich sehe das aber gar nicht so negativ, denn Zeugs kostet eben Geld. Und es ist doch besser für relativ kleines Geld einzusteigen und bei Gefallen dann zu vergrößern, als direkt 100 € für ein Spiel über Vögel und Eier auszugeben und vielleicht enttäuscht zu sein?

Alles anzeigen

Wind Gambit basierte ja auf einer Fanerweiterung eines Deutschen Spielers. Insofern kann es gar nicht vorn vornherein geplant worden sein.

Rise of Fenris wurde meines Wissens auch erst nach dem großen Erfolg des Grundspiels geplant.

Ich finde Erweiterungen wie Du auch nicht kritisch, und kann (negativ konnotierten) Vergleich mit DLC bei Videospielen nicht wirklich nachvollziehen.

Vor allem weil die 6. und 7. Fraktion in Scythe ja schon anders funktionieren als die 5 des Grundspiels und einiges an Sonderregeln mitbringen bzw. vorhandene brechen. Ich find das gar nicht verkehrt die auszusortieren. Zumindest kann man Scythe nicht vorwerfen im Grundspiel zu wenig Content zu bieten.

Also, nach einer Partie zu dritt muss ich sagen, dass das Spiel eben kein Überflieger ist - ABER ich finde es hübsch, es ist durchaus übersichtlich in den Aktionen und damit auch der Erklärung, und in weniger als einer Stunde gespielt. Man kann ein wenig voraus planen, es gibt ein paar nette "Oh Menno"-Momente, wenn einem die lieben Mitspieler Nahrung oder Vögel aus der Auslage weg schnappen - und eben keine "Garantien".

Ich habe gleich mal zwei dicke Anfängerfehler gemacht: Erstens zwei zum Einen teure, zum Anderen auch weniger gute Startvögel behalten, weil ich sie für meinen Bonus brauchen konnte - statt eben, was sinnvoller scheint - zu Beginn auf Wasser zu gehen (um mehr Karten zu bekommen) oder auf Wald (um mehr Nahrung zu bekommen) wollte mein Bonus reine Wiesen-Vögel. Und die kamen gleich mit 3 Nahrung pro Vogel daher. Doof.

Aber insofern finde ich das Spiel schon schön - die Glückskritik gab es auch bei Terraforming Mars schon, aber besonders bei Wingspan gibt es ja nur eine sehr überschaubare Auswahl an Sonderfähigkeiten und Habitaten, so dass man mit relativer Wahrscheinlichkeit auch die Karten bekommt, die man gerne möchte... im weitesten Sinne.

Mir gefällt es.

Zitat von [Tom]

aber besonders bei Wingspan gibt es ja nur eine sehr überschaubare Auswahl an Sonderfähigkeiten und Habitaten, so dass man mit relativer Wahrscheinlichkeit auch die Karten bekommt, die man gerne möchte... im weitesten Sinne.

Das ist auch der Ansatz, warum sich Fähigkeiten durchaus wiederholen. Ansonsten wäre man bei 170 einzigartigen Fähigkeiten durchaus aufgeschmissen, was das "habenwollen" von Fähigkeiten angeht.

Zitat von hellvet

Puma was ist an der Frage, was Du von einem Automa denn erwartest, polemisch? Der Automa macht genau, was er soll und das noch etwas differenzierter als zb bei Viticulture. Ich möchte Dir ja das Solospiel auch gar nicht aufzwingen.

Und es sei wahrlich Dir überlassen, einen von 170 Vögeln zu vermissen. Ganz ohne Polemik: hättest Du das Spiel mit 169 Vögeln im Regal liegen lassen? Da der vermeintliche Zwilling in vielleicht 3 Spielen einmal in die Tränke kommt, wundert mich nur, dass so etwas mit der Vokabel „nervt“ attributiert wird.

In Deiner Einleitung bist Du ja von einem Shitstorm ausgegangen. Davon war mein Beitrag sicher weit entfernt. Daraus mir dann schlechten Stil vorzuwerfen, ist dann doch etwas merkwürdig.

Ich bin da bei Puma - Dein Beitrag begann gleich mal mit Sarkasmus ("Wow. Ich staune über so viel Sensibilität.").

Marcel hat sehr viel über seine GEFÜHLE bei dem Spiel geschrieben; keine Absolutismen. Da dann gleich drauf zu reagieren, indem Du versuchst, seine wahrgenommenen Emotionen beim Spielen mit Sarkasmus, bzw. Relativierung zu entkräften - da war mein Gedanke auch: Hui, da wurde aber der Wunde Punkt bei @hellvet getroffen und sein Lieblingsspiel kritisiert.

Ich empfand Dein Posting auch als schlechten Stil.

Zitat von Puma

Ich habe es als Hype wahrgenommen, den Jamey Stegmaier wirklich gekonnt wie eh und je insziniert hat.

Ich finde diese Aussage sehr interessant, und Du bist mit dieser Einschätzung ja beileibe nicht alleine.

Ich sehe aber nicht, wo Jamey einen Hype inszeniert hat, weder hier noch bei Scythe.

Er setzt eben auf gutes Spielmaterial, starke Kundenkommunikation und große Transparenz, was ihm im Brettspielsegment eine Sonderstellung einbringt, wo Marketing bei manchen Verlagen ein Fremdwort zu sein scheint.

Der Hype kam m.E. von ganz alleine.

"Gutes Marketing" und "aktive Hype-Generierung" sind anders konnotiert, aber im Prinzip bezeichnet es das Gleiche.

Bananenfischer: So differenziert habe ich das jetzt nicht ausdrücken wollen, weil es mir auch nicht so wichtig war. Ich stimme deinen Ausführungen gerne zu, falls meine Formulierung womgölich anklagend/vorwurfsvoll rüberkam. Das sollte sie nicht. Da wird ein Luxusprodukt vertrieben und er der eine hat das Marketing eben besser im Griff als andere. Passt schon. Mir ging es nur darum, dass ich es so wahrgenommen habe, als gebe es einen Hype um das Spiel und dass ich dann selbst etwas voreilig gekauft habe.

Zitat von MetalPirate

"Gutes Marketing" und "aktive Hype-Generierung" sind anders konnotiert, aber im Prinzip bezeichnet es das Gleiche.

Ich würde aber tatsächlich sagen, dass weder bei Scythe noch bei Wingspan aktiv Hype generiert wurde.

Der Hype ergab sich bei beiden durch die Vorfreude aufgrund von Thema/Artwork und/oder starken Eindrücken von Testern und Spielern, d.h. der Hype war meines Erachtens kundengeneriert.

Dass Stonemaier sowas durch die starke Kundenbindung forciert, ist klar, aber ein verkäufergenerierter Hype setzt für mich starkes Bewerben und Marketing-/Werbeaktionen voraus.

Jeder Hype ist doch letztendlich kundengeneriert. Von positiven Spielberichten bis zu "Ich freue mich schon so auf Spiel XYZ, das wird bestimmt supertoll!!!!" werden hohe Erwartungen geschaffen, die selbst wieder bessere Berichte erzeugen als normal. Der Macher muss es nur einmal anschieben und dann läuft das von alleine weiter. Wie gut das klappt, hängt natürlich auch von der Qualität des Spiels ab, logisch, aber die selbstverstärkende Wirkung des Hypes ist erstmal da, wenn ein Spiel keine komplette Gurke ist. Jamey Stegmaier hat es hier u.a. durch sein Champion-System geschafft, die Hypemechanismen der Crowdfundingwelt in die klassische Verlagswelt mitzunehmen.

Zitat von MetalPirate

Jamey Stegmaier hat es hier u.a. durch sein Champion-System geschafft, die Hypemechanismen der Crowdfundingwelt in die klassische Verlagswelt mitzunehmen.

Das ist nichts per se Schlechtes. Das kann zumindest solange funktionieren, wie der Verlag gute Spiele macht.

Jamey ist halt Geschäftsmann, aber auch sehr kundenorientiert. "Vorschusslorbeeren" hat er sich ja nicht durch gehypten Mist verdient.

Zitat von Puma

Da gefällt mir spontan so ein Gizmos in seiner Direktheit besser.

Zitat von Hillbilly

Die Parallelen zu Gizmos kann ich akzeptieren, das Spielgefühl ist trotzdem ein ganz anderes und die Kettenzüge von Gizmos sind nochmal eine ganz andere Art von Engine-Building.

Zitat von Hillbilly

Gizmos wurde ja auch erwähnt, und das ist ja auch wieder anders nur redet da keiner drüber der gemeinsame Nenner ist halt Engine-Building aber das gibt's halt auch mehr wie ein Spiel auf dem Markt.

Gerade erst das vLog vom Bretterwisser gesehen. Bei ihm geht Gizmos und macht Platz für Flügelschlag:

Ich glaube, Hype ist so ein Wort, zu dem jeder etwas andere Konnotationen/eine leicht andere persönliche Definition hat.

Der Duden sagt:

Zitat

1. besonders spektakuläre, mitreißende Werbung (die eine euphorische Begeisterung für ein Produkt bewirkt)
2. aus Gründen der Publicity inszenierte Täuschung
3. Welle oberflächlicher Begeisterung; Rummel

Und tatsächlich kann ich bei Stonemaier weder besonders spektakuläre Werbung, noch eine inszenierte Täuschung erkennen.

Die Welle oberflächlicher Begeisterung mag für manchen hinkommen, aber "oberflächlich" ist auch so ein weites Feld..

Da habe ich einen Vergleich zwischen den beiden Spielen erwartet und dann kommt sowas:

"Ich habe Flügelschlag erst einmal kurz angespielt, aber Flügelschlag sieht einfach so viel besser aus als Gizmos, das ich in der selben Nische verorte. Deshalb habe ich Gizmos bereits über Facebook verkauft und Flügelschlag kriegt jetzt seinen Platz im Regal."

Autsch.

Es ist jedem frei gestellt, ein Spiel A besser als Spiel B zu finden oder umgekehrt. Man kann kaufen oder verkaufen, was immer man möchte, mit oder ohne Begründung. Von mir aus auch mit völlig bekloppter Begründung. Man darf sich auch bei Youtube öffentlich als oberflächlicher Dampfplauderer inszenieren. Alles okay. Aber für mich gilt hier: Das ist wieder mal ein Fall von "Youtuber, die die Welt nicht braucht".

Ich beziehe es nicht mehr nur auf Youtube, auch den Podcast habe ich aus dem Podcatcher genommen, aber nicht deshalb

Zitat von Braz

Zitat von Steinlaus

Ich hab es gestern das erste mal gespielt. Der Hype der hier so gefühlt da ist ,konnte ich nicht so richtig verstehen.

Materialtechnisch sehr schön spielt es sich sehr unthematisch.

Klar, alles Geschmackssache! ..... aber was meinst du mit „ es spielt sich unthematisch“? Das Gegenteil ist doch mE der Fall, wenn man sich die Aktion des Vogels durchliest und danach den Bezug zum echten Vogel auf der Unterseite der Karte dazu liest. Ich fand schon, dass sie versucht haben, eine Spielmechanik für den Vogel zu wählen, die seinem echten Verhalten nahekommt...

Ich wollte sagen das ich beim ersten Spielen nur auf die Mechanischen Effekte geachtet habe. Was ich da im Grunde gemacht habe hat mich nicht Interessiert. Als Beispiel: Wie komme ich an Eier ohne die Aktion auszuwählen. Da hab ich mir 2 "unterschiedliche" Vögel geholt die beim Aktivieren Eier produzieren und die in eine andere Reihe gelegt. Das Thema dabei war mir egal, es fühlt sich aber bei dieser Spielweise mechanisch an. Bei mir sind 7 Punkte auf BGG gut. Nicht falsch verstehen. Das Spiel macht vieles richtig.

7 Punkte auf BGG sind hoffentlich für die überwiegende Mehrheit 'gut', für mich wäre das schon besser, als erwartet.

Aber ich kenne auch niemanden, der von #Flügelschlag begeistert wäre; "ganz angetan", so würde ich die bisherigen Stimmen zusammen fassen, und das bin ich selbst auch.

Ich kenne jemanden, der will sich wegen des Spiel jetzt ein Buch über heimische Vogelarten holen und die Natur scannen ...

So schlimm kann's nicht sein

Also, ich habe mich sehr auf Flügelschlag gefreut, und wurde bei bisher drei Partien (zu zweit) nicht enttäuscht.

Ein sehr schönes Spiel, mit tollem Material, zu einem mehr als fairem Preis (bei Schwerkraft hätte das Ding wahrscheinlich schätzungsweise 65€ gekostet).

Und nicht nur die Optik überzeugt, sondern auch das Spiel selbst.

Reduziert auf die Mechanik ist bestimmt nichts bahnbrechend neues dabei, aber das habe ich mir auch nicht erwartet.

Die relativ kurze Spielzeit (30-45 Minuten) für das gebotene Erlebnis finde ich ebenfalls richtig gut!

Für mich bisher eines der tollsten "Kennerspiele" der letzten Jahre- kein Vergleich zum letzten Gewinner des besagten Preises ( #quacksalbervonquedlinburg)!

Zitat von JanW

Zitat von Puma

Da gefällt mir spontan so ein Gizmos in seiner Direktheit besser.

Zitat von Hillbilly

Die Parallelen zu Gizmos kann ich akzeptieren, das Spielgefühl ist trotzdem ein ganz anderes und die Kettenzüge von Gizmos sind nochmal eine ganz andere Art von Engine-Building.

Zitat von Hillbilly

Gizmos wurde ja auch erwähnt, und das ist ja auch wieder anders nur redet da keiner drüber der gemeinsame Nenner ist halt Engine-Building aber das gibt's halt auch mehr wie ein Spiel auf dem Markt.

Gerade erst das vLog vom Bretterwisser gesehen. Bei ihm geht Gizmos und macht Platz für Flügelschlag:

[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=2z0WoU7HugY]

Hat denn vielleicht noch jemand Gizmos und Flügelschlag gespielt und kann sagen, was ihm warum besser gefallen hat?

Vielen Dank!

Zitat von Steinlaus

Ich wollte sagen das ich beim ersten Spielen nur auf die Mechanischen Effekte geachtet habe. Was ich da im Grunde gemacht habe hat mich nicht Interessiert. Als Beispiel: Wie komme ich an Eier ohne die Aktion auszuwählen. Da hab ich mir 2 "unterschiedliche" Vögel geholt die beim Aktivieren Eier produzieren und die in eine andere Reihe gelegt. Das Thema dabei war mir egal, es fühlt sich aber bei dieser Spielweise mechanisch an. Bei mir sind 7 Punkte auf BGG gut. Nicht falsch verstehen. Das Spiel macht vieles richtig.

Oh man, immer diese Spieleautoren, die jedes Spiel in seine Einzelteile zerlegen müssen, ohne sich mal einfach auf ein Spiel einlassen zu können

Eure Sichtweise auf ein Spiel ist halt eine komplett andere. Ich würde es mit einem Ingenieur aus der KFZ-Entwicklung vergleichen, der sich in ein neues Auto setzt. Das kann man wohl nicht abschalten.

Zitat von Sternenfahrer

7 Punkte auf BGG sind hoffentlich für die überwiegende Mehrheit 'gut', für mich wäre das schon besser, als erwartet.

Aber ich kenne auch niemanden, der von #Flügelschlag begeistert wäre; "ganz angetan", so würde ich die bisherigen Stimmen zusammen fassen, und das bin ich selbst auch.

Naja "begeistert" bin ich jetzt auch nicht. "Begeistert" bin ich vielleicht bei TMB, aber da gibt es wenige Spiele, die mich "begeistern".

Flügelschlag finde ich aber durchaus extrem gut.

Gründe:

• das Spiel ist aufgrund der verfügbaren Karten höchst taktisch
• Es ist sehr schnell erklärt
• Es schaut toll aus und das Thema (Vögel und Lebensraum) wird toll vermittelt -> Spiel ist sehr thematisch, was schon alleine am Würfelturm sich wiederspiegelt und den versch. bunten Eiern, denn sind wir malehrlich: Holzpöppel hätte man dafür auch nehmen können, aber sie haben sich auf Eier-Figuren geeinigt...find ich klasse
• Das Spiel liefert eine gute Mischung aus Glück, Spieldauer, Taktik und Strategie
• Der Automa spielt sich zwar sehr mechanisch und irgendwie stellenweise losgelöst von sonstigen Regelmechanismen, aber er ist ein fordernder Gegner und man kann das Spiel auch Solo spielen

Alles in allem halte ich daher bislang das Spiel für richtig gut.

Zitat von Micknick

Zitat von Steinlaus

Ich wollte sagen das ich beim ersten Spielen nur auf die Mechanischen Effekte geachtet habe. Was ich da im Grunde gemacht habe hat mich nicht Interessiert. Als Beispiel: Wie komme ich an Eier ohne die Aktion auszuwählen. Da hab ich mir 2 "unterschiedliche" Vögel geholt die beim Aktivieren Eier produzieren und die in eine andere Reihe gelegt. Das Thema dabei war mir egal, es fühlt sich aber bei dieser Spielweise mechanisch an. Bei mir sind 7 Punkte auf BGG gut. Nicht falsch verstehen. Das Spiel macht vieles richtig.

Oh man, immer diese Spieleautoren, die jedes Spiel in seine Einzelteile zerlegen müssen, ohne sich mal einfach auf ein Spiel einlassen zu können

Eure Sichtweise auf ein Spiel ist halt eine komplett andere. Ich würde es mit einem Ingenieur aus der KFZ-Entwicklung vergleichen, der sich in ein neues Auto setzt. Das kann man wohl nicht abschalten.

Ich halte es auch für falsch ein Spiel aufgrund eines Bestandteils zu bewerten. Wenn es nur die Mechanik zu bewerten gäbe, dann wäre jedes Spiel eine Matheaufgabe. Es sollte aber als ganzes Produkt gesehen werden und da gehören Setting, Optik, Haptik, Qualität, Artdesign, Grafikdesign, Redaktion, Zugänglichkeit, Wiederspielbarkeit und noch vieles mehr dazu.

"Heute im Top-Test: Der neue Porsche 9xx. Inhalt: Die Sitze sind etwas unbequem, 7 von 10 Punkten."

Klingt auch blöd, oder?

Zitat von hellvet

...und zu bedenken ist auch, dass Flügelschlag auf der Feuerland-Seite vor dem Release nicht mal angekündigt war (was mich sehr irritiert hat).

Die Feuerland Seite wird etwas eigenwillig gepflegt/erneuert.

Als sie letztes Jahr den (erfolglosen) Kickstarter zu 90min hatten, fand man dazu auch KEIN WORT auf der eigenen Homepage.

Auf Nachfrage wurde mir erklärt, bei so einem brettspieluntypischen Thema hätten sie sich lieber auf die Ankündigung auf Facebook konzentriert...