Die Sprache war manchmal etwas extrem, aber ich denke noch im Rahmen, zumal er ja nicht über das Spiel herzieht, sondern klar benennt, was ihm nicht gefällt. Wie man darauf eingehen kann, sodass sich eine interessante Diskussion entspinnt zeigt ja bspw. der Beitrag von Hillbilly zur Balance, den bspw. widerum PeterRustemeyer mit einem gefällt mir gekennzeichnet hat.
Beiträge von F@ke im Thema „Flügelschlag / Feuerland (aka: Wingspan / Stonemaier)“
-
-
Naja, so schlimm war es nun auch nicht. Ich finde, die Diskussion lief doch bisher recht gesittet und die und Pro und Contra-Argumente wurden gut ausgetauscht.
Über Optik, Interaktion und vor allem Thema wurde ja schon viel diskutiert. Viel spannender finde ich, dass PeterRustemeyer die Balance (nach nur einem Spiel, selbst aber auch Spieleautor) anspricht. Das wurde bisher nicht bemängelt.
PeterRustemeyer jedenfalls danke für deinen Bericht, da du bisher mit deinen Rezensionen häufig meinen Geschmack getroffen hast, war es für mich sehr interessant – von außen (kenn das Spiel nicht) klingt es mir fast zu harsch, aber was Thema und Interaktion angeht, bestätigst du genau meine Befürchtungen. Und auch die Kartengestaltung finde ich bis auf die schönen Zeichnungen nicht sonderlich gut.
Wäre das nicht etwas um deinen Blog zu reaktivieren
-
am Ende aus dem Fundus von 170 Vögeln meine Freude daran zu haben, welche ich mit Hilfe der Mechanik auf dem Brett habe. Danke für dieses schöne Beispiel
Ich habe es nochmal konkretisiert. Nicht nur, was ich da habe, sondern, was ich thematisch gemacht habe: wir waren Söldner und haben dann in der Ferne die Künstlerkolonie entdeckt und einverleibt. Mit dem so gewonnen Geld haben wir Roboter entwickelt blabla...
Ich glaube übrigens, dass Wingspan ein sehr schönes, spaßiges Spiel ist, welches ich gerne mal ausprobieren möchte. Aber der Part stört mich einfach
-
Denn Hand aufs Herz mache ich nach dem Lesen der Einleitung von GWT nicht mehr die Spur darüber Gedanken, ob ich Viehtreiber oder (was de facto so ist) Sammler einer bunten Herde bin.
Das sind unterschiedliche Vorlieben. Mir ist so etwas sehr wichtig, weßhalb ich mit vielen Eurogames auch nichts anfangen kann (oder auch bspw. mit Kartenspielen, wo nur Zahlen drauf sind). Das geht soweit, dass wir sogar bei #RollForTheGalaxy (ein Spiel, das eigentlich nicht in mein Beuteschema passt und mich trotzdem fasziniert) uns am Ende kurz zusammenfassen, wer wir sind, welche Entwicklungen wir durchgemacht haben und woraus unser Weltraumreich besteht ("wir waren Söldner und haben dann in der Ferne die Künstlerkolonie entdeckt und einverleibt. Mit dem so gewonnen Geld haben wir Roboter entwickelt blabla...").
Den Teil der Diskussion könnte man auch gut hierhin verlagern:
-
Mich erinnert die Diskussion an die über #Scythe – „Hm, das Spiel ist ja gar nicht so, wie ich ohne besonderen Grund annahm. Es ist genau so, wie es ist. Also ist es schlecht.“
Bei Scythe hat Jamey Stegmaier selber gesagt, dass einiges der "Unzufriedenheit" bei einigen an der Cover-Wahl liegt. Dieses suggeriert ein Spiel mit vielen militärischen Auseinandersetzungen, die es so in dem Spiel ja nicht gibt. Ohne die kämpfenden Mechs im Hintergrund wäre es ehrlicher
– ich glaube InsideTheBox bezeichneten es auch als Farming-Simulator 
[Externes Medium: https://www.youtube.com/watch?v=-DmU1k8arVg] -
Zum Spiel: Tolles Setting, aber zu den bekannten Kritikpunkten würde mich interessieren (an die, die das Spiel schon gespielt haben): Wieviele verschiedene, und vor allem originelle Karteneffekte gibt es?
Schau mal in das Video von NPI. Das war einer deren Kritikpunkte. So ist zwar jede Karte einzigartig, aber die Effekte sehr sehr ähnlich.
-
Da ich Terraforming Mars nicht so pralle finde kommt mir Wingspan gerade recht. Warum die zwei ständig verglichen werden weiß ich eh nicht so genau, haben ja doch viele Unterschiede.
u. a., weil es in der ersten Ankündigung von Jamey Stegmaier damit verglichen wurde.
Wenn man das immer machen würde bräuchte man ja fast kein Eurospiel mehr kaufen da sie sich ja eh ähneln
-
Ich werde Flügelschlag nicht kaufen, jedenfalls nicht, ohne es vorher mal gespielt zu haben. Es ist zwar sehr hübsch anzusehen, aber es bringt eigentlich nichts Neues auf den Tisch und im Bereich des kartenbasierten Engine Buildings gibt's da so ein Überspiel namens Terraforming Mars...
Der entscheidende Unterschied sind Thema und Spieldauer würde ich sagen (und von den Regeln her ist es glaube ich auch einfacher).
Diese Punkte sorgen dafür, dass für einen Wingspan interessant sein kann – vor allem könnte es damit einfach sein auch Wenigspieler an den Tisch zu bekommen.
Allerdings ist Thema für mich bei dem Spiel der entscheidende Haken. Damit meine ich nicht das Thema an sich, sondern die Verwebung von Mechanik und Thema. Thematisch ergibt das, was ich in dem Spiel mechanisch mache, überhaupt keinen Sinn (und gerade das ist bspw. die große Stärke von TfM).
-
[Mod] Die Diskussion um das wenig begeisterte Review von "No Pun Included" mit der anschließenden Streichung von der Liste der Reviewer, die von Stonemaier Games mit Review-Exemplaren versorgt werden, wurde ausgelagert: NPI vs Stegmaier / Review-Exemplare nur gegen positive Reviews? -- MP
nur mal kurz dazu, zum einen finde ich das Review von NPI nicht "wenig begeistert" – es wird durchaus viel positives über das Spiel gesagt – zum anderen wurde nirgends gesagt, dass auf Grund des Reviews NPI nicht von Stonemaier versorgt wird.
Wie Stonemaier Reviewer auswählt, wird hier geschildert.
PS: Danke fürs Trennen.
