Ich brauche mal eure Hilfe.
Ausgangssituation: Ich habe Robinson Crusoe noch nie gespielt und bin beim Frostpunk Kickstarter dabei.
Beide Spiele haben ja ein Survival Thema und sind kooperativ. Die Frage ist jetzt also sind die beiden Spiele vergleichbar und brauch man beide, wenn man eins schon hat?
Und auch eine Frage zu RC von mir - ich habe das Spiel schon länger, das Grundspiel einige Male gespielt. Gab es da mit fortschreitenden Auflagen Änderungen/Korrekturen? Heißt - sollte ich das Grundspiel mal durch ein neues ersetzen?
Mein Horrorbeispiel für sowas ist Agricola - wilde Änderungen durch die Auflagen hinweg, und ich blicke gar nicht mehr durch, was do wo jetzt aktueller Stand ist. Sowas mag ich nicht - Typos ja, Änderungen dann bitte über ein "2nd Edition" oder sowas.
Mein Horrorbeispiel für sowas ist Agricola - wilde Änderungen durch die Auflagen hinweg, und ich blicke gar nicht mehr durch, was do wo jetzt aktueller Stand ist.
Ist es denn so wichtig, was der "aktuelle Stand" ist? Hast du mit dem "alten" Agricola nicht hinreichend viel Spielspaß?
Und auch eine Frage zu RC von mir - ich habe das Spiel schon länger, das Grundspiel einige Male gespielt. Gab es da mit fortschreitenden Auflagen Änderungen/Korrekturen? Heißt - sollte ich das Grundspiel mal durch ein neues ersetzen?
Mein Horrorbeispiel für sowas ist Agricola - wilde Änderungen durch die Auflagen hinweg, und ich blicke gar nicht mehr durch, was do wo jetzt aktueller Stand ist. Sowas mag ich nicht - Typos ja, Änderungen dann bitte über ein "2nd Edition" oder sowas.
Ja, an Agricola traue ich mich aus denselben Gründen auch nicht mehr ran. 
Da wird es aber sicher irgendwo eine Auflistung geben, welche Karte zu welcher Edition etc. gehört. Bei Lookout gibt es ja ein Upgrade-Pack..... echt verwirrend.
Aber zu Deiner Frage: Schau mal in das Update #9. Dort sind die Veränderungen der einzelnen Editionen aufgelistet. Pegasus Edition ist ein Mix aus z-Man und regular Box.
Was ich jetzt allerdings nicht weiß und ich auch nirgendwo gefunden habe.... Wie wird es mit der Anleitung gehandhabt? Ist die auch automatisch beim Veteran Pledge dabei. Ich gehe mal davon aus, dass sie ein wenig überarbeitet wird?
Mein Horrorbeispiel für sowas ist Agricola - wilde Änderungen durch die Auflagen hinweg, und ich blicke gar nicht mehr durch, was do wo jetzt aktueller Stand ist. Sowas mag ich nicht - Typos ja, Änderungen dann bitte über ein "2nd Edition" oder sowas.
Haben sie doch in Agricola schussendlich 2016 gemacht. 😊
Die überarbeitete Version (Kennerspiel-Variante) ist doch meines Wissens nach immer noch der aktuelle Stand und funktioniert wunderbar.
Oder kennst du seitdem große Änderungen?
Ich brauche mal eure Hilfe.
Ausgangssituation: Ich habe Robinson Crusoe noch nie gespielt und bin beim Frostpunk Kickstarter dabei.
Beide Spiele haben ja ein Survival Thema und sind kooperativ. Die Frage ist jetzt also sind die beiden Spiele vergleichbar und brauch man beide, wenn man eins schon hat?
Gute Frage. Betrifft mich indirekt selbst und ich löse das so, dass ich hier passe, zumal in der Spielerunde RC bereits vertreten ist und trotzdem viel zu selten auf den Tisch kommt. Man hat das Gefühl, dass ohne diese Kampagne die bisherige Version quasi überholt und ohne Auffrischung nur schwer spielbar ist. Eigentlich müsste ich als großer Fan hier zuschlagen. Mach ich aber nicht, gerade WEIL Frostpunk in dieselbe Kerbe schlägt und wie erwähnt, die bisherige Version nichts vermissen lässt.
Für meinen Teil würde mir die bisherige Version sowieso reichen, wenn ich doch schwach werden würde. Wer hat schon alle Szenarien durch samt die der Beagle-Erweiterung? Wozu das Abenteuerbuch? Das Spiel ist auch mit kürzeren/ einfachen Szenarien mindestens hohes Kennerniveau. Miniaturen? Ohne Kommentar. Und die Upgrades gibts evtl. später sowieso noch, wobei ich nie das Gefühl hatte, bei unseren bisherigen Partien mehr Content zu benötigen.
Oder wie jmd. schrieb, schießt man sich für die praktische Variante irgendwo eine Vorversion günstig und probiert die bis zum Ende des Pledgemanagers aus, um danach für diese Perle zwei Ausgaben in der Spielerunde zu haben, falls man meint, der zusätzlichen Content muss unbedingt sein.
Stilp. ReifFürDieInsel.
Aberaberaber..... Die minis.... 
Nein, das Projekt hat niemand gebraucht aber wenn sogar meine Frau sagt, wir brauchen das, wäre ich doch doof, nicht zuzuschlagen. Oder?!
Oder?!
Mein Horrorbeispiel für sowas ist Agricola - wilde Änderungen durch die Auflagen hinweg, und ich blicke gar nicht mehr durch, was do wo jetzt aktueller Stand ist.
Ist es denn so wichtig, was der "aktuelle Stand" ist? Hast du mit dem "alten" Agricola nicht hinreichend viel Spielspaß?
Spannend wird es halt dann, wenn neuer Kontent für ein Spiel erscheint. Ist dieser dann zu allen Versionen kompatibel oder vielleicht nur zur neusten?
Ich überlege hier auch einzusteigen. Ich habe die aktuelle Pegasusversion von RC und momentan wenig Ahnung, wie am Ende alles zusammenpasst. Am liebsten wäre mir ein deutsches Komplettpreis über Pegasus aber das wird es ja leider nicht geben 
Ist es denn so wichtig, was der "aktuelle Stand" ist? Hast du mit dem "alten" Agricola nicht hinreichend viel Spielspaß?
Spannend wird es halt dann, wenn neuer Kontent für ein Spiel erscheint. Ist dieser dann zu allen Versionen kompatibel oder vielleicht nur zur neusten?
Ich überlege hier auch einzusteigen. Ich habe die aktuelle Pegasusversion von RC und momentan wenig Ahnung, wie am Ende alles zusammenpasst. Am liebsten wäre mir ein deutsches Komplettpreis über Pegasus aber das wird es ja leider nicht geben
Wenn ich das richtig verstanden habe wird die Pegasus Ausgabe zu allem was bisher erschienen ist, kompatibel sein.
Archibald Tuttle bestellt für mich lediglich die Spielmatte mit...
Ich habe das Grundspiel und die Beagle.....da ist soviel an Spiel enthalten....wie lange will man denn an dem Adventurebook dann noch spielen?
Bis das alles durch ist, ist die Insel doch schon längst durch den Klimawandel abgesoffen.
Wie wird es mit der Anleitung gehandhabt? Ist die auch automatisch beim Veteran Pledge dabei. Ich gehe mal davon aus, dass sie ein wenig überarbeitet wird?
Nee, die is beim Veteran Pledge nicht vorhanden. Aber laut Ignacy in den Kommentaren bekommen die deutschen Unterstützer sowieso die Pegasus Anleitung. Da wurde glaub nichts grundlegendes geändert.
Wie wird es mit der Anleitung gehandhabt? Ist die auch automatisch beim Veteran Pledge dabei. Ich gehe mal davon aus, dass sie ein wenig überarbeitet wird?
Nee, die is beim Veteran Pledge nicht vorhanden. Aber laut Ignacy in den Kommentaren bekommen die deutschen Unterstützer die Pegasus Anleitung. Da wurde glaub nichts grundlegendes geändert.
Das Tutorial ist dabei.
Link: Robinson Crusoe - Collector's Edition by Portal Games - gamefound.com
Wenn man also noch irgendwo Probleme mit der Anleitung haben sollte und nicht regelfest ist, hilft es bestimmt das Tutorial durchzuspielen.
Sonst ist die Anleitung eigentlich gleich, da macht es wenig Sinn die beizulegen.
Ansonsten lautet meine Empfehlung immer: schnapp dir die Comic Anleitung aus BGG: Castaways Quick Start Guide to Robinson Crusoe
Besser als die Anleitung.
Bisher war, zumindest meines Wissens, die App nur in englischer Sprache bestätigt, oder?
Da sie (mehr oder weniger) zur CE gehört, hab ich das zumindest so aufgefasst, wenn man zb Deutsch wählt, auch die App betroffen ist. Ich meine aber auch iwo (Video oder Forenbeitrag) ein Statement von Pegasus gelesen zu haben, dass die bei der App auch mit am Start sind.
Da wäre die Quelle interessant.
Da wäre die Quelle interessant.
Keine Ahnung. Würde ich die noch wissen, hätte ichs mit dazu geschrieben. Es ist eher ein "mir war so, als hätte ich das aufgeschnappt"
Edit: ich glaub es wir mal in irgend nem Pegasus Livestream, weil da die Frage im Livechat kam. Vllt während der SPIEL Digital? Aber keine Garantie darauf.
Der Fehler ist wirklich beschämend^^
Da ich gerade dabei bin die Regeln zu lesen, könntest du ja deinen Fehler näherg erläutern. Dann kann ich dir auch sagen, ob ich auf den auch gekommen wäre
Niemand wäre auf den Fehler gekommen, weil es im Nachhinein doch eindeutig ist. Wir haben für das Camp Upgrade immer beide Kosten genommen (Holz UND Fell) und nie ODER eins. Dadurch, dass man am Anfang seeehr wenig Fell bekommt (und am Ende zugeschmissen wird damit), haben wir die Hälfte der Partie ohne Camp verbracht und es erst in den letzten Runden geschafft gut auszubauen.
Das ist so um einiges schwerer zu spielen und ich fands am Ende ein wenig unglaubwürdig zu wissen, dass man bei einer 3er Partie (unsere Lieblings RC-Playercount) nur noch 3 Holz für ne Hütte usw braucht (das geht doch relativ fix). Wir haben es seitdem nicht nochmal gespielt, aber nachdem wir geschafft haben Partien der ersten beiden Szenarien mehrmals seehr knapp zu gewinnen (ohne noch Spielraum in der letzten Runde) mit den "doppelten Kosten", kommt mir RC doch recht einfach vor^^
Vlt schlag ich das mal als Hardcore-Variante auf BGG vor^^
Vlt sind wir auf den Gedanken gekommen, weil RC ein thematisches Spiel ist und es mehr Sinn ergibt, dass ein Upgrade Holz und Fell kostet, als nur eins von beiden. Ich meine wie will man ein "Indianer-Zelt" nur mit Holz oder nur mit Fell bauen.
Naja, aber wie gesagt steht der Fehler nicht stellvertretend für andere, weil ich glaube, wir die einzigen Heinis sind, die es so gespielt haben. Es gibt andere Fehler, die versteckter sind
Regelschwierigkeit: Um das ganze nochmal aufzuklären. Eigentlich ist RC ein simples Workerplacement-Spiel. Erklärbar in wenigen Minuten. Aber es hätte ein Nachschalgewerk bitter notwendig, damit wenn man mal das Spiel versteht, es in einem Rutsch komprimiert alle Regeln durchlesen kann, um die Mikro-Regeln mitzunehmen (welche man in den ersten zwei-male Regeln lesen, unweigerlich vergisst). Zum Nachschlagen ist das Regelbuch sehr ungeeignet.
In meiner Sammlung habe ich Mage Knight bisher als schwierigstes Regelbeispiel mit 2.5 von 3 Punkten bewertet. Das Spiel ist auch simpel, hat aber dutzende Regel und die Aufteilung in 2 Bücher ist kontraproduktiv und JEDES MAL wenn man es nach ne Weile wiederspielt muss man die kompletten Regeln lesen. Unmöglich den Fitzelkram zu behalten.
RC habe ich dagegen mit 2 von 3 Punkten in der Regelschwierigkeit bewertet, heißt:
Insgesamt sehe ich die Regeln von RC als kein Hindernis an, sie sind aber auch nicht gemütlich/etwas nervig.
Ich bewerte Twilight Imperium 4 und Roads & Boats als niedriger mit 1.5/3 Punkten. Mit einem besseren Regelbuch wäre RC locker ne 1.5/3. Mit einem sehr guten Regelbuch vlt sogar 1/3. Eine Regelschwierigkeit von 3/3 ist ASL und Magic Realm.
Da wäre die Quelle interessant.
Edit: ich glaub es wir mal in irgend nem Pegasus Livestream, weil da die Frage im Livechat kam. Vllt während der SPIEL Digital? Aber keine Garantie darauf.
Auf Gamefound habe ich es jedenfalls heute nicht gefunden.
Edit: ich glaub es wir mal in irgend nem Pegasus Livestream, weil da die Frage im Livechat kam. Vllt während der SPIEL Digital? Aber keine Garantie darauf.
Auf Gamefound habe ich es jedenfalls heute nicht gefunden.
Die App steht unter "Collectors Edition contains" (ebenso beim Upgrade Pack). Und wenn ich die Collectors Edition auf deutsch wähle, geh ich davon aus, dass alle Bestandteile deutsch sind, oder nicht? 😉
Auf Gamefound habe ich es jedenfalls heute nicht gefunden.
Die App steht unter "Collectors Edition contains" (ebenso beim Upgrade Pack). Und wenn ich die Collectors Edition auf deutsch wähle, geh ich davon aus, dass alle Bestandteile deutsch sind, oder nicht? 😉
Dieselbe Frage wurde auch im GF-Forum gestellt: Robinson Crusoe - Collector's Edition by Portal Games - Comments - gamefound.com (von Bateyes um 03.04.2021 12:11). Und auch da nimmt man nur an, dass die App in Deutsch sein wird.
Und auch da nimmt man nur an, dass die App in Deutsch sein wird.
Nee, Ignacy hat bereits mit "Yes" geantwortet. 😉
Es wär ja auch seltsam, wenn sie Teil der CE ist und dann in einer anderen Sprache.
Und auch da nimmt man nur an, dass die App in Deutsch sein wird.
Nee, Ignacy hat bereits mit "Yes" geantwortet. 😉
Jap, er hat die App auf Deutsch eben bestätigt. 
Im neuesten Updates kann man jetzt auch eine Visualisierung davon sehen, wie die Playmat aussehen soll, also wie der derzeitige Stand der Planung ist. Für weitere Anregungen geben die sich offen.
Was soll eigentlich der Vorteil der Spielmatte sein?
Ich habe mal eine zu Champions of Midgard gekauft. Da machte es Sinn, da alle Elemente der Erweiterungen drauf waren mit anderer Anordnung. Trotz diesem Vorteil war ich sehr enttäuscht, zu dunkel, Schrift nicht lesbar etc.
Ok, diese Probleme scheinen hier nicht zu bestehen, aber trotzdem sehe ich keinen Mehrwert hier... Eher einrn Nachteil mit extra Lagerung.
Was soll eigentlich der Vorteil der Spielmatte sein?
Halbwegs gut produzierte Spielmatten haben für mich schon Vorteile an sich gegenüber normalen Spielboards, insbesondere was die Haptik und so Sachen wie Rutschfestigkeit des Plans und auch der Teile darauf angeht.
Auch deshalb greife ich fast immer zu einer Spielmatte, wenn sich die Möglichkeit bietet.
Meine sind fast alle in Versandrollen aus Pappe, ich hab eine dunkle Ecke hinter einem Schrank wo ich diese hinstelle.
ich Lager sie auch in Versanrollen, bzw passenden taschen, im Kleiderschrank unter den Hemden und Blusen, da ist unten noch platz
Sehe ich das richtig, dass es 5 KS exklusive Abenteuer im Buch gibt, davon aber 3 aus der Community kommen werden und nur 2 wirklich neu sind? Oder sind die 3 Community Abenteuer zusätzlich zu den 5?
Ja das ist korrekt. Wobei ja mehr neu sind, nur eben nicht exklusiv für Backer
Wenn nicht noch was überraschendes zum Buch kommt, dann warte ich die Retail Fassung von Pegasus ab.
Sehe ich das richtig, dass es 5 KS exklusive Abenteuer im Buch gibt, davon aber 3 aus der Community kommen werden und nur 2 wirklich neu sind? Oder sind die 3 Community Abenteuer zusätzlich zu den 5?
Ja das ist korrekt. Wobei ja mehr neu sind, nur eben nicht exklusiv für Backer
Wenn ich richtig verstanden habe sind auch einige Abenteuer nur mit den Erweiterungen spielbar.... 
ja einige weniges Abenteuer benötigen mystery tales Material.
da die Fahrt der Beagle im englischen und polnischen gerade überarbeitet wird und erst wieder 2022/2023 erhältlich sein wird, wird von der Erwieterung kein Material verwendet.
Und auch passt das wohl nicht in die Collectors Box mit rein :-/ Da ja für die neue Version das Material nicht final ist.
Irgendwo in den Kommentaren hatte ich gelesen gehabt, dass es 3 Abenteuer sind, die die Horror Erweiterung benötigen.
Und auch passt das wohl nicht in die Collectors Box mit rein :-/ Da ja für die neue Version das Material nicht final ist.
Naja als Grund wurde eher genannt, dass RC noch nicht abgeschlossen ist und weitere Erweiterungen geplant sind.
Außerdem würde die Box + alle Erweiterungen jetzt schon zu gewaltig werden. 😅
Und auch da nimmt man nur an, dass die App in Deutsch sein wird.
Nee, Ignacy hat bereits mit "Yes" geantwortet. 😉
Es wär ja auch seltsam, wenn sie Teil der CE ist und dann in einer anderen Sprache.
Sehr erfreulich, dass Ignacy die entsprechende Anfrage auf Gamefound dann kurzfristig wie erhofft geklärt hat. Aber, von Vernunft und Gedanken nach dem Motto "es wär ja auch seltsam" lasse ich mich inzwischen (bei Kickstartern) nicht mehr leiten.
Die neuen Playerboards sehen wirklich interessant aus
Ich brauche mal eure Hilfe.
Ausgangssituation: Ich habe Robinson Crusoe noch nie gespielt und bin beim Frostpunk Kickstarter dabei.
Beide Spiele haben ja ein Survival Thema und sind kooperativ. Die Frage ist jetzt also sind die beiden Spiele vergleichbar und brauch man beide, wenn man eins schon hat?
Ich brauche mal eure Hilfe.
Ausgangssituation: Ich habe Robinson Crusoe noch nie gespielt und bin beim Frostpunk Kickstarter dabei.
Beide Spiele haben ja ein Survival Thema und sind kooperativ. Die Frage ist jetzt also sind die beiden Spiele vergleichbar und brauch man beide, wenn man eins schon hat?
Gute Frage.
Die gleiche Frage habe ich mir vor nem halben Jahr gestellt nur andersrum, ob ich FP brauche, wenn ich RC und This War of Mine bereits besitze. Kurze Antwort: Nein, aber kommt drauf an.
Ich besitze und spiele RC wie auch TWoM; Frostpunk dagegen nicht. Ich habe mich damals sehr viel mit Playtrough und co mit dem Brettspiel beschäftigt und habe nur das Videospiel gespielt. Leider ist die Zeit bei dem ich mich über das Spiel informiert habe lange her und mein Gedächtnis ist ein großmaschiges Sieb. Von daher kann ich nicht mehr so sehr ins Detail gehen
Frostpunk und RC ist sich schon sehr ähnlich. Ich würde Frostpunk als 80% RC und 20% TWoM bewerten (wenn man den Look als Spielgefühl miteinbezieht 70/30). Es gibt zwar immer die Leute welche auf BGG z.B. sagen das Agricola/Caverna, Age of Steam/Steam, Hammer of the Scouts/Julius Cesaer Descent/Imperial Aussault usw. komplett unterschiedliche Spiele sind und man natürlich beide kaufen sollte, aber halte ich von solchen Meinungen in der Regel nicht viel. Viele Spiele sind sich ähnlich, dass sie sich im Detail und den Bedeutungen der Mechaniken unterschiedlich verhalten ist natürlich klar. Buying both ist für mich ein übermäßig genutzter und konsumsüchtiger Rat. Ich bin dem überdrüssig. Jedes mögliche Spiel sich zu kaufen ist Wahnsinn, irgendwo muss man Grenzen ziehen und das herauszufinden und zu definieren ist subjektiv,
Kurz zu meiner Sammlung: Ich möchte auf eine Sammlung zusteuern, welche 100 unterschiedliche Spiele aus vielen Genres vereint. Spielserien, also Spiele mit überwiegend gleichen Regeln, zähle ich als eins. Das bedeutet, dass ich ein Limit für Spiele habe und damit für Spiele die sich ähneln. Damit stelle ich mir die Frage ob ich FP brauche wenn ich RC habe (oder anders herum). Aus diesem Standpunkt her habe ich die bewertet und mir eine Meinung gebildet. Einer mit ne 250+ Collection wird euch leicht zu einer buying both Haltung überreden wollen, als einer mit einer kleinen Sammlung.
FP, RC und TWoM zähle ich als kooperative Abenteuerspiele. Abenteuerspiele sind ein Wischi-Waschi Begriff, gibt aber auch mMn verhältnismäßig wenige ausgezeichnete Spiele in diesem Genre. Da ist noch viel Luft nach oben, auch weil es so verdammt schwer ist, es befriedigend zu simulieren im Gegensatz zu Videospielen. Ich inkludiere hierbei Spiele wie Sleeping Gods, UBOOT, 7th Continent, Sherlock Holmes Consulting Detective, Etherfields. Also immersive und narrative kooperative Spiele, die idR AT näher sind, als Euro, zweck der Immersion und dem emotionsgesteuerterem Spielgefühl.
FP, RC und TWoM sind Coop-Survival-Abenteuerspiele. Also Spiele in denen man zusammen gegen ein Spielsystem kämpfen muss um zu überleben. Die meisten Coop Spiele sind so aufgebaut, von daher ist das "Survival" erst mal ein Wischi-Wachi Begriff. Man könnte z.B. Sprit Island oder sogar The Mind dazu zählen. Was halt Survival von den anderen Coop Spielen oberflächig abgrenzt, ist erst mals die thematische Aufmachung.
FP, RC und TWoM sind Coop-aber-eigtl-Solo Spiele. Man bespricht was man machen möchte und tut es gemeinsam. AR ist bekannt dafür, nur Solo spiele zu veröffentlichen. Bei TWoM und FP liegt es an der "1 zu 1" Umsetzung eines Solo Computerspiels für Brettspiele. Hier hat man naturgemäß das Alpha Leader Problem. Es gibt Coop Spiele die sich vom Solo-Spiel abgrenzen durch verborgene Informationen und Ziele (Gloomhaven), Semi-Coop (Nemesis) oder eine hohe Informations-Komplexität (Spirit Island). RC hat hier im Gegensatz zur FP und TWoM eine Identitätsstiftende Funktion, indem jeder einen Spieler steuert. Aber eigtl. spielt sich das gesamte Spiel Spielerunabhängig und die Identitätsstiftende Funktion ist nur Schein. FP hat nach der Solo Kritik auch zwangsweise versucht eine Identitätsstiftende Funktion zu implementieren indem Rollen erfunden wurde wo jeder etwas entscheiden kann. Wirkt im ersten Moment sehr zwanghaft und unausgegoren. Ebenso zwanghaft war, damals bei TWoM (gleicher Entwickler) die Entscheidung das jede Entscheidung mehr oder weniger abwechselnd moderiert und entschieden wird. Wir fanden das so absurd und cringy, dass wir es nach nur einer Spielrunde (von vielen) gelassen haben.
Also im Kern besitzen alle 3 Spiele die gleiche Interaktivität – nämlich keine. Sie sind reine Solo-Spiele. Bei RC verlieren alle, wenn eine Figur stirbt. Es gibt keine Player-Elimination die noch Interaktivität provozieren würde. In TWoM kann man ebenso eher schlecht eine wahrhaftige Bindung zu einer Figur aufbauen. FP Rollen sind sogar noch viel abstrakter. Ich möchte aber nicht ausschließen, dass die noch ein guten Kniff hinkriegen, aber sowas entscheidet man nicht zu implementieren, wenn das gesamte Spiel bereits steht.
Das ein Spiel aber keine interaktive Mechaniken anbietet, heißt aber nicht, dass es kein gemeinsames Erlebnis sein kann. Hier sind die Gruppen gefragt und was sie aus einem Spiel machen
Empfohlener Player Count in Reihenfolge: FP = 1 vlt. 2, TWoM = 2 und 1, RC = recht ausgeglichen (2,1, 3). Warum? FP und TWoM mit mehreren Spielern zu spielen macht wenig Sinn. Es gibt nicht genügend Entscheidung zu treffen oder Spielerbezüge. Zu Zweit ist es dennoch empfehlenswert. TWoM hat eine hervorragende Geschichte und initiiert z.B. Moraldiskussionen. Es ist wie gemeinsam ein Film zu schauen. Die fehlende Interaktivität passt mit einer nahestehenden Spielperson. FP hat ein Narrativ das sich viel mehr im Hintergrund bewegt, Es ist viel puzzliger als TWoM. Gründe warum man es zu zweit spielen sollte fallen mir schwerer ein, es wirkt doch sehr interessant für eine Person, muss aber natürlich nicht so enden je nach Spielergruppe. Man könnte es machen, aber dafür sind mir persönlich die Rollen zu abstrakt und zu wenig immersiv. Die Entscheidungen treffe ich dann lieber gleich allein oder gemeinsam mit einer Freundin im Kino-Modus. Leider ist aber ein Kinofilm von einer persönlichen Geschichte interessanter als eine Stadt im Struggeln zu sehen auf halber Vogelperspektive (gibt natürlich persönlichere Geschihcten reingestreut). RC würde ich dagegen sehr viel lieber mit anderen spielen und ich tue es auch gerne. In der Regel spielen wir Brettspiele nur im optimalen Playercount. Es gibt meist bessere Spiele bei unoptimalen Playercount, von daher hat sich diese Kultur bei uns eingebürgert. RC spielen wir nur zu zweit und dritt. Viert haben wir einmal gespielt, aber ich persönlich fand es nervig. Man konnte sich persönlich zu wenig einbringen. Meist haben 2 oder 3 Leute diskutiert und die vierte Person zugenickt. Die Entscheidungenshäppchen waren zu klein bei 4 Spieler. 2 und 3 Spieler passt schon besser von den Entscheidungshäppchen. Der Vorteil zu den anderen Spielen ist die Spielerbindung zu Spielerfigur. Man bewegt sich mit einer Figur, erleidet Schaden, hat Spezialfähigkeiten usw. Das ganze könnte aber von einem Spieler gesteuert werden, doch der Schein mit der Bindung zum Spieler funktioniert dann gerade doch noch.
FP, RC und TWoM sind Basebuilding Spiele mit einem Narrativ. Man organisiert sich Ressourcen und wandelt diese in Investitionen, welche einen beim Überleben helfen sollen. FP hat den größten "Euro"-Basebuilding Einfluss. TWoM dagegen be weitem das größte Narrativ mit einem Chose-your-Adventure-Style-Buch was (leider) viele aber nur kurze Texte besitzt und abenteuerliche Plünderzüge. RC ist in der Mitte und etwas reduzierter. RC und FP spielen mehr mit Tiles und Erkundungen. Die Logistik ist in FP stärker und erinnert mich an Solo-Optimierzüge in 4x Spielen nur komplizierter. Alle haben Random Elemente. Push-Your-Luck ist bei TWoM stärker ausgeprägt. FP und RC sind Szenariobasierte Spiele. Ehrlich gesagt hat mir bei RC das erste Szenario gereicht. Finde ich am thematisch ansprechendstem (einfaches gestrandet sein). Die anderen Szenarien reizen mich weniger, weswegen ich nicht mal Lust habe die auszuprobieren und lieber wieder Szenario 1 spiele. Total Bescheuert und wird bestimmt nicht immer so bleiben, aber irgendwie schön wenn es halt einfach so ist.
Aber wenn jemand Interesse an unterschiedliche Szenarien hat, so stellt RC ganz unterschiedliche "Puzzles" mit unterschiedlichen Schwerpunkte auf die Beine. Krass anders sind sie nicht, müssen sie mMn auch nicht sein, aber sind sicherlich eine nette Abwechslung. Würde es mit irgendeiner Krimi/Arzt Serie vergleichen. Laufen episodentechnisch alle nach dem gleichen Muster, sind aber dennoch unterschiedlich von dem Fall her. Wie FP sich da so schlägt kann ich nicht sagen. Potential für größere mechanische Unterschiede durch unterschiedliche Map-Layouts ist vorhanden, aber ob es thematisch anders wirkt ist kritischer.
Schwierigkeit. Alle Spiele sind sehr schwer und besitzen Random Elemente. Ohne diesen Zufallseinfluss wären das Optimierungs-Puzzle Spiele wie "Die Legenden von Andor" (paar Würfelwürfe beim Kampf) oder noch extremer Roads & Boats in der Solo Variante (Hoch-Komplexes deterministisches Wirtschaftspuzzle) und würden ihren ganzen "Abenteuer-Flavour" und Immersion verlieren. Die hohe Schwierigkeit ist ebenso fundamental wichtig für ein interessantes Coop Spiel das nicht nach dem Durchspielen in die Ecke landen will. Ich sehe alle 3 Spiele recht ähnlich in diesen Bereichen. Ob jetzt ein Spiel schwerer oder weniger zufällig ist, kann ich nicht genau sagen. Die Meinungen gehen da auseinander, sollten sich aber nicht fundamental unterscheiden. Alle Spiele fühlen sich in gewisses Weise hungernd/deprimierend/herausfordernd an.
Spiellänge & Häufigkeit. TWoM ist ein langes Spiel. Wir spielen das in der Regel an zwei Abende durch. RC und FP spielen sich bequem an einem Abend, aber sind nicht (zu) kurz. Alle 3 Spiele auf den Tisch zu bringen ist überdurchschnittlich schwer, weil die einen emotional mitnehmen und in gewisserweise "stressen". TWoM des Weiteren ist auch ein kleiner Brocken von der Länge her. Außerdem habe ich nicht das Bedürfniss einen Film mehrmals in kurzer Zeit hintereinander zu schauen. Für mich ist es nicht wichtig ein Spiel häufiger auf den Tisch bringen zu können. Ich hege eher ein Long-Rotation Spielesammlung bei genügender Größer. Häufigkeit spielt für mich nur eine Rolle bei kompetitiven Spielen mit einer hohen Lernkurve und nicht bei narrativen, sozialen oder einfach "spaßigen" Spielen.
Für wen ist RC etwas, wenn man FP besitzt?
Ich habe mich gegen FP entschieden, obwohl ich das Theme mag. Ich würde jeder der oben gennanten Punkte für FC (oder RcC außer vorletzte Frage) mit nein beantworten. RC und TWoM füllen mein Survival Space sehr gut und viel mehr Platz habe ich dafür nicht. Beide sind zueinander divers. Ich empfinde TWoM als das stärkste Survival Spiel, was jedoch überhaupt nicht Multiplayer freundlich ist, außer mit eurer Freundin oder Freund. Es ist anders als RC und FP – abenteuerlicher. Die ergänzen sich zu zweit einfach sehr gut.
Ich sehe nur eine Möglichkeit das FP RC ersetzen könnte (oder anders herum). Knackpunkt war, dass ich doch die stärkere Coop Eerfahrung von RC zum größeren Solo Puzzle von FP vorgezogen habe. Zusätzlich brauche ich es nicht und wenn es am Ende so gut wird, hole ich es halt ggf. nach.
Diese zwei Survival Spiele zu besitzen reicht aktuell mir. Wollt ihr kein TWoM oder andere Survivalspele können diese beiden Spiele auch ggf gut gemeinsam in eurer Collection passen. Ob diese eure Sammlung aufbläht oder nicht müsst ihr entscheiden.
Mein Ratschlag wäre es, dass ihr erst FP spielen solltet und schauen was euch daran gefällt und was nicht, dann sollte eine Entscheidung einfach(er) fallen. Gefahr ist natürlich das FOMO der KS Kampagne Elementen. Aber mittlerweile tangiert mich FOMO nicht mehr. Es werden weiterhin gute Survival Spiele rauskommen. Jedes Jahr kommen neue Brettspiel-Kracher. Und ein essentieller Titel ist RC mMn nicht im Gegensatz zu z.B. Twilight Imperium 4. RC ist vlt ein Meilenstein im Genre, aber nicht "universeller" Art,
Ganz toller Beitrag, trotz der vielen Abkürzungen – Bravo! Und auch in fast allen Punkten ganz Deiner Meinung.
Der "Wahnsinn, alle [tollen] Spiele besitzen zu wollen" stammt m.E. aus einer Zeit, als das noch möglich war (oder möglich schien). Ob ich da richtig liege oder nicht, heute ist es sicher nicht mehr möglich. Man muss auch Spiele außen vor lassen, die einem (sehr) gefallen könnten. Zumindest gilt das wohl für sehr viele Menschen, falls nicht für alle.
Ich brauche mal eure Hilfe.
...
Gute Frage.
Die gleiche Frage habe ich mir vor nem halben Jahr gestellt ...
Auch von mir: "Toller Beitrag."
Ich mag ausführliche Begründungen.
Mich würde aber echt mal interessieren, ob du damit jetzt den Rekord für den längsten Beitrag hältst?
yzemaze : Kannst du das einfach herausfinden?
Sorry für off topic.
Daniel Such mal Beiträge von fjaellraeven. Da ist das gerade mal die Einleitung
Daniel Such mal Beiträge von fjaellraeven. Da ist das gerade mal die Einleitung
Besser noch, Belshannars Infos zu Kingdom Death: Monster, da ist sowas die Begrüßung! 😁
