Das ist ein bisschen wie mit den Restaurants mit deutscher Speisekarte auf Mallorca, wo ich mir immer denke :"die müssten doch einfach nur einmal kurz einen deutschen Gast bitten kurz drüberzugucken, bevor sie das drucken lassen"...
Beiträge von HotSauce im Thema „Robinson Crusoe: Collector’s Edition“
-
-
Das ist bestimmt Absicht mit der Nachricht heute, ist ja schließlich Freitag ;P
-
Ich vermute eher es gibt und gab hier niemals einen Anspruch auf irgendwas
Rechtlich vielleicht nicht, aber moralisch (Versprechen/Absprache).
Aber auf diese müßige Diskussion habe ich keine Lust mehr.
Hab ja selbst gesagt, dass ich die Sache an sich nicht gut finde, es aber halt völlig normal finde, wenn jemand der nicht mehr im Unternehmen ist, halt die Prämie nicht mehr erhält
-
Würde ich nicht so sehen.
Hier ging es ja konkret um ein abgeschlossenes Projekt, für das eine Prämie ausgelobt wurde. D.h. als als Belohnung für die Arbeit an diesem Projekt. Die Verzögerung dieser alternativen Bezahlung lag dann einfach in der Unfähigkeit des Verlags, die für die Produktion der Spiele viel länger als geplant brauchten.
Der Anspruch auf die Belohnung entfällt hier erstmal nicht.
Mit einem Inflationsbonus, der zu einem genau bestimmten Zeitpunkt ausgezahlt wird, hat das wenig zu tun m.E.
Ich vermute eher es gibt und gab hier niemals einen Anspruch auf irgendwas
-
klingt irgendwie übel. Schliesslich war das wohl eine Entschädigung für die Freizeit-Arbeit und nicht ein Geschenk weil man gerade dann bei der Firma arbeitet ... ich finde solche Entscheidungen zum Nachteil von Arbeitgebern immer sehr fragwürdig ...
Ist aber im Prinzip ja gängige Praxis. Diese ganzen inflations- und Umweltprämien erhält man zb meist auch nur dann, solang man nicht in einem gekündigten Arbeitsverhältnis ist. Sprich selbst wenn du noch für ne Firma arbeitest aber schon für in 2 Monaten gekündigt hast, bekommst nix. Find das hier auch nicht gut, aber das ist jetzt ehr "gängige praxis" als wieder ein neues negative Ignacy-Kapitel
-
[…]
Und verstehst du jetzt die Backer die auf Exklusivität pochen? Es wird hier ja nur diskutiert weil keiner hier versteht das du die Backer nicht verstehst. 😂
Ich hab dazu meinen Standpunkt klargemacht, an dem hat sich jetzt auch nix geändert
muewo hat das ganz gut auf den Punkt gebracht denk ich
-
Wahnsinn, wie ihr hier tagelang über mehrere Seiten diskutiert, ob das Verhalten von Portal Games nun gerechtfertigt ist oder nicht.
Ich glaube, da vertust du dich. Niemand findet das verhalten von Portal Games hier gut, wirklich niemand. Das wird auch nicht diskutiert, es ging nur um den Einwand das/ob Backer (allgemein Backer bei Kickstarter insgesamt) nicht mit ihrem "Pochen auf den Erhalt der Exklusivität" nicht auch ihren Teil dazu beitragen, dass in solchen Fällen dann Material vernichtet wird, um als Verlag einem Shitstorm zu entgehen. Bei Portal werde ich auch nie wieder was unterstützen, das geht denk ich (hoffentlich) allen hier so
-
Ja, nur wieso wird man dann sauer, wenn man seine Sachen alle bekommt aber zusätzlich Leute im Retail diese Dinge nachkaufen können, die bei mir noch enthalten waren? Ich hab ja alles bekommen, was stört daran, dass es auch andere bekommen? Und wenn es mich doch stört, warum sag ich mir dann nicht einfach "beim nächsten ml warte ich aufn retail" und gehe dann das risiko ein es nicht zu bekommen statt nen shitstorm auszulösen oder sich zu beschweren?
Das Problem ist doch dass der Verlag beim nächsten Mal wieder sagen wird "aber das ist nur exklusiv" und dann setzt wieder das "scheiße wenn ich nicht beim Founding mitmachen bekomme ich das nicht". Es gäbe kein Problem wenn man von Anfang an sagen würde die Sachen gibt es auch später noch im Retail oder im eigenen Shop. Aber so spielt man doch mit der Angst etwas zu verpassen um möglichst viele ins Fouding zu bekommen.
Wie schon gesagt geht ich von aus, dass viele froh wären die Dinge später nachkaufen zu können, weil man dann eben nichts verpasst und auch schon weiß ob das Zeugs überhaupt einen Mehrwert hat. Aber darum geht es ja nicht. Es geht darum dass man das Gegenteil sagt, dass es die Sachen eben abseits des Founding nicht geben wird.
Klar, ist das ein Problem, das bestreite ich gar nicht. Hier gehören aber immer zwei dazu. Wenn ich mich selbst da dann nicht im Griff habe, mich trotz so gemachten Erfahrungen wieder triggern zu lassen, muss man sich ja auch etwas an die eigene Nase fassen? Beim nächsten mal halt nicht mitmachen kann ich nachvollziehen, einen Shitstorm nicht. Aber das Thema is jetzt glaub ich ausdiskutiert
-
Das mit dem Unsinn war auf die Aussage mit dem Spiele schenken bezogen. Wie ich das für mich mit den Spielen und Wert- bzw Gebrauchsgegenstände meine hab ich dann ja erklärt.
Finde Wert- bzw. Gebrauchsgegenstand passt hier nicht. Es geht doch meist um exklusive Inhalte. Ob man jetzt z.B. Missionen, Charaktere oder ähnliches zusätzlich bekommt. Das betrachtet man das doch nicht in der Form von "oh ein Mini mehr, das sind 5 EUR" sondern "wenn das jetzt geil ist und ich das später nicht mehr bekomme ist scheiße". Also nimmt man es mit obwohl die Wahrscheinlichkeit nicht gering ist dass es nie auf den Tisch kommt aus Angst dann doch was zu verpassen. Und wenn es diese Angst nicht gäbe, dann würden doch viele auf Retail warten und nicht ins Founding gehen.
Ja, nur wieso wird man dann sauer, wenn man seine Sachen alle bekommt aber zusätzlich Leute im Retail diese Dinge nachkaufen können, die bei mir noch enthalten waren? Ich hab ja alles bekommen, was stört daran, dass es auch andere bekommen? Und wenn es mich doch stört, warum sag ich mir dann nicht einfach "beim nächsten ml warte ich aufn retail" und gehe dann das risiko ein es nicht zu bekommen statt nen shitstorm auszulösen oder sich zu beschweren?
-
Aber Portal/ Pegasus haben sich wohl für die Vernichtung entschieden.
Ich denke, man kann mal davon ausgehen, dass sich Pegasus bei einem bereits im Lager liegenden Artikel nicht aus eigenem Antrieb für eine Vernichtung entscheiden würde ...
Das ist doch Unsinn.
Dass es Unsinn sein soll, dass Spiele Wertgegenstände sein können, ist Unsinn.
Das mit dem Unsinn war auf die Aussage mit dem Spiele schenken bezogen. Wie ich das für mich mit den Spielen und Wert- bzw Gebrauchsgegenstände meine hab ich dann ja erklärt.
-
Nö - Exklusivität ist generell bescheuert
Ich persönlich finde es bei Backern halt nur nicht nachvollziehbar, wieso es bei Nicht-Wertgegenständen von Bedeutung ist, ob etwas exklusiv ist oder bliebt. Das ist mir persönlich halt einfach völlig egal, solang ich die Komponenten habe, die ich wollte
Kann ich ebenso nicht nachvollziehen, dass Backer immer die Bösen sein sollen, die anderen etwas vorenthalten wollen. Jeder hatte doch die Möglichkeit zu backen und sich die exklusiven Sachen zu sichern, oder nicht?
Und die Diskussion ist doch sowieso nur Brettspiel Bubble Exklusiv, denn der Otto Normal Käufer schließt sich RC Deluxe oder das Abenteuerbuch ohne Exklusives bei Pegasus und ist happy.
Es geht doch nirgendwo darum das jemand der Böse sein soll? Gibt z.B. ja auch Leute die von der Kampagne nix mitbekommen haben, warum sollen die, die Sachen nicht noch nachkaufen können? Darum gehts aber gar nicht - es ging eigentlich um das Thema Nachhaltigkeit: Ich habe nur gesagt, dass ich den Einwand, der hier von wem anders gebracht wurde teile, dass auch die Backer, die bei Kickstarterprojekten in der Regel auf die so extrem Exklusivität pochen auch ihren Anteil daran haben, dass die Bücher vernichtet werden mussten. Hauptanteil daran haben natürlich die beiden Verlage
-
Nö - Exklusivität ist generell bescheuert
Ich persönlich finde es bei Backern halt nur nicht nachvollziehbar, wieso es bei Nicht-Wertgegenständen von Bedeutung ist, ob etwas exklusiv ist oder bliebt. Das ist mir persönlich halt einfach völlig egal, solang ich die Komponenten habe, die ich wollte
Nicht Wertgegenstand? Darf ich alle deine Spiele für umsonst haben?
Das ist doch Unsinn. Für mich sind Spiele Gebrauchsgegenstände die ich nutze, Wertgegenstände sind sowas wie teurer Schmuck, Uhren, Bilder etc. Spiele erwerbe und behalte ich nicht wegen einet potentiellen Wertsteigerung sondern weil ich sie spielen will
-
Ich fasse mal zusammen:
- der Projektbetreiber, der exklusive Sachen verspricht, um Unterstützer für sein Projekt zu gewinnen, ist bescheuert
- der Backer, der aufgrund von exklusiven Sachen ein Projekt unterstützt hat und diese auch einfordert, ist bescheuert
- nur derjenige, der aus welchen Gründen auch immer die Möglichkeit verstreichen ließ, mit dem Backen das Projekt zu ermöglichen und sich die Exklusives zu sichern, und jetzt alles gerne billiger, früher und natürlich “vollständig” haben will, ist der einzig Normale?
Nö - Exklusivität ist generell bescheuert
Ich persönlich finde es bei Backern halt nur nicht nachvollziehbar, wieso es bei Nicht-Wertgegenständen von Bedeutung ist, ob etwas exklusiv ist oder bliebt. Das ist mir persönlich halt einfach völlig egal, solang ich die Komponenten habe, die ich wollte
-
Mir gehts aber eher darum, dass ich den Aufschrei nicht nachvollziehen kann, wenn Komponenten eines Spiels dann nachträglich doch nicht exklusiv bleiben.
Also ich kann ihn sehr wohl nachvollziehen. In der Regel zahlt man beim Projekt wesentlich mehr als später im Retail. Ursprünglich war es so angelegt, dass ohne die Backer das Spiel gar nicht erst erscheint. In diesem Fall die Robinson Crusoe Deluxe Edition. Wie ebenfalls schon mehrfach erwähnt, bezahlen wir wesentlich mehr als die Leute, die das Spiel jetzt bei Pegasus kaufen. Und gelinde gesagt, wäre es schlichtweg eine Schweinerei, wenn die Pegasus Version identisch schwerer zu der Projekt Version. Zumal diese auch noch Monate davor herauskam. Ganz neutral betrachtet, kann ich nicht erkennen, wie man so etwas nicht nachvollziehen kann. Ich kann verstehen, dass es einigen einfach egal ist, weil sie eh genug zu spielen haben und Ihnen das Geld einfach egal ist. Aber das wird nun mal nicht auf alle zutreffen.
Ich bin beispielsweise nur noch aus reiner Faulheit in dem Projekt.
Sei dir ja unbenommen. Ich für meinen Teil kann es bei einem Gegenstand, bei dem es sich nicht um einen Wertgegenstände handelt, halt nicht nachvollziehen, wenn sich Leute darüber aufregen, wenn andere später Inhalte zu Verfügung gestellt bekommen, die mal exklusiv versprochen waren. In der Regel sind die dann übrigens ja nochmal mit zusätzlichen Kosten für die neuen Käufer verbunden. Da ist es mir dann auch egal, ob es um Brettspielkomponenten, Bonustracks auf CDs oder Level/Charaktere in Videospielen geht. Das hat auch nix mit "ich hab noch genug zum spielen da" zu tun. Ich bekomme ja letztlich die Inhalte, die ich wollte alle. Für meinen eigenen Spielspaß ändert sich da nichts, nur weil andere jetzt die gleichen Komponenten haben
-
Juristisch ist das nicht so eindeutig, da die eigentlich Ware ja so ist wie angekündigt.
Nö. Angekündigt waren exklusive Inhalte, und wenn die dann am Ende doch nicht exklusiv sind, ist die Ware auch nicht so wie angekündigt.
Ich hab jetzt mal versucht, dazu - also zu "Mangel bei nachträglicher Veröffentlichung als exklusiv gekennzeichneter Inhalte" im Produktbereich was zu finden, kann aber nichts eindeutiges finden. Habt ihr da quellen/urteile zu, oder beruht das auf Vermutungen?
-
Ich find beide Seiten bescheuert. Erstmal dieses ganze Exklusiv-Versprechungen machen und dann hinterher das rumnörgeln, wenn es dann doch nicht exklusiv ist. Es ist ja kein Mangel im eigentlichen Sinne, du bekommst ja trotzdem alles , nur halt andere auch. Bei Slay the Spite siehst du, dass so Themen auch hochkommen, wenn alles gut läuft - kein Verlag der Welt hält Spiele absichtlich einen kompletten Monat im Lager zurück, wenn er nicht vor irgendwas Angst hat
Äh, doch. Wenn dir Exklusivität vertraglich zugesichert wäre, dann ist es ein Mangel. Ohne wenn und aber. Aber Crowdfounding hat ja so seine Freiheiten.
Juristisch ist das nicht so eindeutig, da die eigentlich Ware ja so ist wie angekündigt. Mir gehts aber eher darum, dass ich den Aufschrei nicht nachvollziehen kann, wenn Komponenten eines Spiels dann nachträglich doch nicht exklusiv bleiben. Aber das haben wir hier ja schon mehrfach ausdiskutiert. Letztlich führt dieses ganze Exclusivitäts-Spiel bei Kickstartern, bei dem Verlage und Backer beide mitspielen, dann halt zu so Fällen wie hier
-
Fakt ist aber auch, ohne diese ganze Pochen auf Exklusivität seitens der Packer (und natürlich auch das Versprechen selbiger seitens des Verlages), wäre das alles nicht nötig gewesen. Das ist eine Sache die mir bei Kickstarten immer sauer aufstößt, genauso das künstliche Zurückhalten fertig produzierter Spiele im Retail, weil die Kickstarterauslieferung noch läuft wie gerade bei Slay the Spire. Viele Backer fühlen sich dann anscheinend um etwas betrogen bzw. wollen nicht, dass andere Nicht-Backer dinge ebenfalls erhalten. Das ganze find ich ziemlich bescheuert - wenn man früher ne CD mit
Bonustiteln gekauft hat, hat man sich auch nicht drüber aufgeregt wenn die Später bei Youtube oder weiteren CDs veröffentlich wurden - aber das wurde hier im Forum schon ausdiskutiert. Es führt aber letztlich dann auch mit zu so Sachen wie hier, also komplett rausnhemen würde ich die Backer als solches da dann auch nicht komplett. Deren Erwartungshaltung trägt schon dazu bei.Aber bescheuert ist doch hier der Verlag der Versprechungen macht. Wieso sollen jetzt diejenigen doof sein die dass dann auch einfordern? Genauso verhält es sich für mich bei einem Mangel. Ich erwarte da zumindest ein Entgegenkommen und und wenn man dann lieber neu druckt, weil alles andere keine Option sein soll, dann sehe ich auch da erst mal nicht die Schuld beim Endkunden.
Und klar kann man jetzt auch wieder darüber diskutieren, ob das alles für Founding überhaupt relevant ist oder der Kunde eh keinen konkreten Anspruch hat. Und klar gibt es auch vielfältige Meinungen darüber was ein Mangel ist
Aus meiner Sicht kommen solche Diskussionen aber auch nur hoch wenn in der Kampange schon einiges schief gelaufen ist.
Ich find beide Seiten bescheuert. Erstmal dieses ganze Exklusiv-Versprechungen machen und dann hinterher das rumnörgeln, wenn es dann doch nicht exklusiv ist. Es ist ja kein Mangel im eigentlichen Sinne, du bekommst ja trotzdem alles , nur halt andere auch. Bei Slay the Spite siehst du, dass so Themen auch hochkommen, wenn alles gut läuft - kein Verlag der Welt hält Spiele absichtlich einen kompletten Monat im Lager zurück, wenn er nicht vor irgendwas Angst hat
-
Die Ansichten, wer hier die Schuld trägt, gehen nach wie vor weit auseinander, aber letztendlich ist das ja total egal.
Ja, ich denke, dass nicht einmal die beiden genau wissen wer "Schuld" hat. Aber es ändert am Ergebnis leider nichts. Aber jetzt ist der Drops schon gelutscht
Fakt ist aber auch, ohne diese ganze Pochen auf Exklusivität seitens der Packer (und natürlich auch das Versprechen selbiger seitens des Verlages), wäre das alles nicht nötig gewesen. Das ist eine Sache die mir bei Kickstarten immer sauer aufstößt, genauso das künstliche Zurückhalten fertig produzierter Spiele im Retail, weil die Kickstarterauslieferung noch läuft wie gerade bei Slay the Spire. Viele Backer fühlen sich dann anscheinend um etwas betrogen bzw. wollen nicht, dass andere Nicht-Backer dinge ebenfalls erhalten. Das ganze find ich ziemlich bescheuert - wenn man früher ne CD mit
Bonustiteln gekauft hat, hat man sich auch nicht drüber aufgeregt wenn die Später bei Youtube oder weiteren CDs veröffentlich wurden - aber das wurde hier im Forum schon ausdiskutiert. Es führt aber letztlich dann auch mit zu so Sachen wie hier, also komplett rausnhemen würde ich die Backer als solches da dann auch nicht komplett. Deren Erwartungshaltung trägt schon dazu bei. -
Kann man seinen Pledge eigentlich immer noch refunden? Mittlerweile gibts das Spiel ja schon für fast 100€ weniger in diversen Sales.
Ist dann aber die Deluxe und nicht die Collectors oder?!
Die Deluxe gibt's sogar für 60 in der Regel und der fehlt in meinen Augen auch absolut nix, was den Preisunterscheid wett machen würde
