Dem berühmt-berüchtigten "Das hast du mir nicht gesagt!!"-Vorwurf an den Erklärer folgt die routinierte „kauf‘ Dir ein Spiel, lern‘ die Regeln, lad‘ Freunde ein, mach‘s besser!“-Riposte.
Wenn man in der Spieletreff-Runde als Erklärer geschätzt wird, dann hat das den riesengroßen Vorteil, dass man selbst mitgebrachte Spiele mit guter Wahrscheinlichkeit auch auf den Tisch bekommt, wenn es darum geht, was gespielt wird. Als Erklärer geschätzt wird man dann, wenn das berühmt-berücktigte "Das hast du mir aber nicht gesagt!!" nie vorkommt. Also kommt's bei mir nicht vor.
Aber: wir müssen jetzt alle die Woodland Alliance stoppen! ist ja mehr als vor einem Fehler warnen, finde ich...
Ja, sicher, und das ist dem Reviewer von SUSD ja offensichtlich auch später klar gewesen, sonst hätte er es nicht so offen und ehrlich angesprochen. Das war in diesen Falle über das Ziel hinaus geschossen. Wobei das gerade bei der Woodland Alliance auch eine verdammt schwere Nummer ist. Von "kriegt kein Bein auf den Boden" bis "sie sind nicht mehr zu stoppen!" geht's bei denen verflucht schnell. Wenn der WA-Spieler jeden gelegten Sympathy-Marker direkt im Anschluss wieder vom Plan gekickt bekommt, hat er keinen Spaß. Passiert das nicht, haben ganz schnell die anderen ein massives Problem.
So gut ich Root finde, empfehle ich es inzwischen aber nur in Runden, die absolut keine Probleme mit direkt konfrontativen "In your Face"-Spielen haben und Erstpartien als reine Spielerfahrung und Erkundung der Möglichkeiten sehen.
Würde ich so unterschreiben.
Im Zweifel mit der Katzen-Fraktion spielen lassen, weil die spielt sich noch am gewöhnlichsten.
Das kann ich so nicht bestätigen. In meiner Erstpartie hatte der Katzenspieler am wenigsten Spaß von allen, weil sein anfänglich großes Reich einfach nur Stück für Stück zerbröselt ist. Die Katzen sind fast immer das vermeintlich leichteste Ziel für Anfänger, und vom "stoppt den, der sonst zu gewinnen droht" (bei uns: die Alliance) hat eine Erstspielerrunde noch wenig Plan.